《学会提问》读书笔记

俞军老师提到一名优秀的产品经理需要具备哪些基本素质，其中就提到了批判性思维，批判思维是既否定别人，也否定自己。自我否定，才能自我迭代。 否定别人就是敢提出否定性意见，这样才更容易把一个想法、一个决 策进行千锤百炼，提高它的准确率。这一点是我们的成长体系中不鼓励的东西，所以特别稀缺，在此要单独列岀来

《学会提问 》读书笔记

• 第1章　正确提问的益处和方法
  • 我们生活在嘈杂、混乱的世界
    • 1||| 想要说服我们相信某件事的人，总是会向我们解释照他们说的那样做的种种弊端。
    • 2||| 无论何时，只要我们对人生重大问题产生困惑，总是很快就能找到一位可靠的专家、权威或大师，并且这些充满智慧的人的观点总是若合符契。
    • 3||| 我们在面临重要抉择的时候总是能平心静气、心无旁骛、举一反三并且兴致勃勃。
  • 专家说得再动听，也不一定靠得住
    • 1||| 避免直接听信专家的观点
    • 2||| 可以倾听不同领域专家的意见，进行评估，从中构建自己的答案
  • 靠大脑理性思考
    • 1||| 我们必须要理性地掌控自己的信念和结论。
    • 2||| 批判性思维会教你很多技能和态度，让你理性地找到对自己有意义的答案并为此感到自豪。
  • 激发你的批判性思维
    • 批判性地倾听和阅读，即对自己耳闻目见的一切加以系统评价，然后做出回应。
    • 需要的技能
      • 1||| 要能意识到它们是一整套环环相扣的关键问题
      • 2||| 有能力在适当时机以适当的方式提出并回答这些问题
      • 3||| 积极主动地使用这些关键问题的强烈渴望。
      • 本书的目标就是激发你朝这三个维度全面发展。
  • 海绵式思维和淘金式思维
    • 海绵式思维
      • 海绵式思维的优点
        • 1||| 吸收外部世界的信息越多，你就越能体会到这个世界的千头万绪。
        • 2||| 海绵式思维相对而言比较被动，它并不需要你绞尽脑汁、冥思苦想
      • 海绵式思维的缺陷
        • 1||| 对于哪些信息和观点可以相信，哪些信息和观点应该摒弃，它提供不了任何判断
    • 淘金式思维
      • 淘金式思维的心理检视表
        • 1||| 我有没有问“为什么”别人要我相信某件事？
        • 2||| 我在想到别人所说的话可能存在问题时，有没有把它们记下来？
        • 3||| 我有没有客观评价别人说过的话？
        • 4||| 对于某一主题，我有没有在别人所说的合理内容基础上形成自己的结论。
  • 弱势批判性思维和强势批判性思维
    • 强势批判性思维（思想开放）
      • 1||| 是利用批判性思维来评估所有断言和看法，尤其是自己的看法；
      • 2||| 科学家思维
        • 科学家思维是先找论据，再下结论
    • 弱势批判性思维（思想封闭）
      • 1||| 是利用批判性思维来捍卫自己现有的立场和看法。
      • 2||| 律师思维
        • 而律师思维是先定结论，再找论据
  • 价值观影响人与人之间的互动
    • 1||| 可以把其他人当成自己最有价值的资源，当成自己最终拥有的事实、观点和结论的基础
    • 2||| 价值观，是指人们认为有价值的观念。
    • 3||| 价值观的来源
      • 教育
        • ”尊老爱幼“、”孝敬父母“、”尊师重教“
      • 各种媒体
        • 比如图书、网络、电视等
      • 别人的价值观
        • 父母、朋友、老师、同学、领导、同事，他们随时都在表达他们的价值观
    • 4||| 价值观的特点
      • 排它性
        • 一旦我们有了自己的一个价值观念，如果有别人的观念和我们的不一样，我们会习惯于直接否定另一个人的观念，坚持自己的观念。
      • 侵略性
        • 价值观具有排它性，同时也具有侵略性。
      • 稳定性，不易改变
        • 排它性和侵略性，也说明了价值观具有“稳定性”和持久性，不容易被改变。
      • 普遍性
        • 由于价值观具有侵略性，一个价值观经过长时间的传播，要么被边缘化，要么就会被普遍认同，这是价值观的特性决定的。
    • 5||| 关于价值观的知识是怎样和批判性思维的社会属性产生联系的
      • 1. 我们许多最有价值的社会交往或学习经历都始于与拥有类似价值观的人之间的交流。
      • 2. 我们面对的挑战，就是尽量去理解那些价值观倾向和我们不同的人的论证方式。
      • 3. 作为批判性思维者，目标就是不断追求更好的结论、更好的信念以及更好的决定。
      • 4. 密切关注那些与你价值观倾向不同的人的观点很有必要。
    • 6||| 批判性思维者拥有的主要价值观
      • 1. 自主决断
        • 在追求自主决断的过程中到底该使用哪些原材料呢？倾听别人的观点，尽可能多的
      • 2. 好奇心
        • 想充分利用淘金式思维来立身处世，你就需要多听、多看，真正用心去听、用心去看。
      • 3. 谦恭有礼
        • 谦恭有礼可以让我们避免一个常见的批判性思维的障碍：相信凡是和自己意见不同的人都心存偏见，只有自己才客观公允。
      • 4. 发自内心地尊重严密的论证。
        • 一旦你发现说理透彻、论证严密的人，不论其肤色、年龄、财富、国籍如何，都要信赖他的观点，直到更加透彻、严谨的论证出现为止。
  • 让对话有效进行下去
    • 1||| 人们常把别人的提问当成不怀好意，没事找碴。
    • 2||| 以实现批判性思维为目标，论证就会大不一样。
    • 3||| 使用批判性思维的各种技能时，一定要让别人明白你抱着学习的态度。
    • 4||| 使用这些策略，可以让谈话一直继续下去：
      • 不妨问一下“你是不是说……”，确保你完全明白对方所说的话是什么意思。
      • 问一下对方，有没有什么证据可以让他改变想法。
      • 提议大家休息一会儿，这样双方都可借此找出支撑自己结论的最佳证据。
      • 问一下对方，为什么他认为你所倚赖的证据这么薄弱。
      • 尽量弥合分歧。如果你把对方最好的理由拿过来跟你最好的理由放到一起，能不能得出一个双方都可以接受的新结论呢？
      • 寻找一些共同的价值观，或者双方都认可的其他结论，以此为基础，找出双方谈话中产生分歧的起始点。
      • 好奇心再强，也要表现得体贴他人且平静随和，一旦讨论的语气升温，你就要不断提醒自己，你的目的是虚心学习，而不是舌战群英。
      • 8）表情和动作都要表现出谦恭的样子，不要摆出一副全知全能、目空一切的架势。
    • 5||| 营造交流的友好氛围
  • 像批判性思维者那样写作和发言
    • 1||| 轻松而又简单地回答复杂问题的理想方式是不存在的。
    • 2||| 最有效的防御手段之一就是提出批判性问题
    • 3||| 批判性思维通常是对别人所述或所著的一种训练有素的反应。
    • 4||| 作为批判性思维者，我们当然希望自己在阐述论点时，能做到平允公正、深思熟虑
    • 5||| 如何提高批判性思维的有效性
      • 1. 在演讲和写作中识别和使用语气；
        • 增加别人倾听我们的机会
      • 2. 避免“过度依赖”专家。
        • 能鼓励我们发展出自己的观点和想法。
    • 6||| 在写作和发言中，娴熟运用强势批判性思维的一个好方法就是在得出论点之前，充分论证自己的主张并从反面对这个主张加以辩驳。
    • 7||| 在写作和发言中运用批判性思维的另一个步骤就是有效地将专家的意见融入我们自己的声音中。
    • 8||| 如何有效地防止自己在写作和发言中“依赖”专家呢？
      • 退后一步，问自己：“我是怎么想的？为什么？
    • 将他人的观点有机融入我们自己的立场中，并有分寸地把控我们的语气
• 第2章 论题和结论是什么
  • 描述型论题和规定性论题
    • 1||| 描述性论题是指关于各种对过去、现在或将来的描述准确与否的问题。
    • 2||| 规定性论题是指关于什么该做、什么不该做、什么是对、什么是错、什么是好、什么是坏的问题
    • 你最终做出的判断和评价的类型，将取决于你要回答的论题的类型。
  • 寻找论题
    • 1||| 写作者或发言者会直接告诉你论题是什么，或者可以直接找到
      • 我想问的问题是：我们为什么一定要有规范烟草制品的各种法律呢？
      • 降低法定饮酒年龄：这样做到底对不对？
      • 学校到底该不该提供性教育？
    • 2||| 有时候需要我们从其他线索中去推断。
      • 写作者或发言者会对他们关心的一些热点事件进行回应
        • 问一问“这个人是在对什么事进行回应”常常能帮你找出文章或发言的中心论题。
      • 还有一个比较好的线索是作者的背景
        • 所以在你想要确定论题的时候，有必要去查一查写作者的背景信息
    • 3||| 很多情况下，必须先找到结论，才能确认论题。
      • 所谓结论，即写作者或发言者希望你接收的信息。
  • 寻找结论
    • 1||| 如何找结论
      • 1||| 作者或演说者想要证明什么
      • 2||| 他们表达的要点是什么
    • 2||| 结论是推论出来的，它们来源于论证。
    • 3||| 没有证据支撑的断言称为纯观点（mereopinion）。
    • 4||| 要想学会批判性地阅读和倾听，理解结论的本质是个必不可少的步骤。
    • 5||| 一旦你找到结论，就要将结论作为评价的重点。
      • 接下来，你关心的问题是：“支撑这一断言的材料是否足以让我接受这个结论？”
  • 找到结论的5条线索
    • 线索一：问问论题是什么。
      • 首先，看看文章的标题；其次，看看文章的开头几段。
    • 线索二：寻找指示词。
      • 因此、表明、由此可见、我要说的重点是、显示出、证明、告诉我们、事情的真相是等
    • 线索三：在可能的位置查看一下。
      • 结论一般都在特定的位置出现。
    • 线索四：记住结论不是什么。
      • 例证、数据、定义等
    • 线索五：检查一下交流的语境和作者的背景。
      • 写作者、发言者或者网站常会在某些论题上持一种可以预测的立场。
• 第3章 理由是什么
  • 为什么相信这个结论
    • 一个论证由一个结论以及支撑这一结论的各种理由组成。
  • 通过提示词寻找理由
    • 论证的基本结构是“甲之成立是因为乙”
      • 1||| 由于（asaresultof）
      • 2||| 研究显示（studiesshow）
      • 3||| 因为这个事实（becauseofthefactthat）
      • 4||| 因为这个原因（forthereasonthat）
      • 5||| 由以下材料支撑（issupportedby）
      • 6||| 因为证据显示（becausetheevidenceis）
  • 让理由和结论一目了然
    • 使用这个批判性问题
      • 1||| 一旦你找到理由，随着阅读或倾听的不断深入，你就需要一遍又一遍地重温这些理由。
      • 2||| 薄弱的理由必然导致薄弱的论证！
    • 谨防操控型论证
      • 定义：它们发挥着特定的作用。这种作用并不在于这些证据具有很强的真实性，而在于它们有助于听众或读者在脑海中勾勒出一个故事，使这个故事朝着预先确定的结论行进。你
      • 操控型论证的一个很好的例证就是律师在对抗制的司法体系中的行为。
  • 像批判性思维者那样写作和发言
    • 什么是一个好的论题？什么是一个好的结论？
      • 1||| 清晰而有趣的问题
      • 2||| 重点突出、阐述明确的结论
      • 3||| 有理由和证据支撑的结论，而且大多数人会觉得理由和证据有说服力；
      • 4||| 回应论题的结论
      • 5||| 容易让读者或听众找到的结论
    • 要实现清晰顺畅，得具有几个要素：
      • 1||| 指示词；
      • 2||| 经过研究并聚焦主旨的话题
      • 3||| 明确支撑结论的理由
      • 4||| 文章合理的结构和清晰的布局。
    • 该如何把论证结构组织起来呢？
      • 1||| 首先，要确保我们的确对所选主题言之有物，而且要言之凿凿，能够满足任务的要求。
        • 知识储备
      • 2||| 其次，我们可以事先做研究。
      • 3||| 最后，一旦我们有了一个论题，有了支撑结论的强有力的理由，我们就必须搭建一个条理明晰、结构合理的框架，使读者对我们论证充分的结论一目了然。
    • 组织一篇文章或一篇发言的规则
      • 1||| 把论点放在引言里，用指示词突出，并在文章的结尾部分重复一下这个论点，稍微修改一下论点的措辞。
      • 2||| 确保每条理由都能回答“为什么”这个问题。
      • 3||| 使用指示词来介绍我们的理由和证据（本章的前面提供了一个列表）
      • 4||| 可以把论题、结论和理由看作论点的骨架。骨架越坚固，论据越有力。
• 第4章 哪些词语意识不明确
  • 准确辨认出关键词或短语的确切含义，是你在决定是否同意别人观点时的一个必要步骤。如果你没有仔细核对起决定性作用的关键词或短语的意思，那么也许你回应的观点根本就不是写作者想要表达的内容。
  • 让人捉摸不透的多义词
    • 我们常常会误解所读到的文章或所听到的言论的含义，因为词语存在多重含义
  • 找准关键词
    • 1||| 检查论题，看有没有关键词
    • 2||| 在理由和结论中寻找关键词活短语
    • 3||| 留心抽象的词或短语
    • 4||| 通过反串来判断 别人给特定的词或短语下的定义
  • 检查有没有歧义
    • 1||| 第一个障碍是你自认为理解的和写作者想表达的是同一个意思。
      • 你要养成不断提问的习惯，不停地问“你这样说是什么意思”
    • 2||| 第二个障碍是认为词语只存在一个明显的定义。
      • 问自己：“这些词语或短语是否可能有不同的意思？
    • 3||| 作为一个批判性思维者，你就是不肯轻易同意他的论证过程，直到他将影响论证过程的那些意思不明确的地方解释清楚才行。
  • 判定歧义
    • 1||| 我们确定立论者使用的哪些关键词意思不清楚
    • 2||| 不断地问：“写作者这样说是什么意思？”尤其要注意写作者对抽象词语的使用。
  • 根据上下文找出真正含义
    • 要通过仔细检查语境来判定关键词或短语的意思。
  • 字典里的定义不一定适合文章里的情境
    • 1||| 意义通常表现为以下三种方式的一种
      • 同义替换（synonyms）
        • 焦虑就是感到紧张不安
      • 举例说明（examples）
        • 焦虑就是候选人打开电视观看选举结果公布时的心情
      • 具体标准定义（definitionbyspecificcriteria）。
        • 焦虑是一种主观上的不适感，同时伴随着自主神经系统越来越强烈的感受
    • 2||| 在对大多数有争议的论题进行批判性评价时，同义替换和举例说明这两种定义方式都不够充分。
    • 3||| 尽量在脑海中想象这个词所代表的具体图像。如果你想象不出来，那你很可能就找到了一处重要的歧义。
  • 谁想说服你，谁就要负责解释清楚
    • 1||| 作为一个积极主动的学习者，你有责任提出各种问题来澄清歧义。
    • 2||| 写作者和发言者才是努力要说服你接受某些观点的人。
  • 像批判性思维者那样写作和发言
    • 降低模棱两可的词或短语影响到我们的正常交流的可能性
      • 1||| 在论题和结论中找到关键词或短语，并定义和/或解释它们。
      • 2||| 在理由中找到关键词或短语，并定义和/或解释它们。
      • 3||| 识别核心论点中的抽象词，一个词越抽象，我们就越有必要澄清它。
      • 4||| 问一问：“那些与我持不同意见的人，可能会如何用不同方式来定义这些术语以支持他们自己的论点？”
• 第5章 价值观假设和描述性假设
  • 什么是假设
    • 定义
      • 把这些没有明说出来的想法称为假设（assumptions）
    • 特征
      • 1||| 隐藏或没有明说出来（大多数情况下如此）
      • 2||| 论证者认为是理所当然的
      • 3||| 对决定结论有较大的影响
      • 4||| 可能具有欺骗性。
      • 5||| 对指向对一个特定结论对理由而言是必要的
  • 到哪儿去找假设
    • 1||| 其一，在理由和结论之间，寻找理由要证明结论所必不可少的假设（连接假设）；
      • 寻找价值观假设和描述性假设。
    • 2||| 其二，在理由中，寻找理由成立所必不可少的假设。
    • 所谓假设，就是一个通常没有明说出来的信念，写作者认为其是理所当然的，并用来支持外显的论证。
  • 价值观冲突和价值观假设
    • 1||| 所谓价值观假设，是一种想当然的看法，就是在特定情形下没有明说出来的偏好一种价值观超过另一种的倾向。我们把价值倾向和价值偏好作为同义词使用。
  • 两种价值观冲突时选择哪一个
    • 1||| 这些没有明说的对于价值倾向的主张所起的就是价值观假设的作用。有些人称这些假设为价值判断（valuejudgment）
    • 2||| 与论争相关的语境和事实问题也会极大影响我们对某个价值偏好的忠诚度。
    • 3||| 价值观假设会随着情境的改变而改变，它们在一种情况下适用，可一旦规定性论题的具体条件发生改变
  • 典型的价值观冲突
    • 你评价一个论争的时候，请尽量找出几个价值观冲突，以此来检验一下自己的看法。
    • 典型的价值观冲突和论争的具体例证
      • 忠诚-诚实
        • 该不该告诉父母姐姐有药瘾
      • 理性-冲动
        • 大度下注的时候该不该先检查下赔率
  • 把立论者的背景作为寻找价值观假设的线索
    • 要找到价值观假设，一个比较好的起点就是检查一下作者的背景。
  • 把可能发生的后果作为寻找价值观假设的线索
    • 要判断一个人的价值观假设，一个重要的方法就是注意他用来证实结论的各种理由，然后判断哪些价值倾向会导致作者认为这些理由比其他理由更可取，那些被抛弃的理由本可以从论题的反面进行论证。
  • 寻找价值观假设的其他方法
    • 另一个找出价值观冲突的有用技巧就是反串。
      • 如果有人说我们根本不应该用猴子来做实验，你就应该问问自己：“如果我要为用猴子做实验辩护
    • 个人以特定的方式行事的权利和这种行事方式给集体福祉带来的影响之间的冲突。
      • 当我们质疑在公立学校里使用金属探测器对学生进行安检的时候，我们构建论证的过程通常是这样的：首先我们想到的是学生的隐私权，然后我们又想到，如果有学生携带武器来学校，这势必会威胁其他学生的人身安全。接着，我们尝试在这些价值观之间权衡，如在这个例子里，单个学生的隐私权是否应该比其他学生在校期间的福祉更值得被保护？这一价值冲突还涉及哪些论题？
  • 了解其他人的价值倾向的价值
    • 1||| 认识到别人的价值观假设及其价值偏好的根据，最大的好处就是让我们更能理解人们所持立场的来龙去脉。
  • 10、价值观与相对性
    • 1||| 价值偏好需要有一定的理由，这样，批判性思维者才能加以考虑
  • 11、找出描述性假设
    • 1||| 所谓描述性假设，是指对这个世界过去、现在或未来是什么样的信念；而规定性假设或者说价值观假设，你应该还记得，是指对这个世界应该是什么样的信念。
    • 2||| 我们要寻找的一类非常重要的描述性假设就是定义性假设，即我们想当然地认定一个可能有多重意思的词代表其中的一个意思
  • 12、描述性假设举例说明
    • 结论：这种型号的汽车肯定能把你送到想去的地方。
    • 理由：这种型号的汽车在各种情况下性能都很不错。
    • 假设
      • 假设1：年复一年，某型号汽车的质量始终如一。
      • 假设2：将要使用新车进行的驾驶，和推荐这辆车的人以前进行的驾驶属于同样的类型。
  • 13、常见的描述性假设描述性
    • 1||| 发生在人们身上的事主要都是人们自己选择的结果
    • 2||| 发言者或写作者是个典型人物
    • 3||| 这个世界是公正的
    • 4||| 因为以前发生过这样的事，所以今后它还会发生
    • 5||| 我的世界就是这个宇宙的中心
    • 这是一种非常有用的技能，要培养这种技能，一个有效的方法就是让自己对一些较为常见的描述性假设变得特别敏感。
  • 14、找到假设的线索
    • 1||| 不断思考结论和理由之间存在的鸿沟。
    • 2||| 寻找支撑理由的那些没有明说的想法。
    • 3||| 让自己站在写作者或发言者的立场上。
    • 4||| 让自己站在反对者的立场上。
  • 15、像批判性思维者那样写作和发言
    • 确定我们自己的价值偏好的第一步是退后一步，思考不同的价值观，它们可能导致对于一个问题得出不同的结论。
• 第6章 论证中有没有谬误
  • 什么是所谓谬误
    • 谬误，就是论证中的欺骗手段，交流者有可能利用这个欺骗手段来说服你接受他的结论。
  • 用提问的方法找出论证中的谬误
    • 人身攻击型谬误
      • 指针对个人进行人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。
  • 从假设中寻找谬误
    • 1||| 叙述谬误
      • 错误地假设因为我们能讲出一个貌似可以解释一系列正在发生的事实的故事，所以我们已认识到事实和现象之间的全部联系。
    • 2||| 滑坡谬误
      • 假设采取某种做法会引发一连串不可控的不利事件，而实际上有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。
    • 3||| 追求完美解决方案谬误
      • 错误地认为如果尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。
  • 其他常见的论证谬误
    • 1||| 诉诸公众谬误
      • 试图通过引述很多人都持有这一观点，以证明某个断言有道理。错误地以为很多人支持的事就是可取的。
    • 2||| 诉诸可疑权威谬误
      • 引用某一权威的话来证明结论，而该权威对这一论题并没有特别的专门知识。
    • 3||| 诉诸感情谬误
      • 使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的情感有：恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。
    • 4||| 稻草人谬误
      • 歪曲对方的观点，使其容易受到攻击，进而攻击事实上根本就不存在的观点。
    • 5||| 虚假的两难选择谬误
      • 在现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种选择
    • 6||| 乱扣帽子谬误
      • 错误地以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，所以你合理解释了这一事件。
    • 7||| 计划谬误
      • 人们或者机构倾向于低估他们完成一项工作所需的时间，尽管有很多过去的经验显示他们曾一直低估完成某件事所需要的时间。
  • 警惕分散注意力的干扰
    • 1||| 粉饰谬误
      • 使用模糊、引发人们强烈情感认同的描述品行的词语，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。
    • 2||| 转移话题谬误
      • 插入一个不相干的话题，以将人们的注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上以赢得论证。
  • 愚弄人的循环论证
    • 循环论证谬误
      • 在论证过程中假设自己的结论成立的论证。
• 第7章 证据的效力：个人经历、典型案例、当事人证言和专家陈述
  • 事实还是见解
    • 批判性问题
      • 源自个人经历、典型案例、当事人证言以及专家意见的证据，其效力如何？
  • 我们需要可靠的证据
    • 见解和事实之间最大的区别就在于相关证据的情况。支撑一个信念的证据越多，这个信念的“事实程度”也就越高。
  • 证据的来源
    • 所谓证据
      • 就是立论者告知的明确信息，用来支撑或证明一个事实断言的可靠性。
    • 证据类型
      • 1||| 个人经历
      • 2||| 典型案例
      • 3||| 当事人证言
      • 4||| 权威或专家意见
      • 5||| 个人观察
      • 6||| 研究结果
      • 7||| 类比
  • 以个人经历作为证据可靠吗
    • 以偏概全谬误
      • 一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。
      • 当你听到自己或者别人说“嗯，以我的经验来看……”的时候，一定要当心。
  • 以典型案例作为证据可靠吗
    • 典型案例
      • 立论者常常在游说报告的开头讲一段活灵活现的故事，生动地描述某个事件，以对听众动之以情。
      • 典型案例即使算不上有力的证据，也非常有用呢
  • 以当事人证言作为证据可靠吗
    • 当事人证言
      • 引述具体当事人的话，尤其是名人的话，用以证明某个想法或某个产品的好坏，或证明那些非比寻常的事情确实发生过，这些都基于他们的亲身经历。
  • 以专家意见作为证据可靠吗
    • 有没有较好的理由让人能够相信，相对而言，专家更难遭受各种歪曲的影响？
    • 这个专家所处的地位是否使其有特别好的渠道来获取相关事实？
    • 这个专家是不是因为经常做出可靠的断言而名声在外？
  • 依赖这类证据时一定要格外小心。
• 第8章 证据的效力：个人观察和调查研究
  • 以个人观察作为证据可靠吗
    • 观察者不像镜子，并不能给我们提供“纯粹”的观察。
  • 有偏差的调查和问卷
    • 首先，要让受访者对调查的回答有意义，这些回答就必须是实话实说。
    • 其次，很多民意调查中的问题在措辞上显得模棱两可，对这样的问题可以做出多重解读。
    • 再次，调查本身所包含的很多偏差让它们变得更加可疑。其中两个最重要的偏差是措辞偏差（biasedwording）和语境偏差（biasedcontext）。
    • 我们的回答是“应该”，只要我们足够小心，不要在调查证据范围之外去过多概括。
  • 以研究报告作为证据可靠吗
    • 首先，它追求的信息是以公开证实过的数据的形式出现的
    • 其次，科学方法的第二个主要特征就是控制——即使用特别的程序来减少观察和研究成果诠释中出现的错误。
    • 再次，语言的精确性是科学方法的第三个主要组成部分。
    • （做得好的）科学研究是我们获得证据的一个优质的来源，因为科学研究强调可重复性、控制和精确性。
  • 样本能够代表总体吗
    • 样本必须足够大
    • 对于研究者将要从中得出结论的所有事件的类型，样本必须覆盖足够的广度，或者说样本应具有足够的多样性。
    • 样本的随机性越大越好。
    • 研究报告有瑕疵，它过度概括的程度太大。
• 第9章 有没有替代原因
  • 可能存在替代原因
    • 所谓替代原因
      • 即言之成理的替代解释，它能够说明为什么特定的结果会发生。
    • 因果思维的线索
      • 警惕存在替代原因的可能性。
  • 替代原因的说服力
    • 日常人际交往中的论证
    • 世界大事
    • 科学研究
  • 寻找替代原因
    • 我能不能想到这个证据的其他解读方式？
    • 还有什么别的因素可能会引发这个行动或者导致这些发现？
    • 如果我从另一个角度来看这个事件，那么我可能会把哪些因素当成重要的原因？
    • 如果这个解读是不正确的，还有什么别的解读可以说得通？
  • 唯一的原因，还是原因之一
    • 过度简化因果关系谬误
      • 依赖并不足以解释整个事件的因果因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。
  • 警惕“确认偏误”
    • 确认偏误
      • 只努力寻找并依赖和我们的信念相一致的证据。
        • 通过不同视角找原因
  • 混淆相关性和因果关系
    • 因果混淆谬误
      • 将事件的起因和结果相混淆，或未能认识到两件事之间可能是相互影响的关系。
    • 忽略共同原因谬误
      • 未能认识到两件事之间之所以有联系，是因为第三种因素在起作用。
  • 混淆“在此之后”与“因此”
    • 事后归因谬误
      • 假设乙事件是由甲事件所引发的，仅仅因为乙在时间上紧随甲之后发生。
  • 解释单个事件或行为
    • 基本归因错误
      • 指我们在解释他人的行为时普遍高估了个人倾向的重要性而低估了环境因素的作用。
  • 评价替代原因
    • 你想出来的替代原因越显得言之有理，你对刚开始见到的那个解释的信心就越会打折扣，至少在获得进一步的证据以供认真考量之前是这样的。
• 第10章 数据有没有欺骗性
  • 识别不知来历和有偏差的数据
    • 尽可能多地找到关于这些数据如何采集的信息。
  • 令人困惑的平均值
    • 平均数
      • 把所有数值相加，然后用总数除以相加的数值的数目。
    • 中位数
      • 将所有数值从高到低排列，然后找到位于最中间的数值
    • 众数
      • 将所有数值排列好，计算每个不同数值出现的次数或每个不同数值范围出现的次数，出现频率最高的数值
  • 测量误差
    • 统计结果来自测量，测量难免会有误差。
  • 通过省略信息进行欺骗
    • 尽量找出关于数据如何获得的信息，越多越好。
    • 要对论证中描述的平均值类型感到好奇，分析一下知道事件的数值全距和数值分布是否能为你提供一个有用的视角。
    • 如果数据使用者拿指向一件事的数据来证明另一件事，你就要特别当心。
    • 先不看写作者或发言者使用的数据，把所需的统计证据和实际提供的数据做比较。
    • 从数据中得出你自己的结论。
    • 判断缺少了什么信息。
• 第11章 有什么重要的信息被省略了
  • 找到省略信息的益处
    • 重要的省略信息就是那些影响论证过程的遗漏信息
  • 不完整的论证在所难免
    • 1||| 时空的限制。
    • 2||| 我们大部分人注意力持续的时间都很有限，并且如果信息长得没完没了，我们就会感到厌倦。
    • 3||| 进行论证的人掌握的知识总是不完全的。
    • 4||| 论证常常是为了欺骗
    • 5||| 立论者常常与你有不同的价值观、信仰和态度
  • 负面视角的重要性
    • 在考虑省略的信息时，要记住问一问：“这个行动潜在的长期负面效果是什么？
  • 面对信息缺失的现实
    • 要求别人提供重要的缺失信息并不能保证别人给你一个让你满意的回答。
• 第12章 能得出哪些合理的理论
  • 二分式思维：妨碍我们考虑多种可能性
    • 二分式思维
      • 这种类型的思维往往假设一个可能存在多种答案的问题只有两个可能的答案。
      • 二分式思维者常常比较僵化，容不得异议，因为他们不能理解语境对特定答案的重要性。
  • 灰度思维：两面还是多面
    • 灰度思维
      • 是一种反思型思维，致力于探索用“是”和“不是”之外的其他方式回答复杂的问题。
  • 条件的重要性
    • 条件句为你提供了多种结论，在对争论做出评判之前，你应该先评估一下这些结论。它们也拓宽了可能的结论范围，从中你可以挑选出自己的立场。
  • 解放思维
    • 虽然我们对于逻辑和事实怀有极大的敬意，但我们不能过分夸大它们作为形成结论的先导的价值。借助逻辑和事实提供的帮助，自己走完通往确定看法的剩余道路。
  • 更多可能的结论，更多可能的自由选择
• 第13章 干扰批判性思维的障碍
  • 正确提问带给人的不快
    • 第一个障碍就是，你提出正确的问题可能使他人产生的不适。
  • 思考过快
    • 系统1思维
      • 只是根据手边既有的一点信息，不做任何深刻、全面的思考就仓促做出决断
    • 系统2思维
      • 就是使用我们的大脑来吸收和理性评估别人与我们交流的内容。
  • 刻板印象
    • 在我们接触任何主题之前，我们都带有一定的信念或思维习惯。
    • 刻板印象之所以会挡住批判性思维的道，是因为它们总是让人试图绕开客观评价的艰难过程。
  • 背叛我们的思维习惯
    • 信念固着
      • 对于个人信念的坚持不改或绝不言弃的倾向是批判性思维的一个巨大障碍
    • 晕轮效应
      • 是指我们有这样一种倾向：先认识到一个人身上所具有的一个积极或消极特征，然后就把这一特征和这个人的其他一切都联系起来。
  • 自我中心
    • 自我中心（egocentrism）
      • 是指相对于其他人的经历和观点，我们赋予自我的世界以中心地位。
      • 如果我们换一种视角，那么其他人的信念会获得同样的尊重，并且会和我们自己的信念一样，得到我们全面的了解。
  • 一厢情愿：批判性思维最大的障碍
    • 相信内心而非真相”（truthiness）这种危险的思维习惯
    • 有种一厢情愿的思维方式叫作奇迹式思维（magicalthinking）
    • 治疗一厢情愿的良药，就是积极主动地使用本书教授的批判性思维方式。
  • 成为一个批判性思维者
    • 博览广识，涉猎广泛，为从多角度理解假设提供基础
    • 以理由和证据作为决定的依据；
    • 以愿意接受的姿态对待他人的信念，但以质疑的态度来确认该信念是否有强有力的支撑的；
    • 迫使他或她自己寻求和尊重对其主张的真相的多种思考方法。