导图社区《这才是心理学》读书笔记

《这才是心理学》读书笔记

在浩如烟海、良莠不齐的心理学信息面前，如何拨除迷雾，去伪存真，成为一个明智的心理学信息的消费者呢？这本书自1983年第1次出版，30多年来一直被奉为心理学入门经典，在全球顶尖大学中享有盛誉。作者将教给你科学实用的批判性思维技能，将真正的心理学研究从伪心理学中区分出来，告诉你什么才是真正的心理学！

编辑于2022-02-10 14:50:01

伪心理学
批判性
打假

百科读书汇

他的近期作品查看更多>>

《这才是心理学》读书笔记

社区模板帮助中心，点此进入>>

百科读书汇

他的近期作品查看更多>>

相似推荐
大纲

论语孔子简单思维导图
- 73.6k
- 823
- 998
- 416
MindMaster
《傅雷家书》思维导图
- 121.5k
- 1.5k
- 2.6k
- 1.2k
MindMaster
《童年》读书笔记
- 41.7k
- 459
- 955
- 329
MindMaster
《茶馆》思维导图
- 10.1k
- 170
- 180
- 40
MindMaster
《朝花夕拾》篇目思维导图
- 22.8k
- 490
- 1.1k
- 288
MindMaster
《昆虫记》思维导图
- 27.9k
- 255
- 768
- 269
MindMaster
《安徒生童话》思维导图
- 15.1k
- 259
- 259
- 64
MindMaster
《鲁滨逊漂流记》读书笔记
- 18.9k
- 287
- 542
- 162
MindMaster
《这样读书就够了》读书笔记
- 93.0k
- 12.2k
- 8.9k
- 2.2k
Ethan
妈妈必读：一张0-1岁孩子认知发展的精确时间表
- 7.7k
- 1.6k
- 395
- 43
Ethan

《这才是心理学》读书笔记

一些思考及感悟

以心理学之名，普及科学思维的经典著作

很好的心理学教材，看完最大的感受便是原来心理学是这样呀。虽然读起来枯燥，但是很涨知识

心理学一直是伪科学的重灾区，这本书就是为了打假而生的，一直出到11版，可见任重而道远

可以说是和生活息息相关的一本书，尤其对于喜欢做简单归因分析，常常被隐性广告忽悠的我们

人还是要有批判性思考的能力，才能免受这个信息轰炸的社会的骚扰

对我的科学思维影响很大的一本书，看完产生了一个朴素的愿望

希望全国人都能读到这本书

这本书应该列入国民教育读本，如果每个人都能读一遍，智商税这种东西就该销声匿迹了

第 12 章不招人待见的心理学

心理学的形象问题

心理学和超验心理学

摆在书店卖的心理学读物通常可以分为三类

一些早期经典著作（弗洛伊德、斯金纳、荣格、弗洛姆、埃里克森等）

多半侧重老式的精神分析观点，已经完全不能代表当代心理学

书籍推荐

如史蒂芬·平克《思维的运作》

伪装成心理学的伪科学书籍

充斥着无数超自然现象

导致的误解：心理学家就是证实这些超常现象存在的人

超自然体验和其他超常能力的研究不被认为是心理学的一部分！

自助类读物

励志类：目的是为了提升人们的自我价值感和自信心

新瓶装旧酒类：将一些关于人类行为的老生常谈重新包装了一下

出自心理学专业人士之手，但算不上“负责任”的作品（常常大卖）

凤毛麟角：由负责任的心理学家为公众撰写

极大地影响了公众对于心理学的印象

使公众搞不清心理学研究关注的焦点在哪里

们对心理学的研究方法和目的产生错误印象

使公众误解了心理学的目标和多数心理学研究所追寻的知识

认为心理学研究者所追求的是那种“菜谱式”的知识

指那些只告诉你如何去使用某物，但对其基本的运作原理一概不谈的知识

心理学和其他学科

许多涉及行为的问题都要求多学科的取向

当这种多学科问题的研究成果发表时，心理学家的贡献往往会被其他学科所掩盖

这些年来，“心理学家”一词的含义已经含混模糊了

丹尼尔·卡尼曼不是经济学家，而是认知心理学家

我们是自己最坏的敌人

大多数研究型心理学家和公众缺乏交流

一些经常在大众传媒上露脸的从业者，他们的做法是不专业的、不道德的

心理学的某些分支中存在着一些反科学的态度和现象

举例：心理治疗

一方面，他们认为心理治疗“更像一门艺术而非科学”，因此反对以科学的方法进行评估

另一方面，他们非常关注政府补贴和个人健康保险

如果心理治疗真的是一门艺术的话，他们应当由国家人文基金提供资助，而不是医疗保险

认证

基于心理学的科学地位颁发资格认证

又用资格认证来保护心理学从业者的不科学行为

心理学的双重人格：极端缜密的科学与伪科学及反科学的态度并存

严谨性：采取科学的方法来验证有关人类行为的各种主张

呈现：这一学科常由那些不尊重心理学这一严谨性的分支呈现给公众

每个人不都是心理学家吗

个体心理学

我们每个人都有一套关于人类行为的理论

从这一意义上讲，人人都是心理学家

多是菜谱式知识

绝大部分个人化理论是无法证伪的

科学心理学

科学评估具有系统性和可控性

科学心理学总是力图通过实证方法检验菜谱式知识的有效性

心理学科的理论必须符合可证伪的标准

区分个体心理学和由科学心理学十分重要

抵制科学心理学的根本原因

根本原因：“利益冲突”

伪科学已经发展成为一个大产业

在美国，占星师的数量是天文学家的20倍

之所以能蓬勃发展，依靠的正是公众没有意识到关于行为的主张也可以用实证方法来检验这一事实

认为心理学是“什么都能往里装”

暗含心理学的主张是不能由实证方法来判别

如何识别伪科学的主张

喜欢采用特殊的假定，使得其主张免于被证伪

强调主张是确证的，是不可辩驳的

喜欢将提供证据的任务强加给怀疑者，而非拥护者

过度依赖轶闻趣事和各类见证叙述来证实其主张

逃避同行评审

并非建立在已有的科学知识之上（缺乏学科关联性）

第 11 章偶然性在心理学中扮演的角色

本章核心

讨论偶然性在决定结果时所起的重要作用

试图解释偶然性事件的倾向

大脑的进化结果：我们寻求身边事物的关系、解释及其背后的意义

但有时根本没有什么可以进行概念化的东西

世界上的许多事件不能以系统性的因素来完全解释清楚，至少现在还不能

然而，当一个特定的现象没有现成的系统解释的时候，我们头脑中的概念寻求“设备”往往仍在隆隆运转，试图将无意义的理论强加于原本随机的数据

举例：打败标准普尔500指数的猴子

解释偶然性：错觉相关和控制错觉

人们有解释偶然事件的倾向，这一现象在心理学的研究中称为错觉相关

即使是面对随机事件，人们也倾向于看到他们所期望的关联

在原本没有结构的地方看到了结构

当人们头脑中已经预设了两个变量相互关联的想法时，他们甚至能够在两个变量根本毫无关系的数据中发现联系

控制错觉

人们有一种倾向，愿意相信个人能力可以影响偶然事件的结果

示例：如何“征服”彩票的伪科学书籍

公平世界假设

人们倾向于相信自己是生活在一个公平的世界里，在这里，每个人都得到他们应得的东西

公平世界中存在一种“罪有应得”的信念

人们会鄙视那些偶然不幸的受害者

但是偶然性是不偏不倚的，它以完全不同的方式运行

好事坏事都以相同的概率发生在不同人身上，它不会对“好人”有所眷顾

偶然性和心理学

为何有不可证伪的心理学理论的泛滥？

研究者试图解释一切，希望其理论不仅能解释行为中系统的、非随机的成分，还要能解释任何细微的变异

巧合

解巧合的发生并不需要偶然性之外的因素，巧合并不需要特别的解释

对很多人来说，巧合是需要偶然性以外的原因来解释的

有一种错误信念助长了为巧合事件寻求解释的倾向

这种信念认为罕见的事不会发生，罕见偶合也绝非偶然

事实上，概率法则确保了随着事件发生次数的增加，一些罕见偶合出现的可能性会变得很大

这一定律不仅允许罕见偶合出现，而且从长远来看几乎保证了它的出现

举例：许多著名的音乐人都在27岁死亡

个人的巧合

发生在我们个人生活中的罕见偶合往往对我们具有特殊的意义，我们尤其不愿将其归因为偶然

原因：某些是动机性和情感性的，还有一些是概率推理的失败

许多罕见偶合实际上并没有人们通常认为的那么“罕见”

生日问题

接受错误以减少错误：临床预测与统计预测

为了减少错误，就必须接受错误

举例：红蓝灯测试

在依靠一般性的原则来做出比较准确的预测的同时，也要承认我们不可能在每件具体事情上都对

但是，“接受错误以减少错误”做起来很难

统计预测

指依据统计资料中得出的群体趋势所作的预测

在心理学的许多分支领域，其知识都是通过统计预测来表述的

临床预测或个案预测

一些临床心理从业者则声称他们可以超越群体预测，对特定个体作出百分之百准确的预测

临床预测并不准确

统计预测比临床预测更为准确

临床心理医生相信，他们的经验应该可以提供给自己一些“洞察力”，从而得以作出比定量数据更好的预测

实际上，这些“洞察力”根本不存在，他们的预测比依赖公开的统计信息所作出的预测要差

为每一个案编造复杂的解释，确实可能抓住一小部分不寻常事件——但这是以损失了对大多数事件的正确预测为代价的

简单的统计预测则更有效

“统计数据不适用于单一个案”这一同样的谬误，是导致赌徒积习难改的重要因素

个案研究的价值

个案信息在引发对重要的、需要进一步研究的变量的关注方面是非常有用的

最优程序

我们通过统计方法得到了更为准确的预测

统计方式优于临床预测之处在于，统计程序所得出的预测是公共知识，任何人都可以使用、修改、批评或争论

如果使用临床预测就等于要依靠个别权威的评估——由于这类判断太过个别和特殊，因此不能接受公众的评议

第10章人类认知的阿喀琉斯之踵：概率推理

本章核心讨论

概率预测是抽象的，概率发生是真实的，如何接受概率性预测的现实

“某某人”统计学

许多结论都采用的是概率趋势而非绝对确定性的表述

每当个别个案被用来证明概率趋势是无效的时候，很多人都常常点头表示赞同

他们错误理解了概率定律的性质

即使是最强的趋势也会有少数的“特例”与之相悖

概率推理可能正是人类认知的阿喀琉斯之踵

概率推理以及对心理学的误解

基于群体的特征所作的结果预测常常被称为总体统计数字或统计预测

心理学很可能是人们不能进行统计思维的最大受害者

然而在所有学科中，心理学是对人类概率推理能力研究最多的学科

有关概率推理的心理学研究

对概率信息的不充分利用

“鲜活性”击败较为抽象的概率信息

个案证据好像是摸得着的、具体的，概率证据则好像是摸不着、不确定的

是当个案证据给人一种很具体的错觉时，人们往往会以错误的方式来整合信息

举例：假阳性问题

样本大小信息的误用

原则：样本越小，产生极端值的可能性就越大

一定要认识到样本规模对信息可信度的影响！

我们最坚定的信念常常是建立在脆弱的事实基础之上

举例：地域偏见

赌徒谬误

定义：明明是独立事件，却认为先前的结果会影响下一结果出现的概率

赌徒谬误来源于对概率的诸多错误认识

错误认识：如果一个过程真正是随机的，就不可能出现重复同一结果或某种模式的序列

真正的随机序列，往往看起来不像是随机的！

再谈统计与概率

推荐书籍

《思考：快与慢》

《不确定世界的理性选择》

第9章打破“神奇子弹”的神话

本章核心

人的行为是由多重原因共同决定的

何为“神奇子弹”

人们喜欢将事件归结为单一的原因，仿如解决问题的“神奇子弹”

交互作用

交互作用：一个自变量的影响效果依赖于另外一个自变量的不同水平

不仅需要追踪并测量影响问题行为的种种可能因素，还必须考察这些变量是如何共同作用的

因果影响的三种变量

变量必须出现效应才会产生（必要性），变量较弱形式的影响则涉及一个变量和其他变量的关系

一个原因变量可能是必要的（因变量表现出效应时原因变量必须存在）但并非充分的（它依赖于其他变量出现才能产生效应）

一个弱的原因变量可能既不是充分的也不是必要的

单一原因解释的诱惑

零和游戏

一个人的收益是另一个人的损失

原因

用零和态度去对待潜在的原因

当预设偏见开始抬头时，人们就会倾向于忘记原因多样性这一原则

贫富差距扩大案例

学习障碍案例：是生理与环境因素交互作用的结果

吸烟、电子游戏：需要采用多重社会干预

第8章避免爱因斯坦综合症

本章核心

讨论科学的两个原则——关联性原则和聚合性证据原则

爱因斯坦综合症的含义

颠覆过往传统，瞬间取得巨大科学突破

关联性原则

定义：一个新的科学理论，必须与先前已确立的实证事实建立关联

新的科学理论不仅仅要解释新的事实，还要兼容旧的事实，这样才会被认为是一个真正的理论进步

新的理论可以以一种迥然不同的方式来解释旧的证据，但是它必须能解释得通

如果一个新的理论解释了一些新的现象，但是没有解释大部分旧的事实，那它将不会被认为是对于旧的理论的超越，因此不会立即取代那些旧理论

科学中的概念变化遵从关联性原则

消费者规则：警惕关联性原则的无效性

科学发展“跃进式”模式（爱因斯坦综合征）的危害

让我们以为新的发现必定违反关联性原则

有益于伪科学和伪理论的贩卖者

方法1：解释数据前先将这个理论变得不可证伪

方法2：宣称先前的数据与他们的主题无关，因而不予考虑

强调新理论呈现出“前所未有”的新颖性

破坏关联性原则，理直气壮地说：与之关联的实证证据尚不存在

“跃进”模式与渐进整合模式的比较

很多科学领域的进步靠的都不是某一个突然的突破，而是由一系列构不成重大影响的停顿及前进之间的反复组成的

科学实验很少能完全确定某个问题或支持某一理论，从而排除其他理论

卢瑟福：科学家不能仅仅依靠一个人的观点，而是要依靠千万人的智慧

另一种区分科学与伪科学的方法

科学总是遵循关联性原则，其特点在于众多个体的参与

伪科学经常认为特定的权威和研究者才有接近真理的“特殊”机会

两个理念

评估一个理论，是对大量实验的总体趋势进行评估（聚合性证据原则）

科学进步是蹒跚而曲折的，而不是阶梯式跃进

聚合性证据原则

两种方式来表述

按照““有局限的实验”的逻辑

实验出错的方式有无数种

每一个实验都有助于纠正其他实验在设计方面的错误

只要大量的实验能够得到近似的结果，那么我们就可以说我们的实验证据实现聚合了

聚合性证据原则允许我们将结论建立在大量有些许差异的实验来源之上

按照理论检验

当一系列实验始终支持某个假定的理论

同时又能共同排除那些最主要的竞争性理论时

研究就具有高度的聚合性

心理学中的聚合性证据

心理学结论往往是建立在聚合性证据原则之上的

心理学实验具有高度模糊性的因素，因为其研究的问题涉及复杂的人类行为

当证据还不确凿时，千万不要把某一假说当作已经证实了的理论来对待

证明聚合性证据原则的最好方法就是检验心理学中一些仍存在争议的领域

例子：接触暴力电视节目是否会增加孩子们的攻击性行为

“破窗理论”

吸烟和肺癌的关系

对于公众来说，聚合性证据原则常常是难以理解的

有时为了达到政治性目的或是经济目的而被有意识地忽视

科学共识

在评估心理学的实证证据

心中要想的是“科学共识”，而不是“重大突破”

是“渐进整合”，而不是“大步飞跃”

媒体总是将事情描绘成相反的形式

研究方法和聚合性原则

心理学长期以来都因过于依赖基于实验室的实验技术而饱受诟病

近年来，心理学各个领域都已经开始使用不同的研究方法了

更富想象力的现场设计，寻求聚合性的证据

实验与非实验结果的聚合性也成为教育心理学领域的突出特点

注意：聚合性研究在支持初始假设方面并不总是正向的

向更有效的研究方法迈进

方法的递进：从个案研究到相关研究，再到操纵变量