独立思考

破除独立思考的误区，让自己进行独立思考，提高自己思考的高度。

破除思维误区 进行独立思考

• 明确讨论对象 破除自我为中心
  • 选择性地关注那些我们关心的信息，自动忽略其他相反的信息。
  • （1）找出论题
    • ①描述性论题：对事物客观状态或属性提出的问题
      • 描述性论题我们更关心结论，因为结论是有意义的。
    • ②规定性论题：对道德或伦理领域提出的发问，与人的主观看法有关
      • 规定性论题我们能更关注论证过程是否合理，单纯的观点是没有任何意义的。
  • （2）找出结论
    • ①事实：描述性论题的正确的结论
    • ②观点：规定性论题的结论，无谓对错
      • 认识到纯粹观点的争执是无益也是无意义的，可以帮助我们减少很多争执，更有精力去独立思考。
  • （3）找出理由
    • ①直接理由：支撑结论的理由
    • ②间接理由：支撑上一层理由的理由
• 检验证据效力破除盲从信息
  • 对信息缺乏甄别能力，一味地吸收。
  • （1）个人经历：容易以偏概全，要注意有没有代表性和普遍性，有没有反例
  • （2）权威或专家意见：要注意专家是否是话题相关领域专家，是否利益相关
  • （3）数据或研究报告：要注意数据或报告的时效性和完整性，信息来源是否可靠
  • （4）类比：可以帮助别人更好地理解，不能作为有效的证据使用
• 提防逻辑谬误破除简单归因
  • 通过个例去简单归因。
  • （1）错误假设谬误
    • 不当限制谬误：错误假设选项中必定有一个是正确的。 不当诉诸谬误：错误假设权威或者大多数人认同的就是正确的。
    • ①不当限制谬误
      • 把一件事情的解决方法建简单限制在两种或少数几种选择，并错误地假设这些选项中必定有一个是正确的。
      • 虚假两难谬误
        • 把一件事情的解决方法建简单归纳为“非此即彼”，只有两种或少数几种选择，并错误地假设这些选项中必定有一个是正确的。 可以通过列举其他选项来证明这件事还有其他选择。 我们可以利用限制选择的方式引导他人接受我们结论和提高他人答应我们要求的几率。
      • 完美主义谬误
        • 错误地把选择限制在“完美”和“不做”，陷入虚假的两难境地，是特殊的虚假两难谬误。 避免陷入完美主义谬误，首先要认识到在工作中完成比完美更重要，可以用小步快跑、快速迭代的方法，先完成，再不断进行打磨，接近完美。
    • ②不当诉诸谬误
      • 认为权威或者大多数人认同的就是正确的。
      • 诉诸权威谬误
        • 我们可以利用名人名言来加强自己的观点； 介绍自己特别厉害的地方，增强自己的权威，让别人更信任自己。
        • 是否相关领域内权威
        • 结论是否有理由和证据
        • 提出结论的背景是什么
      • 诉诸公众谬误
        • 以为“大部分人”同意的就是对的，制造出“伪公众”。 在销售产品时通过各个维度最高的数据才让用户觉得产品很畅销。
  • （2）注意力转移谬误
    • 通过转移注意力的方式，避免他人注意到自己的结论没有充分的理由。
    • ①转移话题谬误
      • 从原来的的话题转移到另一个看似相关但其实不同的话题，想借此回避回答，或者掩盖自己观点的薄弱。 稻草人谬误：表面看起来没有转移话题，但通过对立场和观点进行歪曲和放大，就像是树立了一个错漏百出的“稻草人”，然后再去攻击、反驳这个稻草人，企图改变话题焦点。
      • 牢记真正的论题
      • 检查对方是否回答了问题
      • 检查论证的理由是否和主题相关
    • ②人身攻击谬误
      • 不回应讨论的主题，而是冲着给出观点的人大做文章、进行人身攻击，把注意力转移到人身上的情况。
      • 保持冷静，将焦点调整回事情上
      • 明确指出对方逃避回答，而且是在进行人身攻击
      • 如果对方继续攻击或者拒绝回到主题，可以考虑终止讨论
    • ③光环效应谬误
      • 通过赞美提出观点的人，期望别人接受这个观点。 遇到这种谬误，我们不要将观点和人进行混淆。
    • 把注意力放在讨论的话题本身，以及话题结论的理由是否有力
  • （3）因果关系谬误
    • ①因果非必然谬误
      • 把相关当因果
        • 过于简单化因果关系的前因，给出的原因只是和结果相关，不足以推论出结果。 通过列举其他可能性，来说明这件事不是必然的因果关系，只是一个相关关系。
      • 把必要当充分
        • 把必要条件当成了充分条件。 举一个类比的例子，区分必要条件和充分条件。
      • 滑坡谬误：把可能当必然
        • 在没有具体证据的情况下，认为某件事发生之后，必然会接着发生一个或一系列的行为，造成某个严重的后果。 举一个反例来证明这是谬误。
    • ②把结论当理由谬误
      • 循环论证谬误
        • 用结论本身来证明结论是正确的。 我们要指出对方的理由还没有被证实和“因为A所以A”的内容。
      • 乱扣帽子谬误
        • 用一个词当做合理的理由、原因。 我们要留意原因里出现的一些含义很模糊活着了没有科学依据的词汇，可以将这些词汇指出，并且要求澄清含义和得出结论的理由。
    • ③因果倒置谬误
      • 把结果和原因相互颠倒，或者是把有相关性但无必然性的两件事情强行解释为因果关系。
• 发现隐藏假设破除眼见为实
  • 以为接收到的信息就是全部，基于此做判断，忽略看不见的假设。
  • （1）描述性假设
    • 关于世界过去、现在、未来是怎样的假设，是对一些客观描述的假设。
    • 分析理由和结论在逻辑上是怎么联系起来的
  • （2）价值观假设
    • 关于一种价值观比另一种价值观更重要的假设，通常两种价值观存在冲突。
    • ①了解作者的背景，分析他的立场
    • ②反向思考，分析相反观点的价值观
• 提高思考的高度
  • （1）对问题本身进行质疑
    • ①如果A，就能够B吗？
    • ②有第三种可能性吗？
    • ③这件事情非做不可吗？
  • （2）思考why而不是what
  • （3）拓宽思考角度
• 高效工作的思考方法
  • （1）尽力站在上帝视角去看问题，而不是陷入问题本身
    • 自身视角：基于自身提出问题的解决方案； 用户视角：先跟客户澄清问题，实现用户要求的功能/服务； 场景视角：基于用户遇到问题的场景提出有效的解决方案； 上帝视角：基于全局，考虑是否解决、什么时候解决这个问题。 解决这个问题是不是用户最需要的？ 频次有多高？ 公司最近的重点规划是什么？ 改进这项功能/服务，是否是目前公司的重点？
  • （2）面对问题不断提出和验证假设，找到问题的表面原因和深层原因，从而小步快跑，快速迭代
  • （3）永远记住自己的无知，多思考“为什么”