导图社区 思考，快与慢
- 489
- 17
- 4
- 举报
思考，快与慢
思考快与慢思维导图：包含第一部分 系统1，系统2，系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，例如复杂的运算。系统2的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。等等
编辑于2022-05-25 07:51:51- 思考，快与慢
- 相似推荐
- 大纲
思考快与慢
第一部分 系统1，系统2
第一章
一张愤怒的脸和一道乘法题
有些东西第一时间就可以知道结果，但是有些东西需要仔细思考才会有结果
行为与注意力
系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，例如复杂的运算。系统2的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。
尽管系统2的运行体现在行动中，但自主运行的系统1才是本书的重点。我将系统1描述成自主而初始的印象和感觉，这种印象和感觉是系统2中明确信念的主要来源，也是经过深思熟虑后作出抉择的主要依据。系统1的自主运作诱发了极其复杂的理念模式，但只有相对缓慢的系统2才能按部就班地构建想法。我还描述了继而发生的系统2的环境条件，在此条件下，系统1中随性的冲动及其诱发的联想都会受到抑制。读过此书后，你会觉得这两种系统各有千秋，各司其职。
系统1遇到麻烦，系统2会出面解决
冲突与自我控制
系统1 和系统2 的分工是非常高效的：代价最小，效果最好。
系统2的众多任务中就包括抑制系统1产生的这些冲动。换句话说，系统2负责人们的自我控制。
看上去不等长实际上等长的两条线
学会区别常会出现重大错误的情境，在风险很高的时候，尽力避免这些错误。前文中曾提到过，发现别人的错误总比发现自己的错误更容易。
两个虚拟出来的角色
第二章
电影的主角与配角
系统1是主角，系统2是配角，但是有些场景需要系统2抑制系统1的冲动
瞳孔是人类思维活动的灵敏指示器
人专注于一件事时，瞳孔会放大
一种使人瞳孔变大的物质，曾作美瞳之用。作者还提到，一些常去赶集的人常常戴着墨镜，因为这样就能隐藏自己对商品的兴趣了。
为什么我们看不见那只“大猩猩”？
大脑遵循最省力原则执行系统一，系统二运行
第三章
惰性思维与延迟满足的矛盾
两个系统相互转换不是那个令人愉悦，所以在精力高度集中时，系统一可以运行，系统二不可以
又累又饿的保释官更可能否定保释申请
自我控制和认知努力是大脑工作的形式
自我控制需要集中注意力，需要付出努力。换种说法就是，控制思想和行为是系统2的任务之一。
又累又饿的保释官容易否定保释申请。疲劳和饥饿都有可能影响他们的决定。
脱口而出的错误答案
避免思维上懒惰的人可以被叫做“勤快人”。他们更机警，思维更活跃，不会满足于貌似正确的答案，对自己的直觉也常持怀疑态度。
今天得到1 000美元，1年后得到10 000美元，你选哪个？
忍住了诱惑的孩子在认知任务——尤其是高效地重新分配注意力方面的控制力更强。
第4章
第5章
你的直觉有可能只是错觉
认知放松的原因和结果
熟悉的，反复的，预知的想法，好心情这些因素会让人认知放松，结果是认知的熟悉，良好，感觉真实，不费力
由记忆造成的错觉
熟悉的信息会引起错觉
什么样的信息更容易让人信服？原因:这都是系统一的影响，系统二是懒惰的
与普遍认知类似的信息
熟悉的信息
字迹清晰
押韵的
朗朗上口
股票代码上口，回报率也相对较高
认知紧张时，系统二会起作用，防止系统一犯错
曝光效应:（多看效应），看的越多，个体越喜欢
创新是发生在能让人联想无限的环境中的：放松，熟悉，字迹清晰等环境
第六章
意料之外与情理之中
相同的意料之外会让人觉得是情理之中
简的钱包是怎么丢的呢？
看似不相关的2件事，放在意思说会让人误会，产生因果关系
第七章
字母“B”与数字“13”
你作了一个确切的选择，但自己却没有意识到自己这样做了。你的脑海中出现的只有一种解释，而且你从未意识到这些问题会有歧义。系统1不会记得自己放弃的几个选项，甚至都不记得曾有过多种选择。有意识的怀疑需要同时在脑中记住多种互不相容的解释，需要付出努力，而这并不是系统1的长项。易变和怀疑是系统2的职责范围。
是什么让你相信了那些荒谬之词？
系统1产生的确认偏误不加批判地接受了建议，夸大了极端的可能性以及不可能的事件。
光环效应与群体的智慧
爱屋及乌，或者之前的认知会影响接下来的认知情况，为了避免认知偏差，可以用群体智慧解决
眼见为实的想法往往让我们仓促作出决定
系统1见到的信息，往往会影响系统2决策，但是实际上系统1见到的只是信息的一部分，不是全部，会影响系统2正确决策
第八章
我们究竟是如何作出判断的？
系统2能调动注意力并通过搜寻记忆去寻找答案。
其中一个特点就是系统1具备跨维度解读价值观的能力
子主题 2看照片预测竞选胜出者，为何其准确率可高达70%？
他认为我们生来就具有判断的能力，只需瞥一眼陌生人的脸，就能对这个人的两点重要事实作出判断：他有多强势（因此存在潜在的威胁性）；这个人有多可信（不管他的用意可能是友好的还是充满敌意的）。脸型为判断提供了许多暗示：方下巴就是强势的信号。面部表情（微笑或皱眉）是对陌生人意图的判断提示，方下巴加上瘪嘴唇也许就预示着有麻烦了。看脸形的精确性不是很高：圆下巴并不代表温顺，笑容（在某种程度上）也是可以伪装的。不过，即使对陌生人作出判断的能力不高，具备这种能力也是我们的生存优势。
平均长度与总长度是完全不同的数量概念
因为系统1通过原型或一组典型事例来代表不同事物分类，它能解决好平均问题，但对总量问题就束手无策了。一个类别的规模及其所包含的实例数量，在我们判断总额变量时常常被忽略掉了。
与强度等级匹配的描述
究竟描述同样的情况，还是描述更，越强之类的说法
思维的发散性让我们作出直觉性判断
第9章
目标问题与启发性问题形影不离
人会有很准的直觉
找个相对简单的问题来作答
对于有难度的问题，我们总是很难快速找到令人满意的答案，此时系统1就会找到一个相关问题来回答，这个问题比原来的问题更易作答
立体启发法：远处的物体看上去更高大
你最近觉得幸福吗？ 你上个月有多少次约会？
情感启发式：因为喜欢，所以认同
我似乎已经将其描述成一个给系统1留有足够余地的默许监视器。我描述的系统2还具有主动搜寻记忆的功能、复杂计算功能、比较功能、规划功能和决策功能。
第二部分 启发法与偏见
第10章
大数法则与小数定律
自动且毫不费力地识别事物之间的因果联系，即使有时这种关系根本就不存在，它也会这样认定。
（1）大样本比小样本更精确。 （2）小样本比大样本产生极端结果的概率大。
小样本的出错风险可能高达50%
信任多于质疑的普遍性偏见
系统1并不善于质疑。它抑制了不明确的信息，不由自主地将信息处理得尽可能连贯。
对随机事件作出因果解释必然是错的
第11章
锚定效应在生活中随处可见
锚定效应。人们在对某一未知量的特殊价值进行评估之前，总会事先对这个量进行一番考量，此时锚定效应就会发生。
对锚定值的调整常常是不足的
暗示就是一种锚定效应
系统1试图建立一个将锚定数字视为真实数值的世界
作为这幢房子的主人，你能接受的最低售价是多少？
锚定效应何时适用，何时不适用？
在商谈中要集中注意力搜寻大脑记忆来抵制锚定效应。激活系统2的做法会很奏效
第12章 科学地利用可得性启发法
对“可得性启发法”进行研究。我们问自己，人们在想要估计某类事件的出现频率时到底是怎么做的，这些事件包括“人在60岁之后的离婚概率”或“（是否是）危险的植物”等。我们认为这种自问就是启发法。这些问题的答案很简单：从记忆中搜寻这类问题的实例，如果搜寻过程既轻松又顺畅，这些事的发生概率就会被判断为很大。我们将可得性启发法定义为通过“实例呈现在脑中的轻松程度”来判断概率的过程。我们的系统阐述似乎已经给出了这一方法的明确定义，但可得性这一概念此后仍在不断得以精炼。
意识到自己的偏见有利于团队关系融洽
可得性偏见会影响我们对自己或他人的看法
我没有满世界做民意调查来告诉自己怎样做才对，知道自己的感受就够了。”他们进一步表明，对直觉的依赖只是个人品行特征的一部分。他们只想提醒人们，能力可以提升我们对自己直觉的信任。
第13章
焦虑情绪与风险政策的设计
人类天生就为风险做出防范，但是缺总是对风险预估不足
被闪电击中与食物中毒，哪种意外致死率更高？
对死亡原因的估测因媒体报道而有所改变。
我们脑海中的世界并不是真实世界的准确反映；我们对事件发生频率的估测也会受到自己接触这些信息和频率与个人情感强烈程度等因素的影响。
情绪启发式通过创造一个比现实更明了的世界来简化我们的生活。
如何避免小概率的风险事件演变成公共危机？
公众对风险的认识比专家更深刻。
效用层叠是一连串自持事件，它可能开始于对相对次要的事件的媒体报道，然后会引起公众恐慌和大规模的政府行动。
“这是一个效用层叠的例子：被媒体和公众大肆宣扬的事还没发生，电视上就满是关于此事的报道，每个人都在谈论这件事。”
第14章
猜一下，汤姆的专业是什么？
考虑问题时，人会下意识联想到基础比例
依据典型性作出预测是下意识的行为
子主题 1
典型性启发的两宗罪
典型性的第一宗罪就是，它过于喜爱预测不可能发生的（低基础比率的）事件。
应该让基础比率在预测时起主导作用。
典型性的第二宗罪是它对证据质量不够敏感。
用贝叶斯定理来约束直觉
有两点我们要铭记在心，要知道我们总是喜欢把事情搞得一团糟。第一，基础比率十分重要，即便是在手头的案例已有证据的情况下依然如此；第二，通过分析证据得到的直观印象通常都会被夸大。
第15章
琳达问题的社会效应
在汤姆问题中，有些人通过典型性对汤姆的专业进行排序，而其他人则通过概率做出排序。琳达问题也是如此，但有些新的变化。
我们还观察到系统2的一个缺点：既然两种结果都包含在同一列表中，受试者就有很大机会发现逻辑规则中的关联性，但他们却没有把握好这次机会。
通常，当人们没能运用明显相关的逻辑原则时，就会出现“谬误”。阿莫斯和我引入了“合取谬误”（conjunction fallaly）这个想法，通过直接比较，人们总会认为两个事件（在此即为银行出纳和女权主义者）的联合出现比只出现其中一件事（银行出纳）的可能性要大，此时就出现了合取谬误。
人们对更详细、更丰富的描述作出的概率判断更高，这一点有违逻辑。预言家总会给其客户设下陷阱：对情节加以详述会使其更可信，却更不可能成为现实。
少即是多的逻辑悖论
在综合评估中，数量多的组合会比少的更有价值，但在单一评估中则正好相反。
因为系统1会取价值的平均值而不是累加值
如果你去法庭就会看到律师们往往采用两种批评风格：要想推翻某个案件，他们往往会去质疑支持此案的最有力证据，他们会找准证词中最薄弱的地方，让目击证人变得不值得相信。关注弱点在政治辩论中也很常见。我认为在科学争论中这是不恰当的，但我越来越相信一个事实，那就是社会科学中的辩论规则无法阻止政治辩论的风格，尤其在紧要关头的重大问题的讨论上——人类判断中普遍存在的偏见就是个重大问题。
第16章
因果关系比统计学信息更具说服力
人们在做判断时，经常忽略基础比例，采用因果关系判断
因果关系基础比率与思维定式
人们更容易对于实物有一个思维定式，这是因果关系促成的
我们并没有自己想的那样乐于助人
当某人知道其他人也听到了同样的求救信息时，就会感到自己肩上的责任变小了。
这些受试者不愿从普遍现象中推导出特殊性，这一点与他们愿意从特殊现象中归纳出普遍性如出一辙。
第17章
所有表现都会回归平均值
对良好表现的嘉奖比对错误的惩罚更有效。
回归平均值”现象
糟糕的表现常常会有提高，而好的表现则会变得糟糕，这跟表扬与惩罚都没有关系。
第二次的表现与第一次并无因果联系
回归平均值”。原始数据越极端，我们所期待的回归就越明显，
回归现象的意义不亚于发现万有引力
只要两个数值之间的相关度不高，就会出现回归平均值的情况
当发现有回归效应时，因果关系解释就会被激活，但事实上这些解释都是不对的，因为回归平均值虽然可以用来解释现象，却无法找出其中原因
第18章
如何让直觉性预测更恰当有效？
偏离预测方向的直觉
由信息和问题激发起联想记忆，然后自我反馈，最后选定最具连贯性的合理性方案。
对直觉性预测的偏见进行修正
按照以下4个简单步骤来做，我们就可以进行无偏见预测： 1.先估测出平均绩点的平均值。 2.根据你对证据的印象算出与之相匹配的平均绩点。 3.对你的证据和平均绩点的关联作出估计。 4.如果关联度是0.3，则从估算出的平均绩点的平均值中抽出30%，放到与之匹配的平均绩点里。
两位教授候选人，应该选择哪一位？
直觉预测后，我们应该考虑到小数原则和回归性，让预测回归平均值
第三部分 过度自信与决策错误
第19章
“知道”的错觉
我们人类常会为过去的憾事编造牵强的解释，并信以为真，以此来蒙蔽自己。
光环效应通过夸大评估的一致性来保持简单和连贯的特点：好人只做好事，坏人全都很坏。
后见之明的社会成本
一旦接受了一种新的世界观（或对世界某一方面的看法发生了变化），你就会立即丧失很大一部分回忆能力，无法回想起自己观点改变之前的那些想法了。
真的存在能让企业基业长青的秘诀吗？
在一项研究中，各位执行总裁的性格特征常常会受到他们之前所在公司的策略的影响，在现公司走马上任后，还会受到公司管理规定和程序的影响。诸位执行总裁的确会影响公司业绩，但这种影响远比商业书籍中所宣称的小得多。
回归平均值：一个企业的好坏，可能只是运气，很多企业的股票收益起起伏伏，最终都差不多
第20章
未来是不可预测的
士兵测评的有效性错觉
有效性的错觉
人们通常不愿从一般情况中推断特殊情况。
通过短期训练，和游戏，判断士兵长期战场作战情况
投资股票的技能错觉
股票投资人每年赚钱亏损关联值的平均值仅为0.01。换句话说，就是零
主观自信与专业文化为认知错觉提供了生存的土壤
不管是业余投资者还是专业投资者，都会固执地认为他们能比市场做得更好，与自己曾经接受的经济理论背道而驰，与自己从他人对自身经历公正客观的评价中学到的东西背道而驰，这是为什么呢？为什么金融界中的技能错觉可以长盛不衰？要解释这个问题，我们需要提及此前几章中的很多主题。
专家预测的准确度比不上扔飞镖的猴子
人作出的预测还不如扔飞盘的猴子预测得准确，因为猴子能平均对待每种可能。即使在自己最了解的领域中，专家的预测也比非专业人士好不到哪儿去。
那些了解更多的人比了解少的人作出的预测强不了多少。知识最丰富的人反而常常不大可靠，原因是学到更多知识的人对自己的技能产生了一种无限放大的错觉，进而变得不切实际、过于自信
第21章
直觉判断与公式运算，孰优孰劣？
专家预测比不上简单运算准确
葡萄酒价值运算公式可以打败专家预测
让许多业内人士烦恼的运算法
“闭上眼睛”的直觉判断比主观判断更可取
首先，选择一些这个岗位要求的先决条件（比如技能熟练程度、个性稳重程度、可靠性等）。不要列太多，6个左右即可。这些条件最好相对独立，同时要保证你通过一个问题就能够对这几个条件进行评估。下一步就是为每个条件都列出一些问题，并想好如何对其进行评估，分数为1～5分。你应该清楚什么情况“最弱”，什么情况“最强”。
第22章
什么时候可以相信专家的直觉？
直觉就在眨眼之间
直觉只不过是人们的认知而已。
对于美国总统的认知都是形象好的人
人们在不知情的情况下就能知道一些事情，其中的奥秘并非直觉的显著特征，而是大脑的常规活动。
专家型直觉的习得
通过大量练习学习到某种准确直觉
环境有规律可循，直觉才可相信
请记住这条规则：在环境缺乏牢靠的规律时，不要相信直觉。
我和克莱因最终就一个重要的原则达成了共识：人们对直觉的自信心不能作为他们判断的有效性的可靠指标。换句话说，当有人告诉你你应该相信他们的判断时，不要相信他们，也不要相信自己。
如果主观自信不可信的话，我们该怎样评估直觉判断的有效性呢？判断在什么时候才能反映出真实的技能水平呢？什么时候会显现出有效性错觉呢？回答这些问题需考虑到技能习得的两个基本条件：
·一个可预测的、有足够规律可循的环境。
·一次通过长期训练学习这些规律的机会。
直觉的对错评估
第23章
努力养成采纳外部意见的决策习惯
从一个团队获取信息的合理方法并不是通过公开讨论，而是通过私下收集大家的观点来完成
我们对希莫提供的数据的处理就像平时对待基础比率一样：注意到其存在，但立刻选择忽略
决策的三点习惯
第一点：内部意见和外部意见
第二点是我们最初的预测，体现出一种规划谬误
第三点，我将这一点称为非理性坚持，面对选择时，我们因为事业心而丢掉了理性
比起外部意见，我们更偏向内部意见
如果你对一个事件的了解仅限于其所属类别，其他情况一概不知，此时作出的预测就是基准预测。正如前文所述，基准预测应该是进一步调整的锚定
规划谬误
不切实际地接近理想状况（的计划和预测）。 ·可通过参考类似案例的数据得到提高（的计划和预测）。
原因：规划者与决策者的乐观心态并不是造成超支的唯一原因
实施者他们都会通过扩充最初计划而获取最大利益
他们这样做还因为仅仅由于超支或超时不太可能会导致项目被中途叫停
减少决策错误的有效方法
在预测时使用相似团队的分布信息被称为采纳“外部意见”，它是避免规划谬误的有效方法。
1.识别对应的参考类别（例如厨房改建和大型铁路项目等）。
2.获取参考类别的统计数据（每英里铁路的造价或是支出超过预算的百分比），利用这些数据作出基准预测。
3.如果有特别的原因说明这个项目多少会比同类项目的乐观偏差更为明显，则可使用此例的具体信息对基准预测进行调整。
人们愿意冒险是因为胜算大——他们之所以现在能承受有代价的失败，是因为他们相信最终成功的概率很大
第24章
乐观主义是一柄双刃剑
乐观主义者过度自信的代价
对他人生活影响巨大的人可能是乐观和过度自信的，这种人承担的风险远大于自己所能意识到的水平。
竞争忽视：为何大片会扎堆上映？
创新型企业为“乐观主义烈士”，对经济有益，对投资者有害。
是你太糟糕，而不是我太笨拙
我们从造成大萧条的金融危机中学到的是：总有一段时间，专家间和企业间的竞争会造成大家对风险和不确定性视而不见。
假装知道通常是首选的解决方式。
乐观对成功而言同样不可或缺：我遇到的成功的科学家都会夸大他或她正在进行的研究的重要性。我还相信，不爱夸大自己重要性的人在反复面对挫折和失败时会一蹶不振，这种情况也是大多数研究人员的结局。
事前验尸”：部分克服乐观偏见的方法
事前验尸”。流程十分简单：当一个机构即将做出一个重要决策但还没有正式下达决议时，克莱恩提议召集对这个决策有所了解的人开一次简短的会议。在会议之前有一个简短的演说：“设想我们在一年后的今天已经实施了现有计划，但结果惨败。请用5～10分钟简短写下这次惨败的缘由。”
事前验尸观点有两个主要优点：决策快要制定好时，许多团队成员会受到集体思考的影响，而事前验尸则扼制住了这种影响。另外，它还激发了那些见多识广的个人的想象力，并将他们的想法引导到最需要它们的方向。
如果某个团队中只有支持决策的人才有发言权，那么对怀疑的抑制就会造成这个团队的过度自信。
第四部分 选择与风险
第25章 事关风险与财富的抉择
我们两个学科似乎在研究不同物种，行为经济学家理查德·泰勒后来将这两个物种称为经济人和人类。
心理学家所了解的经济人与人类不同，他们认为人类拥有系统1。人类的世界观受制于眼见即为事实的原则，因此他们不能像经济人那样有一致性和逻辑性。
面对风险，我们不是理性的经济人
伯努利的财富效用理论错在哪里？
人们的各种选择并非基于金钱价值，而是基于各种结果的心理价值，即它们的效用。如此说来，一个风险的心理价值就不是对可能会得到的金钱收益量的平均加权，而是这些收益效用的平均值，每项收益都要乘上自身的概率。
你会发现，在100万达克的基础上加100万达克就会增加20个点的效用值，但是，在900万达克的基础上加100万达克增加的效用值就只有4个点。伯努利指出，财富的边际价值递减现象（在现代术语中）可以解释风险规避问题——人们一般愿意选择确定事件而非具有相同或稍高预期值的风险收益。
只知道声音的绝对音量还不够，你还需要知道听者进行自主比较的参照声音的大小。
安东尼想的是得到，而贝蒂想的是损失。尽管他们面对的可能财富状态是相同的，但他们的心理过程却完全不同。
第26章 更人性化的前景理论
效用是伴随财富的变化出现的，而不是伴随财富的各种状态出现的
面对财富，你会选择规避风险还是冒险一搏？
在没有理想的选择时，人们更愿意碰运气，
你只是喜欢得到，不喜欢失去——几乎可以肯定地说，你对失去的厌恶程度远大于你对得到的喜欢程度
在前景理论中，你还需要知道参考状态，因此前景理论比效用理论更复杂。
评估与一个中性参照点相关，这个参照点有时也被视为“适应水平”。
损失厌恶
损失厌恶：人们对亏损的反应比对盈余的反应大得多
前景理论无法应对令人失望的事
第27章 禀赋效应与市场交易
禀赋效应是指当一个人一旦拥有某项物品，那么它对该物品的价值评价，要比拥有之前大大提高
凸出的部分表明边际效用递减，即你的休假天数越多，就越不会在意自己是否还想多休息一天，而且每多一天，这一天的意义就比前一天更小。同样，你的收入越高，就越不关心自己是否会额外再得到一美元，而且为换取一天的额外休假，你愿意放弃的钱数也会有所增加。
无差异曲线”的标准模式没有预见到的选择的两个方面。第一，人们的偏好并不是一成不变的，它们会随着参照点发生变化。第二，改变的不利之处比有利之处更突出，其有利之处包括对倾向于现状的偏见。
传统的无差异曲线和伯努利用财富状态来表示结果的做法有一个共同的错误假设，即拟定各项事务状态的效用只依赖于该状态本身，并不受你过往的影响。对这一错误的修正已经成为行为经济学的成就之一。
人们为什么不愿意割舍自己已拥有的东西？
拥有这件物品似乎会提升它的价值
前景理论中的损失厌恶能够对禀赋效应和其他一些难题作出解释，其解决方法就是摒弃标准理论，即R教授“拥有”某瓶特定葡萄酒的状态具有独特的效用。
损失厌恶，让是否拥有一件物品的意义，两者的价值并不相等，即放弃一瓶好酒的痛苦比得到同一瓶酒所得到的快乐更深刻
像商人那样思考和交易
那些经验丰富的商人并没有表现出任何禀赋效应的迹象：至少在一个以交易为基准的市场环境中，他们在交易时没有表现出任何不情愿。
在前景理论中，贫困就意味着一个人的生活水平低于自己的参照点。
第28章 公平性—经济交易的参照点
“坏消息比好消息强”的文章中将原因总结为以下几点：“负面情绪、不负责任的父母和糟糕的反馈比好的情况更具影响力，且人们处理坏消息时比处理好消息更彻底，我们会更在意避开负面的自我定义，而不是追求正面的自我定义，不好的印象和不好的模式比好的情况更容易形成，且不易消失。”
我们都知道，也许一件事就会毁掉数年时间培养的友谊。
目标就是参照点
不论击球是易还是难，不管离球洞有多远，球员在击标准球（而不是小鸟球）时会更成功。
人们通常会设定一些短期目标，对于这些目标他们会努力去实现，但并不是必须去超越。人们在实现一个最接近的目标后往往不再那么努力，而这样做有时候会违背经济逻辑
我们为什么不愿意改变现状？
假装很在意，尽管他们实际上是将这种利益看成讨价还价的筹码并最终想要将其交换出去。因为商议双方都受互惠原则的影响，一个看似令人痛心的让步就需要对方作出同样使他们痛心（可能这种痛心也是伪装的）的让步
所有动物（包括人）都想有所得，但他们会更努力地避免有所失。在这样一个所有动物都想有自己地盘的世界中，这项原则解释了防御者成功的奥秘。
损失厌恶是一种强大而保守的力量
商人提价或降低员工工资的行为公平吗？
其基本原则是，当前的工资、价格或租金设定了一个参照点，不可违背这个参照点。有些公司将自身的损失强加给顾客或工人，使自己回到交易参照点，这样做是不公平的，除非这样做是为了保护自身的权利
我们发现公平性的一条基本原则是：不可利用市场的力量将损失强加给他人。
我们称这种原则是公司和与公司有关联的个人之间的典型双向权利。受到威胁时，公司的自私行为可被看做是公平行为。人们甚至认为这家公司连部分损失也不必承担，它完全可以将这种损失转嫁给个人。
以参照点为基础的公平性实验的结果
保持社会秩序和公平原则的做法会通过利他惩罚而得到回报。
我们的大脑在奖赏无私慷慨行为时不能像在惩罚自私吝啬行为时那样实在。我们在这里又发现了得失间的不对称
第29章
对结果可能性的权衡
不确定的形势这样复杂的对象，你会形成一个总体评估，而在作这个评估时，你会对这个对象的特征加以权衡。这么说有些烦琐，简单来讲就是，某些特征比其他特征更容易对你的评估产生影响。
这些总体评估都是由系统1作出的
可能性效应与确定性效应
结果的可能性越大，就越应该受到关注
从95%提升到100%是另一种实质性改变，也会产生巨大的影响，是“确定性效应”
结论很明显：与预期原理相反，人们对结果的重视程度和对结果可能性的重视程度不同
著名经济学家也难逃阿莱斯悖论
决策权重的大小取决于人们的担忧程度
极小或极大的可能性（低于1%或高于99%）都是特殊的情况。
你会发现，在极端情况下，决策权重和相应的可能性是相同的：当结果不可能出现时，两者都是零；当结果肯定会出现时，两者都是100。但是，在这些点附近，决策权重却明显与可能性拉开了距离。在距离最远处，我们发现了可能性效应：不可能出现的事往往受到重视
罕见事件被过分看重了。因此对罕见事件偏重的程度增加了4倍。可能性范围右端的确定性效应更显著。“无法”得奖的2%的风险使得风险效用从100降低到87.1，降低了13%。
他们愿意花8.09美元去完全排除风险，这个价钱是2.38美元的3倍多
四重模式：可能性与决策权重的关系模型
相对于现有财富来说，人们更看重得失，而且关于结果的可能性和决策权重方面，表现大不相同
左下角一栏的可能性效应解释了为什么人们都愿意买彩票。
当人们觉得未来获得一大笔收益的概率很大时，会选择风险规避。
右下角一栏说明了什么时候应该买保险。
第一，敏感性不断降低。为什么人们会避免必然的损失。
第二个原因也许更有说服力：90%这一可能性的相应决策权重只有71，比可能性小很多。出现这种情况的结果是，当你在必然的损失和很可能会承受很大损失之间做决策时，降低敏感度可使你更愿意规避必然的损失，而且确定性效应也降低了对赌注的规避。
降低敏感度会使得你在所得面前选择规避，在损失面前选择冒险，但对较小可能性的过分看重则会战胜这种效应，产生我们前面所观察到的那种模式，即为收益愿冒风险，对损失保持谨慎
可能性效应影响下的风险决策
对必然所得（一大笔钱）的渴望以及拒绝庭外和解又输了官司的极度失望与后悔。
人们不愿面对必然的损失，而且能在法庭上赢的可能性还是很有吸引力的。
第30章
罕见事件被过分关注的罕见事件
情感和生动性会影响顺畅性、可得性以及对概率的判断
你认为一支三流球队获得NBA总冠军的可能性有多大？
我们的大脑有个有用的机能，它会不由自主地去关注奇怪、不同或是不寻常的事。
因为在这个问题中，焦点事件及其他情况同样详细，他们判断的概率相加就是100%。
企业家与投资者很容易高估自己的机会，也喜欢过高权衡自己的估值。
画面感越强，决策权重越大
认知放松同样也对确定性效应产生了影响：当你脑海中闪现关于某个事件生动的画面时，这个事件不发生的可能性所带来的影响同样也很生动，因此就会被过度权衡。
对风险的表述方式不同，所做决策可能截然相反
如果你将注意力集中在能使你胜利的球上，就不会去关注那些不能使你赢的球。
“每10000个人中有1286人因某种疾病而死亡”的人比看到“某种疾病导致24.14%的人口死亡”
罕见事件又为何会被人忽视？
主要注意力和显著性会导致人们过高评估罕见事件的发生概率，也会过高权衡低概率的结果。
许多受试者从未经历过罕见事件！
这是我们都熟悉的灾难循环，即先是言过其实，之后作出过高权衡，最后忽视此事件。
第31章
能带来长远收益的风险政策
对“肯定获得”和“肯定损失”的情感评估是系统1的自动反应
宽框架还是窄框架？
窄框架：分别思考两个简单的决策问题。
宽框架：一个有4个选项的综合决策问题。
聪明的投资者不会每天都看股票行情表
如果你能将这些赌局看做一个整体的一部分，并重复念咒语：有赚有赔。这样，你在经济上就会更理性，也能在无形中帮自己赚到一大笔钱。
时刻关注每日的经济波动是种亏本的对策，因为频繁的低额损失带来的痛苦比同样频率的低额收益带来的快乐程度更为强烈。一个季度查看一次就足够了，对于个人投资者来说，这样的频率还要高一些
禀赋效应
风险政策可以抵消风险厌恶的偏见
外部意见和风险政策是补救两种不同偏见的方法，而这两种偏见会影响许多决策的制定：规划谬误中的过度乐观以及损失厌恶中的过度谨慎。
第32章
心理账户是如何影响我们的选择的？
绝大多数人赚钱都未必是出于经济动机。
钱是衡量一个人自身利益与自我成就感的标尺
你会卖掉赢利的股票还是亏损的股票？
处置效应是窄框架的一个例子。投资者为她买的每一只股票都开设了账户，并想在关闭每一个账户时都能获利。卖股票时，应该卖出赚钱的，还是不赚钱的。经济行为和心理行为完全不同。
买了门票而冒着暴风雪开车去看演出就是一种沉没成本悖论
哪种选择会让你更后悔？
人们对由于不采取行动而导致的结果，会比因行动而产生的结果有更为强烈的情绪反应（包括后悔）
因为害怕将来后悔而作出不理性的选择
我个人躲避后见之明的方法是：在做有长远影响的决策之时，不要太过周密，但也不要完全凭偶然行事。
第33章
评估结果的逆转
如果受害者受伤的商店是他不常去的那家而不是他常去的那家，他得到的赔偿会更多
开启经济学与心理学的跨界交流
赌注A：11/36的概率赢得160美元，25/36的概率损失15美元。 赌注B：35/36的概率赢得40美元，1/36的概率损失10美元。
偏好逆转，即人们会选择B而不是A
受试者对很多商品作出两套定价并从中作出选择
联合评估引发偏好逆转
在单一评估时，词典A要更有价值，当然，偏向在联合评估中会改变。其结果正好表明了奚恺元的可评价性假设（evaluability hypothesis），即词条数在单一评估中没有价值，因为数量自身是没有价值的。而在联合评估中，这一点则显然使词典B更具吸引力，而且词条数比封皮状况更重要。
同类案件判罚的力度为何不一样？
判断时用对比的方法（一定会包括系统2）会比单一评估更稳定，单一评估常会反映出系统1的情绪反应强度。
每个部门制定的罚款与该部门制定的其他罚款相比都是明智的，但将不同部门的罚款相对比就显得很奇怪了。就像此章中的其他例子那样，只有将两个案例放在一个大框架下时，你才能看出其中的奇怪之处
第34章
善用框架效应，让生活更美好
逻辑上相同的陈述引发了不同的反应，这一事实使得人们无法像经济人那样可靠且有理性。
情感的框架效应很难抵挡
1.受试者的选择遵从框架的尝试 ·在获得时，偏向确定的事 ·在损失时，偏向赌一把
用框架性政策助推人们作出更好的选择
用车的油耗的框架理论，说明了框架理论下，人们如何做更好的选择
第五部分 两个自我
第35章
体验效用与决策效用的不一致
体验后的决策会不一致
如何测量体验效用？
决策理论中，判断决策是否错误的唯一标准就是看这个决策和决策人的其他偏向是否一致
峰终定律（peak-end rule）：整体的回顾性评级可通过将最糟糕时期和最后时刻的疼痛程度的平均加权而评估出来。 ·过程忽视（duration neglect）：过程的持续对所有疼痛的评估没有任何影响。
如果目的是为了减少患者的痛苦记忆，那降低最为疼痛时的疼痛感就比将疼痛的过程减到最短更为重要。同样的道理，如果患者在过程结束时感到的疼痛相对较轻，他对此过程的记忆就会更好，那么逐渐减轻疼痛比急剧减轻更可取。 ·如果想减少实际体验到的痛苦，迅速完成这个过程或许更合适，即使这样做会让患者更疼痛并给患者留下可怕的记忆。
经验自我是回答“现在疼吗”这种问题的，而记忆自我则是回答“总体如何”这种问题的。我们只有通过记忆才能保存生活体验，因此，在我们思考生命时，唯一能采取的观点来自于记忆自我。
但实际上毁的并非是体验，只是对它的记忆而已
记忆自我夸大了痛苦体验
为了证明记忆自我的决策能力
他们的决定是出于一种简单的直觉：即选择你最喜欢的或最不喜欢的
记忆没那么可靠
决策与体验不协调
我们对痛苦和快乐体验的持续时间有着强烈的偏向。我们希望痛苦的时间缩短，而愉快的时间能够延长。
第36章
人生如戏
比起整个人生，我们更在意人生的结局
我们为什么会那么在意最后的10分钟呢？
当我们用直觉来评估这些事件时，真正起作用的是现有体验的不断恶化或改善，以及这个人的最终感受。
关于上一次旅行，你还能记起多少？
他们只关注自己的记忆自我
大多数人对于他们经验自我遭受的痛苦都是漠然的。许多人说他们毫不在乎。
第37章
你有多幸福？
有许多事是我们愿意继续、不想停止的，包括心理和生理上的愉悦。
这种全身心投入的状态被米哈里称为心流。心流是艺术家在创作时、人们在被电影和书籍或是填字游戏深深吸引住时的一种状态。
测量经验自我的幸福感
注意力是关键。我们的情绪状态绝大部分取决于我们关注的事情，我们通常都会关注正在进行的活动以及直接环境。
由不同活动产生的感受表明，人们可以用另一种方法提高经验的质量：将消极休闲的时间用在其他事情上，例如将看电视转换为更为积极的休闲方式，包括社交和锻炼。
幸福的方法
快乐就是将时间用在你爱的人和爱你的人身上的确有一点儿夸张。
钱可以买到快乐吗？这是人们最常问的关于幸福的问题。对45万名受试者回应的盖洛普海斯威斯幸福指数分析以及对1000名美国人的每日调查，为我们提供了惊人而又明确的答案。结论是贫穷使人悲惨，富有可能会提升某个人的生活满意度，但总体来说来却不能提高经验自我的幸福感。
增加幸福感的最简单方法是分配好你的时间。你能抽出更多时间做自己喜欢做的事情吗？
第38章
思考生活
生活满意度：一个很难回答的问题
我们必须接受幸福是各个方面的综合体的观点，必须把记忆自我和经验自我的感受都考虑在内。
被放大了的幸福错觉
但是系统1常会作为生活的一部分替代整个生活
聚焦错觉能使人们对自己当前的幸福状态、他人的幸福感以及自己未来的幸福感判断错误。
半身瘫痪者也并不例外：观测表明，半身瘫痪者在事故发生的一个月内心情大都是相当好的。尽管当他们想到自己的境况时，也肯定会感到悲伤。然而，在大多数时候，这些半身瘫痪者工作、阅读、看笑话、交朋友，在报纸上读到政治新闻时同样也会生气。当他们参与到任意一项活动中时，与其他人并没有多大的差别，我们也可以说，半身瘫痪者的幸福感在大多数时候都是接近于正常水平的。想要适应一个新的环境，无论这个环境是好还是坏，在很大程度上取决于慢慢地不去想这个环境。从这个意义上来看，生活的长期状况（包括半身瘫痪和婚姻）只在部分时间会对人们的状态产生影响，即当人们关注于这些状况的时候。
聚焦错觉
是产生错误想法的主要原因
千万不要忽略时间的作用
她认为买一辆豪车会使自己更为快乐，但这其实是个情感预测错误。