第53课 观修回顾科判

第53课 观修回顾科判：寅一、(观察有无近取而破)，寅二、(观察能缚所缚的时间而破)，丑二、(破解脱)，子一、(断除发愿不合理之太过)。

第53课 观修回顾

• 科判
  • 寅一、(观察有无近取而破)：
    • 若身名为缚，有身则不缚， 无身亦不缚，于何而有缚？
      • 颂词
      • 如果说近取五蕴身是束缚者，则不合理。因为，有近取五蕴时没有束缚，无近取五蕴时也没有束缚，那对什么束缚呢？
        • 颂词意思
        • • “身”指五蕴。“近取身”指有漏的五蕴。“近取”有时是烦恼的异名。这里观察有漏的身体是否存在束缚？ 对方认为近取五蕴由各种因缘产生，为烦恼和业所缚，它是束缚的本体。 但是，“若身名为缚”如果这个有漏的身体本身就叫束缚，“有身则不缚”，如果已经存在有漏的五蕴身，就不会再束缚了。就像捆东西，已经捆了还要再捆就没有任何必要。 “无身亦不缚”，如果没有有漏的身体，不存在有漏的五蕴，也就不可能有束缚，就像没有犯人，怎么以监狱束缚呢？“于何而有缚？”既然有身无身都不能束缚，那束缚就不成立。
            • 颂词解析
            • 在此稍作观修
              • 以上从近取五蕴身观察，得出不存在束缚的结论。
  • 寅二、(观察能缚所缚的时间而破)：
    • 若可缚先缚，则应缚可缚。 而先实无缚，余如去来答。
      • 颂词
      • 如果在可缚之前先有能缚，则应当束缚可缚，但先前并无能缚，因此无法束缚可缚。破斥对方其他观点的推理同于《观去来品》中的辩答。
        • 颂词意思
        • 对方认为：就像镣铐首先存在，用它可以捆缚犯人的身体一样，能缚的贪心等烦恼首先存在，以此可以束缚众生。 这种观点不合理。下面通过观察能缚所缚的时间进行分析。 “若可缚先缚，则应缚可缚”如果能缚在先所缚在后，的确可以说以能缚束缚所缚，比如，首先有了手铐这个能缚，就可以去拷众生这个所缚。“而先实无缚”但实际情况是先前并无能缚。为什么呢？因为能缚所缚一定要互相观待，没有所缚就根本无法安立能缚，因为它的所依不存在。因此，能缚在所缚之前不成立。 能缚在所缚之后也不成立。因为，一方面所缚也是观待能缚成立的，另一方面能缚也不可能束缚所缚。如果存在不观待能缚的所缚，那么佛陀也成了所缚，但佛陀被什么所缚？ 二者同时是否成立呢？也不成立。因为如果两个法同时自性存在，二者就不会有任何的关系。对此《显句论》中说：二者同时则不需要观待了，由此也就不能成立能缚与所缚；并且，当所缚成立时已经被束缚了，再次依靠能缚来束缚它也就没有必要了。名言中，人们认为能缚首先存在，比如公安局先把手铐准备好再去抓人，牧民先把绳索准备好再去捆绑牦牛等等，但这只是假立而已。
          • 颂词解析
          • 在此稍作观修
            • “余如去来答”，其余破斥对方观点的推理方式可以参照《观去来品》抉择。
  • 丑二、(破解脱)：
    • 缚者无有解，不缚亦无解， 缚时有解者，缚解则一时。
      • 颂词
      • 已被束缚无有解脱，未被束缚也无有解脱，如果说正被束缚时有解脱，那束缚与解脱则成为同时。
        • 颂词意思
        • 对方认为：由于存在获得解脱的圣者，所以解脱存在，有解脱则必定有束缚。 下面以三时的方式来观察解脱也不存在。 “缚者无有解”，已经被束缚了就不可能有解脱。束缚和解脱是两个矛盾、相违的法，因此缚者被束缚了则没有解脱。 “不缚亦无解”，还没有被束缚，又如何解脱呢？先被捆缚之后解开这叫解脱，先未被烦恼所缚自然不会有解脱。 “缚时有解者，缚解则一时。”缚解同时也没有解脱，因为如果束缚之时也有解脱，那么相违的两个法就同时并存了。《显句论》亦云：光明与黑暗不可能同一时间并存一处。 在如幻如梦的名言中可以说众生先被烦恼捆缚，之后依靠善知识的指点和引导而获得解脱，中观宗在后得位也这样承认。但这不能说明束缚与解脱真实存在，因为解脱只是观待迷乱众生而安立的。真实观察时，从实相的角度看束缚和解脱其本体都不成立。
          • 颂词解析
          • 在此稍作观修
  • 子一、(断除发愿不合理之太过)：
    • 癸三、(断除太过)分二： 一、断除发愿不合理之太过； 二、宣说轮涅无二之正理。
    • 若不受诸法，我当得涅槃。 若人如是者，还为受所缚。
      • 颂词
      • 有人想：“如果不取受任何法，我当获得无余涅槃。”如果谁这样执著的话，那他还是受到了束缚。
        • 颂词意思
        • 对方认为：如果解脱和涅槃不成立，那发愿获得无余涅槃并依止善知识修学佛法就将成为毫无意义的空谈，佛教地道的安立也都被摧毁了。于是这些人发愿：“若不受诸法，我当得涅槃。”只要不取受任何法，我必将获得无余涅槃。 这种人认为有一个真实的涅槃可得，这不仅是一个大的束缚，也是一种所知障。虽然在名言中，为了获得无余涅槃乃至为了度化一切众生而发心是合理的，但从实相的角度讲，这样的发心也是一种所知障，是一种愚痴。 “若人如是者，还为受所缚” 。虽然对方认为我不受诸法，但如果他内心执着涅槃，那么他还会被执着涅槃实有的观念所束缚。如此则永远无法获得涅槃。执着涅槃实有这种分别念，就是障碍进入涅槃的最大障碍。如果不抛掉这个执着，就无法驱入涅槃，连阿罗汉果的小涅槃也趋入不了。作为发了菩提心的大乘者不可能趋入小乘的见道，因此大乘者要清净一切见解，不应执着涅槃实有。 那该大乘者如何发愿呢？应该这样发愿：为了获得如幻如梦的佛果，我当修积如幻如梦的资粮。《梵施请问经》中说：名言中为获涅槃而发愿是合理的，但认为胜义中也有一个不可摧毁的、真实的涅槃则为谬误。
          • 颂词解析
          • 在此稍作观修
            • 法王如意宝也宣讲过：不管是好的执著还是不好的执著，究竟而言都是障碍。好比黄金的锁链和铁的锁链，虽说质地上有好有坏，但捆缚的作用是相同的。 同样，获得佛果和杀害众生这两个执著虽然一个是善、一个是恶，但究竟而言都是束缚之因。 所以，我们应当生起这样一种定解：究竟而言，即使是想获得无余涅槃的佛果也是一种大错误、大束缚。 当然，从暂时的角度讲，想获得涅槃果尤其是为利一切众生想获取佛果，这肯定不是大错误，否则，一切佛法也都无法安立。 虽然还不能完全领悟胜义法，但从理论上能接受也说明觉醒之路已经开始。比如医生告诉眼翳患者海螺是白色的，不能见白色是由病情所致，明白了这个道理后患者就会配合治疗力求康复。