关于音乐学研究的若干问题思考

此篇导图内容选自《改革开放与当代中国音乐学》音乐学高层论文集，由南京艺术学校音乐研究所编，居其宏主编。

关于音乐学研究的若干问题思考——于润洋

• 关于音乐学这门学科的学术内涵和定位
  • 内涵可概括的表述为从历史和理论这两个层面上对音乐这门艺术进行全方位，多侧面的基础理论性的探究
  • 举例19世纪末，德国音乐学家阿德勒的看法他将这两个层面称之为历史的音乐学和体系的（或系统）的音乐学
• 关于从事音乐学事业和音乐学研究相关事项
  • 如何使音乐学学科在改革开放后的良好局面和势头持续的深入的发展下去？
  • 西方音乐史学和音乐美学的研究如何使这双方能做到真正的相互渗透融通，是进一步推进我国音乐学研究向深入发展的重要途径
• （一）历史与理论
  • 历史只能建立在人们对经过筛选的史实的不同认识之上
    • 音乐历史毕竟不应该是庞杂的音乐历史，史实的罗列甚至堆积
    • 偶然性始终是受内部的、隐藏着的规律支配。我们音乐历史研究不能完全脱离理论逻辑的思维，这样才能使这种研究在某种程度上具有一定的理论深度
  • 理论研究
    • 在音乐学研究中，应该努力去实现历史与理论（或者历史与逻辑的）相互渗透和融合。
    • 这种渗透和融合，会使我们的音乐史学研究，摆脱单纯的史料堆积而更富有理论的深度，同时，我们的音乐理论研究，避免单纯的抽象思辨话语而更具有历史感和说服力
  • 音乐的历史研究也好，理论研究也好，最终目的不只是历史和理论自身，它最终要面对活生生的音乐实践
• （二）音乐学学科与其他相关人文学科
  • 存在问题：就我国的音乐学界而言，对相关理论学科的进展成就关注不够，甚至在音乐学学科内部各学科之间也常常忽视关联各自埋头自己领域，互相隔绝不利于音乐学整个学科的发展
  • 所以应该：扩大自己的学术视野，扩大音乐学学科的事业，是音乐学学科从其他人文学科那里吸取滋养，实现音乐学学科内部各自学科之间的相互渗透
• （三）理论立足点与历史—当代的理论资源
  • 没有理论立足点，你将会在形形色色五花八门的理论面前无所适从，失去主见和自己的理论立场
  • 理论立足点主要是哲学—美学立足点，至于选择何种哲学—美学，则是一个“见人见智”的问题
  • 尽管我们有了自己的哲学美学立足点，但我们不主张简单的拒绝任何历史上的和当代的有价值的非自己哲学美学以外的资源，我们应该清醒的，批判的吸收借鉴它们，丰富自己的理论视野
• （四）社会—历史阐释与音乐本体分析
  • 音乐学分析是外部分析（可以在社会文化层面上进行社会历史的阐释）和内部分析（在音乐的音响实体层面上进行，音乐本体分析），它既要考察音乐作品和艺术风格，语言审美特征，又要揭示音乐作品的社会历史内容，并做出历史和现实的价值判断，从而对音乐作品的整体形成一种高层次的认识。
  • 对于一位音乐学家来说，对音乐本体进行必要的技术层面的分析只是一种手段，而蕴藏在音乐作品深层的社会历史内涵并做出相应的价值判断，才是终极目的，而要实现这个目的，就要求将社会历史内涵的阐释和音乐本体的分析，二者尽量形成相互的渗透和融合
• （五）音乐文本自身与对它的体验和理解
  • 面对一部音乐作品时，我们应该充分意识到自己的角色，通过自己的意向投射却参与音乐审美课题的最终建构，这就要求我们自身对音乐作品具有相应的审美感悟能力，包括最低限度的艺术想象力。
    • 一位当代波兰现象学派哲学家茵格尔顿于上世纪30年代在美学上提出的一个很有见地的看法，在他看来，音乐作品像文学作品一样是一种非实在的“意向性客体”，或者说意识性对象，他自身存在着一系列有待填充的为定点，而读者通过自身的主观体验和理解填充了这些不定点
  • 对音乐作品的体验和理解只能是当下我们自己的体验和理解，无法避免，其自身的主观性和局限性，不能将自己的体验和理解看成唯一正确的音乐作品本身已经决定了他的体验，必然的是开放性的
    • 德国哲学家伽达默尔提出，要努力使“历史的世视”和“当代的视界”二者相互渗透，形成“视界融合”，不但不能使二者间的“历史间距”成为我们的理解的障碍，通过上述“视界融合”去克服这个历史，从而形成一种新的“视界”对艺术作品的理解，达到一个新的境界
      • 一部真正优秀的音乐作品，在其历史的存留过程中，也正是通过不同时代，不同地域，甚至不同民族，不同人文背景的人们的不断体验，感悟，理解和阐释而成为常青的艺术珍品
• （六）思想与表述
  • 从本质上说，真理最终应该是明晰的。如何使一些确实复杂的音乐理论问题和现象能用清晰易懂甚至明快的语言表述出来，确实不是件容易事
    • 像思辨性较强的音乐美学领域，本来不是非常复杂的问题，却因思辨性很强的哲学—美学概念，甚至是自创术语的平凡而不当的使用，使读者阅读起来感到吃力和困难
    • 一篇理论性很强的文章，无法避免使用思辨性的哲学—美学术语，但又是这些术语和概念的内涵有清晰明确的所指
  • 我们对音乐作品进行语言文字为载体的描述，应该是限制在一个舒适的范围内，也就是集中在对情感体验的描述在自己自身的情感储备中，充分发挥自己的艺术想象力
    • 这种描述必须是杜和谨慎过分甚至夸张的语言描述，应尽量避免为宜，否则无异于音乐鉴赏者们对音乐作品的自身感悟，甚至产生误导

关于音乐学研究的若干问题思考——于润洋

• 关于音乐学这门学科的学术内涵和定位
  • 内涵可概括的表述为从历史和理论这两个层面上对音乐这门艺术进行全方位，多侧面的基础理论性的探究
  • 举例19世纪末，德国音乐学家阿德勒的看法他将这两个层面称之为历史的音乐学和体系的（或系统）的音乐学
• 关于从事音乐学事业和音乐学研究相关事项
  • 如何使音乐学学科在改革开放后的良好局面和势头持续的深入的发展下去？
  • 西方音乐史学和音乐美学的研究如何使这双方能做到真正的相互渗透融通，是进一步推进我国音乐学研究向深入发展的重要途径
• （一）历史与理论
  • 历史只能建立在人们对经过筛选的史实的不同认识之上
    • 音乐历史毕竟不应该是庞杂的音乐历史，史实的罗列甚至堆积
    • 偶然性始终是受内部的、隐藏着的规律支配。我们音乐历史研究不能完全脱离理论逻辑的思维，这样才能使这种研究在某种程度上具有一定的理论深度
  • 理论研究
    • 在音乐学研究中，应该努力去实现历史与理论（或者历史与逻辑的）相互渗透和融合。
    • 这种渗透和融合，会使我们的音乐史学研究，摆脱单纯的史料堆积而更富有理论的深度，同时，我们的音乐理论研究，避免单纯的抽象思辨话语而更具有历史感和说服力
  • 音乐的历史研究也好，理论研究也好，最终目的不只是历史和理论自身，它最终要面对活生生的音乐实践
• （二）音乐学学科与其他相关人文学科
  • 存在问题：就我国的音乐学界而言，对相关理论学科的进展成就关注不够，甚至在音乐学学科内部各学科之间也常常忽视关联各自埋头自己领域，互相隔绝不利于音乐学整个学科的发展
  • 所以应该：扩大自己的学术视野，扩大音乐学学科的事业，是音乐学学科从其他人文学科那里吸取滋养，实现音乐学学科内部各自学科之间的相互渗透
• （三）理论立足点与历史—当代的理论资源
  • 没有理论立足点，你将会在形形色色五花八门的理论面前无所适从，失去主见和自己的理论立场
  • 理论立足点主要是哲学—美学立足点，至于选择何种哲学—美学，则是一个“见人见智”的问题
  • 尽管我们有了自己的哲学美学立足点，但我们不主张简单的拒绝任何历史上的和当代的有价值的非自己哲学美学以外的资源，我们应该清醒的，批判的吸收借鉴它们，丰富自己的理论视野
• （四）社会—历史阐释与音乐本体分析
  • 音乐学分析是外部分析（可以在社会文化层面上进行社会历史的阐释）和内部分析（在音乐的音响实体层面上进行，音乐本体分析），它既要考察音乐作品和艺术风格，语言审美特征，又要揭示音乐作品的社会历史内容，并做出历史和现实的价值判断，从而对音乐作品的整体形成一种高层次的认识。
  • 对于一位音乐学家来说，对音乐本体进行必要的技术层面的分析只是一种手段，而蕴藏在音乐作品深层的社会历史内涵并做出相应的价值判断，才是终极目的，而要实现这个目的，就要求将社会历史内涵的阐释和音乐本体的分析，二者尽量形成相互的渗透和融合
• （五）音乐文本自身与对它的体验和理解
  • 面对一部音乐作品时，我们应该充分意识到自己的角色，通过自己的意向投射却参与音乐审美课题的最终建构，这就要求我们自身对音乐作品具有相应的审美感悟能力，包括最低限度的艺术想象力。
    • 一位当代波兰现象学派哲学家茵格尔顿于上世纪30年代在美学上提出的一个很有见地的看法，在他看来，音乐作品像文学作品一样是一种非实在的“意向性客体”，或者说意识性对象，他自身存在着一系列有待填充的为定点，而读者通过自身的主观体验和理解填充了这些不定点
  • 对音乐作品的体验和理解只能是当下我们自己的体验和理解，无法避免，其自身的主观性和局限性，不能将自己的体验和理解看成唯一正确的音乐作品本身已经决定了他的体验，必然的是开放性的
    • 德国哲学家伽达默尔提出，要努力使“历史的世视”和“当代的视界”二者相互渗透，形成“视界融合”，不但不能使二者间的“历史间距”成为我们的理解的障碍，通过上述“视界融合”去克服这个历史，从而形成一种新的“视界”对艺术作品的理解，达到一个新的境界
      • 一部真正优秀的音乐作品，在其历史的存留过程中，也正是通过不同时代，不同地域，甚至不同民族，不同人文背景的人们的不断体验，感悟，理解和阐释而成为常青的艺术珍品
• （六）思想与表述
  • 从本质上说，真理最终应该是明晰的。如何使一些确实复杂的音乐理论问题和现象能用清晰易懂甚至明快的语言表述出来，确实不是件容易事
    • 像思辨性较强的音乐美学领域，本来不是非常复杂的问题，却因思辨性很强的哲学—美学概念，甚至是自创术语的平凡而不当的使用，使读者阅读起来感到吃力和困难
    • 一篇理论性很强的文章，无法避免使用思辨性的哲学—美学术语，但又是这些术语和概念的内涵有清晰明确的所指
  • 我们对音乐作品进行语言文字为载体的描述，应该是限制在一个舒适的范围内，也就是集中在对情感体验的描述在自己自身的情感储备中，充分发挥自己的艺术想象力
    • 这种描述必须是杜和谨慎过分甚至夸张的语言描述，应尽量避免为宜，否则无异于音乐鉴赏者们对音乐作品的自身感悟，甚至产生误导