导图社区 系统式心理治疗工作手册
- 39
- 举报
系统式心理治疗工作手册
系统式心理治疗工作手册大纲，包括工具类型和用途、探索观察开始、处理分析和视觉化信息、干预和陪伴过程等等。
编辑于2022-10-19 13:35:22 上海- 系统观
- 系统式心理治疗工作手册
- 相似推荐
- 大纲
系统式心理治疗工作手册
第1章 窥探百宝箱：工具类型和用途
1.1概要
行动往往在我们还没有看见事情和理解缘由之前就发生了
1.2本书的编排-阅读说明
看见、组织、决定及行动的循环模式
1.3我们的立场：赞成“烤羊肉串”，反对“菜炖牛肉”
系统式的根本诉求就是行动；它为我们提供了形成假设和规划干预所需的方向
系统视角：总是纵观全局，然后在特定情境脉络中突发奇想，创造或做出某个干预
烤羊肉串原则：挑选最好的、最可口的部分，然后把它们串在一根肉杆上
不同流派中相应的理论是如何定义其“知识”或“真理”的，而这又是如何影响来访者和治疗师之间关系的
治疗师有多尊重来访者的框架和观点？
治疗师有多相信这种规范或原则的效度：系统如何运作，生活方能成功？
治疗师有多确信，“现实”（reality）和“系统结构”（system structures）可以被看作是真实的东西？
第2章 探索、观察、开始
2.1初始阶段——期待什么
探索
谁属于来访者的系统？
谁需要帮助？谁前来最积极？
存在哪些资源？
问题和障碍是什么？相关各方是如何看待这个问题及其原因的？
从谈话中可以得到哪些与系统的结构、规则及内部沟通的信息？
对来访者系统及其延伸环境的第一印象（非言语的）如何？
2.2 什么是系统，谁属于这个系统？
系统：一个刻意的构建，需要实用且有意义
系统或子系统并没有清晰的边界
建构主义中所说的建构指的是我们的理论取决于我们的感知和认知器官——而不一定就是外在现实的真实反映
建构主义并不关心，在我们感知以外是否有一种现实，也不为这样一种现实的存在而进行争辩
判断一个理论的时候，建构主义者的主要标准不在于正确与否，而在于有效和实用
社会系统特性和特征
整体性
系统任何部分的变化必定会影响整个系统
累加性
整体不等于部分之和
循环因果性，非线性
原因与演变的关系是，最初的原因也受演变本身的影响
系统开放性
环境和系统可以被理解为一种交互状态，彼此依赖
一台能够根据环境的不同刺激而进行内部调节的机器，可以被认为是一个局部开放的系统
一个有机体、一个组织或社会团体则是一个全开放式系统
动态平衡性
自我调节和保持稳定状态的能力
需求多样性
意味着系统的内部调节机制必须与它试图应对的环境一样具有多样性。因为只有将所需的变化整合到内部控制，系统才能够应对它所处的环境引起的变化和挑战。任何将自己与环境多样性相隔离的系统往往会衰退，会失去其原有的复杂性和独特性。因此必要的多样化是所有生物系统的重要特征
观察者系统
不存在没有观察者的系统这样的东西，系统总是观察者发明出来的
2.3 准备会谈：事实和观点
2.3.1事实
先收集一些基本的事实，然后再谈论各自的观点
定义家庭系统：谁属于这个家庭？谁现在住在这个家里？家庭成员之间彼此有联系吗？
家庭既往病史：这个家庭的背景是什么？孩子们之前在什么地方住过？谁是孩子们的照料者，在什么时候？家史历程中的重大事件是什么（转折点、重点、绊脚石、幸运转机、严重事件等）?
问题既往史：记录某个特定问题的历史。此问题由什么组成？从何时起它成了一个问题？有特别的事情激发这个问题吗？什么对此问题有积极的影响？什么有负面的影响？什么没有一点影响？
确定现有的助人者系统：眼下谁在关注这个个案？他们的诉求、目标和方法是什么？他们是通过谁又如何卷入助人者系统的？
记录以往为解决问题所做的尝试：到目前为止，有关人员对此问题都做了哪些尝试？之前有哪些助人者涉入，谁会让他们来寻找解决方案？这些尝试是怎样中断的，又是由谁来中断的？
严格来讲没有什么信息是客观的，每一条信息都紧密地融合了观察者的理解和认知状态，因而都是主观的。严格地讲，我们涉及的总是观点，而绝非事实。这种状况决定了我们的基本方法：
所有的陈述都是主观的看法，没有客观事实
判定谁在撒谎，谁对谁错通常没有实际意义
有趣的地方和包含重要信息的事情就在于相关人员观点的差异。它们决定了我们如何着手，如何帮助创建新的东西
2.3.2 观点
转向各个成员的观点
相关人员所建议的解决办法：相关人员设想了什么样的解决办法？解决方案的第一步会是什么？目标会是什么？什么会使事情“正常”？相关人员怎样才会注意到一切都是“正常的”？
记录相关人员的诉求/愿望：相关人员认为助人者应当做什么，有何目标？他们应该如何着手，让自己卷入多少？他们最好不要做什么？助人者做了什么行为会被解雇？
关于曾经尝试过的解决方案的观点；相关人员觉得自己之前解决问题的尝试带来了什么结果？先前的专业性干预如何、又因谁而终止？他们从先前的干预（先前的助人者）中学到了什么？他们批评了什么，先前的尝试遗漏了什么？
观点的参考文献：我们从询问系统成员的观点中获得的信息，可以记录到家庭助人者地图中
询问观点时自己的立场
我们不应害怕这些不同的、自相矛盾的或不和谐的观点，即使它们可能引起有关人员的烦恼或敌意
我们需要保持自己坚定的立场，并坚信所有不同的观点都是有趣的、有价值的的，每个人都能从中学到一些东西
我们需要保持自己坚定的立场，它展现了我们的通情达理：每一种观点都是可以接纳的、正常的，即使在彼此亲近的人群中也如此
我们自己必须相信每一种观点都有它的道理，没有对错之分，所有的观点都有同等的价值
差异提供信息——而信息使改变成为可能
2.4 从接触到协议：初始阶段的互动
2.4.1 结构和可能的问题
融入，热身，介绍咨询师和咨询师所在的机构
讨论转介和关注问题的性质
探索来访者的资源、问题及可能的解决办法
达成一个协议
评估初始接触
2.4.2 融入：热身、熟悉和介绍
融入意味着建立联系、联结和了解一个人的现状
第一步是先寒暄一番，然后谈些更私人的事情，问些能帮助双方相互了解的问题
融入的目标和重要性
来访者慢慢地会习惯咨询的情境——有时头脑要比身体接受得慢。他们能使自己先适应咨询室、咨询师和整个环境
咨询师担当主持人的主动角色，对气氛的营造和谈话的进程都有着决定性的影响
咨询师保持与来访者同步，倾听他们讲话，观察他们的非言语行为，他们坐在哪里，怎么坐的，他们如何用语言表达自己，他们用了什么词语。这样，我们才能适应来访者的风格（节奏），从而主持交谈（领导）。
从专业的观点来讲，我们务必记住，我们初始接触的是各种各样的人。在一个新的情境中，一旦我们与一个陌生人搭上了讪，那么，进一步的接触就比较容易了
我们把与每个家庭成员建立联系的起点降低，这样我们就能跟在场的每一个人建立联系了
来访者不一定看起来是“有问题的”，在其他人眼里他们或许是有能力、有资源和有技巧的
有意识地将孩子们也卷入进来，每个人都是在场的，孩子及其观点也都是受欢迎的
2.4.3 咨询的转介、协议和关注点的澄清
确定诉求
对初始访谈的期望
转介人的期望
所有在场的人对他们将得到的帮助的期望
提问方式
你希望此次会谈持续多久
你对今天的会谈有何期待？会谈结束时，你如何知道自己期待得到了满足？（请来访者具体地描述）
依你看，今天肯定不能发生什么事情？
你对我们的第一次会谈有什么期望？
咨询师也应该表达自己想象初步接触会出现什么情况（时间和组织）以及关于各个目标需要讨论什么
来访者与咨询师的初始访谈协议中应包括的要点
会谈应该持续多久？谁应了解其内容？
在第一次会谈中，来访者与咨询师应谈及哪些内容，谈至何种程度，何时要拉回去
在首次会谈中咨询师的责任是什么？咨询师应承担（或不承担）什么样的角色？
最后应达到（或不达到）什么目标？
诉求和转介的背景
谁做的转介，谁建议、派送、强迫、说服或以其他方式激发来访者去咨询的？
转介者对于咨询应如何进行有什么期望？来访者对这些动机实际上了解多少，他们是如何推测的？
转介者对咨询的结果有何期望？来访者对这些动机实际上了解什么，他们是如何推测的？
转介者给被转介的来访者施加了多少压力（何种类型），以使其接受提供的帮助？
假如来访者未能前来参加咨询访谈会发生什么？假如来访者要贸然终止咨询又会发生什么？
来访者参加咨询的动机有多强？
为什么转介者要推荐这个特别的咨询师，来访者了解这些动机吗，他们对此的推测是什么？
理解契约情境中的问题何陷阱；形成一个关于转介背景的假设；与来访者一道拟定一份现实可行的协议
确定来访者的诉求
来访者关心的是什么？咨询结束时，他们认为什么样的结果会出现？他们会如何展望咨询期间的合作？
助人者应对这个过程做出什么贡献？应给予什么样的支持，如何给予？
在咨询期间，咨询师应避免做什么——即在任何情况下都不能做的是什么？什么样的话题应该完全避免？
来访者愿意做什么？完全不愿意做什么？
应给予多少帮助？对来访者来说达成解决方案的时间期限是什么？共需要多少次咨询，每次多长时间，每隔多久咨询一次？
对来访者来说还有什么其他重要的事情（如信息政策）？
每个来访者都要回答这些问题，这样大家才知道彼此对咨询的期望有何差异。我们建议不要直接地提出这些问题，而要采取循环的方式
假如我问您的丈夫，他对咨询有什么期望，您认为他会怎么回答？
您认为您的妻子对我这个咨询师有何期望？我得做些什么以便让她对我的工作感到高兴？依您妻子看来，无论如何我应当避免做什么事情？
诉求变更
时间：咨询师和来访者系统要了解问题的方方面面需要一个过程
意愿：在咨询开始时就愿意放弃所谓的“一个人只要自己想通了就可以决定问题的宽度”的神话
信任：在共同努力的过程中，信任使我们认识到“理解之后便是行动”
2.4.4 探索问题和资源
清楚地定义问题和有关人员
围绕症状的探讨
过往：问题的历史
探索曾经尝试过的方法
在解释问题和选择方案上的差异
确定系统资源的问题
2.4.5 继续合作的协议
概要
关于当前问题探索的简短概要
关于来访者和转介人期望的简短概要
咨询师自己对帮助方案的评估（设置；时间长度、次数和会谈的类型；进程的目标；相关各方的任务和责任；信息管理）
是否需要转介的评估
2.4.6 评估初始接触
目的
确保咨询已经遵守了初始接触的目标和协定
确保咨询师了解来访者是否满意
明确指出咨询师认真地把来访者系统作为咨询过程的合作者对待
提问方式
我们达到在初始接触中所设置的目标了吗？（问咨访双方的问题）
你对第一次会谈有何看法？有关第一次会谈你喜欢的是什么？不喜欢的是什么？它对你有帮助吗？什么与你的观点不那么一致？有什么事情让你心烦或恼火，有什么事情让你高兴？
沟通中观点的四个方面
内容本身：初始访谈中一个系统成员的陈述（事实，观点）
自我暴露：该陈述者所说的有关他/她自己的话，包括：自尊、侮辱、愤怒、疲惫、无助和信仰的暴露
关系的描述：该叙述者和系统的其他成员相比是有优越感还是自卑感，感觉到自己是受害者还是对他人感到内疚
诉求方面：叙述者对其他人或咨询师寄予什么期望
2.5 观察行为和互动
前言
观察四个层面的行为
行为模式：所谈之人在各自的背景中如何互动
互动：关注两个人或者更多的人的互动，并试图过滤出最典型的互动行为
互动序列：例如母亲对父亲提出要求、父亲攻击她、女儿攻击父亲，父亲退缩
角色：社会刻板印象，如“支持者”、“小太阳”
2.5.1 行为模式
场景理解
精神分析界常用术语。咨询师在观察来访者行为的同时，要运用这一知识来更好地理解行为背后的无意识模式和主题
行为治疗中的行为模式
2.5.2 互动：系统的社会动力学
我们通过提问或直接干预所建构的东西越多，我们能够观察的自发行为就会越少
2.5.3 作为一个系统的群体：互动是社会动力的关键
源于居民区的青少年观察资料
群体中的个体是如何对待彼此和他人的？
谁跟谁走得最近？谁回避谁？谁会g哦那个开表明看法？谁会打断谁？
有没有一个人或一些人是别人经常过来接触的？
大家的活动比较平均，还是有的人说话太多，有的人说话太少？
群体如何处理过失和不足？
什么样的主题、活动、游戏或兴趣爱好有助于彼此接触？
什么样的主题、活动、游戏或兴趣爱好会产生小团体？
源于机构、学校或幼儿园的儿童观察资料
哪个孩子喜欢跟哪个孩子玩？作为一个群体，他们都做些什么？
哪个孩子被排除在外？哪个被忽视？
哪些孩子形成了小团体？
哪些小团体成了竞争对手或追求相反的兴趣？
哪些孩子能够与另一个孩子形成形影不离的小伙伴？什么样的主题、活动、游戏或兴趣爱好跟这些小伙伴有联系？
哪些选择是单方面做出的？哪些选择遭到了拒绝？
2.5.4 行为和互动序列
冗余的互动序列
例子：每当母亲表达她需要支持时，父亲就会对其进行攻击，指责她没有管好这个家庭；然后，大女儿就会反对父亲，指责他天天不着家，而且只会给大家造成压力。于是父亲就会愤然离家。
观察这家人的互动，可能有很多不同变体。其原因可能会有所变化，但分歧的类型不会变：这是这个家庭（无意识地）达成的一个仪式
不断升级的互动序列
在对称性升级中，行为者的行动相似，在一种循环的模式中以同样的行为对彼此做出反应：一个人越是这么干，另一个人就越是要那么干
在互补性升级中，参与者的行动有所不同，虽然这依然会加强他们的行为模式
对称性和互补性升级的相似点在于互动总是逐步升级，相互加强，而且不可避免地会达到沸点
2.5.5 角色
当典型的系列行为反复发生时，我们就可以将这种行为描述为特定背景中总是可以观察到的决定性角色
一个人为他周围的人提供了他的一部分技能和资源，而他们接受了他们所能使用的（组织才能和帮助意愿）。当这种互动顺利地重复时（在我们的例子中有两次），一个角色就树立起来了。人人都习惯了这种行为方式，因为他们的确都需要那个帮助，所以，他们就都开始期待将来事情会永远如此。当那个人没能按期望行事的时候，对角色扮演者行为的期待伴随着制裁的危险（愤怒、退缩）。反过来，重要的，固定的角色又会强化那个人的某些行为倾向，从而保持他备受关注的位置。这些倾向否定其他倾向，较弱的倾向会逐渐消亡或完全遗忘。
2.6 观察自己身体的反应和情绪的反应
情绪反应（愤怒、悲伤、高兴）、身体反应（疲惫、紧张、不安）和认知反应（形象、思想和记忆）是事件的反映，因而它们是重要的信息来源
我们的感知并非仅仅是对客观现实的反映，也是我们的一种主观建构，甚至我们自己的成分所占比例更多
情绪和反应可能预示了未表达的主题：突然的悲伤满腹可能是一种重大的事情的预兆，或者，只是提示来访者不愿意直接说出的主题
情绪可以反映出过程动力学：疲惫可能表明在场的没有一个人真的想解决这个问题；精力涣散，谈话就会支吾其词。
情绪可以描述关系和行为模式：对来访者愤怒的行为可能反映出此人在关系处理方面的挑衅性和无礼的风格。
内在的反应可能跟来访者的态度相对应：一种突然的内在紧张感可能意味着正在接近一个艰难和充满恐惧的话题
第3章 处理、分析和视觉化信息
3.1 家谱图
3.1.1 画家谱图时的注意事项
画来访者系统时，我们只选择一部分父母辈的叔叔阿姨。选择标准是：谁和干预计划相关？否则家谱图的清晰度和实用性就会受到影响。但若是要重组一个家庭或确定来访者与其原生家庭的关系时，应该包含所有家庭成员
3.1.2 家谱图：两个例子
3.2 地图
将信息概括提炼出来，用于快速定位，但它提供的也仅仅是观察者主观的视角
3.2.1 米纽秦：功能良好和功能失调的关系结构
两个基本假设
在所有的观察和描述背后都存在着一个可识别的结构
分析系统不仅很有意义，也很有必要，目的在于识别系统中运转的部分，尤其是功能失调的部分以及那些症状
3.2.2 地图使用注意事项
如果一个人要介绍和评价一段关系、每一个子系统的边界时，地图很快就会让人困惑。你必须要有所选择，要决定哪些观察对当下的问题来说是重要的，哪些是无关紧要的
家庭成员之间的关系并不是一成不变的。这也意味着系统不是僵化的，而是灵活多变的（富有弹性）。把那些和咨询及眼下问题相关的关系绘制到地图里。换个场景，换个主题，家庭会呈现出不同的关系结构。
3.2.3 行动的可行性：创造性地处理困难三角
要了解自己受诱惑的程度：系统中的哪个成员或是哪个观点最容易诱使我和他们结盟？这个观点也很清晰地告诉我们，在做系统式咨询前有一个良好的基础是多么重要
把自己从僵化的位置中解救出来：重要的是保留（或恢复）自己运动和行动能力的自由——特别是在咨询期间。我们可以站起来，来回移动，坐在一个成员或者是另外一个成员旁边，改变座位的位置，变化新的位置和视角。身体的运动和变化有时候能够改变一个人的思想和行为的灵活性
慢慢地抓住和理解那些陌生的或是令人费解的东西：无论是语言、行为、精神世界还是人生哲学，系统成员的这些观点都很重要，即使我们很难深刻地去理解它们
明确诉求（机构的委托，来访者的希望）：试着确定有没有提到隐性的或是矛盾的诉求
指出子项矛盾的诉求：说出隐性的诉求，问问他们这些是否依然有效。明确指出哪些是可能的，哪些是不可能的
澄清一些开放性的问题：关于是谁“拥有”问题以及是谁“负责”解决，即通过提问，我们可以促使来访者去承担责任并自我界定（例如：前瞻的假设性问题）
选择立场（偶尔也要改变立场）：但要能意识到，而且公开透明，时间不能过长，方式也要相对平衡
放慢脚步：给予每个人时间和空间来表达他或她的想法，这有助于阐明引起冲突的原因及目前的一系列问题
处理三角化或是咨访系统中的转移性冲突
把自己和其他机构视为系统的一部分（并因而视为问题的一部分）。助人者和机构都有其自身的利益——亦即其自身的私利！哪些利益在起作用？是可以开诚布公讨论吗？
扩大范围，对来访者系统之外的问题进行系统式分析，也调查参与的助人者系统。画一个来访者-助人者系统的地图，确定潜在的有问题的机构三角
与参与结构或者转介机构做一个清晰的分工，与此同时，整合来访者的系统：谁做什么？谁告诉谁做什么？谁要承担什么？对于限制也是如此：谁禁止做什么？
避免在助人者系统中出现等级观念！合作机构不应该成为我们的来访者，而自始至终都是我们平等的合作伙伴
设置圆桌会议，邀请来访者系统和重要的相关机构一起讨论
3.3 家庭助人者地图
前言
家庭助人者地图由家庭成员、非正式的助人者和专业的助人者组成，目的是为系统找到方向
可以通过以下问题为地图收集结构化信息
这个来访者的家庭系统有多大？来访者的角色是什么？（家谱图）
什么是非正式的支持系统？例如，家庭有朋友、亲戚或是邻居吗？（非正式的支持系统）
谁属于这个助人者系统，哪些机构在这个案例中是积极参与的？（社会服务机构、学校、幼儿园、咨询中心、医生、治疗师、诊所等）助人者系统有多大，对于助人者和家庭来说是否易于管理？助人者系统的成员彼此了解吗？他们知道其他人在做什么或是他们各自的角色是什么吗？（现有的助人者系统）
哪些助人者是以前见过这个家庭而现在停止不见的？这个家庭曾约见过多少个助人者？（有一个家庭，家庭里有三个孩子，社会状况和家庭情况都很糟糕，每个孩子都有各种问题，曾见过的助人者多达40个）这些参与者已经讲了多少遍他们的故事?他们多久接受一次帮助？他们又多久和助人者签订一次合同（早期助人者系统）
相关人员的关系如何？包括家庭成员和助人者之间：亲密的、疏离的、界限清晰或是模糊的、联合的或是结盟的。同样，核心的原则是涵盖尽可能少的、最重要的、体现了最中心结构的关系（符号）。否则，家庭助人者地图也会很快变得混乱不清、不切实际
初级和次级控制理论
观察者是系统的一部分
一个系统（例如，一个家庭）
一个观察者系统：咨询师和家庭
观察者-观察者系统：督导小组或者专业团队
3.3.1 绘制一副家庭助人地图
需要一个包括了所有层面家庭关系的完整的家谱图
3.3.2 记录非正式助人者时的注意事项
要将那些支持来访者系统或者对他们来说非常重要的人画进地图
3.3.3 在地图中标注专业助人者的注意事项
从过去到现在一直在为该家庭工作的专业助人者。要询问他们曾经设定的目标，会见的频率，成功和失败的地方。搞清楚家庭中的每个成员：从曾经的助人者那里学到了些什么，怎样学的，为什么，最后又是谁中止了，这也很具有意义
3.3.4 家庭助人者地图中的要素
不能仅仅因为如下原因而对系统中的个别观点另眼相待，例如
在咨询中他们占用了较少的时间
他们没有怎么引起咨询师的好奇和欣赏
他们较少地被记录到
对系统中个体成员的记录是家庭助人者系统的关键，以此可看出以下几点
家庭系统中的哪个成员比较吸引我——或者是不吸引：社会中立
系统中的哪个成员抓住了我的注意力并使我卷入——或者没有：社会中立
谁的行为、问题或解释我更容易接受——或是抵触：过程中立
谁的目标、解决方法、观点和兴趣是我认同的——或不认同：结果中立
我对谁更宽容（或是严苛），我是了解谁（或是最不了解），谁经常跑题（或是过于积极）：社会中立
谁的立场和兴趣更容易让我产生共鸣，谁不能：结果中立
谁的立场和兴趣符合我的机构和任务——或者是截然相反：结果中立
3.4 时间线
前言
关于系统的历史
系统发展的历史：家庭案例的历史，一个组织或者团队的历史
问题的发展史和它随着时间推移的发展：特别重要的是有着慢性问题的系统——症状、障碍或是问题的历史
尝试利用自己的资源或专业帮助来解决问题的历史：以往尝试解决问题的历史
相关问题
系统发展的历史：哪些特别的事件影响了系统及其历史？婚姻、分离、婚外恋、搬家、失业、家庭的新成员、出生、死亡、疾病、重要的人或照顾者状态的变化
当我们和未成年人工作时，需要了解在什么时间段孩子的主要抚养人是谁、有没有什么变化，在过去是否曾经和抚养人分离
组织和团体中：谁创建了团体，是在哪种情况下创建的？在某些时期团体扩张过吗？发生过什么重要的变化吗？在这个过程中有竞争对手进来过或离开过吗？过去的情况是怎样的，它们是怎样随时间的推移发生变化的？在系统的关键时刻有没有发生过管理、结构和人员的变化？在过去的时间里财务状况有没有发生改变？
问题的发展历史：第一次出现问题征兆是什么时候？有加重或是减轻，还是一成不变？有随时间变化波动吗？有没有出现新的不同的问题？有没有同时发生其他的变化呢？
以前的应对方式和先前解决问题的尝试：有没有一些成功的经验或是一段还不错的时期呢？来访者必须克服什么困难，他们是怎样获得成功的呢？来访者试图怎样解决问题，他们努力的结果又是什么呢？非正式的助人者提出了什么建议？专业的助人者又是何时进入和离开的呢？哪些已经做了，哪些还没做？由于它不涉及目前存在的问题，系统的成员可能没有什么动力去谈论过去的（失败）尝试，因此记录这些方面的信息可能需要相当长的时间、耐心和兴趣。需要做的是持续的询问和主动的探讨——同时尊重来访者的限制和应对方式。这里获得的信息是非常有用的，但也不需要在一次咨询里完成或在咨询刚开始的时候做。
3.4.1 设计时间线
3.4.2 和来访者一起绘制时间线
3.5 社会图谱：作为系统的团体
团体的社会动力就是在互动中形成的、让一个团体运转和作为的关系结构、社会角色和亚团体
我们通过自己的观察来建构社会动力——在团体中的个人之间是怎样互相回应的，谁想和谁待在一起，谁拒绝了谁
3.6 报告
3.6.1 优秀报告的标准
分章节记录来访者实际做了什么，来访者对过程的观察和学习是什么，我们的专业判断和评估是什么
图表和具体的描述
多用动词，少一些形容词和名词
涵盖系统中现有的资源、在解决问题上已取得的积极结果以及问题行为的情境
3.6.2 报告中应涵盖的维度
第4章 决策：准备合同、设定目标和计划干预
4.1 咨询合同是系统治疗的基本指导原则
前言
合同的特点
合同创造透明度：合同双方都清楚地知道他们必须做什么，或者禁止做什么
合同增加安全感：合同双方都清晰地知道自己在做什么，别人对他们的期望是什么，他们的期望是什么，哪些不是干预的主题
合同建立承诺：合同意味着双方应根据约定的规则共同承担义务
合同为帮助设定清晰的边界：合同双方在协商各自角色和如何实现咨询目标时，也应清楚哪些期望是不实现的
咨询合同可以是关于整个干预方案的（支持建立并保持社会联系），可以是关于每次会谈的，也可以是关于整个咨询的未来计划的（通过人偶来探索家庭背景）
沙泽尔将来访者分为三类
愿意做出一定改变，也愿意为此而努力的客户
想有人听他们的故事和抱怨的原告
游客或被拉来的壮丁，没有内在的需要
4.1.1 如何设定合同
咨询师需要彻底探索当前的问题和相关人员的动机。谁想要什么？为什么？要实现这个目标，那个人准备做哪些工作（或不准备做哪些工作）？
助人者也必须知道他/她能够给系统提供什么。制定所能提供的帮助时，需要同时考虑机构的合同和专业的需求
4.1.2 咨询合同包括什么？
目标：我们到哪里去
整个干预方案的目标是什么？下一次咨询的目标是什么？下一步的目标是什么？来访者系统给助人者系统呈现的咨询诉求是确定咨询目标的基础
我们唯有制定有血有肉、具体可行的目标，方能不自欺欺人或误导来访者
任务：谁控制？谁刹车？谁看地图？
谁做什么？谁不做什么？（行动）；谁负责什么？谁不负责什么？（责任和义务）
来访者应该能现实地意识到自己能得到什么样的协助；他们应该履行的承诺也应该在合同里详细地阐述
设置：谁一起来？谁开的车？何时回来？
干预方案的整个外部框架
我们在哪个时段一起工作
每次咨询持续多长时间？间隔多长
在哪里见面？见面的规则是什么？如果是在来访者的住处见面，很重要的一点是要确保设置不受干扰
在哪里开始评估？谁需要在场？
信息管理：谁向谁发送贺卡
谁向谁报告？以何种形式
来访者系统收到这样的报告了吗？看到了报告的实际内容了吗
这样的报告对来访者系统产生了什么效果
什么样的特殊事情助人者必须报告
谁来协调帮助系统？谁来负责确保信息传递到其他人相关的助人者？有人掌控整个项目吗？是否有一个项目经理来负责所有的支持措施？
4.1.3 系统政治：开放型、隐蔽型、冲突型和矛盾型诉求
开放型诉求：来访者公开、清晰地阐述他们的期望：“我想摆脱债务！请帮帮我！”
咨询师用自己的语言重复对来访者诉求的理解，让来访者确认（积极倾听）
询问来访者到底期望什么：“假如目标完成了，你如何能判断得出来？”不能让其泛泛了之，而是要精确地决定来访者想要如何得到你的支持
矛盾型诉求：诉求虽然来访和清晰，但来访者拒绝采取必要的行动去实现咨询目标
给来访者提供空间，去探索他们保持现状的愿望，并且与他们讨论改变的潜在成本
向来访者提出建议：作为他们的咨询师，你认为他们的诉求是有问题的，且不想马上采纳，一起思考所有的优势和劣势之后再开始实际的改变
警告来访者切勿操之过急和大刀阔斧，因为变化太快了结果可能是负面的
对于矛盾型诉求，我们的目标是提供足够的空间：什么都不做，仔细思考改变的潜在负面后果，当然也要公平地对待积极的那一边（悖论干预）
隐蔽型或者秘密的诉求：系统中的有些成员也许期望助人者将会改变或阻止自己无法识别的一些发展问题。除了一些清晰的、正式的诉求外，还有一些不清楚的、非正式的、秘密的诉求在干预的过程中逐步呈现，而且影响深远
作为咨询师，要与来访者保持一定的距离，首先解决自己对这个案例的情绪，要在复杂的系统中保持你的灵活性
明确询问来访者那些可疑的、隐蔽性诉求。有时，你甚至需要坚定点或勇敢点，直接说出你的感受。同时，要充分考虑谈话的时机和方式
如果隐蔽的诉求被公开了，问其他的参加者是否同意就这一主题进行工作。给所有的立场都提供空间，务必保证他们可以共存，即使还没有现成的解决方案
最后，与参加咨询的人讨论他们可以在哪些诉求和目标上达成共识
冲突型诉求：来访者系统的各个成员也许会有相互冲突的诉求
几个不同的诉求：来访者系统的各成员会有不同的诉求，也不一定是相互冲突的、隐藏或秘密的诉求
哪个诉求是现实的，哪个是不现实的
哪个助人者擅长哪种帮助
谁做什么
以怎样的顺序来满足诉求
4.1.4 抱怨型来访者：倾听即为诉求
以简单的倾听开始，不要由我们自己提供或找出解决方案
承认来访者的困境，并且表达我们对其难处的理解
向来访者说明，严重的情况不大可能很快地得到解决，根据过去的经验，助人者是不会带来巨大的改善的
讨论“没改变”的原因，问来访者如何适应这样的可能性：“现在看来改变你的情况不能说是绝对不可能的，但确实是非常困难的，我能如何帮助你？让你在忍受问题时仍可以保持健康？”
进行奇迹式提问：“如果万一奇迹一夜之间发生了，所有的事情都不再是问题了，你如何注意到？你会有什么改变？你能做什么？特别是那些你以前不能做的事？”
出借一只共情的耳朵：“也许我能给你最好的帮助是，你每周来一次，一个半小时，把你想说的都说出来。我在这段时间，只听你讲”
在任何情况下，我们都应该努力寻找改变的动机和可能性，一旦发现，立即使用。另一方面，我们应该完全尊重来访者或来访者系统不改变（或不想改变）的决定
4.1.5 被动的来访者：当其他人比来访者更积极时
清晰地讨论外界带来的压力：“我们能做什么？我们应该做什么让送你来这里的人满意？什么能使他们放松、后退，给你更多的空间，让你可以自己做决定？这是一个你可以为之奋斗的目标吗？你还有多远的距离要走？我们必须做什么改变能让你尽快甩掉我？”
开放地与来访者讨论送他来咨询的人的动机、兴趣、打算和想法，看看他们与来访者有什么方面是一致的
强调来访者的资源和优点，尊重来访者的自由意志，讨论决定的后果。通过这样的做法，我们帮助来访者意识到要为自己的行为负责：“我不想违背你的意愿做什么事，但是我们想想，如果你没有按他们所期望的做出改变，法院会如何反应”
只要有可能，就联合送来访者来咨询的人或机构、来访者和咨询师一起讨论合同，正如现在青少年服务办的日常工作一样（协助规划会议）。这些会议需要处理责任、信息传递和合作安排
如何才能使一个人找回自己做决定的能力？包括自由地决定赞成或反对专业帮助的能力？作为咨询师我如何支持他们？
4.1.6 将控制当作咨询目标：当咨询师必须比来访者更积极时
当我们与来访者讨论投射的诉求时，以下几点是非常有用的
使一切保持彻底透明，比如，使一个人自己行为的先决条件非常清晰。当咨询师的行为与来访者的意志违背时，要毫不含糊地讲出来：“作为你家庭的咨询师，我会对我听到的所有信息保密；我会让你知道我向当局报告了些什么，你可以阅读我写的所有报告。但是，如果我看到任何你对儿子有虐待或暴力的迹象，即使违背你的意愿，我也会报告青少年服务办”
有时需要对来访者非常激进、挑衅的行为表示同情，同时也要非常清晰地声明，这类行为必须加以限制。如果我们作为咨询师不能对来访者表示接纳和理解，那么我们必须支持自己的立场，不管来访者是否容许：“你极端的阻抗告诉我，你是多么爱你的女儿、多么想和女儿在一起。我能够理解，如果我遇到你这样的情况，我的反应也和你相似。但是，如果你还想与你的女儿联系，我们在这儿不能如此对立，那不能帮你达到目的”
表明你愿意和能够妥协的底线在哪里，并邀请来访者最大范围地（即使是有限的）利用整个空间来规划未来
向来访者表明未来的前景，并跟他们解释他们可以如何得到帮助
忍受痛苦，度过来访者不断挑战你的难过时间。在使用必要的限制和自我保护的防御来保护自己和别人的同时，也要时刻准备提供你的援助
只要来访者有一点点的合作行为，就认可它，把它看成特殊的成果，感谢他们的团队合作精神
4.1.7 一个解决诉求的方法：旋转木马
来访者和其他相关人员把咨询诉求写到分开的纸上，并放在房间的椅子上。这提供了某种诉求雕塑，可以让我们组织资料，并决定追求什么，礼貌地拒绝什么。我们在房间里来回转悠，进一步交流诉求，这样可以使事情具有可塑性，被湮没的感觉也会逐步减弱，最后带来一种整体观和理解的效果。娱乐的氛围会给大家带来轻松的心情和感觉。其他不清楚的、假设的、秘密的、内部的诉求也通过作为象征的人偶被放在整个房间或桌子上
4.1.8 提供的帮助是否与诉求匹配
拒绝来访者的诉求有客观和主观两类原因
主观原因
助人者可能觉得案例要求的专业性太高，或者怀疑自己的经验。案例也许反映助人者的经历，这会意味着咨询师要投入大量的时间和精力来限制他的主权
来访者也许来源于助人者自己的圈子；对于这样的案例工作，可能会打扰工作环境，也许社会关系还会阻碍一些合适的支持
客观原因
可以是来自专业方面、或来自助人者的机构或社会环境
不可能实现的诉求
助人者要时刻意识到自己的职业局限性
如果一个咨询诉求在专业上是不现实的，那么与来访者开诚布公地对话往往可以产生新的、也许可行的、成功的诉求。适当的专业知识和开诚布公的风格可以帮助来访者找到一条现实的路径来解决问题。有时只需要向他们澄清，他们需要完成什么才能找到解决方案。职业化就意味着明智地评估自己和来访者的资源，判断这些是否足够来解决问题
我们的机构说：那样与我们的理念不符
我们建议告知来访者我们所在机构的干预条款和制度。助人者当然需要在开始干预前检查合同是否真的与机构的理念相符
解决方案
清晰地描绘工作的所有方面，放弃试图解决所有问题的目标
知道哪一机构对哪一紧急情况负责
与其他机构建立良好的合作关系和转介合同
我们机构说：我们需要这些工作
我能承担起说“是”的后果吗
我能承担起说“不”的后果吗
机构有生存的需求，当我们接受诉求时，机构自身的利益起到非常大的作用
价值分析
这样的干预是否会给来访者带来危险？比如，导致来访者耽误工作或更长期地、没有必要地依赖其他人
内部或外部吸引来访者并获得反馈是一种权宜之计吗
在哪个层面才能长期地、建设性地解决遇到的困境？机构的哪些干预方案与州政府作为合同的一方是一致的，并能支持长期的正向发展
伦理考虑，或者当社会说：不行
当我们的工作是对有心理疾病的人提供支持时，我们决不能对孩子精神和身体方面的忽略和虐待袖手旁观
4.2 生成假设，归纳有用的假设
前言
假设指初始的、实验性的、过程导向性的程序：我们观察并产生了假设，然后在假设的基础上进行干预，并从来访者的反应中学习，然后扩展、增补、放弃或更正起初的假设
假设的两个基本功能
假设组织了咨询师在与来访者一起工作的过程中逐步积累的许多观察和数据集
假设可以激发我们新的、不同的视角；特别当我们遇到家庭或家庭系统僵局时，当我们需要新的、非传统的路径时，假设就像指路牌一样，可以给我们指出新的信息来源，提供特有帮助
假设需要的资料来自两方面
我们自己对特定系统的研究、经验中积累的知识（比如，在物质成瘾系统中的双重酒精动力学，在一个结构弱化家庭中孩子的付诸行动）
我们对相关家庭、个人、团体的观察，无论是通过直接接触，通过观察他们与别人的接触，或者通过他们在布置的任务和仪式中表现出的互动模式等方式
4.2.1 假设的来源和主题
戴上不同颜色的眼镜来看，用它们来重组自己的印象
从这一角度看，特定的症状或问题具有什么意义
这种企图如何反映来访者对挑战的解决方案和答案
我们从哪里可以（必须）看到负面结果的积极动机
克劳·曼登尼斯建议将症状看成是系统重要主题的隐喻
社会经济环境、来访者的环境
来访者面临的、源于他们环境的问题是什么？他们的问题行为是否是在应对他们面临的环境？
适应行为
当面临死亡、疾病、战争和搬迁时，当来访者不得不处理重大的生活苦难时，他们的行为是如何帮助他们应付这些困难的
临时过程
生活事件、过去的困难或没有找到解决问题的方案之间如何相互影响？这些在现在的情况下代表了什么？
生命周期
孩子入学或离开家庭：系统是否受到这一变化的压力？系统如何做出反应？什么样的措施是成功的？什么样的措施应该避免？
生理过程和代际视角
来访者过去的生活经历和学习过程是什么？形成了什么样的行为模式？他们带着什么样的未解决的问题包袱
互动和行为模式
哪个行为模式是从症状和问题中产生的？他们是如何被互动模式培育出来的？
包括边界、子系统和控制在内的结构
家庭结构是怎样的？边界、子系统、领导是如何定义的？
情绪、表达、情感和身体反应：我们作为咨询师在与来访者的相处中体验到了什么？
4.2.2 如何构建假设
形成系统假设意味着，就以下几点进行假设
来访者系统内的关系
症状和关系的互动
来访者和咨询师系统的联系
症状和系统历史的联系
早期系统内化的模式与来访者在目前系统中再现的内化模式之间的联系
4.2.3 三种实用的诀窍
在形成假设时要包含其他人的想法
产生假设的过程意味着在亲近（信任、认可、同情、情感）和疏远（新观点、变化）之间来回走动
意识到“深度假设”。真正的问题（来访者的童年或性格）处在非常深的区域
4.3 与外国来访者工作时，如何准备假设？
诺伯特·孔泽
心理学假设：只通过心理学理论来解释问题。依据咨询师所属相应的流派，有侧重于精神分析的、行为的、人本的或是系统的解释。事实上，这些与处理移民家庭的问题没有太太相关性
与文化相关的假设：这里“陌生的”或者“不同的”的语境被看作是与问题非常相关的因素，或者宁可说：求助的移民家庭与自己的背景关系可以解释他们的问题。因此，问题源于来访者的文化，尽管这样的行为在他们的文化背景下不是问题，但当移民家庭已经不在他们的文化环境下时就变成了问题。两种文化的非兼容性才是问题的真正原因
与移民相关的假设：在移民情况下，少数群体的地位、移民的历史、种族主义、仇外情绪、歧视机构以及移民对在另一社会生活的反应、作为少数群体的体验及相应后果，等等——所有这些都被看作是问题背后的原因
当与移民一起工作时，危险就隐藏在对自己民族的认同甚至是理想化中，或者把已知的和未知的都意识形态化
4.4 定义良好的目标
引言
对于一些功能较弱的系统，如边缘社会团体、社区项目、有暴力倾向的青少年团体和受虐的人群，这些概念也许很难被吸收
在许多情况下，由于机构的诉求或我们自己的价值导向，我们被迫设定目标
能否摧毁旧的模式开始新的方向，来访者的水平是参差不齐的
即使我们努力保持价值观zhong'li 、期望中立，我们常常会不知不觉地滑入我们自己的价值系统中，而它确实有一些目标
“干预是一种开放性的干扰”和“干预以达到目标”，这两个有意义的视角之间的矛盾无法解决。两者都是合理的方向，我们只能根据应用的具体情况决定：根据相应的情况，哪个方向能够带来最大的好处？然而，两个位置都是一种建构，并一直是构建，而非事实。理论，只有能够带来好的结果，才应该得到遵循
4.4.1 设定目标的标准
前言
对目标的精确描述：当一个人完成目标时，事情看起来是怎么样的
塞文特
目标要聪明（SMART）
具体的（Specific）
可测量的（Measurable）
行动导向的（Action-oriented）
现实可行（Realistic）
有时限（Time-limit）
具体的目标
将情况描述成仿佛已经达到了目标那样的具体，是非常有帮助的（这里不要用不确定的语气词：应该、会、可能）
当你达到目标时，你会是什么样子？你会做什么不同的事情？我很理解你到底是什么意思？你可以说得更具体吗
我们现在能够做什么，让你开始往目标努力
你具体打算怎们做
如果···我们可以做什么
可测量的目标
目标定义得越具体，我们越能检验是否已经达成
有关标准得等级问题也是重要得
评分的问题可以帮助来访者建立现实的期望，也是定义更好的行为而非困难的好办法
行动导向、积极的目标
设定目标是为了激发行动。我们要能够准确地描述一个人想要什么，而不是仅仅要求问题行为消失。这样可以带来一个对最终状态的心理意象，从而激发良性的改变
那你会做什么
你可以做什么不同的事情
别人如何识别，自己如何识别，我的目标已经达到
如果···你会怎么行动（感觉、思考）···（你更加自信了，能控制你的愤怒了，更关注你的孩子，你的抑郁想法明天就消失了，等等）
现实的目标
恰当好处的挫折
目标创造改变，如果目标可以稍微远一点只制造适度的挫折，适度的努力就可以克服这种挫折
有时限的目标
给目标设定一个时间点，会给当事人产生行动的压力。讨论完成目标需要多长时间，也有助于当事人把对成功的期望降低到更现实的水平
进程语言
对行为最好的描述不是名词（比如抽烟），而是过程——一系列的情感、想法和行动（“当我觉得有压力时，我会抽烟，我觉得我没办法用其他方式放松”）。“如何”之类的问题会促进一整套行为的发展，从扳机点开始到给环境带来的后果
你会如何做那件事情
你下一步会怎么办
用来访者的语言
必须对来访者有意义，而且切到痛处；目标的措辞也要符合来访者的参照体系和生活经验
4.4.2 将儿童安置在寄养家庭的目标
将住院治疗或安置定义为一种过渡仪式，并分阶段逐步进行
对家庭来说，主题必须清晰而有意义
主题让人有可能对事情进行不同的描述，为事情赋予新的意义，由此来抵制无望和失败的感觉
主题向家庭传递信号：他们的命运掌握在自己手里，他们可以从受害者变成解决问题的人
主题是目标导向的，而不是问题导向的
主题也给父母和亲戚提供了参与改变过程的途径
4.4.3 描述和使用咨询目标：两个工具
4.4.4 计划和评估干预
前言
解决问题需要考虑的三个标准
重要性：哪件事情对系统最重要
急迫性：哪堆火需要首先扑灭
可行性：哪个问题可以最好地得到解决
建立关系和信任
快速成功
首先处理先发现的或能够达成共识的问题
交通工具的发展
在干预的初期涉及的话题，可作为之后扩展主题时的交通工具
评估
设定的目标越清晰，越能达成一致意见，我们就能更好地记录进步
从上次我们见面后，你取得了哪方面的成功？如果有，是关于哪方面的，哪怕是非常小的变化
你说你遇到冲突时可以控制20%的饮食习惯，但你希望目标是80%，你如何评价现在的情况，你现在做了什么，你发现了什么可以帮助你提高到30%
4.5 作为系统的团体：构建假设
4.5.1 不同的团体背景，对咨询师的不同需求
4.5.2 假设：太少的或太多的凝聚力
4.5.3 假设：破坏性的团体动力
4.5.4 假设：太多或太少的外部限制
4.5.5 假设：不同的、冲突的价值观和兴趣
4.5.6 假设：“阿尔法”代表错的价值观和兴趣
4.5.7 为什么要研发如此规范性的假设
第5章 行动：干预和陪伴过程
前言
针对干预方式的选择的六个标准
行动的目的就在于提供更多的选择：提高系统的自我组织能力
将问题和解决方案置于情境中考虑
资源取向
解决取向替代问题取向
尊重来访者系统的“自创性”：必须要对来访者对干预的反应方式保持好奇和开放的态度
引起新的变化：引入看待事物的新方法（知觉）、新的解释方式（认知、心理模型）、新的评价方式（情感）、新的行为（行动）
识别系统模式、提取信息，引入差异或引发变化，可能发生在一个系统中的各个层面
事实层面，通过运用询问技术和结果描述
隐喻层面，通过使用雕塑技术和其他象征的互动
直接层面，通过利用互动和访谈现场的情景
简介层面，通过给来访者布置任务并聆听他们完成情况的汇报
促进心理健康的能力
理解能力：有能力把生活事件整合到自己的生活之中，并能为发生在他们身上的事找到解释
处理能力：在困境中可以发现自己行动资源
赋予意义的能力：对发生的事给与意义和有意义解释的能力
自组织系统中有效变化过程的先决条件
创建稳定的条件：创建安全和信任的情感，设置结构和框架，支持自尊
识别相关系统的模式：识别与预期变化相关的系统；观察和描述系统模式
建立和增加内涵和协同作用：确定和支持来访者对改变过程有意义的评价；相关的生活方式，个人的发展任务，生命周期等
发现控制参数和增加活力：创建与来访者目标和关注点相关的环境以促进动机；发现来访者最重要的主题并使之成为最大的改变动机
去稳定，加强波动：识别系统内存在的波动和初始变化，并加以运用；尝试各种可能，打破模式，引入差异；强调例外和对解决方案的现有建议
共振/同步：根据来访者的心理和社会过程/节奏调整治疗行为；注意时间问题
直接打破对称性
再稳定：欢迎新行为意味着要不断练习保持新的认知、情感和行为模式可以变得稳定下来
卡劳斯·格劳，良好的治疗因子
关系与合作
资源的激活：命名和推进积极的目标，识别与运用现有的技能，锁定与尝试新的应对方式。让来访者感觉自己也是有权利的，他们的个人力量可以在咨询过程中讨论和发挥用武之地
问题的现实化：在治疗过程中不仅要命名问题，也要激活它并对之进行全面的处理。强调活现或在系统内工作以及情感刺激的重要性
倾向于改变
澄清的体验
应对的体验
5.1 雕塑：三维的隐喻
前言
当我们使用强烈的、表达性的方法时（手势、面部表情、句子、高度/距离的不同），我们称之为雕塑
构成或家庭排列的基础是关系的亲属远近或喜爱厌恶程度
用一系列的动作来象征体验到的关系（关系舞蹈），这被称为舞蹈
雕塑可以描绘很多事情
系统间的外部关系
系统随时间的发展情况
来访者的内在场景
5.1.1 作为关系隐喻的雕塑
由内而外的雕塑
要求系统的一个成员给出他或她对现有关系的看法
选择哪种看起来非常积极、具有极大的创新潜力或表达能力的成员
鼓励系统成员去接受、理解和感受他们每个人自身的体验
由外而内的雕塑
咨询师以雕塑的形式给系统演示他或她对系统内关系的看法
清晰地表现了她从系统内正在发生的事情中所获得的内容。如果他们不同
同时性雕塑
没有一个指定的雕塑者，而是系统的每个成员都有事要做，他们要在房间里找到一个合适的地方去象征他们在系统里的位置
可以用手势、手势和面部表情
做雕塑-分步骤进行
我们必须与雕塑者一起解决雕塑的内容是什么。除了在场的那些人，可以用椅子或其他物件象征其他相关的人员。甚至有时生活领域或制度可以成为雕塑的一部分
雕塑者也可以指定两个人物之间的距离去象征关系的紧密程度。在同一步骤中，雕塑者可以指定两个人物之间的视线。为了支持雕塑者，我们建议时不时后退几步将雕塑作为一个整体来看一下。作为雕塑一部分的雕塑者的位置，可以临时用椅子代替
介绍作为影响力差异象征的“上下”维度。雕塑中的人们站在或坐在椅子上，其他人跪着或蹲下，或坐在地板上。现在雕塑中的人要关注自己的位置和姿势，以便他们每隔一段时间能够放松一下，避免不得不长时间地处在一个不舒服的位置
加入面部表情，用手势和姿势来表达关系的质量。需要鼓励一些参与者不要害怕表现出关系中的某些禁忌部分。作为咨询师，应该反复强调试验和测试感知——而非描绘现实。应该询问演员——特别是当他们表现出批评的手势或身体姿势时——询问他们是否愿意为了试验尝试这个位置。我们的责任是保护成员并不断指出雕塑的象征与游戏属性，避免某个人被冒犯
如果我们想进一步提高雕塑的情绪质量，我们可以要求那些雕塑的参与者提升他们的手势、姿势和表情的等级——到一种夸张的程度。另一个可能性是要求雕塑者为每个雕塑指定一句自然冒出的话。每个人的话并不需要一致，雕塑者从一个人走向另一个人，说出他认为与那个人相关的一句话
一旦雕塑的结构完全建立，“演员”们有一段时间去感受雕塑以及他们在雕塑中的立场。这包括几分钟站立不动，聚焦于他们自己的体验和知觉。当用语言来工作时，演员们应该在房间里反复大声地重复着它们。相比所有人同时说，句子被一个一个说出来时，效果最好。在这个谈及压力和情绪的阶段，可能是团体中最有张力的阶段，来访者可能会倾向于说很多话、大笑或开玩笑来缓解这种压力。然而，这会让情绪和生理的效果消散，所以咨询师可能必须进行干预，重建每个人的关注度
雕塑后续
一旦完成雕塑，每个人对所创造的内容有足够时间去审视和理解，下一步是对它进行语言和非语言的评估
从不同角度来领会整个雕塑
系统的每一个成员都有机会从外面审视雕塑——绕着雕塑走并采取不同的视角。有意识地脱离自己系统内的位置并从外面来看待雕塑
舞蹈
根据现有位置上的感觉慢慢地进行任何动作。要求其他人对这动作作出反应，但要缓慢
缓慢行动变到想要的位置
系统每个成员也可以通过改变位置来表达她自己的愿望。可以通过慢慢移动到想要的位置来这样做，并感知这样做带来的变化；同时，也要求其他人对此作出反应，慢慢行动不说话
向想要的位置迈步：我要做什么不一样的事
如果成员想改变他们在雕塑里的位置迈向其他更期待的位置，咨询师应该要求他们说出他们还需要改变什么来实现这个愿望。还有一种方式是，让其他成员建议这个成员要想迈向自己青睐的位置应该要做些什么
系统的理想雕塑
所有系统成员慢慢移动到自己青睐的位置，并对其他成员的活动做出反应
为未来而改变和将来会发生什么
反馈
通过要求每个人表达，咨询师也可以给出语言形式的雕塑
他或她在雕塑里看见什么（想法、印象、感觉、身体的感觉）
雕塑与日常生活有多一致
当看着雕塑时有没有什么新想法出现
用雕塑工作可能会有什么结果
雕塑的价值
语言的线性逻辑：通过隐喻进行循环描述
五官和感觉
运用身体的智慧
打断模式：倾听，而非战斗
打断模式：栩栩如生的受害者聚会
即使不是一切都解决了，但每个人都能学到一些东西
哪种关系模式应该用雕塑描绘？
子系统中的关系：雕塑经常应用于塑造整个系统的关系结构。但是我们也可以聚焦于某种关系，比方说，系统中两个人之间的关系
雕塑时的量化问题：雕塑可以很容易地与量化问题结合起来
系统中的典型关系模式：雕塑的一个目标也可以是从系统中找到一种典型的关系模式
被事件改变的关系：我们将介绍一些实施这种技巧的可能方法，并展示如何研究雕塑的效果
特殊事件的之前和之后。这一形式由两个雕塑组成：一个描绘事件之前的关系，另一个描述事件之后的关系
正确评价事件的情感特质。雕塑使情感变得有形，甚至是那些人们身在其中也意识不到的情感，这些情感只能体会，不可有意识地传达给系统
预见未来事件：建立雕塑可以用来预见一个即将出现的事。这可以让参与者在思想上提前进行适应。特别是那些让人恐惧或不安的事件，通过雕塑的准备工作可以帮助减少惊吓或回避行为
最喜欢的雕塑：这里我们寻找解决方案
主要问题是：关系必须看上去是什么样的，雕塑者以及雕塑里的每个人才会满意？不同人之间的理想距离是多少？目光必须看着谁？怎样的姿势是恰当的？如果需要，还可以进行扩展：每个人可以对其他人互相说什么样的话？
系统中咨询师的位置：雕塑甚至可以用来强调咨询师在系统中的位置，如果系统将这件事提到了系统的最前沿，或者是咨询师感到系统成员与自己的关系存在某种问题
5.1.2 言语隐喻的雕塑
咨询师要求来访者提出一个言语隐喻
佩吉·帕普有时要求系统成员提出一个言语的意象来描述他们体验到的关系。然后要求来访者将图像转化为动作。结果就是一种舞蹈；她相应地把这个过程称为”舞蹈编排“
言语隐喻是自发适应的
来访者经常在日常语言中使用隐喻。这样的意象表达，事实上有时相当精确，他们体验事情的方式也很值得一试
咨询师建议来访者选个特别场景并让他们以心理剧形式表演出来
咨询师对场景提供一个整体的框架并要求来访者用它来展示他们的关系
5.1.3 作为时间隐喻的雕塑：记忆的轨迹
一系列的特别事件（里程碑、绊脚石、转折点等）可以展示出系统是如何发展的
要表示系统内的这些发展，可以在地板上画一条线（绳子、粉笔、胶带）来表示时间，将参与者记忆中系统发展的重要时刻沿着线加上去。从创立之始到现在形成一个记忆的轨迹
用雕塑描绘系统中重要事件对关系的影响。现在系统的成员站在他们的位置上，以前的成员用符号代表
事件沿着事件线用符号或者年份呈现出来
用一些大多数孩子房间里有的那种小雕像沿着时间线描绘各种类型的事件
这种类型的“雕塑”可以用来描绘整个系统（一个家庭、一对夫妻、一个督导小组、一个完整的组织），不管情景还是咨询、督导或是个人教练都适用
然后参与者沿着时间线走并做些设定。他们最后从现在的点上回看整个历史，聚集印象和提出新建议。讨论系统内现在与过去之间的相互连接，并阐明其结果。每个人也可以猜测未来的景象
未来将发生什么？什么是可以预见的而且在什么时间段内？
我们的目标是什么？未来可能发生的事件我们会如何塑造？
时间线也可以扩展到未来
5.2 扩展：不同设置里的雕塑
5.2.1 个体治疗：社会原子和空椅子雕塑
5.2.2 家庭格盘
5.2.3 象征性雕塑
5.2.4 在案例回顾中使用雕塑工作
5.2.5 家庭重构中的雕塑
识别原生家庭的关系模式
体验早期系统中存在的团结
发现其他家庭成员被迫扮演什么样的角色
5.2.6 系统式结构系列
做决定：根据来访者的想象力标准，在房间里设置不同的选项
四格工作：当来访者必须在两个选项间选择时，在房间里建立四个不同的位置（象征可能有的四种选择：“这种选择”，“另一种选择”，“两者都要","两者都不要”）
在众多需求中寻找一个管理角色：在房间里设置一个同时面临许多不同需求的困境（类似于360度的反馈：上级、合作者、同事、顾客、公众）
价值和模型：识别一个组织的基本价值观、宗旨和原则，通过代表和主人公的帮助将它们拟人化，然后主人公和代表互相讨论它们，再与相关的外部实体（顾客、供应商、大众、赞助商、用户，等等）一起讨论
问题系列：建立一个问题的各个不同方面：目标、障碍、资源、如果目标达成的潜在收益、如果一切保持原样的隐性收益
力场分析：分析一个现有的或计划中的项目中的支持性和阻碍性力量
5.3 循环提问
5.3.1 如何构建循环提问
内容
循环提问针对的式系统内部的互动，特别是问题/症状与发生问题的环境之间的互动，即：
系统成员的关系和他们的差异
他们关于过去、现在和未来的观点和想法
过去和现在的事件
对事件的反应以及这些反应中的差异
循环提问的循环之处
循环是一种看待事物的态度或方法，即事物反复相互影响
循环问题感兴趣的方面在于
系统成员的关系以及他们的互动
成员相互关系中的差异以及由此产生的结果
成员相互反应中的差异
成员对问题的反应差异
成员观点的差异
系统中以前事件和问题之间的可能关系
综合考虑所有这些因素相互间的作用
“对现在公司的闲言碎语”
询问家庭成员在特别情况下其他成员会说或做什么
对这种问题的回答描绘了在某一时刻两个家庭成员间的互动，或他们对其他成员的想法和情感的推测
读出别人的心声
问一个系统成员这类问题是为了发现该成员对其他成员的想法
“如果你的丈夫现在在这里，你认为他会怎么说”
把性格转化为行为差异
关注行为，而非特质
“祖父母做了什么使他们那么暴躁”
比较性问题
询问系统内发生的任何与关系或行为模式相关的改变，或者是询问问题与最近处境或事件间的任何关系
“什么时候父亲那么抑郁？什么时候他会好些？”
分类和量化问题
关注系统成员间的差异以及家庭成员中的典型变化
“谁与母亲相处最好？谁第二好？然后呢”
一致和不一致的问题
阐明系统内的情况，让所有人都看见：关于单个的主题目前的利益、派别、结盟和联盟是怎样的
当米勒先生说他的观点时，谁支持他，谁反对他？谁同意他的方式，谁的看法不同
比较子系统
聚焦点在于不同系统成员功能上的差异
“假设”问题
如果出现了以下这些情况，生活会是怎么样的
一个解决方案有效了
一个进步出现了
问题变更糟了
另外有事发生了
循环提问是如何工作的
效果
给来访者的关系产生一连串的新信息。这些信息会相应地改变所有相关人员的观念：一些旧观念被解构，新的可以被建构起来。改变观念可以改变行为
循环提问情景化了问题。问题的起因不再被认为是系统内某个人的事。这激励每个人考虑处于关系中的自己，而且如果可能的话可以为此做些什么
循环提问也是重构
问题的情境化框架
每个问题与情境相关而不是个人特质的问题
坏中有好
将受害者转变为肇事者
将“父亲患有抑郁症”改为“什么时候父亲决定开始抑郁？”或“他必须做什么明天会抑郁”
将个性或事情转变为举止或行为
循环提问礼貌地验证咨询师的假设
“假设”问题的使用
关于问题的会谈会引起更多的问题，反之有关解决方案的会谈可以带来更多的解决方案
解决方案不必与手头的问题有任何关系，而且不需要对问题进行长程和细致分析也可以为可能的解决方案提供许多建议
在没有找到出口的时候你很容易迷失在问题的复杂迷宫里，然而解决方案常常是很容易找到的
5.3.2 问题和资源情境：使用循环提问
问题和参与者的描述
调查问题是什么以及谁与之相关。询问参与者问题是从谁的行为或如何产生的，也要问其他人，他们是则呢看待这个问题的
什么时候，多久和什么地方问题会发生
什么时候和什么地方不发生
谁较多和较少受它影响
谁的出现会导致问题的发生
谁的出现不会导致问题的发生
谁会受影响或受波及
谁甚至会否认存在的问题
如果在接下来的几周一个奇迹发生了，你注意到问题会有怎样的变化
“围绕金色症状的舞蹈”
系统中的症状和有症状的人倾向于建立典型的、重复性的互动仪式，以赋予症状特殊的意义
谁对问题的反应最大？谁的反应最轻？（比较、分类和量化问题）
其他人对问题如何反应？（一致/不一致问题）
受影响的人对其他人的反应又有何反应？（我们识别一个循环，一个互动模式）
当问题发生时，其他人是如何对待彼此的？（我们能找到哪种类型的舞蹈）
审视事物常态之外所有的例外情况
事情一直是那样发展的，有没有例外
这些例外看起来像什么
相比通常的过程，哪种例外更积极，哪种更消极
相比日常，受到问题影响的人做了什么不同的事情，谁能预见什么时候和为何这个人会做不同的事情
“舞蹈伴侣“做的会有什么不同，他们对什么时候和为何他们会做的不同有任何预感吗
过去：问题的历史
询问系统各个成员
怎样和什么时候该行为第一次出现
谁第一个称之为问题，谁第二个，然后呢
那时候有什么特别的事情发生（紧张的生活情况或关系吗）
问题发生前不久或问题发展过程中，有什么事发生
对问题的反应，那时候与现在有不同吗
为达到这个目的，我们使用特殊的分类、量化和比较问题
对规则中的例外感兴趣
在哪个阶段（多长和什么时候）问题会减弱或完全不复存在
那那个阶段你和其他人做的有什么不同
你如何设法让问题发生在某个特定时间
在那个阶段当问题减弱或消失的时候，你生活中的其他事情是如何变化的
探索先前解决问题的尝试
你自己为解决问题做过什么？做过什么尝试，你从中学到什么（不管是积极的还是消极的）
你周围的其他人为解决问题做过什么，描述一下这些尝试，回忆一下你从他们的尝试中学到了什么
专业助人者是怎样参与进来的
谁邀请了助人者，什么时候，为什么
结果是什么
其他的助人者对问题说了什么，你从先前的助人者那里学到了什么
这些先前的联系是如何和被谁结束的
解释问题和解决问题的差异
一个人看待问题的方式也决定了一个人如何解决问题的方案
为何那个人有时候易受影响而有时不会？为此，最好的办法是找出这些看法实际上意味着什么
你相信周围的人对问题的背景和原因有什么看法吗？你自己是怎么想的？家里有人和你立场一致吗？
你周围的人相信有好的解决方案，对此你怎么想？谁会做些什么让问题消失或至少激发一些积极的变化吗
询问系统资源
有关的长处和能力是什么
在你的家庭生活中什么是成功的
什么应该是要保持和不可改变的
什么是家庭生活中、团队或组织中的快乐和成功的时刻？过去两年中最突出的事情是什么？
出了问题，是什么帮助你前行？
从家人和朋友那里得到的支持是什么
赋予家庭/团队的想法和信念是什么
假如问题突然消失了
来自解决取向的短期治疗，被经典地称为“奇迹问题”
假如今晚有个奇迹发生了而且问题消失了（因为你被个仙女吻了，有了种能力，或者因为上帝的干预）
醒来时，你是如何注意到问题已经消失了？确切地说你注意到了什么变化？你的想法是否不同，你的身体感觉是什么？这样的早晨你会先做什么？其次做什么
谁会最先注意到问题消失了？谁是第二个（分类/量化问题）
如果问题没有了，“新”生活中你最想念什么
如果咨询成功了而且你已经解决了大多数问题，你的生活看起来会怎么样？与今天相比你会做什么不同的事情
假设你成功地减少了一件事或增加了另一件事，你的生活有什么不同
其他人如何注意到事情变好了或问题解决了
谁是最惊讶的（量化问题）
如果问题消失了谁会有什么反应，为何这样反应
在这事件中谁是既得利益者？谁不是？如果问题解决了，谁将面临更多的损失而非优势？（一致、不一致，子系统的比较）
谁获利，谁损失，谁对问题的消失不会有反应？（分类和量化）
关于变化背景的推测
“假设”问题可以允许我们逐渐展开一系列的场景，咨询师和来访者可以在其中共同关注某些变化
如果我告诉你问题是无法解决的，你会如何反应
情况恶化问题
挑选合适的时间发问
为了使问题存在，使问题永固，使事情变得更糟，你必须怎么做？为了使事情更糟其他人必须做什么
你做什么会引发别人的反应从而使事情更糟糕
如果这就是你想要的，你如何让自己完全不高兴
如何让其他人帮助你实现你的计划
你如何请其他人帮助你使生活更悲惨
内含一条很重要的重构，假设来访者事实上能够影响他或她的问题/症状，而并不只是个它的受害者。来访者体验到他们自己是主动的，而不是被动的
这个问题有什么好处
如果问题停留一段时间或者时不时爆发一次，谁会受益
如果它完全消失了什么会更糟
你估计你可以为问题的存在提供多久的空间
什么时候你会给它搬离的通知
如果你什么都不做，问题会自行消失吗
对问题和今后生活的计划
涉及对自己生活的预测，去思考有可能发展出的意义，预期某些事件的影响
询问一次“有意识的或假装的复发”
如果很久以前你已经和你的问题说了再见，但随后又想“召回”它，你会如何去做？
如果你想其他人认为你的问题回来了，虽然这不是事实，你会如何去做？
别人会怎么识别你的问题回来了还是你在虚张声势
如果你想一劳永逸地摆脱你的问题，在什么情况下它会重复出现
5.3.3 处理循环提问的两个建议
仔细准备问题
准备会谈意味着
回顾咨询hi之前与系统接触时收集到的所有相关信息，例如表达的事实、观察或某个人的个体感受
回顾咨询师自己对系统的假设（不管它们有多模糊）
决定要在即将到来的会谈中检验哪种假设
检查选择的假设是否包括在协议内
考虑检验所选的假设时（系统的政治问题）谁会表现出最强的阻抗，因此要开发一个计划去处理这样的发展或者让所有的系统成员都能接受
决定问哪个问题以及问谁
推荐：自我实验
听人们描述以下内容，是可以让人非常恼火的
倾听其他人如何描述每个人在某些事件里的表现
注意到人的互动和行为机制是如何地可预见以及根深蒂固的
意识到我们如何陷入那些我们体验到的事件之中
5.4 评论
5.4.1 正常化
“我经常和相似问题的家庭工作”
“你家里好像看不惯快乐和幸福。这也难怪，那你根本不懂得快乐，而代以一个抑郁的姿态去面对世界。现在你的任务是要学习你的家庭没有教给你的——并且记住，没有一个家庭可以教会孩子生活里每件重要的事”
“最小孩子的长大和离巢，对任何一个家庭都是一个挑战，而对有些家庭而言，它变成了一个沉重的负担”
“被拒了20次或20多次，还继续申请是很难的。许多人情愿放弃，大多数人都需要帮助”
5.4.2 赞美和激活资源
5.4.3 重构：通过改变你的描述改变你的现实
重构可以表达好的意图
用于家庭背景的重构
在家庭背景下，行为可以是有意义和有功能性的，用来保持一个微妙的平衡或保护其他人
用于家庭历史的重构
用于人们生活的重构
在生命的某些阶段，某些神秘的或奇怪的昙花一现的行为，可以履行重要的功能，但在其他时候，它似乎不合时宜，让人不安，或者唤起人的恐惧感和羞耻感
破坏性行为中的能力
一个行为在一种情况下可能是破坏性的，在另一种情况下则可能是一种有价值的资源
作为隐喻的症状
症状和问题可以看作是象征层面的隐喻。症状可以代表其他家庭成员的需求和冲动
重构的五个步骤
如此有破坏性的是什么
尽可能具体地描述这个行为但不做评价
在什么情况下会发生这个行为
在什么地方和什么情况下，它曾经有意义或仍然可能会有意义
这种行为显示了什么技能
来访者必须做什么来显示这些技能
来访者如何可以把这些技能应用于不同或更有意义的方式
来访者用这种行为想在意识和无意识层面获得什么
这些行为固有的积极目标是什么
来访者哪种替代行为可以导致同样的目标
通过那样做来访者可以学到什么
5.4.4 矛盾的评论
来访者系统内存在两个非常矛盾的倾向：改变的愿望和希望一切保持原样的愿望
博伊霍斯特
问题可以是尝试解决问题的重要途径
问题有时可以对一些困难的关系起到某种保护作用，让我们从这个主题上移开注意力或中断冲突的过程
症状可以增加力量和影响（“我的抑郁症和我可以一起做那些我从来没有独自完成过的事情”）
症状可以隐喻地指向系统中的其他的重要问题。如果它们消失得太快，我们可能会错过评估它带来的信息的机会
三思而后行，在来访者改变动机不强，相关系统改变欲望薄弱的时候，实际上会强化回避倾向，甚至会导致咨询中止，从而损失所有的改变机会
5.5 现场见证
前言
要在过程中纳入额外的视角，尤其是对相关人员重要的视角。包括从个人生活历史或语境中重要的人物，或代表部分人格的内在声音，或“内在权威”中精挑细选的信息、评估或视角。
5.5.1 扩展来访者系统的视角
让来访者接受他们环境中其他人的观点也很有帮助。提供机会脱离个人内在看法，使用对他们有利的外部资源
5.5.2 内在权威，行为榜样和批评者
5.5.3 情投意合的伙伴
了解并准确描述来访者系统行为的人，可以邀请来作为啦啦队队长
5.5.4 跨文化咨询中的文化视角
5.6 示范行为：行为导向的干预
5.6.1 人员：邀请哪些人
5.6.2 初次会面：最初的几分钟
营造一种稳定的情感氛围（建立安全和信任的情绪，去除那些结构和框架，支持自尊）和识别各自系统的模式（对系统模式和过程进行观察和描述）
耐心地对待每一个成员并使他们说出自己的想法。显示的信息是：每个人都是重要的
咨询师应该积极地倾听，放慢会谈的速度，重复他们说过的话。表达的信息是：每个人都有权利被理解并且可以做出有价值的贡献。重新修通堵塞的沟通渠道，及时加强家庭的互动，比任何其他直接的尝试都更有针对性
注意谁坐在谁旁边，并由此发展出假设，要时不时地通过观察他们，以及随后的互动再检验自己的假设
询问每个家庭成员，邀请他们从另一个角度来看待问题。印证了一个观点：即使那些有严重问题的人也有能力书写自己的人生
5.6.3 使用“工具”：直接在现场工作
当直接就来访者的行为工作时，我们建议用现有的问题去修正在问题情境中发现的行为。这涉及在来访者系统中观察到的自发情境、日常的行为或是在转变过程中摆在来访者和助人者系统之间的具体任务
交通工具：对一个隐喻性地代表了其他系统模式的——就像交通工具一样传播系统信息的特定主题进行工作。我们在某个行为区域工作，因为我们假设它可以诱发重组和学习其他重要系统模式的过程
在咨询情境下，我们可以使用很多自发的情境给来访者提供直接的指导，给他们机会尝试一下不同的行为，去发现这些行为的哪些部分和现实生活是相吻合的
5.6.4 改变空间的序列，对界限进行工作
使用空间排列和座位的安排来打破习惯性的互动模式，并在系统中引入新的信息
近距离调节
单纯地改变座位安排（距离、角度、在室内的位置：有没有人坐着是“背靠着墙”、“退路”有没有被切断等等）就能改变内部的状态和行为两者的模式
身体的姿势、呼吸、移动和手势
将缺席者象征化
设置界限
5.6.5 情景呈现：扮演与活化
5.7 塑造情境：社会关系网络
内容
我生活中最重要的社会关系是哪种类型的（友谊、同事关系、家庭）？在什么情况下它们会显得重要或不那么重要
密度
我的网络中有多少关系？我的关系里是强的少弱的多，还是反过来的？这些关系可靠还是不可靠？
可达性
我们可以多快地联系到网络中的那些人？有和我住得很近的吗？如果我需要和谁聊天我能把他们从被窝里揪出来吗？我们只是偶尔见个面，每隔几个星期之类的？
兼容性
我的人际关系网能够给我目前的人生提供支持吗？我需要接触其他的人脉圈或是建立一些全新的关系网吗？如果我是单亲妈妈，我不认识其他的妈妈，她们可以和我交流育儿经或是互换小孩衣服，或仅仅是愉快地聊聊天？如果我在参加培训，我认识其他和我情况类似的人吗
互惠性
在这些关系中付出和收获是平衡的吗？或者我只是在一味地付出？或者有一些人因为我索取太多付出太少而离开了我？
稳定度
这些关系能够经受得住困难和危机的考验吗？或者仅仅是一些只能同甘不能共苦的关系
5.8 外化
将症状或身体或心理现象用外在的形象表现出来
5.9 隐喻和故事
前言
处理隐喻元素的方式
从寓言中选编故事
汇报早期干预的进展
讲自己的（或是适当改编）故事，以及过去发生在各地的趣闻轶事
使用格言和座右铭
5.9.1 连接：故事是有用的
在某些气氛紧张的初始阶段，故事和趣闻轶事可以帮助来访者放松下来或是“破冰”，这有利于建立信任和信心，支持咨询的总体过程
5.9.2 阐述故事，促进领悟，镜映
5.9.3 鼓励改变视角
5.9.4 故事让人追寻和发掘一些遗失的资源
5.9.5 间接通过范例介绍可能的解决方案
为了更有效地使用故事和隐喻，我们需要注意
共情：来访者需要理由
构思一个好的故事：面具和剧情
有效资格：邀请，但不说教
不要讨论
故事的效果是因人而异的
5.10 咨询间隔期间
任务的目的
强化咨询间歇期间改变的过程
证实和记录来访者改变自己生活的责任
启动随后可以在咨询过程中修通的新经验
暂缓特定的问题，去试验新的行为
隐喻性地引出重要的话题，从而间接地处理相关主题（但是也许是禁忌）
哪项任务是最佳选项取决于问题和解决的情境、来访者改变的意愿和资源
5.10.1 观察型任务
获取关于问题发生的更详细信息：“你可以将一周中头疼的频率和程度详细写下来吗（数字1-10来表达）”
探索背景并得到对目前问题的清晰表述：“请详细地写下你头疼的频率并记下头疼前的五个小时内你在做什么（做了什么，见了什么人，地点）？——请观察在引发争端的那个瞬间是谁先批评谁的”
集中注意力，关注资源：“请记下在接下来的几周里，你想改变什么，保持什么”——“在接下来的几周里，记下凡妮莎表达她助人意愿的方式。”——对老师说：“这周，在我们的小组里，杰西卡表现出了相当大的学习动力，家里的氛围也变得更轻松了。接下来的几天你可以帮助我们观察下杰西卡，然后告诉我们她在学校的行为上发生的即使是很微小的变化”
在消极过程中预设了一个积极的结果，或是通过给两个互动伙伴不同但是互补的任务来进行干预。自我实现的一个积极用途
玛丽·路易丝·雷德曼，“快乐日志”，特别针对那些受过创伤的人或是陷在问题里出不来的人：买一个特别漂亮的日记本并记下他们那些天经历过的所有的积极的事情，无论事情有多小，可以是每天一次、每两天一次，或是一周两次
“我今天做了些什么来使其他人高兴？每个人一天中最精彩的部分是什么？”
当来访者观察到周围正在发生的例外或发生例外的情况时——或是在特殊互动情境下观察到问题行为时，他们能够更好地去采取策略。随后的任务与恶化性提问有着异曲同工之妙（问他们怎么做可以让事情更糟），或问他们哪些因素会对问题产生特别强烈的影响
5.10.2 矛盾型任务：“什么都不做！”或者“做更多相同的事情！”
要求来访者在一段时间内继续或强化他们的问题行为。最重要的是积极地重构问题，强调不改变自己行为的意义和价值。因此，如果对改变的态度十分矛盾，来访者就可以暂停一下，或什么都不做。一旦咨询师站到不改变的那边时，来访者就可以在没有外部压力的情况下自由地探索改变的益处了
5.10.3 改变型任务
布置一些能够刺激新行为和互动模式的任务，让他们能够在这两种水平上都有新的体验。避开已有的习惯，用新的或暂时的模式来修订先前的习惯
5.10.4 仪式
正如故事和隐喻一样，仪式也是世界各国文化中一种古老的转换、改变和治愈元素
根据仪式主题分类
归属仪式
治愈仪式
认同感重建仪式
表达信念仪式
转变仪式
仪式和其他任务的区别
仪式是一种特殊的任务。仪式和任务都可以引起来访者在两次咨询之间的变化。它们能够激发来访者产生新的想法和行为模式。有时候任务也可以用来检验一个假设，为当下的情境引入新的视角，而且，如果顺利的话还有可能带来新的突破
仪式更多用于转型：通过直接改造祭奠仪式、忏悔仪式和启蒙仪式中的元素，它们可以给来访者的生活或在来访者身上创造一个新的秩序
任务着眼于平凡的日常生活，而仪式主要针对更重大的问题，如归属感、旧伤口的治愈、认同和基本信念
新仪式的元素
仪式可以用来纪念和鼓励从一个阶段到另一个极端的转变
转变的准备过程、直接的经验和融入到每天的生活可能是更重要的
团体背景下完成仪式共有四个部分
分离
仪式将个体从早期的角色中释放出来（如青少年长大成人）
伴随死亡、地位的丧失、裸体的象征、脆弱和分离等隐喻
情绪压力不断增加，与之有关的内容完全集中在未来的事件上
准备
最重要的部分
实施
不应只是想，而是身体力行地去做。把仪式置入到来访者喜欢的活动中，活动介于难易之间
庆祝
带着新的身份回到生活之中。帮助我们接受人生中新的角色及新的阶段
5.10.5 练习新的行为
如果发生了变化，但情况仍旧不稳定，我们可以把替代性行为模式布置成一个任务
5.11 陪伴和支持改变
5.11.1 如何支持来访者
处理积极的变化：助产士
无论是语言上还是非语言上都以特别欢喜的感觉来迎接来访者
连接小岛开辟新大陆
每一个积极的变化、无论大小，都可以看成是太阳底下的一个新岛屿——要立即以一种极大的快乐和关心迎接它，以防被洪水再次淹没
积极：喜悦、幽默、快乐
个体对自己和别人的生产力、发展和改变拥有积极的心态很重要
5.11.2 啦啦队和资本积累
通过表扬小的进步，赞美和庆祝它们，我们可以带领人们去完成他们生活中重大的改变——让他们变得更加勇敢，同时更加自信
“你是怎么决定要做一些不同和让人惊讶的事情的？”
“你具体是怎么做到的，你是怎么应付这些的？”
“这突然就变得可能了，你是怎么理解的啊？”
“那真是不可思议!”
5.11.3 变化的氛围
档案或报告
有哪些可以证明行为变得比以前好些了的证据？来访者有进步了吗？治疗还值得继续吗？在哪种情况下旧的行为会再出现——或是不会？来访者做了哪些不一样的事情，哪些是出乎意料的
案例讨论
这周有哪些改善？有一些显著的变化吗？这次复发告诉了我们些什么？这是个消极的结果吗？我们怎样来判断问题？有什么不同的看法吗？我们可以对此做出不同的反应吗？
每天的情况（餐饮、旅行、游戏）
从积极的角度谈论例外和小变化
5.11.4 复发和突发事件
次级控制论教导我们必须一直觉察到观察者对被观察的事件的贡献
我们会讨论疾病、人格结构、基本的障碍、缺陷和不可逆的创伤，而不会说：“病人会有一种倾向，一种常见的移置，不断地导致”
悲观的预期：“这种行为一而再再而三地循环往复”“一次又一次的，每到秋天”“···当紧张的时候···”“···每次，当···”
尽管有一些小的变化，但可能被忽略了：“相同的行为又重复出现了”
失去控制的概念：这个行为像一个不速之客征服了某人
最坏的：“复发”使之前所有的成功功亏一篑。这显示了一个实际上已经到达的阶段：来访者“没有做好准备”（还没有发生，没有很快地发生)。这使咨询师和来访者都感到悲观和绝望
这容易变成一个自我实现的预言：即使最微小的迹象都可以被解释为即将复发的前兆，最终引起病人及其环境的一些反应，随后引发行为反应的问题螺旋
改用“意外”和“返回”
为什么一些人愿意——在这种特殊情况下——重新恢复到旧的模式中。这样的行为在试图满足什么样的问题和挑战？
一些方法论上的建议
避免使用“复发”这个词：用“回马枪”、“重启”、“再次拜访”、“旧模式与新模式的较量”等取而代之
以正常的感觉来呈现：不要干等着而是要预先想象事情可能发生的情况。来访者（或是来访者的亲戚、其他相关的人等等）可能会做什么触发这种“意外”？用这种方法我们可以预想出可能会导致问题的情景。一旦有时恢复到旧的模式被认为是正常的，来访者在“轻微的小意外”来临的时候一定不会那么担心之前的努力会毁于一旦
如果简单地忽略这次重访会怎样？
事情是讨厌的，但并不是完全没有希望
偶尔重复一些旧的东西有没有可能会有些益处呢，抑制这种重复有可能带来什么损害呢？
假装的回访，好像它发生了一样：如果来访者的发展方向和其他人的意愿背道而驰，伪装成一种复发实际上是非常有好处的
讨论和计划替代性行为：如果我们认为回到旧模式看起来似乎是最好的解决办法，我们应该开诚布公地来讨论这种替代性选择
重新设计这种重访：如果重复的行为还是发生了，尽管我们做了一些预防措施，我们可以讨论怎样才能让这种过程不那么激进
但是如果“它”仍然发生？意外的系统式治疗
“意外”不是“复发”
差异：“不同于以往的是什么？”确定在相似的情况下有哪些行为与先前不甚相同
提供新的意义和功能（重构）。处理复发的关键是从崭新的、已有的优势角度来描述这个意外，将其理解为试图解决现有挑战的一种努力——而不是一个突如其来的、对旧模式的消极重复
压力的标志
对你来说这是一个非常艰难的考验。显而易见，由于这个新的行动无济于事——尽管你做了各种尝试，于是你又逃回了温暖的巢穴中。你应该从中学会如何暂时避免这种情况，或是接受这种时不时的反复
尝试重新获得平衡
当你已经确认自己处在两种冲突中而一次平衡正在酝酿的时候，你在这个节骨眼上变得抑郁了。就好像你为了再三地展示你的自信，而不愿意过多要求你的合作伙伴。是什么让你的表现又回到先前的那种状况里呢
尝试满足旧的需要
在我看来，你是在对自己的父母还没有从心理上准备好接好接受你是个独立的女儿。而你又是一个他们想要的如此乖巧的女儿，如果需要，你会为了父母而放弃独立的生活。也许你感觉父母一直挣扎在你是不是一个有担当的年轻人，所以直接忽略了这个事
重复一些事情来看曾经是怎样的
现在你证明了你基本可以规律地去上学。也许你只是想再体验一下那种逃离学校的书山题海，去和男孩们闲逛的感觉。也许你只是想验证一下你究竟想要做什么：在学业上取得成功还是追随你父亲的脚步，不去关心学习的事情，只是把精力放在那些挣钱的机会上
对自主权的渴望（对外部的影响力的阻抗，可能是助人者或是一些充满善意的人）
我们一直很努力想看你能怎样去改变。也许我太急于求成了，你需要告诉我你有你的节奏，你想自己选择接下来的步骤。你一直试图和你父母的需要保持距离，然后寻找自己的路。也许你一直以来都在迁就我作为咨询师的需要，我也一直为你的进步喜形于色。但是现在你说你需要休息一下，这是好事啊
提供安慰了鼓励
安慰和鼓励来访者去“忍耐”和重整旗鼓就足够了
5.12 道别和最后的阶段
5.12.1 分离过程的动力
前言
分离标志着一个新的开始，也暗含分离和丧失
告别的模式
贬低：贬低过去
不辞而别：错过预约或不再联系我们
否认：现在说再见的事没什么用处
退行：为了维持这种联系，在分离阶段来访者又发展出新的或旧的症状
戏剧化，胁迫：不能这样做，我会受不了的
投射，人格化：我看来是你想让我走吧，可能有很多其他的来访者等着我这个位置，他们更需要咨询也比我好相处
逃避，转移，拖延
争吵
告别过程的不同阶段
5.12.2 筹划最后的阶段
自我觉察是我们训练计划的一部分，在这个环节，编制了一个由参与者命名的列表，列表中通常包含：时间、可接受的感觉和行为的范围、好朋友和谈话的伙伴、仪式、大大小小的安慰姿势
过程的开始和中间
在开始时就确定议程：在咨询开始具体界定目标时就要包含结束阶段，这也可以帮助来访者牢记这是一段有时限的专业关系
“在我们咨询结束的时候，有多少——百分之多少的问题能被解决？单纯靠自己能解决多少？需要解决、重建、改变什么，我们两个才能都感到满意，可以在结束关系时说这是值得的？”
为儿童制作了一个相册，离开时会发给他们。这些照片和其他小纪念品记录了一些重要的阶段和经历。这种方法其实已经包括了离别。孩子们随身携带个人的故事，回忆录可以在分离时作为一个过渡性客体
提早谈结束
欣赏小的进步，强化来访者在成功中的角色
重建社交网络
实际的分离阶段
回顾这些过程、成功和悬而未决的问题：每一种分离都应包含回顾
预留情感的空间：说到告别会涌现很多情感，感到被抛弃的愤怒、事情到了结束的悲伤、失去支持后的如释重负或者焦虑。准备好体验全部的情绪并尝试接受和尊重所有
重建系统边界：每一段咨询或支持关系都会破坏系统的界限。尊重并与来访者划清界限是一种明智的行为
平衡关系：在任何咨询过程的最后，重新平衡助人者和受助者不对称的关系是非常重要的。咨询师可以谈及一些自己的轶事，并阐述他们从咨询中学习到的，同时要谨慎处理以避免来访者对延续关系有所期待。这也暗示了这种不对称的关系正在结束
展望和憧憬：对未来的展望在任何分离中也是非常必要的。人们会谈到愿景，谈到信心，通过指出学习到的技巧再次提到可能遇到的障碍和如何克服障碍
构建社交网络：在离别时和来访者讨论这种支持性关系对他的意义，以及他从哪里可以找到替代是非常有帮助的——谁可以给他提供建议、给他安慰、鼓励和支持他，或有时也会出现对峙
仪式和过渡性客体：在短程咨询结束时做一些微不足道的事，或是在长程咨询结束时喝一杯咖啡、吃几块曲奇饼
当来访者避免说再见并在结束的日程前突然终止了联系：在这种情况下我们通常要求做最后的咨询。如果没有最后的会谈，所有的事情都会保持一个敞开的、未完成的感觉，随后任何临时的会谈都会让人觉得尴尬，容易引起错误的假设和判断
5.13 何时是这样做的最好时机？有所谓的典型过程吗？
根据内容划分阶段
确定促使来访者前来咨询的背景
签署协议并建立合作解决问题
发展目标
聚焦例外及使用过的解决方案
比较问题和解决方案模式，同时比较这些模式的不同结果
或许可以介绍一种矛盾的教练技术并更新发展目标
发展出清晰的、可检验的步骤并达成一致
评估
筹划最后的庆祝或仪式
小步骤——大步骤
咨询是为了开发解决问题的能力
构建小的、可解决的问题，再到大的、复杂的难题
利用症状和发展“交通工具”
攻克来访者最重要的问题
选择最容易获得成功，同样也有利于积极地（即使只在隐喻水平——见微知著）反映出其他领域问题的那种
提供空间
建议系统式的咨询两到四周进行一次，给来访者时间来整合新事物，去尝试并积累新的经验
从上到下来融化冰山
修通苦难的问题需要一段良好的、充满信任的、有发展潜力的关系
第六章 系统治疗中的立场、价值观和角色
前言
系统咨询师、治疗师、督导师、继续教育老师的基本态度应体现为：对个体和系统都要心怀尊重、敬意和欣赏。不论他们的年龄、性别、种族背景、文化、社会地位、性取向、世界观和宗教背景如何，要把个体当作人来接纳，也要接纳个体对系统中其他人的各种偏见。我们应把来访者看作他们自己生活和处世方式的专家，鼓励他们独立自主地发现和运用自己的资源，咨询师只是在这段旅程中支持和陪伴他们。咨询师和治疗师应致力于扩展来访者及其系统的可能性，支持他们的自组织。特别是，在涉及性别议题时应非常谨慎小心。要不断反思自己的咨询目标。提供咨询和治疗的原则是：尽可能地短，必要地长
6.1 立场和价值观
乔纳斯·赫维希·伦普
“人是坚持己见的”。他们赋予事件以他们自己的意义，得出他们自己结论，也相应地调整他们自己的行为
“通过他人，我们成为自己”。这一作为自治系统的人类特性，我们必须扩展一下，包含两层意思：其一，人只有在一定的社会环境下，通过与其他人的互动，才能成为人；其二，作为个体的我们往往是更大系统的一部分
人一直处在持续的变动中。人们随情境而变换着立场、思想、情感和行为
人类拥有几近无限的资源和潜能，来规划人生和解决问题
人们构建自己的真理和现实，没有人可以声称“拥有”唯一客观真理
个人体验的许多其他有益的效果
个人的“盲点”浮现之后，可以减少它们成为系统问题的概率。助人者与系统拉开距离，可以更好地认识到此前系统中的隐秘领域
家庭重构方面的自我体验尤其可贵，因为它为家庭故事带来洞察，拥有曾经尝试和检验的解决方法的百宝箱，理解了家庭面临的挑战和解决之道，就能开阔视野，更好地尊重不同的选择。它给我们提供了更多关于家庭如何掌控生活的想法。特别是作为家庭雕塑和角色扮演的参与者，我们对每一代人的不同生活和环境有了更深的理解和共情
开阔空间，可以形成假设，尽量避免用诊断标准给来访者贴标签的危险
对各种系统问题的理解和共情，使我们更容易加入和接近“困难的来访者”
一旦我们体验过某些干预的滋味，我们就能更好地理解这些方法的操作模式，以及为什么来访者不愿意选择这一方法或那一方法
避免咨询师的耗竭。对自己的动机和弱点的觉察，可以帮助我们更容易地与来访者工作。当我们在某些议题上过度卷入时，它可以提供空间和警示
有意识地处理自身的感受，意味着我们可以容许自己在能够发挥自己最佳优势的情景下工作，这意味着，我们可以暂时或永久地远离那些触碰自己痛点的情形，或许也意味着为自己寻求有力的同道支持
6.2 控制
在治疗环境下，不论理论取向如何，要想获得来访者的信任、搭建开放交流的舞台，有两个基本的先决条件：来访者必须是自愿来的；咨询师必须承诺保守秘密
系统治疗师，基于自主的理念，我们认为来访者的自主性最为重要。来访者与治疗师在治疗对话中决定了治疗目标；治疗目标不是由外界决定的
在社会心理领域施加压力和控制的积极面
需要强制的情形常常会帮助来访者形成一个框架，至少让来访者考虑接受帮助。这样来访者和从业者才可以见面，才有机会以新的方式做出改变和减少对现状的控制和干预的必要性
压力和控制可以使系统前进，迫使来访者处理以前试图忽视的生活问题。我们必须处理来访和系统中违反社会规则和道德规则的行为，这要求我们有勇气和技巧来确保必要的尊重
自主性概念无视系统中的权力不对称。我们必须建立规则来约束来访者系统中的权力滥用
与人争吵、对抗某人或限制某人——这些都表明我们在乎这个人，这件事情对我们很重要，我们对此感兴趣并非常投入
如果我们设置了清晰的界限，或者用好奇和尊重的方式实施控制，经过一段时间的阻抗，与来访者的关系大多会更好更密切
为了更好地拿捏微妙的分寸、避免权力的滥用
自我体验
意识到自己过往体验中形成的权利、压力和控制模式。了解自己对权利的渴望
我们手边必须有适合自己方法的工具箱
即使在被迫咨询的情况下，咨询的目标仍是拓展来访者的机会
开诚布公地与同事沟通、交换信息和经验非常重要
6.3 咨询师的角色：教师、促进者、顾问、评估者
前言
安东尼·威廉姆斯认为根据具体情况，督导师可以
讲授、协调、告知——“教师”
倾听、释放和解决情感，为自我发现提供空间——“促进者”
鼓励来访者和系统探索他们自己的观点和认识，得出他们自己的结论——“顾问”
反馈自己的认识、判断，并总结、评估成果——“评估者”
6.3.1 教师
传授信息、解释关系、做出行为建议，给他们尝试新的行为提供空间并激发学习的过程
6.3.2 促进者
有时，仅仅倾听来访者的诉说、听他们的故事、与他们在一起、在情感上支持、提供情绪的宣泄空间，就可以帮到来访者
6.3.3 顾问
我们使用循环提问，即指向将来的或解决之道的问题。我们使用家谱图、时间线或雕塑。我们促成新的视角和新的行为，并鼓励负责任的行动
6.3.4 评估者
评估者会对正在发生的事情给出自己的观点。评估者会提供反馈，不管是对当前状况的直接反馈，还是对来访者系统的直言
恰当运用
我们当前在来访者的系统中扮演什么角色
什么时候我们调换角色
为什么我们在这个系统中扮演一种角色，而在其他系统中扮演另一种角色
为什么有些来访者恳求我们保持特定的角色，而不能想象我们扮演其他类型的角色
当我们与面前的系统工作时，我们选择的角色与自己有什么关系？与我们特定的敏感度有何关系？与我们的经验、我们的担心又有什么关系？
当我们对来访者系统所做的咨询进行评估时，着眼于这四种角色非常有用
我们在什么角色上花了多少时间
这个过程对我们来说是典型的工作方式，还是特别针对某个特殊的来访者系统
咨询师是根据咨询中正在讨论的议题选定了某个角色，还是其他原因
咨询师习惯了某个特定的角色，（几乎）总是会在所有的咨询中“卡在这里”
咨询师何时主动调换角色，背后的动机是什么
建设性地运用多样性
有探索每个系统、每个来访者新奇之处的兴趣和好奇：探索什么方法最有效？什么视角最有可能带来改变？这其中的挑战是，不管你有多么丰富的经验、积累了多少临床和治疗的知识，要永远保持好奇
什么视角可以为我的咨询工作提供创新之处，对此有重新探索的兴趣和好奇：哪种方法最适合我的工作？哪种方法最能助我成功？哪种方法令我信服