导图社区 宏观流派
- 120
- 3
- 0
- 举报
宏观流派
宏观流派知识梳理，包括古典宏观经济模型、凯恩斯主义、货币主义、新古典宏观经济学、新凯恩斯主义的相关内容。
编辑于2022-11-16 17:07:43 辽宁- 宏观流派
- 相似推荐
- 大纲
宏观流派
古典宏观经济模型
古典经济学一般是从19世纪70年代的边际革命开始，到凯恩斯《通论》出版以前的西方经济学。 古典经济时代的基本信念是通过完全竞争的市场机制来配置资源是一种最优的配置资源方式。
产品市场→投资等于储蓄
古典总供给曲线
古典经济学中的生产函数是短期产函数。假定生产技术和资本投入不变，产出水平由劳动投入量决定，总量生产函数为: 古典学派认为在实际工资具有伸缩性的前提下，劳动市场将维持出清状态，此时的就业量及充分就业量，对应的产出水平为充分就业产出。 如图1-1 所示，由于实际工资具有伸缩性，保证了劳动市场的出清。价格水平的变化不改变实际工资，从而不会影响就业量和产出水平，古典总供给曲线是一条垂直线。
P改交 w→同方向同幅度改变 →实际工资不变 →就业量不交 →产出不变
储蓄和投资都是利率的函数→储蓄与投资的相等→是产品市场均衡条件→市场均衡
根据分析，只有当总支出等于总产出（总收入）时，宏观经济才能实现均衡。在两部门经济中，总支出Y=C+I，总产出（总收入）Y=S+C，因此必须满足储蓄与投资的相等。 古典学派把储蓄看作资本市场上的借贷资金的供给，把投资支出看作资本市场上的借贷资金的需求。储蓄和投资都是利率的函数，储蓄随着利率的提高而增加，投资则随着利率的提高而减少 古典经济学家假定利率具有完全弹性，能够调节资本市场供求，是资本市场出清这一机制的有效保证
萨伊定律
萨伊定律是法国古典经济学家萨伊在 1803年出版的《政治经济学概论》一书中提出的著名论点，即“供给会创造自身的需求”萨伊认为，人们生产的目的是为了满足消费，人们将自己生产的商品送到市场上，只是为了交换其他商品，因而“生产给产品创造需求”。 萨伊还认为，“在以产品换钱，钱换产品的两道交换过程中，货币只一瞬间起作用。当交易最后结束时，我们将发觉交易总是以一种货物交换另一种货物”。因此，经济社会不会出现普遍的生产过剩和大量的失业。 古典经济学家几乎都认为，由于利率的完全弹性保证了储蓄可以全部转化为投资，即消费者从消费中节省下来的资源必定以对投资品需求的形式回到对资源需求的总流量中去。因此，萨伊定律是成立的，经济社会不会出现总供给过剩或消费需求不足的经济危机。 正是基于上述认识，古典经济学研究的中心是总供给或总产量的决定，而总需求及其决定因素则被忽视了
劳动市场→充分就业
货币市场→货币中性
货币数量论中的货币是指一种为公众普遍接受用来作为商品、服务和其他有价值的资产的支付手段和债务的清偿手段的东西。
1. 数量方程式 →古典学派提出，货而学派认可
数量方程式最初是由美国经济学家费雪 1911年在其《货币的购买力》一书中提出来的，为: 货币×货币流通速度=价格×交易量 即：MxV=PXT 式中，PT 表示一定时期的交易的总价值，MV 表示一定时期用于交易所需要的货币量 由于交易次数T难以衡量，所以倾向于用经济中的总产出（或实际的国民收入）Y来替代交易次数工，数量方程变为：MV=PY 从分析方法上看，交易与数量方程式试图在货币供应量与价格总水平之间建立一种数量关系
2. 货币、价格和通货膨胀
在古典经济学体系中，货币数量论的功能之一是用货币数量的变化来解释价格总水平的变动 △M/M +△V/V =△P/P +△Y/Y ↓ ↓ ↓ ↓ 由中央银行控制。变动为0。 通货膨胀率。 取决于生产要素的增加和技术进步。 由于在古典体系中，V和丫被认为是既定的或不变的，所以V 变化的百分数和丫变化的 百分数均为零，于是货币供给量的变动决定了通货膨胀率，但不影响实际产出水平。 弗里德曼说道：“通货膨账在任何时间、任何地点都是一种货币现象。 事实上，货币供给过多是带来通货膨账的重要原因，但不是唯一原因。
3. 古典二分法
是一种观点
古典经济学把经济分为两个部门一实际部门和货币部门,这种研究思路后来被凯恩斯称作“古典二分法”。相应地，存在实际变量和名义变量。 →实际变量：用实物单位衡量的变量。包括数量变量，如实际 GDP、资本存量，还包括相对价格变量，如实际工资、实际利率等，这些变量都是衡量一种实物的（而不是货币的）数量 →名义变量：用货币表示的变量。如名义GDP、物价水平、通货膨账率、货币工资等 在古典经济学宏观体系中，货币部门和实际部门之间没有内在联系，货币部门的行为(如货币供应量变化）不会影响实际部门的活动水平或规模。 →古典二分法成立（长期)：名义变量的变动不影响实际交量的变动 →古典二分法不成立（短期）：名义变量的变动影响实际交量的变动 古典二分法强调名义变量的改变，而货币中性是古典二分法的一个例子，它只强调了货币数量的改变。
凯恩斯主义
凯恩斯主义包括凯恩斯本人在《通论》中提出的经济学说(凯恩斯经济学）和凯恩斯理论的追随者所提出来的经济理论和政策主张。二战后，凯恩斯理论的追随者又分化成两个分支：美国凯恩斯主义（又称新古典综合派，后凯恩斯主义主流经济学)和英国凯恩斯主义（即新剑桥学派或后凯恩斯主义），即20 世纪下半期西方经济学中出现的“两个剑桥”
凯恩斯
简单国民收入决定理论：NI-AE模型
1．总支出的构成
对最终产品与服务的总支出具体包括四个部分：消费支出（C）、投资支出(1）、政府购买支出（G）和净出口（X一M）。即：AE=C+I+G+(X-M) 假定投资恒定，作为外生变量。原因在于，凯恩斯认为企业家的投资行为是被“冲动”所驱使的，难以用既有经济理论解释（在扩展的国民收入决定理论中，投资为内生变量，是实际利率的函数） 在这里，将政府购买支出G视为外生给定，此考察封闭经济的状况，因此，总支出函数可写成： AE =C+I+G+ (x-M ) = (α+I + G) + βY 可以看出，总支出 AE也决定于收入水平，随着收入水平的增加而增加
2.凯恩斯交叉图
图 2-1中，当经济处于E点时，非意愿存货投资（IU）等于零。凯恩斯交叉图说明在一定情况下，无论经济体的初始位置在哪里，经济体最终都会到达稳定状态．确定产品市场的均衡。 在这个模型中，存货在调整过程中起着重要的作用。从图2-1 可以看出，非计划存货投资是一种产量调节机制，不是价格调节机制
3. 各种乘数
平衡预算乘数是指政府收入（税收收入）和支出（政府购买支出）同时以相等数量增加或减少时国民收入变动对政府收支变动的比率。 可计算得出：无论在定量税还是比例税下，平衡预算乘数均为 1。 平衡预算乘数的经济含义是：政府在考虑预算平衡的条件下，即把增加的税收收入全部用于政府购买支出，由此导致国民收入的增加量完全等于政府购买支出的增加量，也完全等于政府税收的增加量。
凯恩斯革命
《通论》掀起的凯恩斯革命包括研究方法上对微观经济分析方法的“革命”、理论上对古典经济学的“革命”和政策上对自由放任主义的“革命”
1．研究方法上的凯恩斯革命 凯恩斯革命的成果之一是创立了一套衡量宏观经济活动的指标体系和总量分析方法，用总体经济分析取代了古典学派一直使用的个体经济分析，创建了宏观经济学体系。
2.理论上的凯恩斯革命 (1）古典经济学的假设前提是充分就业均衡，是资源的充分利用。《通论》的出发点则是非充分就业。凯恩斯认为：“古典学派的假没条件只适用于特殊情况，而不适用于一般通常的情況。古典学派所假设的情況是各种可能的均衡状态中的一个极端之点。此外，古典学派所假设的特殊情况的属性恰恰不能代表我们实际生活中的经济社会所含有的属性。 (2）古典学派的理论主要是价格（值）决定理论，凯恩斯经济学则主要是国民收入（总产出）决定理论。与古典学派强调供给分析不同，凯恩斯强调的是需求分析。 (3）与古典学派认为市场价格机制是完全弹性的不同，凯恩斯认为价格、工资率和利率在向下方向上是刚性的。这就否定了通过完全弹性的市场价格机制的自动调节实现充分就业均衡的古典经济学命题 凯恩斯同意古典学派关于对劳动的需求是实际工资的函数的说法，但否定劳动的供给是实际工资的函数的说法。凯恩斯认为，“劳动者所要求的是一个最低限度的货币工资而不是一个最低限度的实际工资”，劳资之间的工资协议规定的是货币工资而不是实际工资。从劳动者的行为来看，劳动者具有货币幻觉。并且，工人会强烈抵制和反抗货币工资降低。由于这些原因，货币工资在向下方向上是粘性的。 （4）在储蓄投资的关系问题上，古典学派认为，利率是调节储蓄和投资在充分就业水平上相均衡的有效杠杆。凯恩斯则认为，储蓄是消费者的行为，投资是生产者的行为，它们分别由不同的因素决定，这些由不同的因素决定、由不同的经济主体做出的选择很难协调一致。 (5）古典学派认为，货币在经济体系中的作用是中性的。凯恩斯认为，货币在经济体系中占有重要而特殊的地位，货币的作用是非中性的。
3.政策上的凯恩斯革命 政策上的凯恩斯革命主要是指用政府干预论取代古典学派的自由放任论。 根据有效需求原理(消费需求和投资需求之和），经济体系的自发运行通常由于有效需求不足而处于小于充分就业的均衡，因此，要使经济走向充分就业，消除总需求不足带来的非自愿失业，合乎逻辑的办法是扩大总需求。 由于消费者的消费需求受消费倾向和收入水平制约，投资者的投资需求受资本边际效率和利率的对比关系左右，因此，扩大总需求的职责就必然落到政府身上 在凯恩斯看来，在萧条时期，财政政策的作用是直接的，其效果是明显的、确定的；而货币政策的作用是间接的，其效果是不确定的，尤其是货币市场处在流动偏好陷阱时，货币政策几乎完全无效。因此，凯恩斯强调财政政策对于扩大总需求的重要性，而把货币政策的作用放在了次要地位。 要扩大政府开支，凯恩斯不主张通过扩大税收来为政府扩大开支筹集资金，因为增加政府税收的同时就减少了消费者的消费需求。于是，凯恩斯主张通过借债来为政府扩大开支筹集资金。 在不增加税收的同时扩大政府支出必将引发财政赤字。凯恩斯认为，只要能够扩大就业，财政赤字无关紧要。这样，凯恩斯就否定了自亚当•斯密以来古典学派所奉行的财政收支平衡的理财原则，主张功能财政思想。 凯恩斯认为，政府开支主要用于政府购买和政府投资。政府投资主要是兴办公共工程，而不是生产竞争性的产品或服务。这样做，由于经济体系中存在闲置的资源，政府扩大开支增加了总需求，但是却不会加剧总供给过剩，不会与私人投资者争夺市场，不会与民争利。
《通论》的政策主张
凯恩斯的基本政策思路是政府要承担干预经济生活、实现充分就业的责任，不能仅仅依靠私人经济力量的自发调节。他的基本判断是：“在自由放任的经济体制的条件下⋯…要想 避免就业量的剧烈波动是不可能的。我的结论是：安排现行的投资的责任决不能被置于私人手中“保证充分就业所必需的中央控制当然会大为扩充传统的政府职能。”扩大总需求 的具体措施是：
1．通过改变消费倾向来扩大消费需求 由于富人和穷人的消费倾向是不同的，前者的消费倾向通常低于后者，所以通过收入和财富再分配把富人的一部分收入转移给穷人，可以提高整个社会的消费倾向
2. 通过银行政策降低利率来刺激私人投资【流动偏好陷阱】 通过银行政策降低利息率可以刺激私人投资增加。但是，凯恩斯认为，“单靠银行政策对利率的影响似乎不大可能决定投资的最优数量〞。因为，社会体制和组织因素、心理因素、借者与贷者之间进行交易的费用和未来的不确定性等因素的存在规定了利息率的下限，利率不可能为零。
3.通过政府扩大开支来扩张总需求＋乘数 凯恩斯特别强调扩大政府开支对于扩张总需求的重要性。由于这个原因，凯恩斯的政策思路也被称作“财政主义”。对此，他的完整思想是：“对经济力量或因素的自由运行有必要加以制止，或加以引导。尽管如此，仍然会留下广阔的天地使私人在其中运用他们的动力和职能。在这个天地中，传统的个人主义的有利之处仍然会继续存在。
凯恩斯追随者
新古典综合 →滞胀使他灭亡
1． 新古典综合的特色 1955 年，保罗•萨缪尔森在《经济学》第3版中首先使用 “新古典综合”的说法，他试图把早期的经济学（以马歇尔为代表的古典经济学，和现代的收入决定论(凯恩斯《通论》所论述的理论）综合起来。萨缪尔森所说的 “新古典综合”实际上包含两层意恩： (1）理论上的综合，即把微观经济学和宏观经济学综合起来。 (2） 政策上的综合，把凯恩斯主张的政府干预和古典学派主张的市场机制调节综合起来。在有效需求不足导致严重失业时，需要政府对经济进行干预．以刺激总需求增加，使经济恢复到充分就业均衡；在经济达到或接近充分就业以后． 让市场机制更多地发挥资源配置的作用，让企业和个人的理性最大化行为充分获得张扬
2．对凯恩斯政策思路的完善和发展 (1）用相机决策的财政政策取代凯恩斯的扩张性的财政政策，用补偿性的财政政策取代凯恩斯的赤字财政政策，进而又提出 “充分就业预算”政策 (2）用财政政策和货币政策并重取代凯恩斯对财政政策的偏重。 (3）主张政府干预与市场机制自动调节相结合．
模型理论
ADAS→产品市场，劳动市场，货币市场～供给需求→疫情 ISLM→产品市汤，货币市场～需求 ISLM是特殊的ADAS，当价格不变的时候，假设价格不变→（万一变了呢）一短期总供给水平→ISLM
IS-LM模型→需求
如图2-2所示，1S曲线上的点表明产品市场实现了均衡，LM 曲线上的点表明货币市场实现了均衡。因此，1S曲线和LM 曲线的交点表示产品市场与货币市场同时实现均衡。
1S-LM 模型的意义在于， 它不但成为传播凯恩斯思想的工具和宏观经济学的主要分析工具， 而且成为新古典综合派经济政策主张的主要理论根据。 这个模型是对凯恩斯的收入决定论的重要补充和修正。 它可以用来分析产品市场和货币市场失衡的原因以及经济如何由失衡走向均衡， 可以用来分析财政政策调整（移动工S曲线）和货币政策调整（移动IM 曲线）对利率和国民收入水平的影响， 还可以用来分析财政政策和货币政策的效果
大萧条的解释 1929 年10 月的股市崩溃及其引发的连锁反应，是对经济体的一次严重的不利沖击，可以用IS-LM 框架进行分析。 （1） 支出假说：对IS曲线的沖击 20世纪 30年代初的收入减少与利率下降是一致的。这个事实使一些经济学家提出，收入减少的原因可能是IS 曲线的紧缩性移动。这一观点有时被称为支出假说，因为它把萧条的起因归结于产品与服务支出的外生減少， 一些经济学家认为，消费函数的向 下移动引起了 1S曲线的紧缩性移动。另一些经济学家用住房投资的大幅度下降来解释支出的减少。可能的原因包括：①股市崩盘导致的财务效应和悲观预期：②住房投资的大幅下降；③银行破产导致企业贷款困难；④错误的财政政策很可能所有这些变化都是同时的，它们共同引起总支出的大量减少 （2）货币假说：对LM 曲线的冲击 1929-1933 年货币供给减少了 25%，在这一期间，失业率从3.2%上升到25.2%。这事实为所谓的货币假说提供了动机与支持，这种假说把大萧条的罪魁祸首归结为联邦储备允许货币供给如此大幅度地减少。这种解释最著名的倡导者是米尔顿•弗里德曼。弗里德曼认为，货币供给的紧缩造成了大部分经济衰退。可以解释0809年的泡沫和美联储对金融市场的援助 （3）大萧条的成因小结 如图2-3所示，股市崩溃可以视为一 次严重的不利冲击，随着总支出大幅度下降，1S曲线大幅度向左平移，随着实际货币存量略微下降，LM 曲线稍微向左平移。结果，经济体的产出水平从Y1大幅度下降到Y2
PC曲线
原始菲利普斯曲线和所研究菲利普斯曲线的关系 现实中菲利普斯曲线向右下方倾斜→证明需求管理政策有效→怎么操作→当通货膨胀率过高时，实施紧缩的货币经济政策，当失业率过高时，实施扩张性经济政策
PC的提出
终济学家菲利普斯于1958年在《经济学》杂志发表论文《1861-1957年间英国货币工资变化与失业之间的关系》，论文根据历史统计资料得出一条规律：货币工资增长率与失业率之间存在反比例关系，失业率提高时，货币工资增长率较小；失业率降低时，货币工资增长率较大。 菲利普斯这篇论文与古典学说不相一致。根据古典学派的理论，劳动的供给和需求都是随着实际工资的变化而变化，货币工资或名义工资如果随着价格总水平的变化而作同方向变化，就不会影响实际工资，因此，货币工资率变化与就业量(或失业率）之间就没有什么特殊的关系
凯恩斯主义宏观经济学的分析工具
菲利普斯曲线是继1S-LM 模型之后添加到凯恩斯主义宏观经济学中的一个重要的分析工具。菲利普斯曲线的理论意义在于，它填补了1S-LM 模型的一个重要遗漏：从IS-LM模型中可以看到，货币量的变化通过影响货币市场的利率来影响产品市场的投资，从而最终影响产量（或实际收入）但是，1S-LM模型并没有阐述货币数量的变化与价格总水平变化的关系。现在，这个遗漏的方程式终于由描述通货膨账率与失业率的关系的菲利普斯曲线填补起来了
新古典综合派的pc曲线
萨缪尔森和索洛等人利用美国的经济资料进行类似的研究，但用物价上涨率(即通货膨账率）代替货币工资上涨率，以表示物价上涨率与失业率之间也有对应关系：物价上涨率增加时，失业率下降；物价上涨率下降时，失业率上升。这就是新古典综合派提出的菲利普斯曲线 图2-5中，横轴表示失业率μ，纵轴表示通货膨胀率π，向右下方倾斜的曲线即为菲利普斯曲线。若设μ＊表示自然失业率，则菲利普斯曲线可表示为：π=-ε(μ-μ＊) 式中，参数ε衡量通账率对失业率的敏感度。方程描述的是，当失业率超过自然失业率，价格水平就下降：当失业率低于自然失业率时，价格水平就上升。
新古典综合派菲利普斯曲线的政策含义
在一定的时点上，政府可设置一个经济能够最大限度承受的通货膨胩与失业的界限，通过总需求管理政策把通货膨胀和失业都控制在此界限之内。 当通货膨胩率过高时，可通过紧缩性的经济政策使失业率提高，以换取低通货膨胀率； 当失业率过高时，采取扩张性的经济政策使通货膨胀率提高，以获得较低的失业率。 这就是经济学中经常运用的“相机抉择”的宏观经济政策。
牺牲率是通货膨胀每减少1个百分点所必须放弃的一年实际 GDP 的百分比。 向右下方倾斜的菲利普斯曲线跟美国20世纪 60 年代早期及之前年份的经验数据相吻合。但是，菲利普斯曲线只是建立在经验证据的基础上，缺少必要的理论根据，一旦PC曲线所描述的通货膨胀与失业的稳定的经验关系不复存在，就为凯恩斯主义的衰落埋下了隐患，为古典经济学的复兴提供了契机。
货币主义
适应性预期。短期菲利普斯曲我右下方 理性预期，短期菲利普斯曲线委直
1 ． 货币主义产生的背景 货币主义是20 世纪 60 年代在西方兴起的一个经济学流派，它试图恢复传统的货币数量论的分析方法，认为价格总水平和名义国民收入变化的主要决定因素是货币数量的变化，并倡导经济生活的自由放任。不不预 货币主义产生的背景是由于凯恩斯主义者对传统的货币数量论的批评以及对货币重要性的轻视：凯恩斯主义旨在稳定经济的政策反而导致经济不稳定：发达国家长期推行凯恩斯主义需求管理政策导致在 20 世纪 60 年代中后期出现较多的财政赤字、政府债务和不断攀升的通货膨胀
2 ．货币主义的理论假说 货币主义提出的理论假说主要有自然率假说和适应性预期假说，这些假说是货币主义的经济理论和政策主张赖以建立的前提条件。
(1 ）自然率假说 自然失业率是指在没有货币因素干扰的情况下，由经济体系中的实际因素，如劳动市场的有效性、竞争或空断程度、阻碍或促进到各种职业部门去工作的制度因素所决定的失业率弗里德曼之所以提出自然失业率的概念，是想把就业或失业问题中的货币层面和非货币层面因素区分开来。
(2 ）适应性预期假说 新古典综含和货市学派一致 适应性预期是指经济当事人以过去的经验为基础并根据他们以前的预期误差程度来修正每一期的预期。在（t-1 ）期对t 期的价格水平所做的适应性预期可定义为：P ᵉ t =P ᵉ t-1 +β(P t-1 -P ᵉ t-1 ) 其中，β为适应性系数，它决定了预期对过去的误差进行调整的速度。因此，根据适应性预期模型，下一期的预期值等于本期预期值加上（或减去)本期预期值与实际值的一定比例的误差值。
3. 新货币数量论 弗里德曼认为，人们对货币（或任何其他的特定资产）的需求由下列因素决定：以各种形式持有的总财富；这种形式的财富与其他形式的财富的价格、收益状况；财富所有者的兴趣与偏好。货币需求函数可表述为：M/P=f(r ₑ ，r p , r b ，w ，y ，u) 其中，r b 表示市场债券利率，rₑ 表示预期的股票收益率，rp 表示价格的预期变动率，w 表示非人力财富与人力财富之问的比例，y表示实际收入，U为其他影响货币需求的变量。 与传统的货币数量论不同，弗里德曼的货币需求理论实际上是一种资产需求理论。货币需求函数还可整理为：Y=V(rₑ ，r p , r b ，w ，y ，u) · M 弗里德曼认为，货币需求函数是一个高度稳定的函数，决定货币流通速度V 的变量都是刚性的和固定的。一旦V 是稳定的，那么上式就是一个名义国民收入的决定模型，即：名义国民收入的变动反映了名义货币数量的变动。
4. 货币主义的主要观点
（1 ）货币需求函数是- 个相当稳定的函数 弗里德曼认为，影响货币需求最为重要的因素是持久收入。由于收入稳定，所以货币需求稳定
(2 ）货币供应量的增长是决定名义GDP 增长的主要的系统性的因素一 MV=PY 与凯恩斯主义一样，货币主义也是一种总需求决定论。 货币主义者一般认为，货币存量的变化是解释名义收入变化的最主要的因素，虽然不是唯一因素
(3 ）价格和货币工资具有相对的伸缩性( 有弹性) 货币主义者强调，价格和货币工资围绕潜在的产出有较高的弹性，尽管不是完全弹性。， 所以，货币主义者的一个基本信念是，如果没有外在干扰，市场机制本当可以有效地导向充分就业。
（4）私有经济是内在稳定的 货币主义者断定，名义GDP 的波动大多是政府试图稳定经济的政策造成的，尤其是由“逆经济风向行事”的货币政策造成的。 如果经济生活是自由放任的，私有经济是趋于稳定的。无论在短期还是在长期．财政政策对产出和价格的影响都不是主要的。
(5 ）菲利普斯曲线所描述的通货膨胀与失业的替换关系只在短期存在，在长期内，菲利普斯曲线是垂直的 这个观点意味着，短期内货币数量的变化既可以影响实际产出，也可以影响价格；在长期内，由于经济趋向自然率水平，所以货币数量的变化主要影响价格水平，货币是中性的。
（6 ）通货膨胀只是一种货币现象 用弗里德曼的话来说，“通货膨胀是、而且只能是由于货币数量的增长快于产出的增长造成的。从这个意义上说，通货膨账在任何时候任何地方都是一种货币现象”
(7 ）要稳定物价必须稳定货币供应量增长率 货币主义者认为，货币供应量的无规则变化必将导致物价波动; 要保持物价的长期稳定，中央银行必须推行遵循某种规则的货币政策：货币供应量按照产出增长的速度增长． 货币主义者反对运用积极干预的财政政策来稳定经济。因为财政政策会对私人部门支出产生“排挤”效应，并且政府千预的扩大会缩小私人自由活动的空间。 货币主义者主张，财政政策仅限于发挥其影响收入和财富分配以及资源配置的传统作用。
5. ADAS模型
如图3-1 所示，LAS 表示长期总供给曲线，SAS 表示短期总供给曲线，AD 表示总需求曲线。SAS 曲线向右上方倾斜是由于工人存在适应性预期和货币幻觉。
* 假定经济最初处在第一条短期总供给曲线SAS₁ 与第一条总需求曲线 AD₁ 的交A 点, 这一点的失业率是自然失业率，相应的国民收入为自然率水平。 * 如果政府认为现在的失业率过高，通过增加货币供应量来扩张总需求，使得 AD 曲线由 AD₁ 移动到 AD₂ * 由于工人的预期是适应性的，货币工资的调整落后于价格水平的上涨，实际工资降低引起利润增加，从而刺激雇主扩大就业、增加产出，于是经济中的短期总供给相应地由 A 点移动到B 点，国民收入由Y₀ 增加到Y₁ ，相应的价格水平由P₁ 提高到P₂ 。 * 当工人最终认识到实际价格提高而要求按照价格上升的幅度来提高货币工资时( 将预期的通货膨胀率调整到与实际的通货膨胀率相等），实际工资将随之提高，短期总供给曲线由SAS 上移到SAS₂ ，新的均衡点为C ，在这一点，实际的国民收入回到其自然率水平，但是价格水平却进一步上升到了P₃ * 这个模型说明，从长期来说，失业和国民收入将稳定在各自的自然率水平上，凯恩斯主义的管理总需求的政策不但是无效的，而且是有害的，因为扩张总需求的结果没有提高就业和国民收入水平，反而加速了通货膨胀 * 货币主义者相信，20 世纪 70 年代以来美国等发达国家不断攀升的通货膨胀正是长期推行凯恩斯主义扩张政策的结果。
6.PC
附加预期的菲利普斯曲线（短期菲利普斯曲线）
20世纪60年代后期，一些国家出现了通货膨帐率和失业率同时上升的滞账现象，菲利普斯曲线无论在理论上还是在实证研究上都受到了尖锁的批评。 货币主义代表人物弗里德曼认为，新古典综合派提出的菲利普斯曲线有一定问题。他认为，劳动的供给和需求都是实际工率的两数，而不是货币工资率的函数。菲利普斯曲线这个错误的根源来自凯恩斯，因为凯恩斯混淆了名义工资与实际工资(凯恩斯的分析建立在经济当事人存在货币幻觉的假设上）。 为此，弗里德曼等人提出了附加预期的菲利普斯曲线，又称短期菲利普斯曲线，指预期通货膨帐率保持不变时，表示通货膨胩率与失业率之间关系的曲线。附加预期的菲利普斯曲线方程为： 兀=兀ᵉ-ε(u-u＊) 其中，兀ᵉ表示预期通货膨胀率。货币学派采用适应性预期（人们根据最近观察到的通货膨胀来形成他们的通货膨胀预期），在这种预期下，兀ᵉ= 兀₋₁（上一年的通胀水平） (1）当实际通货膨胀等于预期通货膨账时，失业处于自然失业率水平 (2） 在预期的通货膨胀率低于实际的通货膨胀率的短期中，失业率与通货膨胀率之间仍存在着替换关系。
政策含义：在短期中引起通货膨胀率上升的扩张性财政政策和货币政策是可以起到减少失业的作用的，即调节总需求的宏观经济政策在經期是有效的。
长期菲利普斯曲线
从长期来看，预期的通货膨胀率与实际通货膨率迟早会一致，经济社会的失业率将处在自然失业率水平，失业率与通货膨胀率之问不存在替换关系。 长期菲利普斯曲线垂直于自然失业率水平。 政策结论：凯恩斯主义旨在促进充分就业的政策不但无效，反而有害。因为，根据垂直的菲利普斯曲线，“采取货币措施或财政措施来消除失业增加就业的 “充分就业’政策，将几乎不可避免地导致不稳定的通货膨胀，而且是围绕着一个上涨趋势的不稳定的通货膨胀”
7-货币存量目标和利率目标
1．控制货币存量与控制利率 中央银行不能在它想选择的任何既定目标水平上，同时确定货币存量和利率。 如图3-3所示，中央银行只能沿着货币需求曲线LL 来确定利率和货币供给的组合点。 在利率r＊，它只能有供给M₀/P：在目标货币供给M＊/P处，只能有利率r₀。但是，中央银行不能既控M＊/P，又控制r＊。 也就是说，中央银行不能同时完全控制利率和货币存量。它只能选择与货币需求函数相一致的利率和货币存量的组合。
2. 货币存量目标与利率目标
如图3-4 （a）所示，当经济体的波动主要是由1S曲线造成时（预先不知道哪一条曲线 是真正的1S曲线），货币管理当局为了使收入尽可能接近于目标水平Y*，应当选择货币存 量目标。如图 3-4（b）所示，如果货币需求函数是经济不稳定的主要原因时（预先不知道 哪一条曲线是真正的LM 曲线），货币管理当局应该集中关注利率目标 总结：货币管理当局是选择货币存量目标还是利率目标因条件而异。只不过，从现实看， 随着对货币存量的不可预测性的逐步增加，货币管理当局越来越重视利率目标。事实上，美 联储不但以货币存量和利率为目标，而且也以经济中的非金融性债务总额，或者以信贷额为 目标
分歧
货币主义与凯恩斯主义经济政策主张上的分歧
(1）凯恩斯主义者强调财政政策而非货币政策在应对经济衰退中的关键作用，货币主义认为货币政策不仅有用，而且货币量的变动解释了大部分产出的波动。最终达成一致意见：财政政策和货币政策都会影响经济。如果政策制定者不仅关心产出的总水平还重视这一产出的构成，最好的办法通常是混合使用这两者政策。
（2)许多凯恩斯主义的经济学家深信在失业率和通货膨胩率之间存在可靠的交替关系，即使在长期这种交替关系也是存在的。货币主义认为失业率和通货膨账率之间不存在长期交替关系。到了20 世纪70 年代中期，失业率和通货膨胩率之问不存在长期交替关系成为了广泛共识
(3）凯恩斯主义者主张根据经济形势的变化来挑选政策、组合政策和确定政策的力度；而货币主义者认为货币政策应当遵循固定不变的规则，即单一规则。货币主义和凯恩斯主义经济政策分歧的背后是对市场经济的内在特性和政府作用认识的分歧。凯恩斯主义者认为私人企业经济具有内在不稳定的特性，因此需要政府水稳定经济，并且认为政府能够做到这一点。货币主义者则认为，经济除非受到外在干扰（如货币供应量无规则增长）．否则是内在稳定的，政府没有必要稳定经济，政府也不可能稳定经济--因为决策者受现有的知识水平和自身利益的限制。
货币主义的货币理论与古典货币数量论的比较
货币主义的货币理论与古典经济学的货币理论（传统的货币数量论)的不同之处主要体现为 (1）前者是一种名义国民收入与货币数量之间关系的理论，后者是一种价格总水平与货币数量之间关系的理论。 （2）前者认为，货币也是一种资产，是持有财富的一种形式，货币可以为持有者带来收益或回报：后者则认为货币只是一种交易媒介。 （3）前者认为，货币的流通速度是若干变量的一个稳定的函数，后者则认为货币的流通速度是一个常数 (4）前者认为价格是有相当弹性的．而后者认为价格是有完全弹性的。
货币主义的货币理论与凯恩斯货币理论的比较
弗里德曼接受了凯恩斯的流动偏好理论，认为货币也是-种资产，利率是决定货币需求或货币流通速度的一个变量，并且他进一步把凯恩斯的流动偏好函数中的两个变量（收入Y和利息率r）扩展到多个变量。
(1）凯恩斯货币需求函数中的收入是现期收入，弗里德曼货币需求函数中的收入是持久收入 (2）凯恩斯认为，利率是决定货币需求的重要因素，货币需求对利率的变化是高度敏感的；弗里德曼则认为，利率变动对货币需求的影响很小，即货币需求对利率的变化不敏感 (3）凯恩斯认为，货币流通速度在大多数时候是高度不稳定的。弗里德曼则认为，货币流通速度是一个高度稳定的函数． （4）在货币数量变化与名义国民收入或总支出变化之问的传导机制问题上，凯恩斯认为，货币数量的变化首先影响利率，利率的变动使赢利机会和投资数量发生改变，投资支出通过乘数效应使总支出和国民收入发生变化。货币主义则认为，货币数量增加会增加人们手头的货币余额，货币余额增加将刺激人们对有价证券、产品与服务的购买增加，使人们增加偿还债务，增加馈赠，由此导致总支出和国民收入增加。 （5)凯恩斯货币理论中的资产选择范围大大小于弗里德曼货币理论中的资产选择范围。凯恩斯的注意力主要集中在一些范围狭小、可买卖的资产（主要是债券）及其利率上，而弗里德曼则把更大范围的资产及其利率纳入自己理论的分析体系，如耐用消费品、珠宝、建筑物和其他不动产等. （6）凯恩斯认为价格是刚性的。而弗里德曼则认为价格是有富弹性的。由于这个原因，货币主义将货币数量变化对名义国民收入的变化的传导机制解释为大范围内的一系列相对价格调整，而不是像凯恩斯主义那样仅仅通过利率调整来进行解释
新古典宏观经济学
简介
新古典宏观经济学，又称作“新古典主义”“货币主义Ⅱ”，是20世纪 70 年代由货币主义和理性预期学派发展演化而来的一个经济学流派，这个学派的经济学家遵循古典经济学的传统，相信市场力量的有效性；认为如果让市场机制自发地发挥作用，就可以解决失业、衰退等一系列宏观经济问题。 1．新古典宏观经济学产生的背景 新古典宏观经济学产生的主要背景是20 世纪 70 年代至 80 年代前半期美国经济陷入滞胀 凯恩斯主义存在的缺陷：第一，凯恩斯主义宏观经济学缺少微观基础；第二，以凯恩斯主义经济学和适应性预期假说为基础建立起来的计量经济学模型的失败：根据这些模型既不能做出准确的趋势预测，提出的政策建议又不能解决实际问题。 货币主义的一些主要观点，尤其是关于通货膨胩与货币增长的关系的观点是建立在经验研宄而不是理论分析的基础上。另外，现实中货币流通速度不稳定跟货币学派主张的“货币需求函数是一个稳定的函数”不相一致，从而怀疑货币主义所主张的“稳定的货币倛应量增长率”的单一规则是否可信和可行 2.新古典宏观经济学的特色 新古典宏观经济学既继承了古典经济学的一些传统，又吸收了货币主义的一些思想和信念，并在理论和方法上做出了自己的创新，从而形成了自己的特色。这些特色主要有： (1）认为古典二分法有效，坚持货币中性论。 (2）提出政策无效性命题， (3）主张用固定不变的政策规则取代斟酌使用的需求管理政策。
理性预期假说
理性预期是指在有效地利用一切信息的前提下，对经济变量做出的在长期中平均说来最为准确的，而又与所使用的经济理论、模型相一致的预期。理性预期具有以下三方面的含义：
1.卢卡斯批评
卢卡斯认为,经济当事人实际上并不像适应性预期所假设的那样只使用变量的过去值来形成对于变量的未来值的预期，相反，他们会使用一切可以得到的信息，包括实际的基本经济模型的结构，来形成预期。因此，当政策制度改变时，经济当事人的预期也会改变。 卢卡斯批评：传统的政策评估方法一一比如依靠标准经济计量模型的方法，没有充分考虑到政策变动对人们预期的影响。凯恩斯学派卢卡斯批评给出的教训：狭义的：评价不同政策的经济学家需要考虑政策如何影响预期，从而影响行为。广义的：政策评估是困难的，所以，从事这项工作的经济学家应该表现出必要的谦虚
2. 产出偏离自然产出是短暂的
新古典宏观经济学认为，宏观政策无效，其原因在于理性预期。宏观经济政策无效性意味着，要想使政策有效，它们就必须要有欺骗性，即使人们得不到有关政策的真实信息。然 而，这一点在现实中往往做不到。 货币主义仅仅反对凯恩斯主义的财政政策，而新古典宏观经济学则更进一步，反对一切宏观经济政策。 图4-1中，经济起初在A点处运行，该点是总需求曲线 AD₀、总供给曲线 SRA₀,和LRAS三条线的交点。假设货币当局宣布打算增加货币供给，考虑到理性预期，当货币工资在一个 向上的价格预期之 下提高时，总需求曲线从 AD。向石移到AD₁的效果被总供给曲线从sRAS。 到SR4S₁的向左移动（当预期通货膨胀上升时，总供给曲线将会向左移动)所抵消。在这种 情況下，经济将从A 点直接移动到C点，停留在垂直的长期供给曲线LRAS 上，即使在短期， 产量和就业也没有变化，即货币在长期是中性的 与之相对应的，在凯恩斯主义模型中，只有未被预期的货币量的变化才会影响产出水平， 可以预期到的货币变化对经济活动不会产生影响
3. 时间不一致性（新后不一致划
时间不一致性又称为“动态不一致性”或“最优政策的时间不一致性”，指决策者提前宣布政策以影响私人决策者的预期，然后在这些预期形成并发生作用后又采用不同政策的倾向。决策者违背自己以前做出的宣言，主要是由于决策者有改变政策，不履行诺言的激励。 举例：假定中央银行宣布采取低通货膨胀政策，公众相信了这种承诺从而同意不增加货币工资，这时由于中央银行在失业和通货膨胀之间处于一个更好的处境，因此中央银行就有了采取提高通货膨胩降低失业的政策的激励，从而使政策前后不一致。 由此得出的结论是：为了使政府取信于民，使政府政策具有可信度，必须从制度上对政府行为做出有效制约，这就需要制定一些长期不变的政策规则，而不能像凯恩斯主义者所说的那样根据经济形势的变化斟酌选择政策或政策组合
李嘉图等价（债券融资和税收融资等价）
英国古典经济学家大卫•李嘉图在代表作《政治经济学及赋税原理》第17章“农产品以外的其他商品税”中有这样一段文字：一个国家“如果为了一年的战费支出而以发行公债的办法征集二千万镑，这就是从国家的牛产资本中取去了二千万镑。每年为偿付这种公债利息而征课的一百万镑，只不过是由付这一百万镑的人手中转移到收这一百万镑的入手中，也就是由纳税人手中转移到公债债权人手中。实际的开支是那二千万镑，而不是为那两干万必须支付的利息。政府可以通过赋税的方式一次征收二千万镑：在这种情形下，就不必每年征课一百万镑。但这样做并不会改变这一问题的性质。 李嘉图的这段话的意思是：为了给政府开支筹措资金，采用何种筹措方式是无关紧要的；通过发行政府债券还是通过征收一次总付的税收，其效果都是一样的，因为这两种筹资方式都不会影响消费者的消费支出，也不会影响资本形成。 凯恩斯主义者认为，政府为了扩大开支，通过征税筹资和通过发行债券筹资，对总需求从而对经济的影响是不同的。政府征税直接减少了一个人的可支配收入或财富，从而会减少他的消费或储蓄。但是，把和征税数量相等的债券出售给一个人，则不会减少这个人的可支配收入或财富，因为政府借债总是要偿还的。 据此，凯恩斯主义者主张通过政府借债而不是通过增加税收来扩大政府支出。 新古典宏观经济学家认为，当政府通过发行债券来筹集资金时，有理性预期的个人会预期到政府将来为了还本付息必将提高税收，因此，政府借债只不过是一种延迟征税。在这种情況下，理性的个人为了应付将来的税收负担增加，保持消费模式不变，会把相当于日前减税数额的那一部分收入储蓄起来而不是消费掉，这就导致人们当前的消费减少，这和现在提高税收的效果是相同的。因此，增加税收和发行公债的后果是等价的，因为这两者都会减少个人的可支配收入或财富。
实际经济周期理论 →研究经济周期破动 一新古典宏观一一非主流
实际经济周期理论 (RBC）把生产率的随机波动作为经济波动的主要来源，这些生产率的波动被假设为主要来源于技术变革速度的波动，但他们也可能有其他来源，例如国际动乱/气候波动/自然灾害。该理论声称，产出和就业的波动，是经济遭受各种实际冲击的结果，而市场的调整十分迅速，并且总是处于均衡状态
实际经济周期理论的假设
（1）在短期内价格有完全伸缩性（长短期都如此） (2）在短期内货币中性，古典二分法在短期也成立，即名义变量不影响实际变量． (3）经济经历技术的波动，这种波动影响了投入变为产出的能力，它会引起产出与就业的波动
实际经济周期理论中的“实际〞指这种理论在解释短期波动时排除了名义变量。该理论认为，短期经济波动是由于一些实际因素的沖击，比如石油危机、农业歉收、战争、人口增减或技术进步等
实际经济周期理论的观点
（1）劳动市场的解释
实际经济周期理论强调，在任何时间内劳动的供给量取决于工人面临的激励。 而且，工人在决定工作还是享受闲暇时要进行成本一收益分析。如果工资高或者利率高，选择工作； 如果工资低或利率低，选择享受闲服。引起利率上升和工资暂时提高的经济冲击使人们想更多工作，工作的努力提高增加就业和生产
（2）技术冲击的重要性
实际经济周期理论认为：技术波动引起产出与就业的波动。 当技术得到改进，产出增加，实际工资增加，由于时际劳动替代，就业也随之增加； 技术恶化时，产出减少，并减少了对工作的激励，则就业也减少 (实际经济周期理论往往把衰退解释为“技术倒退”的时期） 分析中，技术冲击是广义的，包括严厉的立法、世界性石油价格变动等等
（3）货币中性
实际经济周期理论认为：短期和长期中货币都是中性的。货币政策对产出和就业等实际变量没有影响。
（4）工资与价格的伸缩性
实际经济周期理论认为：工资与价格迅速调整使市场出清。黏性工资与价格的市场不完全性对理解经济波动并不重要
新凯恩斯主义
新凯恩斯主义产生于20 世纪 80 年代，其产生主要与新古典宏观经济学本身的缺陷和其理论脱离现实有关． 新凯恩斯主义经济学家的共同特征是继承凯恩斯主义传统，把失业问题作为研究主题与凯恩斯主义不同的是，他们力图从微观层面上，即从工资、价格和利率黏性上去寻找劳动市场、商品市场和资本市场不能出清的原因。
1．新凯恩斯主义的假设条件
(1）非市场出清假设
传统凯恩斯主义者认为工资和价格是刚性的，因此劳动市场上供求未必经常相等，而是经常处于非出清状态； 新凯恩斯主义者基于工资和价格黏性的前提假设，也推导出市场非出清是客观存在的
(2）经济当事人利益最大化原则
这个假设是对古典经济学传统的继承。新凯恩斯主义者力图把他们的模型建立在消费者效用最大化和生产者利润最大化的原则基础上，并且可以从中得出凯恩斯主义的理论结论和政策建议。
（3）理性预期
与新古典宏观经济学不同，新凯恩斯主义者大多认为，短期内形成的预期是适应性预期而不是理性预期：并且，由于市场不完全和信息不对称，经济当事人的理性预期通常妥到约束或限制，即这种预期通常是“理性约束预期”或“近似理性预期”
（4）工资和价格黏性
新凯恩斯主义认为，现实中的各类市场是空断型的或垄断竞争型的，供给方有控制价格和工资水平的能力。面对供给冲击或需求冲击，价格和工资调整是缓慢的，至少需要一个过程。因此，无论是商品市场还是劳动市场，常常处在非完全出清状态，宏观经济均衡通常是非瓦尔拉斯均衡，而不是瓦尔拉斯均衡。
子主题
3. 新凯恩斯主义的 AD-AS模型
（1）对宏观经济波动的考察
如图 5-1 所示，初始经济的总需求曲线与短期总供给曲线交于充分就业水平；当经济受到总需求冲击时，总需求曲线变动，导致产出变动；随着长期劳动合同的交错到期，短期总供给曲线逐渐变化，最终和总需求曲线重新交于充分就业水平
（2）新凯恩斯主义的稳定化政策
如图5-2 所示，由于价格和工资的黏性，经济在遭受总需求冲击后，从非充分就业的均衡状态回到充分就业的均衡状态是一个缓慢的过程，因此用政策来刺激总需求以加速调整、减轻痛苦是必要的
4. 新凯恩斯主义的“新”
(1）在解释经济周期波动方面，新凯恩斯主义强调的是名义价格刚性，而不是名义工资刚性。
(2）新凯恩斯主义强调各种实际的不完全性。这是新凯恩斯主义与凯恩斯主义、货币主义和新古典主义的一个重要区别。这里的实际不完全主要是指不完全竞争和不完全信息。 通过把名义不完全与实际不完全的相互作用和理性预期假说、自然率假说或“非加速通货膨胀的失业率〞 假说结合在一起，新凯恩斯主义力图说明，名义总需求的波动如何能够对产出和就业产生重大的实际效果。在此基础上进一步说明干预政策如何可以稳定经济，积极行动的政策并非无效 新凯恩斯主义者用这些实际不完全来解释工资刚性和价格刚性。
（3）新凯恩斯主义宏观经济学最重要的贡献之一是提出了具有逻辑一贯的微观基础，这就是价格和工资刚性及其缓慢调整，以及信息不完全
粘性工资和粘性价格理论
黏性工资理论
黏性工资理论主要分析工资粘性的原因以及它何以会造成持续性失业。
1.效率工资理论
效率工资是指一种足以消除工人偷懒或调动工人积极性的实际工资水平，这种工资一般高于与劳动市场充分就业均衡相适应的工资水平，或者高于劳动市场出清的工资水平。效率工资理论认为，工人的劳动生产率取决于实际工资水平，是工资率的增函数：付给工人的工资水平越高，工人就越努力工作，越少消极怠工，从而劳动生产率越高，给雇主带来的利润也就越高。
2．局内一局外人理论
“局内人”是指受过专门训练的在岗工人，他们在谈判时与厂商有某种联系，因此他们的利益在合同中体现出来；“局外人〞是指想到这个企业工作的失业者，他们一开始与厂商没有任何联系，只是在签订合同后才被雇用。该原因造成工资粘性和持续性失业。
3．隐性合同理论
隐性合同理论认为，实际工资黏性是因为雇主与雇员之间的一种非正式的合同所造成的；这种非正式合同是由许多企业与工人之问长期形成的一种隐含的默契。之所以要形成这种默契，是因为它符合厂商和工人的双方利益。
4.长期合同理论或交错合同理论
在一些行业中，由于工会的力量，往往可能签订较有利的工资合同。这些合同通常附加工资随生活费上涨而增加的条款，在经济衰退时期工资率并不随之削减。尽管宏观上看合同签订是彼此错开的，每个月都会有新的合同产生，但相对固定的合同期的确减缓了工资率调整的过程
黏性价格理论
黏性价格理论试图说明价格黏性的原因以及它何以会造成商品市场不能完全出清。
1．菜单成本论
菜单成本是指厂商调整价格所花费的成本，包括研究与确定新价格、编印价目表、通知销售人员、更换价格标签等所花费的成本，这类成本类似于餐馆打印新菜单所花费的成本，所以称作“菜单成本”
该理论假定经济中的厂商是垄断竞争厂商，这种类型的厂商有一定的控制产品销售价格的能力；当需求发生变化时．厂商可以调整产量或调整价格，由于调整价格的成本和风险高于调整数量的成本和风险，所以厂商选择调整数量而不调整价格，从而导致价格黏性。如果全体厂商都做出这样的选择，那就必然造成就业和产量的周期波动。因此，曼昆把“小的菜单成本和大的经济周期”联系在一起、
2．长期合同论或交错调整论
该理论认为，价格之所以不随着总需求的下降而及时下降，是因为厂商之间存在长期的供货合同，这种合同可以保证买主按照合同签订时的价格购买到所需要的产品的任何数量。 所以，长期合同包含长期的价格协议。合同虽然允许价格将来可以随着成本的变化进行调整，但是价格并不随着对这种产品需求量的变化而进行调整。
3. 信息不完全、风险和不确定性
一些新凯恩斯主义者认为，厂商一般倾向于回避风险：当需求变化时，调整产量的风险总是小于调整价格的风险。信息不完全也是造成价格黏性的一个原因。当需求变动时，企业并不清楚需求变动的原因是什么，他往往把这种需求变化看作是一种暂时的变化，因而认为没有调整价格的必要．
货币主义
1． 货币主义产生的背景 货币主义是20世纪 60年代在西方兴起的一个经济学流派，它试图恢复传统的货币数量论的分析方法，认为价格总水平和名义国民收入变化的主要决定因素是货币数量的变化，并倡导经济生活的自由放任。不不预 货币主义产生的背景是由于凯恩斯主义者对传统的货币数量论的批评以及对货币重要性的轻视：凯恩斯主义旨在稳定经济的政策反而导致经济不稳定：发达国家长期推行凯恩斯主义需求管理政策导致在 20世纪 60 年代中后期出现较多的财政赤字、政府债务和不断攀升的通货膨胀
适应性预期。短期菲利普斯曲我右下方 理性预期，短期菲利普斯曲线垂直
2．货币主义的理论假说 货币主义提出的理论假说主要有自然率假说和适应性预期假说，这些假说是货币主义的经济理论和政策主张赖以建立的前提条件。
(1）自然率假说 自然失业率是指在没有货币因素干扰的情况下，由经济体系中的实际因素，如劳动市场的有效性、竞争或空断程度、阻碍或促进到各种职业部门去工作的制度因素所决定的失业率弗里德曼之所以提出自然失业率的概念，是想把就业或失业问题中的货币层面和非货币层面因素区分开来。
(2）适应性预期假说 新古典综含和货市学派一致 适应性预期是指经济当事人以过去的经验为基础并根据他们以前的预期误差程度来修正每一期的预期。在（t-1）期对t期的价格水平所做的适应性预期可定义为：Pᵉt=Pᵉt-1+β(Pt-1-Pᵉt-1) 其中，β为适应性系数，它决定了预期对过去的误差进行调整的速度。因此，根据适应性预期模型，下一期的预期值等于本期预期值加上（或减去)本期预期值与实际值的一定比例的误差值。
3.新货币数量论 弗里德曼认为，人们对货币（或任何其他的特定资产）的需求由下列因素决定：以各种形式持有的总财富；这种形式的财富与其他形式的财富的价格、收益状况；财富所有者的兴趣与偏好。货币需求函数可表述为：M/P=f(rₑ ，rp, rb，w ，y ，u) 其中，rb表示市场债券利率，rₑ表示预期的股票收益率，rp表示价格的预期变动率，w表示非人力财富与人力财富之问的比例，y表示实际收入，U为其他影响货币需求的变量。 与传统的货币数量论不同，弗里德曼的货币需求理论实际上是一种资产需求理论。货币需求函数还可整理为：Y=V(rₑ ，rp, rb，w ，y ，u)·M 弗里德曼认为，货币需求函数是一个高度稳定的函数，决定货币流通速度V 的变量都是刚性的和固定的。一旦V是稳定的，那么上式就是一个名义国民收入的决定模型，即：名义国民收入的变动反映了名义货币数量的变动。
4. 货币主义的主要观点
（1）货币需求函数是- 个相当稳定的函数 弗里德曼认为，影响货币需求最为重要的因素是持久收入。由于收入稳定，所以货币需求稳定
(2）货币供应量的增长是决定名义GDP 增长的主要的系统性的因素一 MV=PY 与凯恩斯主义一样，货币主义也是一种总需求决定论。 货币主义者一般认为，货币存量的变化是解释名义收入变化的最主要的因素，虽然不是唯一因素
(3）价格和货币工资具有相对的伸缩性(有弹性) 货币主义者强调，价格和货币工资围绕潜在的产出有较高的弹性，尽管不是完全弹性。， 所以，货币主义者的一个基本信念是，如果没有外在干扰，市场机制本当可以有效地导向充分就业。
（4）私有经济是内在稳定的 货币主义者断定，名义GDP 的波动大多是政府试图稳定经济的政策造成的，尤其是由“逆经济风向行事”的货币政策造成的。 如果经济生活是自由放任的，私有经济是趋于稳定的。无论在短期还是在长期．财政政策对产出和价格的影响都不是主要的。
(5）菲利普斯曲线所描述的通货膨胀与失业的替换关系只在短期存在，在长期内，菲利普斯曲线是垂直的 这个观点意味着，短期内货币数量的变化既可以影响实际产出，也可以影响价格；在长期内，由于经济趋向自然率水平，所以货币数量的变化主要影响价格水平，货币是中性的。
（6）通货膨胀只是一种货币现象 用弗里德曼的话来说，“通货膨胀是、而且只能是由于货币数量的增长快于产出的增长造成的。从这个意义上说，通货膨账在任何时候任何地方都是一种货币现象”
(7）要稳定物价必须稳定货币供应量增长率 货币主义者认为，货币供应量的无规则变化必将导致物价波动;要保持物价的长期稳定，中央银行必须推行遵循某种规则的货币政策：货币供应量按照产出增长的速度增长． 货币主义者反对运用积极干预的财政政策来稳定经济。因为财政政策会对私人部门支出产生“排挤”效应，并且政府千预的扩大会缩小私人自由活动的空间。 货币主义者主张，财政政策仅限于发挥其影响收入和财富分配以及资源配置的传统作用。
5. ADAS模型
如图3-1所示，LAS 表示长期总供给曲线，SAS 表示短期总供给曲线，AD 表示总需求曲线。SAS 曲线向右上方倾斜是由于工人存在适应性预期和货币幻觉。
* 假定经济最初处在第一条短期总供给曲线SAS₁与第一条总需求曲线 AD₁的交A点,这一点的失业率是自然失业率，相应的国民收入为自然率水平。 * 如果政府认为现在的失业率过高，通过增加货币供应量来扩张总需求，使得 AD曲线由 AD₁移动到 AD₂ * 由于工人的预期是适应性的，货币工资的调整落后于价格水平的上涨，实际工资降低引起利润增加，从而刺激雇主扩大就业、增加产出，于是经济中的短期总供给相应地由 A点移动到B点，国民收入由Y₀增加到Y₁，相应的价格水平由P₁提高到P₂。 * 当工人最终认识到实际价格提高而要求按照价格上升的幅度来提高货币工资时(将预期的通货膨胀率调整到与实际的通货膨胀率相等），实际工资将随之提高，短期总供给曲线由SAS上移到SAS₂，新的均衡点为C，在这一点，实际的国民收入回到其自然率水平，但是价格水平却进一步上升到了P₃ * 这个模型说明，从长期来说，失业和国民收入将稳定在各自的自然率水平上，凯恩斯主义的管理总需求的政策不但是无效的，而且是有害的，因为扩张总需求的结果没有提高就业和国民收入水平，反而加速了通货膨胀 * 货币主义者相信，20世纪 70年代以来美国等发达国家不断攀升的通货膨胀正是长期推行凯恩斯主义扩张政策的结果。
中心主题
凯恩斯主义
凯恩斯主义包括凯恩斯本人在《通论》中提出的经济学说(凯恩斯经济学）和凯恩斯理论的追随者所提出来的经济理论和政策主张。二战后，凯恩斯理论的追随者又分化成两个分支：美国凯恩斯主义（又称新古典综合派，后凯恩斯主义主流经济学)和英国凯恩斯主义（即新剑桥学派或后凯恩斯主义），即20 世纪下半期西方经济学中出现的“两个剑桥”
凯恩斯
简单国民收入决定理论：NI-AE模型
1．总支出的构成
对最终产品与服务的总支出具体包括四个部分：消费支出（C）、投资支出(1）、政府购买支出（G）和净出口（X一M）。即：AE=C+I+G+(X-M) 假定投资恒定，作为外生变量。原因在于，凯恩斯认为企业家的投资行为是被“冲动”所驱使的，难以用既有经济理论解释（在扩展的国民收入决定理论中，投资为内生变量，是实际利率的函数） 在这里，将政府购买支出G视为外生给定，此考察封闭经济的状况，因此，总支出函数可写成： AE =C+I+G+ (x-M ) = (α+I + G) + βY 可以看出，总支出 AE也决定于收入水平，随着收入水平的增加而增加
2.凯恩斯交叉图
图 2-1中，当经济处于E点时，非意愿存货投资（IU）等于零。凯恩斯交叉图说明在一定情况下，无论经济体的初始位置在哪里，经济体最终都会到达稳定状态．确定产品市场的均衡。 在这个模型中，存货在调整过程中起着重要的作用。从图2-1 可以看出，非计划存货投资是一种产量调节机制，不是价格调节机制
3. 各种乘数
平衡预算乘数是指政府收入（税收收入）和支出（政府购买支出）同时以相等数量增加或减少时国民收入变动对政府收支变动的比率。 可计算得出：无论在定量税还是比例税下，平衡预算乘数均为 1。 平衡预算乘数的经济含义是：政府在考虑预算平衡的条件下，即把增加的税收收入全部用于政府购买支出，由此导致国民收入的增加量完全等于政府购买支出的增加量，也完全等于政府税收的增加量。
简述凯恩斯投资乘数理论及其适应条件
凯恩斯革命
《通论》掀起的凯恩斯革命包括研究方法上对微观经济分析方法的“革命”、理论上对古典经济学的“革命”和政策上对自由放任主义的“革命”
1．研究方法上的凯恩斯革命 凯恩斯革命的成果之一是创立了一套衡量宏观经济活动的指标体系和总量分析方法，用总体经济分析取代了古典学派一直使用的个体经济分析，创建了宏观经济学体系。
2.理论上的凯恩斯革命 (1）古典经济学的假设前提是充分就业均衡，是资源的充分利用。《通论》的出发点则是非充分就业。凯恩斯认为：“古典学派的假没条件只适用于特殊情况，而不适用于一般通常的情況。古典学派所假设的情況是各种可能的均衡状态中的一个极端之点。此外，古典学派所假设的特殊情况的属性恰恰不能代表我们实际生活中的经济社会所含有的属性。 (2）古典学派的理论主要是价格（值）决定理论，凯恩斯经济学则主要是国民收入（总产出）决定理论。与古典学派强调供给分析不同，凯恩斯强调的是需求分析。 (3）与古典学派认为市场价格机制是完全弹性的不同，凯恩斯认为价格、工资率和利率在向下方向上是刚性的。这就否定了通过完全弹性的市场价格机制的自动调节实现充分就业均衡的古典经济学命题 凯恩斯同意古典学派关于对劳动的需求是实际工资的函数的说法，但否定劳动的供给是实际工资的函数的说法。凯恩斯认为，“劳动者所要求的是一个最低限度的货币工资而不是一个最低限度的实际工资”，劳资之间的工资协议规定的是货币工资而不是实际工资。从劳动者的行为来看，劳动者具有货币幻觉。并且，工人会强烈抵制和反抗货币工资降低。由于这些原因，货币工资在向下方向上是粘性的。 （4）在储蓄投资的关系问题上，古典学派认为，利率是调节储蓄和投资在充分就业水平上相均衡的有效杠杆。凯恩斯则认为，储蓄是消费者的行为，投资是生产者的行为，它们分别由不同的因素决定，这些由不同的因素决定、由不同的经济主体做出的选择很难协调一致。 (5）古典学派认为，货币在经济体系中的作用是中性的。凯恩斯认为，货币在经济体系中占有重要而特殊的地位，货币的作用是非中性的。
3.政策上的凯恩斯革命 政策上的凯恩斯革命主要是指用政府干预论取代古典学派的自由放任论。 根据有效需求原理(消费需求和投资需求之和），经济体系的自发运行通常由于有效需求不足而处于小于充分就业的均衡，因此，要使经济走向充分就业，消除总需求不足带来的非自愿失业，合乎逻辑的办法是扩大总需求。 由于消费者的消费需求受消费倾向和收入水平制约，投资者的投资需求受资本边际效率和利率的对比关系左右，因此，扩大总需求的职责就必然落到政府身上 在凯恩斯看来，在萧条时期，财政政策的作用是直接的，其效果是明显的、确定的；而货币政策的作用是间接的，其效果是不确定的，尤其是货币市场处在流动偏好陷阱时，货币政策几乎完全无效。因此，凯恩斯强调财政政策对于扩大总需求的重要性，而把货币政策的作用放在了次要地位。 要扩大政府开支，凯恩斯不主张通过扩大税收来为政府扩大开支筹集资金，因为增加政府税收的同时就减少了消费者的消费需求。于是，凯恩斯主张通过借债来为政府扩大开支筹集资金。 在不增加税收的同时扩大政府支出必将引发财政赤字。凯恩斯认为，只要能够扩大就业，财政赤字无关紧要。这样，凯恩斯就否定了自亚当•斯密以来古典学派所奉行的财政收支平衡的理财原则，主张功能财政思想。 凯恩斯认为，政府开支主要用于政府购买和政府投资。政府投资主要是兴办公共工程，而不是生产竞争性的产品或服务。这样做，由于经济体系中存在闲置的资源，政府扩大开支增加了总需求，但是却不会加剧总供给过剩，不会与私人投资者争夺市场，不会与民争利。
《通论》的政策主张
凯恩斯的基本政策思路是政府要承担干预经济生活、实现充分就业的责任，不能仅仅依靠私人经济力量的自发调节。他的基本判断是：“在自由放任的经济体制的条件下⋯…要想 避免就业量的剧烈波动是不可能的。我的结论是：安排现行的投资的责任决不能被置于私人手中“保证充分就业所必需的中央控制当然会大为扩充传统的政府职能。”扩大总需求 的具体措施是：
1．通过改变消费倾向来扩大消费需求 由于富人和穷人的消费倾向是不同的，前者的消费倾向通常低于后者，所以通过收入和财富再分配把富人的一部分收入转移给穷人，可以提高整个社会的消费倾向
2. 通过银行政策降低利率来刺激私人投资【流动偏好陷阱】 通过银行政策降低利息率可以刺激私人投资增加。但是，凯恩斯认为，“单靠银行政策对利率的影响似乎不大可能决定投资的最优数量〞。因为，社会体制和组织因素、心理因素、借者与贷者之间进行交易的费用和未来的不确定性等因素的存在规定了利息率的下限，利率不可能为零。
3.通过政府扩大开支来扩张总需求＋乘数 凯恩斯特别强调扩大政府开支对于扩张总需求的重要性。由于这个原因，凯恩斯的政策思路也被称作“财政主义”。对此，他的完整思想是：“对经济力量或因素的自由运行有必要加以制止，或加以引导。尽管如此，仍然会留下广阔的天地使私人在其中运用他们的动力和职能。在这个天地中，传统的个人主义的有利之处仍然会继续存在。
评论凯恩斯主义有效需求不足理论
凯恩斯追随者
新古典综合 →滞胀使他灭亡
1． 新古典综合的特色 1955 年，保罗•萨缪尔森在《经济学》第3版中首先使用 “新古典综合”的说法，他试图把早期的经济学（以马歇尔为代表的古典经济学，和现代的收入决定论(凯恩斯《通论》所论述的理论）综合起来。萨缪尔森所说的 “新古典综合”实际上包含两层意恩： (1）理论上的综合，即把微观经济学和宏观经济学综合起来。 (2） 政策上的综合，把凯恩斯主张的政府干预和古典学派主张的市场机制调节综合起来。在有效需求不足导致严重失业时，需要政府对经济进行干预．以刺激总需求增加，使经济恢复到充分就业均衡；在经济达到或接近充分就业以后． 让市场机制更多地发挥资源配置的作用，让企业和个人的理性最大化行为充分获得张扬
2．对凯恩斯政策思路的完善和发展 (1）用相机决策的财政政策取代凯恩斯的扩张性的财政政策，用补偿性的财政政策取代凯恩斯的赤字财政政策，进而又提出 “充分就业预算”政策 (2）用财政政策和货币政策并重取代凯恩斯对财政政策的偏重。 (3）主张政府干预与市场机制自动调节相结合．
模型理论
ADAS→产品市场，劳动市场，货币市场～供给需求→疫情 ISLM→产品市汤，货币市场～需求 ISLM是特殊的ADAS，当价格不变的时候，假设价格不变→（万一变了呢）一短期总供给水平→ISLM
IS-LM模型→ 需求
如图2-2所示，1S曲线上的点表明产品市场实现了均衡，LM 曲线上的点表明货币市场实现了均衡。因此，1S曲线和LM 曲线的交点表示产品市场与货币市场同时实现均衡。
1S-LM 模型的意义在于， 它不但成为传播凯恩斯思想的工具和宏观经济学的主要分析工具， 而且成为新古典综合派经济政策主张的主要理论根据。 这个模型是对凯恩斯的收入决定论的重要补充和修正。 它可以用来分析产品市场和货币市场失衡的原因以及经济如何由失衡走向均衡， 可以用来分析财政政策调整（移动工S曲线）和货币政策调整（移动IM 曲线）对利率和国民收入水平的影响， 还可以用来分析财政政策和货币政策的效果
大萧条的解释 1929 年10 月的股市崩溃及其引发的连锁反应，是对经济体的一次严重的不利沖击，可以用IS-LM 框架进行分析。 （1） 支出假说：对IS曲线的沖击 20世纪 30年代初的收入减少与利率下降是一致的。这个事实使一些经济学家提出，收入减少的原因可能是IS 曲线的紧缩性移动。这一观点有时被称为支出假说，因为它把萧条的起因归结于产品与服务支出的外生減少， 一些经济学家认为，消费函数的向 下移动引起了 1S曲线的紧缩性移动。另一些经济学家用住房投资的大幅度下降来解释支出的减少。可能的原因包括：①股市崩盘导致的财务效应和悲观预期：②住房投资的大幅下降；③银行破产导致企业贷款困难；④错误的财政政策很可能所有这些变化都是同时的，它们共同引起总支出的大量减少 （2）货币假说：对LM 曲线的冲击 1929-1933 年货币供给减少了 25%，在这一期间，失业率从3.2%上升到25.2%。这事实为所谓的货币假说提供了动机与支持，这种假说把大萧条的罪魁祸首归结为联邦储备允许货币供给如此大幅度地减少。这种解释最著名的倡导者是米尔顿•弗里德曼。弗里德曼认为，货币供给的紧缩造成了大部分经济衰退。可以解释0809年的泡沫和美联储对金融市场的援助 （3）大萧条的成因小结 如图2-3所示，股市崩溃可以视为一 次严重的不利冲击，随着总支出大幅度下降，1S曲线大幅度向左平移，随着实际货币存量略微下降，LM 曲线稍微向左平移。结果，经济体的产出水平从Y1大幅度下降到Y2
PC曲线
原始菲利普斯曲线和所研究菲利普斯曲线的关系 现实中菲利普斯曲线向右下方倾斜→证明需求管理政策有效→怎么操作→当通货膨胀率过高时，实施紧缩的货币经济政策，当失业率过高时，实施扩张性经济政策
PC的提出
终济学家菲利普斯于1958年在《经济学》杂志发表论文《1861-1957年间英国货币工资变化与失业之间的关系》，论文根据历史统计资料得出一条规律：货币工资增长率与失业率之间存在反比例关系，失业率提高时，货币工资增长率较小；失业率降低时，货币工资增长率较大。 菲利普斯这篇论文与古典学说不相一致。根据古典学派的理论，劳动的供给和需求都是随着实际工资的变化而变化，货币工资或名义工资如果随着价格总水平的变化而作同方向变化，就不会影响实际工资，因此，货币工资率变化与就业量(或失业率）之间就没有什么特殊的关系
凯恩斯主义宏观经济学的分析工具
菲利普斯曲线是继1S-LM 模型之后添加到凯恩斯主义宏观经济学中的一个重要的分析工具。菲利普斯曲线的理论意义在于，它填补了1S-LM 模型的一个重要遗漏：从IS-LM模型中可以看到，货币量的变化通过影响货币市场的利率来影响产品市场的投资，从而最终影响产量（或实际收入）但是，1S-LM模型并没有阐述货币数量的变化与价格总水平变化的关系。现在，这个遗漏的方程式终于由描述通货膨账率与失业率的关系的菲利普斯曲线填补起来了
新古典综合派的pc曲线
萨缪尔森和索洛等人利用美国的经济资料进行类似的研究，但用物价上涨率(即通货膨账率）代替货币工资上涨率，以表示物价上涨率与失业率之间也有对应关系：物价上涨率增加时，失业率下降；物价上涨率下降时，失业率上升。这就是新古典综合派提出的菲利普斯曲线 图2-5中，横轴表示失业率μ，纵轴表示通货膨胀率π，向右下方倾斜的曲线即为菲利普斯曲线。若设μ＊表示自然失业率，则菲利普斯曲线可表示为：π=-ε(μ-μ＊) 式中，参数ε衡量通账率对失业率的敏感度。方程描述的是，当失业率超过自然失业率，价格水平就下降：当失业率低于自然失业率时，价格水平就上升。
新古典综合派菲利普斯曲线的政策含义
在一定的时点上，政府可设置一个经济能够最大限度承受的通货膨胩与失业的界限，通过总需求管理政策把通货膨胀和失业都控制在此界限之内。 当通货膨胩率过高时，可通过紧缩性的经济政策使失业率提高，以换取低通货膨胀率； 当失业率过高时，采取扩张性的经济政策使通货膨胀率提高，以获得较低的失业率。 这就是经济学中经常运用的“相机抉择”的宏观经济政策。
牺牲率是通货膨胀每减少1个百分点所必须放弃的一年实际 GDP 的百分比。 向右下方倾斜的菲利普斯曲线跟美国20世纪 60 年代早期及之前年份的经验数据相吻合。但是，菲利普斯曲线只是建立在经验证据的基础上，缺少必要的理论根据，一旦PC曲线所描述的通货膨胀与失业的稳定的经验关系不复存在，就为凯恩斯主义的衰落埋下了隐患，为古典经济学的复兴提供了契机。
菲利普斯曲线的最初形式是货币工资增长率和失业率的关系，在什么条件下，可以替换成通货膨胩和失业率的关系？请结合图形说明，菲利普斯曲线的政策含义。
模型理论
ADAS→产品市场，劳动市场，货币市场～供给需求→疫情 ISLM→产品市汤，货币市场～需求 ISLM是特殊的ADAS，当价格不变的时候，假设价格不变→（万一变了呢）一短期总供给水平→ISLM
IS-LM模型→ 需求
如图2-2所示，1S曲线上的点表明产品市场实现了均衡，LM 曲线上的点表明货币市场实现了均衡。因此，1S曲线和LM 曲线的交点表示产品市场与货币市场同时实现均衡。
1S-LM 模型的意义在于， 它不但成为传播凯恩斯思想的工具和宏观经济学的主要分析工具， 而且成为新古典综合派经济政策主张的主要理论根据。 这个模型是对凯恩斯的收入决定论的重要补充和修正。 它可以用来分析产品市场和货币市场失衡的原因以及经济如何由失衡走向均衡， 可以用来分析财政政策调整（移动工S曲线）和货币政策调整（移动IM 曲线）对利率和国民收入水平的影响， 还可以用来分析财政政策和货币政策的效果
大萧条的解释 1929 年10 月的股市崩溃及其引发的连锁反应，是对经济体的一次严重的不利沖击，可以用IS-LM 框架进行分析。 （1） 支出假说：对IS曲线的沖击 20世纪 30年代初的收入减少与利率下降是一致的。这个事实使一些经济学家提出，收入减少的原因可能是IS 曲线的紧缩性移动。这一观点有时被称为支出假说，因为它把萧条的起因归结于产品与服务支出的外生減少， 一些经济学家认为，消费函数的向 下移动引起了 1S曲线的紧缩性移动。另一些经济学家用住房投资的大幅度下降来解释支出的减少。可能的原因包括：①股市崩盘导致的财务效应和悲观预期：②住房投资的大幅下降；③银行破产导致企业贷款困难；④错误的财政政策很可能所有这些变化都是同时的，它们共同引起总支出的大量减少 （2）货币假说：对LM 曲线的冲击 1929-1933 年货币供给减少了 25%，在这一期间，失业率从3.2%上升到25.2%。这事实为所谓的货币假说提供了动机与支持，这种假说把大萧条的罪魁祸首归结为联邦储备允许货币供给如此大幅度地减少。这种解释最著名的倡导者是米尔顿•弗里德曼。弗里德曼认为，货币供给的紧缩造成了大部分经济衰退。可以解释0809年的泡沫和美联储对金融市场的援助 （3）大萧条的成因小结 如图2-3所示，股市崩溃可以视为一 次严重的不利冲击，随着总支出大幅度下降，1S曲线大幅度向左平移，随着实际货币存量略微下降，LM 曲线稍微向左平移。结果，经济体的产出水平从Y1大幅度下降到Y2
PC曲线
原始菲利普斯曲线和所研究菲利普斯曲线的关系 现实中菲利普斯曲线向右下方倾斜→证明需求管理政策有效→怎么操作→当通货膨胀率过高时，实施紧缩的货币经济政策，当失业率过高时，实施扩张性经济政策
PC的提出
终济学家菲利普斯于1958年在《经济学》杂志发表论文《1861-1957年间英国货币工资变化与失业之间的关系》，论文根据历史统计资料得出一条规律：货币工资增长率与失业率之间存在反比例关系，失业率提高时，货币工资增长率较小；失业率降低时，货币工资增长率较大。 菲利普斯这篇论文与古典学说不相一致。根据古典学派的理论，劳动的供给和需求都是随着实际工资的变化而变化，货币工资或名义工资如果随着价格总水平的变化而作同方向变化，就不会影响实际工资，因此，货币工资率变化与就业量(或失业率）之间就没有什么特殊的关系
凯恩斯主义宏观经济学的分析工具
菲利普斯曲线是继1S-LM 模型之后添加到凯恩斯主义宏观经济学中的一个重要的分析工具。菲利普斯曲线的理论意义在于，它填补了1S-LM 模型的一个重要遗漏：从IS-LM模型中可以看到，货币量的变化通过影响货币市场的利率来影响产品市场的投资，从而最终影响产量（或实际收入）但是，1S-LM模型并没有阐述货币数量的变化与价格总水平变化的关系。现在，这个遗漏的方程式终于由描述通货膨账率与失业率的关系的菲利普斯曲线填补起来了
新古典综合派的pc曲线
萨缪尔森和索洛等人利用美国的经济资料进行类似的研究，但用物价上涨率(即通货膨账率）代替货币工资上涨率，以表示物价上涨率与失业率之间也有对应关系：物价上涨率增加时，失业率下降；物价上涨率下降时，失业率上升。这就是新古典综合派提出的菲利普斯曲线 图2-5中，横轴表示失业率μ，纵轴表示通货膨胀率π，向右下方倾斜的曲线即为菲利普斯曲线。若设μ＊表示自然失业率，则菲利普斯曲线可表示为：π=-ε(μ-μ＊) 式中，参数ε衡量通账率对失业率的敏感度。方程描述的是，当失业率超过自然失业率，价格水平就下降：当失业率低于自然失业率时，价格水平就上升。
新古典综合派菲利普斯曲线的政策含义
在一定的时点上，政府可设置一个经济能够最大限度承受的通货膨胩与失业的界限，通过总需求管理政策把通货膨胀和失业都控制在此界限之内。 当通货膨胩率过高时，可通过紧缩性的经济政策使失业率提高，以换取低通货膨胀率； 当失业率过高时，采取扩张性的经济政策使通货膨胀率提高，以获得较低的失业率。 这就是经济学中经常运用的“相机抉择”的宏观经济政策。
牺牲率是通货膨胀每减少1个百分点所必须放弃的一年实际 GDP 的百分比。 向右下方倾斜的菲利普斯曲线跟美国20世纪 60 年代早期及之前年份的经验数据相吻合。但是，菲利普斯曲线只是建立在经验证据的基础上，缺少必要的理论根据，一旦PC曲线所描述的通货膨胀与失业的稳定的经验关系不复存在，就为凯恩斯主义的衰落埋下了隐患，为古典经济学的复兴提供了契机。
菲利普斯曲线的最初形式是货币工资增长率和失业率的关系，在什么条件下，可以替换成通货膨胩和失业率的关系？请结合图形说明，菲利普斯曲线的政策含义。
古典宏观经济模型
古典经济学一般是从19世纪70年代的边际革命开始，到凯恩斯《通论》出版以前的西方经济学。 古典经济时代的基本信念是通过完全竞争的市场机制来配置资源是一种最优的配置资源方式。
产品市场→投资等于储蓄
古典总供给曲线
古典经济学中的生产函数是短期产函数。假定生产技术和资本投入不变，产出水平由劳动投入量决定，总量生产函数为: 古典学派认为在实际工资具有伸缩性的前提下，劳动市场将维持出清状态，此时的就业量及充分就业量，对应的产出水平为充分就业产出。 如图1-1 所示，由于实际工资具有伸缩性，保证了劳动市场的出清。价格水平的变化不改变实际工资，从而不会影响就业量和产出水平，古典总供给曲线是一条垂直线。
P改交 w→同方向同幅度改变 →实际工资不变 →就业量不交 →产出不变
储蓄和投资都是利率的函数→储蓄与投资的相等→是产品市场均衡条件→市场均衡
根据分析，只有当总支出等于总产出（总收入）时，宏观经济才能实现均衡。在两部门经济中，总支出Y=C+I，总产出（总收入）Y=S+C，因此必须满足储蓄与投资的相等。 古典学派把储蓄看作资本市场上的借贷资金的供给，把投资支出看作资本市场上的借贷资金的需求。储蓄和投资都是利率的函数，储蓄随着利率的提高而增加，投资则随着利率的提高而减少 古典经济学家假定利率具有完全弹性，能够调节资本市场供求，是资本市场出清这一机制的有效保证
萨伊定律
萨伊定律是法国古典经济学家萨伊在 1803年出版的《政治经济学概论》一书中提出的著名论点，即“供给会创造自身的需求”萨伊认为，人们生产的目的是为了满足消费，人们将自己生产的商品送到市场上，只是为了交换其他商品，因而“生产给产品创造需求”。 萨伊还认为，“在以产品换钱，钱换产品的两道交换过程中，货币只一瞬间起作用。当交易最后结束时，我们将发觉交易总是以一种货物交换另一种货物”。因此，经济社会不会出现普遍的生产过剩和大量的失业。 古典经济学家几乎都认为，由于利率的完全弹性保证了储蓄可以全部转化为投资，即消费者从消费中节省下来的资源必定以对投资品需求的形式回到对资源需求的总流量中去。因此，萨伊定律是成立的，经济社会不会出现总供给过剩或消费需求不足的经济危机。 正是基于上述认识，古典经济学研究的中心是总供给或总产量的决定，而总需求及其决定因素则被忽视了
劳动市场→充分就业
货币市场→货币中性
货币数量论中的货币是指一种为公众普遍接受用来作为商品、服务和其他有价值的资产的支付手段和债务的清偿手段的东西。
1. 数量方程式 → 古典学派提出，货而学派认可
数量方程式最初是由美国经济学家费雪 1911年在其《货币的购买力》一书中提出来的，为: 货币×货币流通速度=价格×交易量 即：MxV=PXT 式中，PT 表示一定时期的交易的总价值，MV 表示一定时期用于交易所需要的货币量 由于交易次数T难以衡量，所以倾向于用经济中的总产出（或实际的国民收入）Y来替代交易次数工，数量方程变为：MV=PY 从分析方法上看，交易与数量方程式试图在货币供应量与价格总水平之间建立一种数量关系
2. 货币、价格和通货膨胀
在古典经济学体系中，货币数量论的功能之一是用货币数量的变化来解释价格总水平的变动 △M/M +△V/V =△P/P +△Y/Y ↓ ↓ ↓ ↓ 由中央银行控制。变动为0 。 通货膨胀率。 取决于生产要素的增加和技术进步。 由于在古典体系中，V和丫被认为是既定的或不变的，所以V 变化的百分数和丫变化的 百分数均为零，于是货币供给量的变动决定了通货膨胀率，但不影响实际产出水平。 弗里德曼说道：“通货膨账在任何时间、任何地点都是一种货币现象。 事实上，货币供给过多是带来通货膨账的重要原因，但不是唯一原因。
3. 古典二分法
是一种观点
古典经济学把经济分为两个部门一实际部门和货币部门,这种研究思路后来被凯恩斯称作“古典二分法”。相应地，存在实际变量和名义变量。 →实际变量：用实物单位衡量的变量。包括数量变量，如实际 GDP、资本存量，还包括相对价格变量，如实际工资、实际利率等，这些变量都是衡量一种实物的（而不是货币的）数量 →名义变量：用货币表示的变量。如名义GDP、物价水平、通货膨账率、货币工资等 在古典经济学宏观体系中，货币部门和实际部门之间没有内在联系，货币部门的行为(如货币供应量变化）不会影响实际部门的活动水平或规模。 →古典二分法成立（长期)：名义变量的变动不影响实际交量的变动 →古典二分法不成立（短期）：名义变量的变动影响实际交量的变动 古典二分法强调名义变量的改变，而货币中性是古典二分法的一个例子，它只强调了货币数量的改变。