导图社区 《简单的逻辑学》读书笔记
[美] D.Q. 麦克伦尼 著 赵明燕 译 最畅销的逻辑学科普入门书 被香港中文大学奉为40本英文经典之一 被哈佛大学校内书店视为皇冠书记
社区模板帮助中心，点此进入>>
论语孔子简单思维导图
《傅雷家书》思维导图
《童年》读书笔记
《茶馆》思维导图
《朝花夕拾》篇目思维导图
《昆虫记》思维导图
《安徒生童话》思维导图
《鲁滨逊漂流记》读书笔记
《这样读书就够了》读书笔记
妈妈必读：一张0-1岁孩子认知发展的精确时间表
逻辑学
三、非逻辑思维的根源
怀疑论
适当合理的怀疑是值得可定的 但不能长久性怀疑 极端怀疑论者认为世界上根本没有所谓的真相 中度怀疑论证认为人类没有能力探知真相
逃避性不可知论
逃避性不可知论者既不否定真相的存在也不认为它可望而不可即，他么仅仅是声称人们对任何确定的事物的真相都所知甚少
玩世不恭和盲目乐观
眼界狭窄
削弱了推理的有效性
情感和论证
人有情感做主会削弱思维的清晰性 如果要做论证就不能轻易调动人的情感，而要使人们自己发现真相
推理的原因
推理本身无所谓善恶，但它的目的有可能是好的，也有可能是坏的
论证不是争吵
论证的目的是发现真相，争吵的目的是击败对手
真相的局限性
真相是正确推理的必要条件，而不是充分条件
一、基本原理
基本原理
同一论
排中论
充分理由论
矛盾论
灰色地带
灰色地带之所以会存在，是因为事物有时并不是非黑即白的，这主要是没有认识清楚，不要将主观上的灰色观念无限扩大
万物终有其根源
事物的存在不是偶然的，它们都有其存在的根源。
对其原因的探寻不要半途而废
A→B→C，C是结果，B就是直接原因，A就是根本原因，追溯原因要到根本原因
区分原因
动力因
主要原因
工具原因
目的因
质料因
形势因
定义术语
直言命题
明确表达的命题，不是含糊不清的，不包含“可能”……等含糊用词
普遍命题
1.所陈述的事物是真实的；2.适用于整个类别。
全称命题
所有的、每个
特称命题
二、逻辑学的语言
演绎论证
得出必然性结论 基本原理：从一个我们知道为真的命题（大前提）开始，经过抽丝剥茧的分析（通过小前提得到结论）得出原始命题后隐含的是什么
建立一个论证
最有效的论证总是试着得出最简明的结论
前提——支持性命题
结论——被证明的命题
从全称到特称
全程命题成立，其特称命题也必然成立
从特称到全称
部分不能代表整体，特称命题成立，全称命题不一定成立
断言（肯定命题）
一种可真可假的命题，，是将谓项附着于主项的观念联结过程，如“张三是经理助理。”其中“经理助理”是“张三”的谓项
否定命题
如“张三不是经理助理”
比较
比较和论证
A具有特性R S T U V W Y B具有特性R S T U V W Y A具有特性Z，所以，B具有特性Z。 这个结论不是必然的，但是它是极有可能的。
正确论证
为了使论证正确有力，我们必须关注事实（内容）和形势（结构）
真实性——内容上真实
有效性——形式上支持
简单论证形式
联言论证——A▪B
A▪B即A和B都是真的 A▪B，所以A A▪B，所以B -A，-B都是假的
选言论证——A v B
A v B，A，所以-B A v B，B，所以-A A v B，-A，所以B A v B，-B，所以A
条件论证——A→B
A→B，A，所以，B A→B,-B，所以，-A
三段论
每一个M都是P， 每一个S都是M， 那么，每一个S都是P。 M-P S-M ___ S-P
前提的真实性
正确的内容
合理的结构
前提的相关性
事实命题与价值命题
事实命题
张三是一个工人
价值命题
张三是一个高尚的人
论证结构
当一个三段论中，中项既是大前提的谓项，也是小前提的谓项，就会出现结构性错误， 肯定命题中的谓项重要性质：它通常是特称（不周延），永远不会是全称（周延） 中项不周延是指三段论中的中项，在大、小前提中一次也不周延以致无法必然推出结论的错误逻辑。例如:从"一切液体都有弹性，这种物体有弹性"这两个前提出发，无法推出"这种物体是(或不是)液体"的结论。因为，其中作为中项的词项"有弹性"在两个前提中均作肯定命题的谓项，因而都是不周延的。这就使它的小项("这种物体")和大项("液体")都分别只与中项("有弹性")的部分外延发生关系，而它们究竟同中项的哪一部分外延发生关系是不确定的，即大项和小项通过中项无法形成确定的联系，因而就不能必然推出确定的结论。（但能推出可能的结论）
结论必须反映前提的量
命题的量指的是全称还是特称 命题的量取决于主项 在结论中，量必须以更绝对的方式反映出来，即出现在结论中的某项的量，无论是关于主项还是谓项，都不能超越前提中同项的量。换句话说，结论中如果某项是全称的，那么前提中某项必然是全称的。 例如： 每一个化学家都是科学家， 每一个化学家都努力工作， 那么，每一个努力工作的人都是科学家。 这个论证的错误根源在于，结论中“每一个”使“努力工作的人”变成了全称（周延），而根据谓项的性质，在小前提中，“努力工作”是特称（不周延）。论证中量出现错误
结论必须反映前提的质
命题的质，是指它是肯定的还是否定的 如果论证的结论是否定的，那么论证的前提至少有一个前提是否定的 没有男人是女人 没有女服务员是男人 所以，没有女服务员是女人 结论显而易见是错误的。两个否定前提的影响相当于一个不周延的的中项。论证中，一个不周延的中项不能起到有效联结大前提和小前提的作用，所以两个否定前提同样不能起到联结的作用。
归纳论证
得出可能性结论 归纳论证的前提是一个有特称命题组成的系列证据，这些证据是得出一个关于它们共性的可信结论的基础
论证的评定
只有证据充足的命题可以得出结论 确定前提正确后，要看前提的相关性和论证的结构
构造一个论证
单个命题中包含的几个主张必须都是真实的，不能仅仅是部分真实 选用的语言也需清晰、合适
前提的力度
给予结论最大限度的直接支持的前提才是相关前提。 还要注意语言的运用——得出正确的结论，说服听众接受。
四、非逻辑思维的主要形式
包括形式谬误和非形式谬误
否定前件
错误形式： A→B -A 所以，-B
肯定后件
错误形式： A→B B 所以，A
中项不周延
中项不周延是指三段论中的中项，在大、小前提中一次也不周延以致无法必然推出结论的错误逻辑。例如:从"一切液体都有弹性，这种物体有弹性"这两个前提出发，无法推出"这种物体是(或不是)液体"的结论。因为，其中作为中项的词项"有弹性"在两个前提中均作肯定命题的谓项，因而都是不周延的。这就使它的小项("这种物体")和大项("液体")都分别只与中项("有弹性")的部分外延发生关系，而它们究竟同中项的哪一部分外延发生关系是不确定的，即大项和小项通过中项无法形成确定的联系，因而就不能必然推出确定的结论。（但能推出可能的结论）
偷换概念
多义词或多义字造成的理解方式不同 一个建立在多义词基础上的前提，结论结论一定是不成立的
窃取论题
错误形式1： 张三在撒谎 所以，张三是个撒谎者 前提本身是对结论的重复，没有为论证提过任何实质性的证明 错误形式2： 所有在桌边的人都刮了脸 张三刮了脸 所以，张三在桌边 如果不知道张三刮了脸就不可能知道所有人桌边的人都刮了脸，所以结论陈述的是我们已知的事实 错误形式3（循环论证）： 先说： 人们的命运是注定的，所以，缺乏自由的愿望 后说： 人们缺乏自由的愿望，所以，命运是注定的 这种属于循环论证，又叫恶性循环
虚假假设
从一个错误的假设开始，必将以一个错误的结论结束 经验：少用假设
稻草人谬误
为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程
误用传统
习惯会对我们的生活产生重大的影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶
以暴易暴
两个错误带来的依旧是两个错误的命题
民主谬误
大多数也不代表着正确
对事不对人
要关注论证本身，而不是作出论证的人
压制理性
滥用专家意见
质的量化
有些质不能用数字量化
以出身论英雄
止于分析
只从部分看问题，没有整体看问题，不能使部分有机联系
简化主义
只从整体的一部分分析问题
分类错误
混淆视听
故意转移人们对谬误的注意力，特点包括： 1.直接诉诸感情，而不是推理 2.所提供的信息寓所要进行的论证毫不相关
以笑饰非
以泪掩过
无力反驳不算证明
对方缺乏证据并不能证明己方观点正确
两难陷阱
实际上有很多选项时，试图说服人们只有两种选择，认为造成两难假象
以先后论因果
一件事恰巧出现在另一件事之前，这并不足以断定它们之间必然存在因果关系
情感误导
选择性地忽略一些与自身情感相抵触的重要事实
功利误导
谬误态度：只要成功了，如何取得成功的并不重要
避免结论
用无效的证据（弱前提）直接跳到结论
简化推理
对复杂现实的简单扭曲来达到简化的目的
简单的逻辑学
[美] D.Q.麦克伦尼
