福利资本主义的三个世界

福利资本主义的三个世界 思维导图，国家的历史特点对福利国家主义(welfare-statism)的产生有着决定性作用。

福利资本主义的三个世界

• 导论
  • 国家的历史特点对福利国家主义(welfare-statism)的产生有着决定性作用。
• 第一章三种福利经济学
  • 第一节古典政治经济学的遗产
    • 阶级特点会随着公民的权利和义务的扩展而消亡吗？
    • 福利国家能从根本上改变资本主义社会吗？
    • 亚当斯密认为市场是消除阶级和不平等的最佳手段
      • 自由主义
        • 最大的自由市场和最低限度的政府干预
        • 反对民主制度
    • 保守主义和马克思主义政治经济
      • 在协调国家 ，集体和个人利益时，一个权威性的制度远远胜于无序的市场
      • 保守主义政治经济学公开宣布民族主义反对革命，试图抑制民主力量
      • 抨击自由主义者所宣称的市场能够保证公平的信条
      • 问题的核心在于议会民主制度是否能够以及在任种条件下能够消灭资本主义所产生的阶级分化和社会不平等
    • 接受的原因
      • 保守主义推动改革的动机在于压制劳工运动
      • 社会民主国家接受议会改良主义基于两种理由
        • 工人需要社会资源，健康和教育，以便作为社会主义的公民有效的参与到社会中来
        • 社会政策不仅具有解放的意义也是到达经济利润的先决条件
  • 第二节福利国家的政治经济学
    • 诠释福利国家的两种方法
      • 侧重于结构和整个体系
        • 来自于一种工业社会理论
          • 市场绝对不是合适的替代品，因为市场只适合于那些有能力的在其中运作的人。因此福利功能应由民族国家耒承担
          • 现代官僚政治作为一种理性的、普遍的、有效的组织形式兴起，使福利国家的产生成为70能o
          • 建立仕两个至并重要的假设上：一个是权力具有结构性,另一个是国家圧阶级对立中具有相对自主的导向地位
      • 侧重于制度和行为方法
        • 制庋分析方法强调，任何试图将经济从社会和政治制度分离出来的努力都会对人类社会造成伤害。经济心雨扎根于社会才能够有在下去。因比，波拉尼认为社会政策是社会经济保持其整体性的必要条价
          • 一个有趣的观点:福利国家更容易在那些小型的、开放的经济制度中产生，而这种经济制度在国际市场中是极其脆弱的
        • 领薪者可以索取社会工资那么资本家也应该以要求关税.垄断或补贴等形式的保护措施
  • 作为政治动因的社会阶级。
    • 阶级动员论源自社会民主主义的政治经济学。它强调社会阶级是引起变动的主要原因，认为阶级力量的平衡决定分配结果。积极动员内容为福利国家所做的不仅仅是减轻制度中的性能力的。一个社会民主的福利国家本身将确立领薪劳动者的决定性权利，因而巩固劳工运动。
    • 为什么福利国家本身是一种权力资源？这一问题对于阶级动员们的动员性至关重要。答案是栖身市场中的领薪劳动者不可以避免的处于分散化、分融化状态，他们被迫相互竞争，没有任何保障受制于自身无法控制的裁决和势力。而社会权利、收入保障，平等化以及消除贫困的这些普遍为福利国家之引球的目标，正是集体全力动员得以强化和凝聚的必要前提。
    • 积极动员的三个观点
      • 决策和权力的中心有可能从议会向新合作主义的利益协调制度转移
      • 工人政党左右福利国家发展能力受到右翼党派权力结构的限制，保守党派之间的团结比左派的权力行动更重要。
      • 第三个，也许是这最具根本性的反对意见，认为阶级动员理论用直线式的思维模式去观察权力结构。
  • 第四，什么是福利国家？
    • 问题
      • 第一个是我们如何去判断一个福利国家能否以及在何种条件下，才能对工业化制度的要求或对资本主义的再生产和合理性做出机能性的回应呢？
      • 第二个是，我们如何为一种与已经动员起来劳工阶级的要求相符合的福利国家下定义呢？
      • 以前的文献出现的问题是他们对福利国家的研究只是在以权力工业化或资本主义矛盾为关注对象理论研究中被设计的，因而福利国家本身通常只受到有限的概念化的关注。
        • 如果说各个福利国家有所不同，那么究竟有怎样不同？
        • 一个国家在何种情况下才能被称为福利国家？
      • 教科书对什么是福利国家有定义，国家对于公民的一些基本的、最低限度的福利具有保障责任这一定义回避了诸如此类的问题，社会政策是否具有解放性质？他们是否有助于制度的合理化？他们与市场过程相互冲突还是相辅相成？进而基本的含义是什么？要求一个福利国家满足我们更多超出基本的或最低限度的需求，福利不是更乎合乎情理吗？
        • 早期的比较研究便是这种典型的概念研究开始的。他们认为社会福利的制度水平能够反映国家在福利方面所承担的责任，其中的理论意图并非要真正了解福利国家，而是要验证政治经济学中各种相互冲突的理论模式正确与否。
      • 赛伯恩认为，我们必须以某种国家结构的观念为出发点。我们以什么标准判断一个国家是否以及在何种条件下才算福利国家呢？解答这个问题的方法有三种。首先应从国家的行为历史转变入手的方法。第二种线性结构方法。源自查。他权威性内交福利国家分为补缺性福利国家和制度性福利国家。在前者中，只有当家庭或市场运作失灵时，国家才承担起责任来。这种福利国家试图将其责任限定在少数应该得到帮助的社会群体范围内。后一种模式，这将致力于全体居民，具有普就主义的性质，并且体现为一种对福利的制度性义务。从原则上说，他将福利责任扩展到一切至关重要的社会福利分布领域。第三种方法，从理论上选择判定福利国家类型的标准。这种方法是根据某种出现模型，对现实福利国家再以撤定，然后评判出各种计划乃至福利国家家整体的分值
  • 第五节对福利国家的再说明。
    • 马歇尔认为，社会公民权利是福利国家的核心概念，首先它必须包括受益权益的授予。此外，公民社会权的概念还要涉及社会分层化，一个人的公民身份将与他的阶级地位竞争，甚至取代后者。福利国家不能仅仅从全力赋予的观点来理解，我们还必须考虑国家行为是如何与市场和家庭的这种联系在一起。对福利国家做出任何理论说明之前，必须明确三条主要原则。
      • 权利与非商品化，当一种服务是作为前因的结果而可以获得。或当一个人可以不依赖于市场维持生计时，非商品化便出现了。
      • 第二种主要模式所推崇的是带有相当严格资格条件的强制性的国家社会保险。
      • 第三种主要福利模式是贝弗里奇式的公民给付，他向所有人提供基本的相同数量的给付，而不论以往工资缴费或业绩如何。
  • 第六节作为分成化体系的福利国家
• 主题
• 浮动主题
• 浮动主题