导图社区 学会提问
为什么要学习批判性思维？因为信息太多，真假参半，需要依赖他人，又不能来着不拒；虚怀若谷接纳各种观点，理性批判这些观点，然后决定接受哪些思想或采取哪些行动。
社区模板帮助中心，点此进入>>
项目时间管理6大步骤
项目管理的五个步骤
安全教育的重要性
电商部人员工作结构
个人日常活动安排思维导图
暮尚正常运转导图
产品经理如何做好项目管理
西游记主要人物性格分析
车队管理
17种头脑风暴法
批判性思维
为什么要学习批判性思维
因为信息太多，真假参半，需要依赖他人，又不能来着不拒
虚怀若谷接纳各种观点，理性批判这些观点，然后决定接受哪些思想或采取哪些行动
批判性思维三个维度
意识到它们是一整套环环相扣的关键问题
有能力在适当时机以适当方式提出并回答这些问题
积极主动地使用这些关键问题的强烈渴望
思维方式
海绵式思维
吸收的知识越多，越觉得世界缤纷多彩。给你以后打下坚定基础。
信息来的轻松又便捷，不需要绞尽脑汁。
引发了他的弊端——看到什么便相信什么
淘金式思维
不断发问的态度，作者不断向你兜售观点，你还随时与之辩驳，从而有所取舍 （互动式）
批评性阅读，在客观基础上得出自己的结论
想要采取淘金式思维，你的肚子里得有点货色，且有令人信服的见解。两个思维之间可以互补
弱势批判性思维
捍卫自己的信念
坚决抵制驳倒不同于自己的观念
强势批判性思维
对自己当初的信念加以评估和修正
对所有主张都提出批判性问题包括自己的
价值观
个人所认可的行为标准，希望他人也与之一致
批判性思维所需价值观
自主决断
好奇心
目的是虚心学习，不是唇枪舌战
谦恭有礼
避免一个障碍：相信凡是和自己意见不同的人都心存偏见，只有自己才客观公允
操纵型论证：寻找能够证明自己的理由，形成不变的结论
干扰批判性思维的障碍
刻板印象
晕轮效应
我们对一个人的印象(好\坏）会影响我们如何接受评价他的观点
eg.一个有很多出名作品的好男人形象明星实际在私生活上十分混乱，当我们得知时就会很惊讶
信念固着
只有我不存在偏见，他人都十分偏执，过分自信。
所有判断都是临时性的，或与情景有关（有条件的）
可得性启发
用我们手边最容易得到的信息（已有信息）来得出结论
答非所问
避免因为驴唇不对马嘴的回答不再注意最初提出的问题
自我中心
知识的诅咒
一厢情愿
惯于否认的思维
eg.我们希望什么是真的，干脆就宣布它是真的，与事实抗争
eg.他说他会爱我一辈子
奇迹式思维
设法用奇迹来控制科学无法掌控的事物
替代原因
记得原因一般不是唯一的
甲乙为什么会同时发生（相关性或关联性并不能证明因果关系）
甲是乙的一个原因
乙是甲的一个原因
甲乙有关系是第三因素的影响
甲乙相互影响
数据的欺骗性
平均值
众数mode
平均数mean
大部分数值可能和平均数差异极大
中位数median
在看平均值时，看最大数值和最小数值的差距和每个数值出现频率
百分比和绝对数值
知道百分比的时候注意绝对数值，知道绝对数值的时候要知道比率
数据证明的东西和结论之间是否有差异
被省略的信息
注意作者是不是对你隐瞒了什么
注意更大、更多，在多久之后，大小或范围，坚持要看到具体数字
在作者巴拉巴拉说了很多好处之后，注意有没有什么负面效果他是没有说的
得到合理结论
不要二分化思维，结论不是是不是，而是这取决于
常常使用条件句，这取决于，也许...此类可以在一定参考标准的情况下得到结论，表面立场
谬误类型
人身攻击型谬误
针对个人的人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由
滑坡谬误
设想采取提议的步骤会应发一系列不可控的不利事情，实际有现成程序阻止这类连锁事件的发生
追求完美解决方案谬误
错误认为采用这个方案还有遗留问题未解决，那就不应该采取这个方案
事实上提出一个特定解决方案，要比束手无策好多了
诉诸公众谬误
错误的认为大多数人喜欢的东西都是可取的，通过引述大多数人支持这个观点，而试图证明断言有道理
诉诸可疑权威谬误
引用某一权威的话来证明结论，而该权威对这一论题并没有特别的专业知识
诉诸感情谬误
使用强烈感情色彩的语言分散读者注意力，让人忽视相关证据和理由
eg.恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情
恶语中伤
通过引起人们不好的感情联想言辞来给人戴帽子，试图诋毁别人
稻草人谬误
歪曲对方的观点，使它易于受到攻击，因此我们攻击的观点事实上不存在
虚假的两难选择谬误
现实中有两种以上的选择，却认为只有两个
标志词汇：不是就是、唯一的选择就是、两种选择分别是、因为甲不可以，那只有乙可以
乱扣帽子谬误（贴标签）
错误的以为因为给某个特定事件或行为取名字，就合理解释了这件事
计划谬误
一厢情愿的一个例子
错误认为过去的行为并非是很好的预言机器，即时有很可靠的理由可以相信
经验告诉我们，过去的行为往往是对未来行为的最好预测
光环效应谬误
使用模糊、引发人类强烈认同情感的品德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细查理由
转移话题谬误
需要谨记真正的论题，并记得需要解决这一论题的证据
循环论证谬误
在论证过程中假设自己的结论已经成立的论证，结论先行
列出论证结构提纲时，注意检查理由，确保不是在重复结论以及结论不是拿来证明理由的
eg.他好，因为他好（简单例子）
以偏概全谬误
一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出了整个群体的结论
强求确定性谬误
认为一个研究结论如果不是百分百确定的话就应该抛弃
错误类比谬误
发生于一个人提出类比，但是类比存在特别重要的相关不同点
忽略常见原因谬误
认不出两件事情有联系是因为第三种因素在影响
过度简化因果关系谬误
过分强调其中一个因素来解释事件中的因果关系
因果混淆谬误
起因结果相混淆，或者认不出两者是相互影响
事后归因谬误
仅仅因为乙在甲后发生，就认为乙由甲引起
证据
证据类型
直觉
个人经历
我认识有个人/以我的经验，我发现..
容易以偏概全
典型案例
注意是不是诉诸情感
当事人证言
选择性省略了什么
是否有利益关系
人为因素，因为人好所以说的可能更易相信
权威或专家意见
为什么要相信这个专家？
个人观察
眼看不一定为实
研究结果
优点
研究使用的语言可以做到精准和前后一致
可经过检验
可以控制让外部因素最小化
缺点
事实随时间发生改变
只能证明结论，被拿去挪用时注意
含有研究人员的偏见，或者为了得到实验结果所做的人为操作
研究的质量和人工因素影响层次不齐
样本因素
随机性
多样性
覆盖范围大到可以得出结论
记得提问：有没有别的方法可以来测试这个概念，有的话会提供什么别的结果
调查质量
是否存在语境偏见
问题怎么呈现，怎么放到调查中
是否存在措辞偏见
提出问题方式不同，答案也会改变
是不是过长导致前后不一致
检查调查程序，再看是否接受结论
类比
类比论证含义
用两个事物之间熟悉的相似点来推导一个事物中未知特征的结论
评价类比质量
两个做类比事物之间相同和不同的方式
相同点和不同点的相关性
通常情况下，相关的共同点和相关的不同点所占比例越大，类比就越有效
关于互联网信息
当一篇文章的片段被贴出来使用，脱离了原语境使用以及可能曲解了原作者的意思
注意整体性以及去挖掘信息来源
事实断言
含义：立论者希望我们相信论证中关于这个世界过去、现在、未来是什么样的信念，把它当成事实
分类
描述性的结论
用来证明描述性或规定性结论的理由
描述性的假设
如何判断是否可靠
证明是什么
证据在哪里
你确信他是真的么
为什么相信他
怎么知道他是真的
什么时候接受
断言是无可置疑的常识
断言由坚实的理由加以支撑结论
断言是由无懈可击的论证中得到的
假设
特征
没有明说出来的想法
作者认为是理所当然的
对决定结论有较大影响
可能有一定欺骗性
一个理由是否能证明结论，就要找到未说出的想法，把理由和结论联系起来
价值观假设（世界应该是什么样）
只有把这些价值观假设添加到论证过程中，各种理由才可能从逻辑上支持结论
在特定情况下，没有明说的偏好一个价值观超过另一个价值观
价值观假设随着情境而改变，同一种价值观假设如果规定性论题条件发生改变，也是会改变的
如何找到价值观假设
常见的价值观假设，如个人主义和集体主义之间的价值观冲突
作者的相关背景（只能作为线索使用，毕竟同一个组织的人想法也会不同）
问一下对作者而言为什么这个立场对他很重要
反串，站在作者的对立面寻找相关价值观
描述性假设（世界过去、现在或未来是什么样）
定义性的假设
一个可能有多重意思的术语，想当然地认定其中一个意思
如何找到描述性假设
不断寻找理由和结论之间的鸿沟，以及即使理由都成立是不是还是得不到结论呢
站在作者对立面
寻找支持理由的没有明说的想法
对论题进一步了解
谬误
谬误论证中的手段
提供的论证需要有让人不能接受的假设才成立，论证和结论毫无关系
用明明和结论无关的东西来分散我们注意力
看似是找证据，但前提是结论已经成立的情况，证据才有效
如何寻找谬误
记住结论，将你认为可能的理由和作者的理由作对比
如果结论支撑了某个行为，要注意理由里是否有表明优缺点
寻找可能的假设
假设有没有道理，无道理的话就是一个谬误
看看有没有诉诸情感的词语，让你失去注意力不去找相关理由
学会提问的问题
论题和结论是什么
理由是什么
哪些术语或短语意思不明确
价值观假设和描述性假设是什么
根据提供的理由，这个结论可不可以接受
批判性阅读和聆听的主要目的就是判断结论是不是可以接受，或判断价值是大还是小
词语歧义
词语的多种含义，越抽象越值得警惕
很多人们觉得显而易见的词语含义值得警惕
找到关键词
以表述出来的论题为线索找关键词
在理由和结论中找关键词
通过站在作者相反立场找出潜在歧义
检验是否正确：替换不同的含义到论证结构中，改变了论证的效力
寻找关键词难点
避免自以为认为和作者是同一个意思
认为术语只有一个定义
判断是否为歧义
注意文章的语境
词典
同义替换
举例说明
具体标准定义
尽量在脑海里想象这个词所代表的具体含义
附加感情色彩的语言
政治喜欢的手段、明星说明里暗含
eg.扶贫和福利
论证（使用一个或多个想法来支撑另一个想法）
论题（争论点） 论题不同回答也不同
描述性论题
针对过去、现在或将来的各种描述精确与否提出的问题，反映了我们对世间万物存在方式及其秩序的好奇
是不是？此类
规定性论题
伦理或道德层面。是对是错，该不该存在，好或不好。需要规定性答案。
该不该？这种
如何寻找论题
作者是在对什么事情回应
了解作者的背景eg.所属的组织机构
没有直接描述出来的情况下，先找到结论
结论（作者想要你接受的信息）
结论是什么
作者/演说者想要证明什么
交流者的主旨是什么
对所提问题进行解答
没有证据支持的断言为纯观点（mere opinion）
如何找到结论
找到论题
寻找指示词
在特定位置查看一下
文章开头、结尾
开门见山
冗长又复杂看结论
记住不可能成为结论的东西
证据、数据、定义、背景材料、例子
交流语境和作者背景
知道资料来源中可能存在的偏见和相关作者背景
理由
只有在找到支撑结论的各种理由时，你才能评价结论价值
不然很容易只青睐与我们观点一致的结论
薄弱的理由必然导致薄弱的论证
避免逆向思维或反向论证 即为了证明结论而搜集相应理由
关于议论文写作
需要建立起沟通的桥梁，下苦功组织理清自己的思路再表达出来
