导图社区 撒谎与欺骗心理学
实验结果证明了说谎用语的重要性。只看画面的人很难分辨出谁在撒谎,但只听录音的人却很善于分辨出谁会站出来揭示真相。
编辑于2023-08-25 22:38:53撒谎与欺骗心理学
大象骗术、会交谈的大猩猩和说谎的孩子
有那么几头大象会迅速吃完自己的那份干草,然后悄悄地走到那些吃得比较慢的同伴身边,开始漫不经心地摇晃鼻子,一旦晃动鼻子的大象距离另外一头大象足够近,它们就会迅速地卷起一些对方没吃完的干草,以最快的速度吞进自己的肚子里
大象是高度近视的动物,所以那些吃得比较慢的同伴通常对这种偷窃行为一无所知
那些看起来颇有心计的大象很可能只是偶尔发现了偷吃干草和晃动鼻子之间的关系。由于能够额外得到自己喜欢的干草,所以它们就开始重复这个动作,很可能它们并没有想刻意这么做
在看待四条腿的大象时,我们会情不自禁地采用拟人化的思维
弗朗西·帕特森尝试教授两只低地大猩猩使用简单的美式手语。这两只大猩猩分别叫迈克尔和可可
大猩猩的内心世界在很多方面都跟人类非常相似
他们掌握了撒谎的小伎俩
可可弄坏了一只玩具猫,然后却用手势表示是其中的一名驯兽师弄坏的
迈克尔把一名驯兽师的夹克给撕坏了,当驯兽师质问他谁应该对此负责时,他借助手势直接将责任推到了可可身上。驯兽师对他的回答表示怀疑,于是迈克尔表示其实犯错误的是帕特森教授。在驯兽师的再三追问下,迈克尔终于露出了尴尬的表情(对于一只大猩猩来说这可不太容易),放弃抵抗,全盘招供
在探究孩子撒谎行为的实验中,最著名的就是要求小孩子不要偷看他们喜欢的玩具
一个小孩子被领进实验室,研究人员要求他面朝墙壁站好,然后说会在他身后几英尺的地方放一个很好玩的玩具。把玩具放好后,研究人员会对孩子说他必须离开实验室一会儿,并要求孩子不要回头偷看摆好的玩具
在已满三周岁的孩子中,大约有一半的人会对研究人员撒谎
把年龄段提高到五岁,那么所有的孩子都会偷看,而且全部都会撒谎
从我们学会说话的那一刻起,我们就已经学会撒谎了,父母也竟无法分辨自己的孩子是否说谎
谎言
通过一个简单的测试,你就能大概知道自己的撒谎能力如何了 大家在额头上画一个Q 抬起你平常用来写字的那只手 然后用食指在前额上画一个大写字母Q 1.有些人画的Q只有自己能够看到 也就是说 Q的小尾巴是朝向右手侧的 2.另外一些人画的Q则只有他们对面的人才能够看到 也就是说 Q的小尾巴朝向左手侧 这个小测验能够大体衡量一个人的“自我监控”能力。自我监控能力强的人倾向于让他们对面的人看到自己画的是一个Q。而自我监控能力弱的人则会关注于让自己看到画的是一个Q。 那么,这种自我监控能力跟撒谎又有什么关系呢? 事实上,自我监控能力高的人比较注重别人怎么看他们,他们喜欢成为众人瞩目的焦点,能够很快让自己的行为适应所处的环境,并且很善于操控别人看待他们的方式。因此,他们更有可能成为撒谎高手。 相反,自我监控能力弱的人即便是在不同的环境中看起来也还是“同一个人”。他们的行为在更多的情况下是由他们内心深处的感受和价值观所左右的,他们并不太在意自己的行为会给周围的人造成什么影响。因此,这种人在生活中不太会撒谎,也不太可能欺骗他人 有那么一小群人,一听到这个测试是干什么的,就马上说服自己改变内心深处的想法,直接把Q的小尾巴撇到相反的方向。这些人可以对摆在自己面前的证据视而不见,而是扭曲事实,强迫自己变成他们想要成为的人。因此说,这个小测验也大概能够衡量出你是否善于欺骗自己和欺骗他人
在第二次世界大战一触即发的紧急时刻,张伯伦和阿道夫·希特勒于1938年9月在慕尼黑会面,商讨“和平”解决德国和捷克之间的紧张局势
希特勒暗地里积极准备侵占捷克,因此迫切地希望能够阻止捷克集结强大的抵抗力量。这位元首信誓旦旦地向张伯伦保证,他绝对没有袭击捷克的想法,英国首相相信了他的话
张伯伦给他的妹妹写了一封信,在信中他是这样描述希特勒的:“当他做出承诺的时候,你就知道这是一个值得信赖的人。”
张伯伦万万没有想到,不久之后德国就向捷克发动了闪电战,并很快击垮了准备不足的捷克军队,并由此引发了席卷全球的第二次世界大战
世界领导人当然不是唯一的说谎者和受骗者。我们中的每一个人都会受到谎言的影响
查理斯·怀斯曼跟《每日电讯报》合作,在全国范围内展开了一场有关谎言的调查
只有8%的人号称从来没有撒过谎,调查采用了匿名方式,所以我依然怀疑这8%的人中大部分都没有说实话
还有一项测验,让人们在为期两周的时间里详细记录每天的谈话内容,而且不能遗漏自己说过的每一句谎言
大部分人在一天的时间里会说两次大的谎,1/3的谈话都会含有某种形式的欺骗,80%的谎言没有被揭穿,超过80%的人会为了获得一份工作而撒谎(大部分人说他们觉得雇主并不希望求职者坦言自己的背景和经历),此外,超过60%的人至少有一次对他们的伴侣不忠
很多人可能觉得自己比较善于撒谎,不过,事实上,人们在蒙蔽他人的技能上存在着天壤之别
查理斯·怀斯曼会对罗宾爵士进行两次访谈,每一次都会请他描述一下自己最喜欢的电影。在其中的一次访谈中,他说的每一句话代表的都是他最真实的想法。而在另外一次访谈中,他的描述将会谎话连篇,随后会在电视上播出这两次访谈,看看公众能不能分辨出罗宾爵士在哪次访谈中撒谎了
①我们开始了第一个访谈,我请他描述一下自己最喜欢的电影。他回答说自己最喜欢看克拉克·盖博主演的《乱世佳人》 理查德·怀斯曼:那么,罗宾爵士,你最喜欢的电影是什么? 罗宾爵士:《乱世佳人》。 理查德·怀斯曼:为什么呢? 罗宾爵士:哦,这部电影很经典。演员都很了不起。一流的电影明星——克拉克·盖博;一流的女主角——费雯丽。很感人。 理查德·怀斯曼:你最喜欢里面的哪个人物呢? 罗宾爵士:哦,盖博。 理查德·怀斯曼:这个电影你已经看过几遍了? 罗宾爵士:嗯……(停顿)我想得有6遍了吧。 理查德·怀斯曼:你第一次看到这部电影是在什么时候?罗宾爵士:电影刚上映的时候,我想应该是1939年。 ②等他回答完后,我又把问题重复了一遍,这一次,他说自己是玛丽莲·梦露的铁杆影迷,最喜欢她主演的《热情似火》。 理查德·怀斯曼:那么,罗宾爵士,你最喜欢的电影是什么? 罗宾爵士:嗯……(停顿)哦,《热情似火》。 理查德·怀斯曼:为什么喜欢这部电影呢? 罗宾爵士:哈,因为我每次看这部电影的时候都觉得它非常搞笑。电影里面有很多我喜欢的东西。每看一次,我对这些东西的好感都会增加几分。 理查德·怀斯曼:你最喜欢里面的哪个人物呢? 罗宾爵士:哦,我想是托尼·柯蒂斯,他简直太帅了……(短暂的停顿)而且他很聪明。他模仿加里·格兰特真的很像,他试图抵挡玛丽莲·梦露的诱惑,他采取的抵挡方式太有趣了。 理查德·怀斯曼:你第一次看到这部电影是在什么时候? 罗宾爵士:电影刚上映的时候。具体时间我记不清了。
52%的观众认为罗宾爵士并不喜欢《乱世佳人》,另外48%的观众则认为他在回答有关《热情似火》的问题时撒谎了
随后,我们为观众播放了一小段视频。我在剪辑中问罗宾爵士他是否真的很喜欢《乱世佳人》。他的回答可谓言简意赅,直指要害:“天哪!我当然不喜欢!那是我看过的最无聊的电影。每次看我都会睡着。”
在揭穿谎言的时候,公众所掌握的技巧其实比随意猜测好不了多少。如果想要察觉谎言,或许掷硬币决定还比较简单。无论男女老幼,很少有人能够准确地察觉谎言
在一系列探究爱情欺骗的实验中,我们让一位已结婚多年的人看一连串的幻灯片,幻灯片上是一个非常迷人的异性,然后要求他/她尝试让自己的另一半相信他/她觉得那位迷人的异性其实没有什么吸引力
很多相处良久的伴侣也很难发现自己的另一半正在撒谎
有些研究人员相信,很多结婚多年的夫妇之所以能够长期厮守,最根本的原因就在于他们彼此无法识破对方的谎言
查尔斯·邦德对来自60多个国家的数千人进行了调查,要求他们描述如何分辨别人是否在说谎。人们的回答竟然惊人的一致
几乎每个人都认为说谎者倾向于避免目光接触,会紧张地挥手,而且在座位上会坐立不安
研究人员曾经花费过数小时,仔细对比说谎者和说真话者的录像带
调查的结果一目了然,说谎者和说真话的人一样,他们也会正视着你,并不会紧张地挥手,而且也不会在座位上坐立不安(如果说有区别的话,那就是他们要比说真话者更为沉静)
人们之所以无法察觉谎言,是因为他们将自己对各种行为的看法当作了评判的基础,但这些行为其实与欺骗无关
到底有哪些迹象能够揭示谎言呢?
遣词造句和表达方式
在说谎的时候,你给出的信息越多,就越有可能自找麻烦。 所以说谎者的话一般没有说真话者那么多,而且提供的细节也相对较少。 让我们回过头去,再看一下罗宾爵士的访谈记录。 在谈论《乱世佳人》的时候,他用到的英语单词大约是40个,而在谈论《热情似火》时使用的词汇量几乎是前者的两倍。 现在,让我们再看一看两次访谈中提到的细节。 在每一次访谈中,他对电影的描述可谓是泛泛之谈。 他只提到电影很经典、演员都很了不起。 但在说真话的时候,他提到的细微之处则明显多于前者,他描述了托尼·柯蒂斯试图抵挡玛丽莲·梦露诱惑的场景
说谎者通常会从心理上与谎言保持距离
所以在说话的时候很少提到自己或个人感受。 罗宾爵士的例子再次提供了很好的证据。 当他说谎的时候,他只有两次使用了表示“我”的英文单词“I”,但在说真话的时候却用了七次。 在整个有关《乱世佳人》的访谈中,罗宾爵士只有一次提到了自己的感受(“很感人”),但在谈论《热情似火》的时候却多次阐述了自己的感觉(“每看一次,我对这些东西的好感都会增加几分”“很多我喜欢的东西”“柯蒂斯,他简直太帅了……而且他很聪明”)
遗忘的问题
如果有人向你提了一连串的问题,问你上周都做了什么。 你很可能已经不记得很多琐碎的细节了,如果你是一个诚实的人,肯定会坦言自己已经忘记了,但说谎者却不会这么做。 当说到并不是那么重要的信息时,他们似乎都具备了超强的记忆力,而且通常都会“想起”哪怕是最细枝末节之处。 相反,说真话者知道他们自己忘记了某些细节,而且也乐于承认这一点。 罗宾爵士的访谈就是一个明证。 在两次访谈中,他只有一次承认自己不记得某个细节了,也就是在有关《热情似火》的真实访谈中,他说第一次看这部电影的“具体时间我记不清了”
目光接触和手势都是比较容易控制的,所以说谎者能够利用这些信号传达他们想要留给人们的任何印象。相反,要控制我们的遣词造句和说话方式则要困难得多,因此,在分辨真话和谎言的时候,一个人所使用的语言就成了比较可靠的依据
能够辨别谎言的真实线索就是人们的遣词造句
莱斯利·尼尔森、番茄酱和酸奶油
通过聆听谎言或者仅仅阅读说话的文字记录,人们是不是就能够更好地察觉谎言呢
把两段访谈的录音拿到了全国性的电台播放,科学编辑罗杰·海菲尔德还安排在《每日电讯报》上刊登了访谈的文稿。他们都请听众和读者来辨别哪一个是谎言
电视观众察觉谎言的能力跟信口瞎猜没太大区别,但报纸读者猜对的概率却达到了64%,电台听众中更是有73%的人猜对了
在监测谎言时,聆听是一种比观看更有效的方式
《实话实说》每次都有三名参赛者,他们都会宣称自己是同一个人。由四位名人组成的嘉宾评审团会对这三个人进行轮番拷问,并尽可能分辨出到底谁在说真话。待嘉宾做出选择后,主持人就会让说真话的人站出来揭开真相
其中一期有三名女子都号称自己是研究中世纪问题的专家,在另一期中,有三名男子都说自己曾收到来自中国的邀请,让他们帮忙去发掘史前北京人遗址。研究人员把这些剪辑拿给不同组别的人去看
其中一组人看到的是正常拍摄的影片,既有声音也有画面
第二组人只能听节目的录音
第三组人则只看画面
实验结果证明了说谎用语的重要性。只看画面的人很难分辨出谁在撒谎,但只听录音的人却很善于分辨出谁会站出来揭示真相