公共行政学史

公共行政学史知识点梳理何艳玲教授的《公共行政学史》一书试图在零散且矛盾的公共行政理论丛林中，描绘出一幅具有内在价值和逻辑统一性的公共行政学说整体知识图景，从而较为深入、系统地回答上述问题。从学科史的角度出发，本书将公共行政学理论的演进分为起源、基石、初创、危机、分异、深化、反思、重组、解构等相互承继又层层递进的不同阶段，清晰且辩证地呈现了不同阶段诸多流派的论辩与交锋。

公共行政学史

• 导论
  • 名词解释
    • 公共行政学
      • 是以公共行政实践为研究对象的学科。作为ー门学科，公共行政学成立的前提是其研究对象公共行政实践具有与其他组织行为不同的属性。换言之，公共部门实践的存在及其特殊性，是公共行政学产生和存在的前提。
    • 公共行政
      • 行政过程在公共部门（通常指政府部门）和私人部门（最主要是企业）中都存在，在公共部门发生的行政我们称之为公共行政，在私人部门发生的行政称之为企业行政。当我们谈论公共行政时，更多的是指现代公共行政，它代表着现代社会的管理方式。
    • 公共行政学史
      • 公共行政学史所呈现的内容，不仅表现为公共行政学的学科史，即学科产生和发展的故事，也表现为思想史，即公共行政学围绕学科范围的理论变迁，还表现为学者史，即有代表性的公共行政学者的观点。
  • 简答题
    • 简述公共部门与私人部门的区别
      • 答：公共部门与私人部门的区别：
      • （1）政府行政与企业管理的不同。主要表现在政府有更广的范围、更深的影响和更多的关注点，政府面临公共问责和政府有政治属性。
      • （2）公共行政的“公共特质”。罗森布鲁姆强调公共行政的“公共”属性，他提出四个维度来理解公共行政的“公共特质”，分别是以下几个方面：
      • a以宪法为基础。以宪法为基础是公共行政特殊性产生的重要原因，因为宪法不仅设计了公共行政存在的空间，也对其运作形成限制。
      • b公共利益。私人部门的目标是追求私人利益，而政府部门的目标是体现公共利益，政府管理者是公共利益的代表者与回应者。
      • c市场机制。企业的收入来自市场竞争，政府的主要收入来源为强制性税赋。
      • d主权。主权是指特定社群所拥有的至高无上的政治权力与权威。
    • 简述公共行政学的关注点应在哪几方面
      • （1）提升公共性。
      • （2）制定和执行公共政策。
      • （3）构建民主行政。
      • （4）诠释社会问题。
      • （5）理解人类行动与互动。
      • （6）探求公共行政知识。
  • 论述题
    • 论述公共行政学的演化过程
      • （1）起源与产生。自19世纪中期以来，美国工业革命带来了资本主义的高速发展，垄断资本主义也由此产生。然而，伴随经济增长而来的是不断激化的社会问题和社会矛盾，为了解决这些危机，立足于行政层面的改革开始推进，在此过程中，公共行政从政治中独立出来，行政组织及其效率受到前所未有的重视，独立的公共行政的重要性日益凸显。
      • 重视公共行政研究”首先由威尔逊提出。他认为，我们不仅要关注做什么，更要关注怎么做。接着，古德诺认为政治的任务体现在对国家意志的表达，而行政，是执行国家意志。政治与行政的区分成为公共行政学产生的重要标志。
      • （2）危机与分化。公共行政的一些原则与公共行政实践开始产生冲突，于是，公共行政学遭受了危机。
      • （3）整合与批判。随着公共问题越来越具有跨地域、全球化的特点，公共行政实践的复杂化使得政府作为单一行动主体越来越无力应对这些公共问题。在对此进行批判的基础之上，治理理论应运而生。
    • 论述公共行政学的传统
      • （1）公共行政学的欧陆传统。事实上，威尔逊认为，美国的公共行政和公共行政研究必须采用“比较的方法，借鉴普鲁士、法国等欧洲大陆国家以及英国的成功经验。早在13世纪，法国就设计了等级行政系统，目的在于加强国王权威，这套系统通过培养各省官员在军事、法律和财政等方面的专业才能而得以运转起来。
      • （2）公共行政学的英美系统。至在英国公务员系统中，政治与行政相对分离得到了践行。政务官与事务官相区分，文官并不包括组成内阁的大臣，即与内阁共进退的政务官，而仅指事务官。政务官即大臣在政治上对部门的公共政策及其效率负责，是随内阁共进退的政府官员；而公务员即事务官则是为大臣服务并代表其执行公共政策，承担具体的行政执行职能。
      • （3）公共行政学的东亚传统。亚儒家文化及其在现代化进程中的特殊经历，构成了东亚公共行政学传统的基础。公共行政学的东亚传统主要表现为:儒家文化伦理政府观念、一体化政治社会关系与单ー制中央集权、摆脱殖民主义与实现现代化的历史以及相伴随的威权政体。
• 起源
  • 名词解释
    • 行政国家
      • 行政国家首先是ー种国家公共行政职能现象，其次是ー种国家公共权力现象，同时也是ー种国家公共事务管理现象。行政命令权和行政裁判权越来越多地直接管理和介入国家事务与社会事务从而发挥着最活跃和强有力的作用。具体表现为:行政部门和行政人员大量增加；行政职能大为扩张；行政权力极度膨胀；行政自由裁量大量增加等。
    • 进步时代改革
      • 当社会问题严重到足以威胁个人的生产与生活之时，抛弃旧理论、改革旧模式的呼声势必更高。不少立足于行政层面的改革措施开始进行，如市政体制改革、文官制度改革、公务员制度改革等。概而言之，进步时代改革发端于城市，而后推进到州一级，最后到联邦，是典型的自下而上的改革。
  • 简答题
    • 简述进步时代前有哪些乱象
      • （1）经济垄断。十九世纪后半期美国自由竞争的结果导致高度垄断和高度垄断的金融资本主义出现，华尔街集中了美国绝大部分资本，这些资本操纵着金融，进而控制着国家的经济命脉。凭借其控制的巨大财富，大企业和大商业集团在政治中发挥着与其经济实カ不相上下的影响カ，它们强有力地影响着各主要政党。
      • （2）腐败问题。美国人发现自己的国家在每ー级政府层面都存在着政治腐败，其中主要是商业腐化了政治。
      • （3）食品药品安全问题。食品生产企业利用劣质原料进行食品加工以降低成本，或是用人造食品替代天然食品进行经济欺诈，高利润使得食品掺假成为普遍现象。
      • （4）城市管理问题。随着人口增长和城区扩大，城市对基础设施和公共服务的需求持续增长，老城区市政设施不堪重负，消防和警察服务等都亟待提升。
    • 简述进步时代有哪些改革
      • 进步时代改革发端于城市，而后推进到州一级，最后到联邦，是典型的自下而上的改革。主要表现在以下几个方面：
      • （1）反垄断。国会通过了《谢尔曼反托拉斯法》，在罗斯福的力主下，国会又陆续通过了一些对大企业行为进行监管的法律。
      • （2）反腐败。对于腐败，州一级政府实行了一些非常重要的旨在“将政府归还给公民”的改革，以摧毁政党机器，让投票人拥有更多控制政府的权利。
      • （3）食品安全监管改革。食品和药品监管有了专门机构，并建立了食品的质量检查制度。
      • （4）市场体制改革。一般认为，进步主义改革在两个层面同时展开：ー是社会改革，主要由新闻记者和一些社会工作者承担；二是结构改革，关注城市政府结构，使政府更加廉洁和高效。
    • 进步时代改革对现代公共行政的影响
      • （1）有限政府遇到的挑战。美国有很强的有限政府传统，而进步时代改革在一定程度上修正了此传统
      • （2）公共行政过程与政治过程相对分离。首先，经济发展催生了专业化需求。其次，政党政治使得行政与政治分离有了合理基础。最后，效率成为社会渴求的目标。
• 基石
  • 简答题
    • 简述政党分肥制的主要内容
      • 政党分肥制一开始是作为ー项重要的民主改革运动而出现的。在此模式下，无论是在地方、州，还是在联邦政府部门，公务员岗位均由胜选的政务官分配，以增加其民主特性和代表性。杰克逊总统强调，所有诚实、正直的人实际上都能胜任公务员工作，公务员并不一定要由贵族般的上流阶级的人来担任。在贵族化的公务员任免模式下，这些长期霸占公务员岗位的人，并不会因为他们出身上流社会就有贵族式的荣誉感和道德情操。他们开始变得不诚实，而且不愿回应选民愿望。在这种情况下，由胜选的官员来安排公务员岗位，既可以让公务员岗位保持流动性，又可以让人们共同参与，还能更好地体现选举代表性，并最终体民主精神。
    • 简述威尔逊和古德诺对政治—行政二分的看法
      • 政治与行政的区分是公共行政学成为独立学科的开始。
      • 威尔逊对行政独立的强调主要分为以下几个方面：
      • （1）行政及行政研究的重要性。威尔逊主张，应当把研究重点放在行动的政府上，即放到行政方面。
      • （2）政治—行政分离。他认为政治是政府过程不可避免且必不可少的组成部分，但是政治必须控制和局限于特定的范围，即人们意志的表决、决定及具体化。而行政则是政治过程所做决定的具体实施。行政位于政治的领地之外，虽然政治为行政确立任务，但行政部门不应受政治的操控之苦。
      • （3）独立行政研究的开展。他关注行政研究的目的就是把行政执行从经验的混乱和浪费中拯救出来，并使之深深地根植于稳定原则之上。
    • 古德诺的政治—行政关系观
      • 古德诺认为:政治的任务体现在对国家意志的表达，而行政是对国家意志的执行。同时，政治与行政如何协调也是古德诺有关政治一行政关系的研究重点。古德诺认为首先要保证政治对行政的适度控制，一方面，为了保证国家意志的执行，政治必须对行政进行控制；另一方面，为了保证政府的民主性和行政的高效率，又不能允许这种控制超出其所要实现的合理目的。其次，政治与行政的协调需要行政的适度集权，行政集权是实现国家意志执行的必要途径。最后，政治与行政的最终协调不可能单纯依靠政府组织机构设计实现，而必须依赖于人们对国家意志的表达和执行都有足够的控制。
    • 简述韦伯的科层制
      • （1）科层制的提出。
      • a科层制的合法性基础。伯得岀结论，理性的国家是建立在专业的官员制度和理性的法律之上的，科层制可以被理解为ー种理性社会发展的必然产物：科层制是适应现代工业文明社会合理化倾向需要的，具有专业化、综合化的设层分职能的ー种统治与管理体制。
      • b科层制的理性化特征。韦伯认为，科层制是现代政治体系取得合法性的必然途径。这种合法性，是基于法律和合理性认同之上的合法，它代表着现代社会的理性特征，以区别于对传统的信仰和对个人魅力的崇拜。
      • （2）文官制度。现代文官制度，是在反对官吏恩赐制的过程中逐步形成的，是新兴资产阶级与贵族争夺统治权的胜利，是吸取政党分肥制教训，为了稳定政局和保持政策执行连续性，在政治实践中逐渐摸索而形成和发展起来的。
    • 简述泰勒的科学管理思想
      • （1）效率至上。泰勒的科学管理以提高生产效率为中心。泰勒认为，提高生产效率，不但会降低成本和增加利润，也能增加工人收入。生产率的提高，一方面，工厂可以压低工人的计件工资率，即每生产一件产品可以付给工人更少的工资；另ー方面，同样是由于生产率的提高，工人在低工资率的情况下，由于总产出上升，依然可以获得更高的收入。泰勒相信，如此就可以达到双赢。
      • （2）最优法。他提出了以“最佳工作”为中心的科学管理原则:第一，建立一种严格的管理科学；第二，科学挑选工人；第三，教育和培训工人；第四，管理部门和个人之间亲密无间地进行友好合作。这里主要有两个方面的内容:第一是标准化的工作，也就是探寻“一种最佳工作方式”；第二是“实行广泛而严密的控制，为维持所有这些标准提供保证”。
• 初创
  • 被质疑的传统公共行政理论表现在什么方面
    • 针对各种管理问题,传统公共行政理论似乎都能给出看起来睿智的答案,但传统公共行政理 论只能诉诸因时因地的管理艺术,或者情境下的权衡。所以，传统公共行政理论确实能让读者获得收获和启发,但如果我们认为学习了这些知识就能更高效地进行政府行政,那似乎又不太可能。事实上,无论如何强调推崇科学， 传统公共行政理论本身的不可重复性就已损失了其理论信度。不科学地进行科学研究可以说几乎是传统公共行政理论的通病。
    • 当然，无论传统公共行政理论如何不科学，其仍然产生了深远影响。
  • 简述传统公共行政理论的其他面向
    • （1）政府行政过程中的人及其对环境的动态适应。美国社会心理学家福莱特也关注到了如何改进组织才能提高效率,但她还关注到另ー个面向，即如何理解组织中的个人和群体的行为动 机和欲望,以及组织该如何控制成员。她认为,人并不是简单地被控制或者服从权力，组织是群体合作的场所,研究人与人怎样才能更高效地合作オ是提升效率的关键。
    • （2）行政组织理论。巴纳德认为组织作为合作体系有赖于个体的积极参与,因此，理解个人动机和满足组织中的个体欲望对于提高效率非常重要。巴纳德认为,服从本质上来自管理者的说服能力,而非管理者在科层制中的地位。在巴纳德的理论框架中,一切正式组织都是由共同目标、协作意愿和信息联系三个因 素构成的。巴纳德认为，在正式组织之外,非正式组织也非常重要“在大部分组织中。巴纳德将非正式组织作为提升效率的积极力量。
  • 简述传统公共行政理论的整体思路
    • （1）行政对政治不确定性的规避。首先,基于与美国改革政党分肥制度、建立文官制度等一系列改革的历史联系,传统 公共行政理论对现实中的政府行政低效持有先天警惕。政治的不确定性被认为是导致行政低效的重要病因，因此，将政治不确定性隔离在行政活动之外成为传统公共行政理论开出的重要药方。
    • （2）效率至上的价值观。公共行政理论者们并不认为效率作为价值会与其他民主价值冲突。相反，传统公共行政理论者认为,只有高效行政才是挽救民主价值的根本条件,而低效行政则会在现实中葬送看似美好的民主价值。
• 危机
  • 西蒙对公共行政原则的质疑
    • （1）集体业务工作的专业化,会使管理效率得到提高。然而，专业化并不是有效管理的ー个条件，只是说明不同的人在干不同的事。
    • （2）将集体成员纳入一个明确的职权等级当中,保证统一指挥,就能使管理效率得到提高。西蒙认为，这一原则与专业化原则不相容。
    • （3）限制控制幅度使之较窄,管理效率就会提高。西蒙认为,一旦幅度过窄,对应控制层级过多,命令在传达过程中会被扭曲，控制也 会逐渐变得没有效率且失真。
    • （4）按照目标、过程、用户和地点来组织工作者并实施控制，就能提高管理效率。这一原则显然与专业化原则相悖，因为目标、过程、用户与地点四个条件中任意一点的实现都必须以牺牲其他三种办法为条件。
  • 有限理性和行政人
    • （1）有限理性。西蒙认为,在传统公共行政理论文献中,经济人被设想为完全理性、掌握完全的信息 并具备全面知识,能够从全局角度来看待各备选方案并预测每个决策所导致的全部结果, 进而做出使自己利益最大化的最优选择。但在进行理性决策的过程中,人们信息加工的能力是有限的。因此，人们无法按照充分理性模式去行动, 即没有能力同时考虑所面临的所有选择,无法总是在决策中实现效率最大化。人们试图按照理性去行动,但是由于理性本身是有限的,人们只能在有限理性的范围内行为。具体而言,有限理性的形成源于：
      • ①第一,在实际生活中，人们不可能完全知道决策 结果，即使知道也是零碎和模糊的。
      • ②第二,人们决策的结果往往是在未来オ发生的,因 此在预测决策的结果时带有很大的想象成分，要想完全通过预测和想象来代替实际生活 中的真实决策结果往往是不可能的。
      • ③第三，按照理性的要求，各行为主体能在所有备选方案中选出最优方案，但实际上在任何时刻，我们都只能想出有限的几个选项作为备选方案。
    • （2）行政人（可能考名词解释）。在有限理性假设的基础上，西蒙设计了行政人的概念。他认为行政人追求的是“满意”而非“最优”。行政人与经济人相比有以下不同:首先,由于行政人寻求的是满意而不是最优结果， 因此他在做出选择时不必考察所有可能的不同行为或确认所有可能的选择；其次，在简化理解“事物的相关关系”的基础上，“行政人只用相对简单的经验法则，对思维能力不提过高要求就能制定决策”。而满意决策也具有两个基本特点：ー是有相应的最低满意标准；二是策略选择能够超过最低满意标准。
  • 基于有限理性和行政人假设的决策理论
    • （1）决策的事实前提与价值前提
    • 西蒙将决策前提视为组织向其成员施加影响的关键。他将决策前提分为两大类：一类是事实前提,事实前提是可观察到的事物及其运作方式的陈述,陈述的正误可以由经验事实进行验证。另ー类是价值前提，价值前提是关于管理者对某种事物喜好的表示。但在管理者面前,事实和价值并没有天然界限。
    • （2）组织行为对个人决策的影响
    • 现实中的决策常常不是孤立的，大多数的决策必须同时考虑其他人的反应。组织在本质上就是一个合作行为系 统，在增加个人决策理性程度方面具有以下功能:第一，克服个人知识的局限，第二,帮助组织成员了解组织其他成员的行为趋向;第三,组织可以形成诸如组织使命等稳定的目标体系和价值尺度,从而帮助每个组织成员稳定地釆用共同的评判标准。
    • （3）决策程序
    • 西蒙认为:“决策不仅仅是从几个备选方案中选定一个方案的行动,而是ー个过程。” 他把决策行为划分为情报活动、设计活动、选择活动、审查活动四个阶段
    • （4）决策类型
    • 西蒙将决策划分为程序性决策和非程序性决策两种类型。
  • “西沃之争”
    • （1）学科定位之争:公共行政学是ー门科学吗?
    • 西蒙认为自然科学与社会科学没有什么本质区别,自然科学的方法是适用于所有研究领域的。西蒙认为行政科学的答案是：
      • a事实元素构成了行政科学的真正实质。
      • b和任何科学ー样,行政科学只关心事实陈述。在科学体系中,伦理论断没有任何立足之地。
      • c行政科学包括理论行政科学和应用行政科学这两种形式。
    • 沃尔多认为公共行政不是一门科学性的学科，并且不只是ー种自然存在的社会现象,更是社会中人为的发明,它包括各种制度安排。
    • （2）方法论之争：是实证的还是规范的?
    • 关于公共行政学的方法论之争,沃尔多立足于政治哲学的规范方法，西蒙则立足于政治科学的实证方法。从西蒙的有关著述来看,逻辑实证主义至少在三个方面对他有着深远影响。
      • a价值中立。逻辑实证主义者坚持“事实”与“价值”分离的二元论,他们声称科学并不对它的研究对象做价值判断,它是独立于社会和道德价值的中立活动。
      • b经验主义立场。
      • c科学统ー观念。
    • （3）价值取向之争:是效率还是民主
    • 价值取向之争就更多的是作为实践的公共行政的合法性之争
      • a西蒙认为是通过引入逻辑实证主义而将事实与价值相分离，西蒙成功地将行政科学的价值取向设定在效率之上,也正是通过把效率作为公共行政理论的基础,公共行政才具备实质上的合法性。
      • b沃尔多强调将效率放在至高无上的地位是因为没有考虑到工作的性质,在实际生活中，工作的性质要重要得多。因此,何为高效率永远只能根据其追求的目标来定义。目标改变了,有效率就有可能变成无效率。
  • 西沃之争的影响
    • 传统公共行政理论的共识危机并不仅仅是消极的，它也为人们对传统公共行政理论进行全面反思提供了难得的机会。因而,对于那些在“正统论”终结之后还在继续从事公共行政研究与实践的人来说,对危机出路的寻求就成了他们自觉的使命。这两种看似对立的立场：如果没有西蒙，公共行政学就不知如何ー步步地向前迈进,但如果没有沃尔多，公共行政学就不知道该朝哪ー个方向迈进。从这个意义上说,西蒙更多的是公共行政学的ー个建构者、ー个创造者,而沃尔多则更多的是公共行政学的ー个导航者、ー个引路人。因此,真正赢得这场争论的是公共行政学本身。
  • 公共行政学的身份危机
    • （1）公共行政学是科学吗？
    • 由于科学在促进人类社会发展方面取得了巨大成就,因此只有科学的才是知识的信念开始深入人心。西蒙继承了传统公共行政理论的行政科学的基本立场,但他对所谓 的普遍性原则进行了猛烈批判。他主张通过引入逻辑实证主义和行为主义政治科学方法, 发展真正的行政科学。与西蒙不同,沃尔多并没有沿着“科学”的发展路径继续探讨下去，他更趋向于将公 共行政学定位为―门类似医学的“专业”。
    • （2）公共行政学能否成为ー门学科?
    • a学科研究视角危机。一方面,公共行政学与政治科学和管理科学有着密不可分的关系，且大量借用其他学科的研究成果,而其自身尚不能独立地反映或指导公共行政实践。另一方面, 公共行政学所涉及的问题关乎国计民生，以至于其他的学科,如经济学、社会学、政治学、管理学等往往会对其某些议题感兴趣而“入侵”某个研究领域;
    • b学科研究方法危机。行政学成为濒临绝种的学科。面对这些问题,ー些人认为问题在于公共行政研究缺乏方法论的严谨性，需要有更科学的方法来衡量公共部门的所作所为。
    • （3）公共行政学能够解决公共实践问题吗？公共行政原有运行体制和运行方式不断受到怀疑和被抛弃,为寻求改变而颁布的法规,在原有的制度范围内，也不能改变这种状况，因此公共行政迫切需要新的实践模式和方法。
    • （4）公共行政学的核心价值是什么？
    • 宪政价值是美国一切政治和行政活动的原则性约束。公共行政的存在目的在于维护宪的基本原则,它要具备在较复杂的政治环境中追求公共利益的能力。
• 深化
  • 政府再造
    • 所谓政府再造，其含义并非与行政改革、效率革新，绩效改进、组织缩减乃至私有化管理等内涵一致，而是强调进行政府组织与管理革新：在结构上建构“精简政府”，在功能上重塑“政府授能”, 在管理方面引进“企业型”体制，在服务方面实施“分权化”与“授能化”，在改变与民 间团体关系上则推动“民营化”。
  • 管理主义公共行政学的基本主张
    • 第一，公共部门需要让真正懂得管理技术的人进行充分管理。
    • 第二，必须明确绩效的标准与考核。公共部门的使命、目标、判断阶段目标成功与否 的标准需要尽可能地明确。
    • 第三，结果控制比过程控制更重要。
    • 第四，需要在公共部门中引入企业的管理文化与技术。
    • 第五，管理主义强调公共部门内部放权。
    • 第六，应创造政府内部各部门之间良性竞争的体制环境。
    • 第七，需要在政府内部强化勤俭节约的管理模式,并规训公务员行为。
    • 第八，以上观点可以看出,管理主义公共行政的讨论针对的是政府部门的具体问题,以及困扰政府部门多年的管理弊病。
  • 新公共管理理论与政府再造
    • （1）新公共管理理论的主要观点：
    • 新公共管理理论的主要观点集中在对 传统公共行政理论的批判以及对市场主义和管理主义的推崇上
      • a对传统公共行政理论的批判。新公共管理理论相信传统公共行政理论已经不适应现代社会。传统社会由于 信息传递的低效,以及社会进步速度缓慢,需要稳定的行政结构来提升行政效率。但现代社会信息传递迅速,行政组织所面对的环境快速变化,在这样的情况下,传统强调稳定和非人格化的科层组织理论已不能一如既往地支持高效行政,需要转变为更扁平化且富有弹性的行政模式。
      • b新公共管理理论提倡把公民当成消费者,将行政人员从公共政策过程中分离出来,企业与政府或者公共部门没有区别。新公共管理理论大量借助私人部门的运作经验,试图减弱对投入和过程的过分强调,它强调放松管制、增强自由裁量权和灵活性,更注重产出和结果。
    • （2）政府再造。所谓政府再造，其含义并非与行政改革、效率革新，绩效改进、组织缩减乃至私有化管理等内涵一致，而是强调进行政府组织与管理革新：在结构上建构“精简政府”，在功能上重塑“政府授能”, 在管理方面引进“企业型”体制，在服务方面实施“分权化”与“授能化”，在改变与民 间团体关系上则推动“民营化”。其背景在以下几个方面：
      • a第一，政府功能不彰,统治正当性下降。
      • b企业部门改革成功，刺激公共部门跟进
      • c技术环境急速变迁，冲击政府的运作方式。
    • (3)企业家政府。奥斯本和盖布勒就倡议以企业家政府观念来引导政府再造的方向，奥斯本和盖布勒在归纳了企业家政府的十大原则:
      • 第ー,起催化作用的政府:掌舵而不是划桨;
      • 第二，社区拥有的政府:授权而不是服务;
      • 第三,竞争性政府:把竞争机制注入到服务提供中去;
      • 第四，有使命感的政府：改变照章办事的组织;
      • 第五，讲究效果的政府:按效果而不是按投入拨款;
      • 第六，受顾客驱使的政府：满足顾客的需要,而不是官僚政治的需要;
      • 第七,有事业心的政府:有收益而不是浪费；
      • 第八,有预见的政府：预防而不是治疗；
      • 第九,分权的政府:从等级制到参与和协作；
      • 第十,以市场为导向的政府:通过市场变量进行变革。
    • 公共政策学
      • （1）公共政策研究的专门化。公共政策研究的专门化，从学理上来自于对事实价值二分法的继承,而在现实操作上 则来源于人们对政府“解决问题”的特别关注。
      • （2）公共政策学的产生与发展。
      • 1萌芽时期:20世纪五六十年代
      • 虽然公共政策学的历史可以追溯到20世纪50年代,但直到20世纪六七十年代,专 门研究公共政策的思想オ获得了巨大的社会影响力。
      • 2蜕变时期：20世纪70年代
      • 在20世纪70年代,公共政策学在政策系统与政策过程研究方面取得了显著成就，特 别是在政策评估、政策执行、政策终结方面形成了各种理论。
      • 3当代发展时期:20世纪80年代至今
      • 当代公共政策理论发展对既有研究主题进行了修正,并在以下两个方面予以拓展。
        • a公共政策伦理与价值。
        • 自政策科学运动兴起以来,就没有否认伦理与价值的重要性,因为政策科学是以决策理论为基础的，政策问题需要选择,政策目标需要选择,政策方案更需要选择。
        • b公共政策与公共管理。
        • 政策与管理是天然伙伴,有了公共政策却没有管理公共政策的技巧,仍然无法成功将 公共政策付诸执行
• 分异
  • 公共行政实践的民主困境
    • 公共部门与私人部门有很大不同。私人部门只需要考虑市场效益与商业绩效， 企业管理本身是否民主并不会对社会产生直接的损害和影响，因此企业管理理论并不需要 去特别考虑社会对于民主的要求。政府部门一旦按照同样的理论进行设计,政府权力将高度集中,这种高度集中将可能对社会产生难以估量的损害。但在政府中使用同样的命令服从理论就会产生严重问题。
  • 公共选择理论与官僚行为分析
    • （1）公共选择理论的兴起。布坎南是公共选择理论的主要开拓者,其著述甚多,几乎涉及公共部门经济学的每一个方面。布坎南极力提倡用经济学视角研究政治问题。布坎南认为,所谓公共选择,是指非市场的集体选择,而公共选择理论可以认为是对非市场决策的经济学研究。
    • （2）公共选择理论的主要观点。理性人假设是公共选择理论的逻辑基础。公共选择理论认为:第一,个体被认为是 自利的;第二,个体被假设为理性的;第三,个体采取最大化的战略；第四，ー个明确的假设需要考虑代表性的个人的信息获取水平。个人的行为天生要使效用最大化，直到其受到抑制为止，即个人会努力在特定范围内追求效用,并以其最大化为目标。在公共选择理论看来,理性人的假设适合于所有的人类活动。
  • 公共选择模型的具体应用
    • a投票理论。公共选择理论认为,投票中通常的多数规则有潜在弊端,不一定符合帕累托最优,即在没有个体利益受害情况下的集体改善。
    • b,官僚行为。传统观点认为,官僚是公共利益的代表者，它并没有自身的特殊利.益。公共选择理论则认为作为政治家或官员个体在政治市场上追求自身最大效用个人效用。
    • c,对宪制、体制、规则的重视。公共选择理论发现“一致通过”和“多数通过”等不同的投票规则对决策质量产生了不同影响,因此认为要非常注重规则及规则选择。
    • d公共选择理论对民主行政问题的回应。公共选择理论认为，民主社会多元化的利益诉求需要不同的公共服务主体来实现，只有这样，才能使人们真正享有民主与选择的权力。
  • 新公共行政理论与行政过程的民主性
    • （1）新公共行政理论的主要观点：（非常重要）
    • a入世的公共行政。新公共行政理论重视公共行政问题的环境与解决途径,认为公共行政学应致力于研究以下问题:环境动荡不安时代的相关问题，行政实务者的相关问题等。
    • b后逻辑实证论.新公共行政理论反对逻辑实证论的价值中立观,认为单纯的事实研究是不够的，还要关注价值及规范。
    • c适应动荡不安的环境。公共行政理论与实务应修正过去的传统做法， 强调社会的复杂性与互赖性,坦诚、公开地面对实际问题,让人们参与决策。
    • d建构新的组织形态。传统科层制有稳定或超稳定的能力,但显然已不足以满足当代社会的需求。应该采用调和型组织形态，以更好地实现社会公平。
    • e发展以服务对象为重心的组织。建立受益者导向的组织,确立顾客至上的服务管理。
    • （2）新公共行政理论对传统公共行政理论的再界定。
    • a政治与行政。传统公共行政理论认为行政和政治应予二分,行政属政策的执行,政治则属政策的制定,新公共行政学者则主张政治一行政二分是种虚构，应予以破除。
    • b事实与价值。过去的行政研究受逻辑实证论的影响，未能正视价值在研究过程中的影响,因此,新公共行政学者认为以往实证论主张价值中立是ー种危险的误导。
    • c效率与公平。新公共行政理论认为,过去行政太重视效率,而新公共行政理论倡导社会公平，以弥补和取代效率标准的不足。
    • d层级制与参与。除对社会公平的价值理念进行强调之外，新公共行政理论的另一重点是强调参与的重要性。
    • e不公平与公平。新公共行政理论强调人们应被公平对待。政府在公共政策的制定过程中，必须考虑社会公平,并做出相应的制度安排,以提升弱势群体的政治权カ及经济财富。
    • f稳定与变迁。新公共行政理论并非为求变革而变革,而是以实现社会公平为使命,不只是追求改变,而是试图发现新的组织及政治形式，为持续弹性或例行变革建构能力。
  • “黑堡宣言”的基本主张
    • 在黑堡学者的理论中，公共行政被视为宪法的保障机构。作为公共行政具体表现的各政府职能部门必须遵从行政、立法、司法分支的命令，但同时又不是完全像机器ー样的执行者。黑堡学者进ー步认为,职能部门本身并不是ー个小齿轮,而是ー个基于共同经验和持续的关系所维系的网络,也就是一个小社会。“黑堡宣言”要求公共行政必须坚持美国宪政主义的传统。为了使公共利益最大化, 公共行政要实现宪政价值，获得宪政的合法地位,并在宪法的监督下维护宪法的秩序和民主的治理,发起对公共利益的理性辩论，促使人们真正参与治理过程。