《对赌》读书笔记

这本书通过许多生动的案例，介绍了一套人人都可以采用的、强大（但易于操作）的方法。它让你了解决策背后是概率选择，真正关注决策质量而不以结果论成败；让你破除心理上的自利性偏差，让你在情绪不稳的情况下及时退出止损。培养了科学的认知习惯后，加上各种思维工具的有效运用，如同伴制的求真团体和心理时间旅行法等，最终建立你强大且完整的科学决策系统。本书将重塑你的科学决策系统，使你成为自信镇定的人生出牌者，最终在长期博弈中，成为胜者！

《对赌》读书笔记

书籍信息

作者: [美] 安妮·杜克

认知心理学博士，世界扑克系列赛（WSOP）冠军，美国知名风险决策专家

杜克融合心理科学和扑克高手实战经验，总结出了对赌思维

副标题: 信息不足时如何做出高明决策

出版社: 中信出版社

出版年: 2018-12

相关书籍推荐

《决策与判断》

一、什么是对赌思维

所有的决策都是对赌

“赌”的定义

我们对博弈的传统认知非常狭窄：赌场、体育赛事、彩票、针对某些事件的发生概率与他人的打赌

《韦氏在线词典》将“赌”定义为“通过考虑可能发生的事情而做出的选择”，“冒着失去（某物）的风险去尝试做或实现某事”和“基于相信某事会发生或真实发生的事而做出决定”

关于赌的定义，我注重更广泛的、经常被忽视的方面：选择、概率、风险、决策、信念

博弈与生活

扑克和象棋

象棋

关于隐藏信息

象棋中没有隐藏的信息，可依靠的运气成分也是微乎其微

所有棋子及其变化都显现在棋盘上，双方棋手可一目了然

棋子不会随机出现或从棋盘上消失，也不会被偶然地从一个位置移动到另一个位置

掷骰子之后，如果点数对你不利，你的“象”也不会从棋盘上被取下

关于技术

你在象棋中的失败一定是因为没有采取或没有想到更好的走法

理论上你可以回顾走过的每一步并弄清楚你犯的错误

如果一名棋手比另一名棋手的水平高出很多，那么几乎不可避免的，水平高者将会百战百胜

就算不是完胜，至少也会是平局

扑克

关于隐藏信息

扑克是一种信息不完整的游戏，是一种充满不确定性的限时决策游戏

并非巧合的是，这与博弈论的定义非常接近

在扑克中，有价值的信息都被隐藏了起来，任何结果的实现都存在运气的成分

它们涉及不确定性、风险和偶尔的欺诈，这些都是扑克游戏的主要元素

关于技术

即使你在每一个关键时刻都做出了最好的决定也仍然可能会输掉一手牌，因为你不知道会抓到什么新牌，也不知道对手会亮出什么牌

当游戏结束，你试图从结果中学习的时候会发现，想要将你的决策质量与运气的影响区分开来是件很困难的事情

生活是扑克，不是象棋

象棋不是真实生活

冯·诺依曼认为：“象棋不是博弈。象棋是一种定义明确的计算形式

你可能无法算出确切答案，但从理论上来说，一定会有解决的方案，即在任何局势下都存在着一套正确的下法

可是，真正的博弈完全是另一回事。他又说，‘真实的生活也不是象棋中那样的

真实的生活里面有虚张声势，有欺诈策略，也会去掂量对方将如何看待自己的意图

这就是我的博弈理论

真实生活包含隐藏信息

现实生活更像扑克，所有这些不确定因素都给了我们欺骗自己和曲解信息的空间

对于一些我们从未发现的错误，扑克给我们保留了余地

因为一旦赢了牌我们就不会再去追究自己的错误

在所有决策正确但仍然输牌时，扑克也允许我们将失败的结果当作决策失误的证明

以结果为导向、基于少数几次结果的好坏来评价决策是相当合理的象棋学习策略，但在扑克游戏或现实生活中是行不通的

如果希望在任何游戏中，以及生活的各个方面都能有所改善，我们必须从决策的结果中吸取经验和教训

我们的生活质量是决策质量和运气的总和

推荐阅读书籍

《博弈论与经济行为》

《囚徒的困境》

对赌思维与决策能力

本书承诺：对赌思维将会改善我们终生的决策力

它能使我们更好地区分结果质量与决策质量

发现“我不确定”这句话的作用

学习规划未来的策略，做更加主动的决策者

帮助寻求真相的同伴一起改善决策过程

让自己在未来决策中减少情绪化

二、生活是扑克，不是象棋

结果导向的危害

人们倾向于将决策质量等同于其结果质量

事后诸葛亮偏误

人们倾向于用结果来衡量过程，认为好的结果来自于好的决策，坏的结果必然来自于不够好的决策

“早知道就该……”是事后诸葛亮偏误的常见句式

在结果和决策质量之间建立过于紧密的联系，会影响我们的日常决策，并可能造成广泛的灾难性后果

决策压力

当仅仅根据结果来评估决策质量时，我们的预期决策就会出现镜像问题

在任何的决策制定中都只有一次掷币的机会，这给我们带来了巨大的压力，使我们认为在行动之前必须有足够的把握

这种确定必然会忽略未知信息和运气对结果的影响

推荐阅读书籍

《思考，快与慢》

《克鲁格：人类思维的盲目进化》

充分利用不确定性

确定性与秩序

首先，人类大脑的进化是为了创造确定性和秩序

我们意识到运气的存在，但抗拒竭尽全力而得不到满意结果的想法

了解到运气在我们的生活中发挥着重要的作用使人感到不安

进化赋予了我们这种看待世界的方式，在混乱中创造秩序是我们生存的必要条件

一直以来，寻求确定性是人类赖以生存的手段，但在一个不确定的环境里，它却可能会对我们的决策造成严重的破坏

当我们从结果入手反向调查事件原因时，很容易掉进各种认知的陷阱

比如将事物的任何相关性都认为是因果关系

或者采用单方论证来确认我们偏爱的做法

为了避免认知陷阱，我们可以做的是寻找实用的解决方法，比如随身携带一把尺子，并在适当的时候用它来检验大脑处理后眼睛所见信息的准确性

达克效应

获取知识的第一步应该是明确哪些东西是我们不知道的

重新定义“我不知道”

如果我们将“我不知道”的定义从负面框架转移到比较中立的框架会怎样，虽然我们可能对一些事情的发生概率有所了解，但仍然无法确定在特定情况下会发生什么，这就是事实

如果我们接受事实，“我不确定”的说法就不会显得那么糟糕

我们的世界是无常的和不可预知的

优秀的扑克玩家和英明的决策者之间的共同之处就是他们都接受这样一个事实：我们的世界是无常的和不可预知的

好的决策之所以好并不是因为它产生了好的结果

好的决策来自好的过程，而这个过程必定包括了准确表达我们自身知识状态的尝试

这种知识状态同样也是某种“我不确定”的表现形式

接受不确定性会帮助我们成为更好的决策者

首先，“我不确定”仅仅代表一种对世界更准确的描述

其次，当我们接受了自己对某事物无法确定的时候，就不容易陷入黑白思维的陷阱

推荐阅读书籍

《轻信的大脑》

《无知如何驱动科学》

重新定义错误

以发生概率为依据

毫无疑问，如果在运气的影响之外再加入隐藏信息的作用，这会让定义错误变得很困难

当我们以发生概率为依据做出决定却得出相反的结果时，并不意味着我们是错误的，仅仅说明在一系列可预期的未来中发生了不可控制的意外

一旦我们开始这样思考，就很容易抵制类似“我早就知道会这样”或“我要是早知道就好了”等急于评价结果的诱惑，更好的决策和更多的自我同情也会随之而来

当我们概率性地思考问题时，就不太可能单纯地将不好的结果归咎于决策失误，因为我们明白，好的决策也可能受运气和/或信息不完整的影响而产生坏的结果

脱离这种非黑即白的思维模式时，我们便处于两种极端之间的灰色地带

此时，做出更好的决策不再关乎对与错，而在于如何在此灰色区域内进行校准和调整

重新定义对错

脱离由于得到不好的结果而带来的一切痛苦，但这也意味着我们必须重新定义“正确”

如果坏结果并不意味着我们是错误的，那么好结果同样也不能说明我们是正确的

首先，我们的世界是一个充满随机性的地方

其次，正确让人感觉良好，但错误伤害更深

推荐阅读书籍

《选择，价值与决策》

三、赌一把

校准旧有信念

多数牌局都是在跟自己对赌

在做大部分决策时，我们并不是在与另一个人对赌

确切地说，我们是在与所有我们放弃选择的各种预期版本的自我进行对赌

信念影响决策准确性

我们的信念越准确，下注就会越稳定

生活技能的一部分来自学习如何更好地校准我们的信念，利用经验和信息更加客观地更新我们的信念以便更加准确地反映世界

决策的机会成本

每当我们做出了一种选择，我们同时也拒绝了所有其他的选项

所有这些被拒绝选项都是通向预期的未来之路，它们可能会比我们选择的道路更好或更差

我们放弃的任何选择都包含了潜在的机会成本

顽固的旧有信念

信念一旦确立，就很难去除

信念形成和更新的缺陷可能会快速增长

它开启了自己的生活，引导我们去关注和寻找肯定它的证据，让我们极少去质疑这些证据的有效性，还让我们去忽视或尽力诋毁与其对立的信息

我们也许会认为自己是开明的，并且能够根据新的信息更新我们的信念，但研究结论却与此截然相反

动机性推理

释义

非理性的、循环的信息处理模式

我们处理新信息的方式受到既有信念的驱使，并不断自我强化

已经得到强化的信念继续影响我们处理新信息的方式，如此循环

互联网是动机性推理的游乐场，它向我们提供了比以往任何时候都更加多元化的信息来源和意见看法，但我们仍然倾向于能够证实我们信念的、与我们观点一致的信息来源

在各种各样的选择中，我们总是倾向于选择我们最喜欢的

“假新闻”的意图并不是改变人们的想法。我们知道，信念一旦形成是很难改变的

“假新闻”的作用是巩固目标受众的既有信念并加以放大

聪明反被聪明误

事实证明，一个人的算术越好，他就越善于利用这些数字以符合并支持他的信念

不幸的是，这就是人类进化的方式

越聪明的人越善于构建支持自我信念的叙述，以及将数据合理化、框架化以适合自己的论点或观点

自我审查清单

我是如何知道这些信息的

我是从哪里获得这些信息的

我是从谁那里得到这些信息的

这些信息来源的质量如何

我对这些来源的信任程度如何

这些信息是什么时候更新的

我所知的信息中有多少是与此相关的

还有什么我相信的其他事情最终被证明是假的

还有什么似是而非的其他选项

我对挑战我信念的人有什么了解

他们对我的观点的可信度有何看法

什么是他们知道而我不知道的

他们的专业水平如何

我忽略了什么

推荐阅读书籍

《过滤气泡》

《盲点偏见》

保持怀疑态度

逆火效应

当旧有观点与新观点碰撞时，人们更倾向于用旧有观点反驳新观点

我们并非调整信念以适应新的信息，而是习惯于改变对信息的理解以适应我们的信念

对新信息保持怀疑

随着语言这一复杂交流工具的发展，人类获得了对自己未曾亲身经历的事情形成信念的能力

与很多非理性行为一样，观念的形成受到了向效率而非准确性进化的推动

抽象信念的形成可能是少数人独有的事物之一，在人类进化的时间范围内它的出现相对较晚

抽象信念：即直接经验之外的、通过语言传达获知的信念

推荐阅读书籍

《哈佛幸福课》

重新定义信心

没有多少事情是确定的

不确定性也可以增强信心

如果我们能够较少考虑是否对自己的信念有信心，而多考虑对自己有多大信心，我们就会成为更好的沟通者和决策者

将对自己信念的不确定性告知他人有助于使我们成为更可靠的沟通者

一个具有审慎思维和自我认知的人显然更加可信

量化信心程度

我们表达的信念通常不是量化的

在表达我们所相信的信息之外，如果将我们对信息正确性的信心程度按照0~10的等级来评分呢

通过考虑合理选项的数量并宣布这个范围来表达我们的信心

对某个话题的了解越少或者涉及的运气成分越多，给出合理选项的范围就越大

将不确定性纳入思考范围内

转变思考方式

通过表达我们对自己所相信事物的确信程度，我们的思考方法就转变为考虑我们如何看待世界

承认不确定性是衡量和缩小不确定选项范围的第一步

将不确定性纳入我们对所相信的事物的思考方式中会使人思想开放，使人以更加客观的态度来面对与自身信念不一致的信息

避免前后不一致

与不得不全盘推翻之前的判断相比较，根据新信息来调整信念并不会危及我们的形象

这使我们避免将与自己信念不一致的信息视为威胁，视为必须抵御的东西，从而能够更好地寻求真相

减少情绪干扰

当致力于调整信念时，我们对自己不会特别苛刻

发现有证据否定我们所相信的事物并不是错误

唯一的错误在于我们没有尽可能客观地利用这些证据来改进和完善自己的信念

敢于表达不确定性

邀请他人成为合作者

在牌桌之外，当我们宣称某事的真实性为100%时，其他人可能会不愿意提供相关的新信息

首先，他们可能会害怕出错，担心来自他人或自己的评价，所以不会说出来

其次，即使他们对自己信息的质量很有信心，他们也可能担心那会使我们感到难堪或被评价

承认我们的不确定是请求他人帮助我们完善信念的邀请，由于我们更善于搜集相关信息，随着时间的推移，我们的信念会变得更加准确

这快速地推进了我们的信念，因为我们极少会错失获取新信息的机会——那些有助于校准已有信念的信息

推荐阅读书籍

《发现的乐趣》

四、在对赌中学习：应对不确定的未来

区分运气与技能

从结果寻找反馈

获得经验和成为专家之间有着很大的差异。这种差异在于能否识别决策结果何时会带来学习机会，以及学习内容是什么

判断结果中的哪些东西是我们应该学习的，把它变成我们的另一次下注

从经验中得到的证据越多，我们对信念和选择的不确定性就越少

积极使用结果来检验我们的信念和投注会使反馈回路完整，从而减少不确定性

任何单一的结果都可能由于多种原因而发生

不断发展的未来是一个大数据转储，我们必须对其进行分类和解释

世界不会帮我们把结果与原因联系起来

我们在何时以及如何完成反馈循环的投注是执行决策的一部分，包括所有那些鉴别学习机会的即时决定

为了实现长期目标，我们必须提高自己的理解力，并弄清楚不断发展的未来何时会教给我们一些东西，以及反馈循环何时结束

区分运气和技能

我们生活方式的变化受两件事情的影响：技能和运气

通过技能获得的结果彰显了我们的能力

而通过运气获得的结果却不在我们的掌握之中

结果的产生很少是纯粹因为技巧或运气

事情的发生可能是我们的决策、运气或两者结合的结果

结果不会告诉我们哪些是我们的错，哪些不是，也不会告诉我们哪些是我们的功劳，哪些不是

与国际象棋不同，我们不能简单地从结果质量开始回溯，以判断我们的信念或决策质量

这使从结果中学习成为一个非常偶然的过程

一个负面的结果可能是一个深入检查我们决策的信号。这一结果的出现也可能是因为运气不好，与我们的决策无关

深入了解不确定性对我们造成的影响、我们所犯错误是否有迹可循，以及导致这些错误的原因，会为我们提供线索，并帮助我们找出切实可行的策略来校准我们对结果的下注

将结果的区分视为对赌可以实现重塑习惯所必需的心态转变

对赌预期使我们检查并完善自己的信念

此处涉及的信念是指影响结果的主要原因究竟是运气还是技能

通过将隐晦的信息明确化，在个人信念上的下注使我们更加仔细地审视问题

当我们把对结果的区分视为博弈时，它会促使我们更加客观地将结果归入适当的范畴，因为这才是赢得牌局的方式

对赌思维还触发了换位思考，利用我们在区分自己结果和他人结果时的差异来向客观事实靠拢

推荐阅读书籍

《实力、运气与成功：斯坦福大学经济思维课》

《怪诞行为学》

《自私的基因》

《社会和人格心理学罗盘》

克服思维谬误

“自利性偏差”

含义

将好的结果归功于自己的成就，坏的结果归咎于运气

同理，将自己的成果归功于内部因素，他人的成果归功于外部因素

心理学家和行为经济学家丹·艾瑞里（Dan Ariely）认为，“它们具有可预见的非理性”

自利性偏差对我们从经验中学习的能力有着直接和显著的影响

将我们大多数的负面结果归咎于运气意味着我们错失了审视决策以求改进的机会

把好的结果归功于自己的成就意味着我们经常会巩固那些不应该被巩固的决策，并且失去了改善决策的机会

心理学家弗里茨·海德（Fritz Heider）是研究人们如何将自身行为结果归因于运气和技能的先驱

海德说：“这通常是一个使人自我感觉良好的理由，它令我们满意，并且富有一种归因赋予的附加效力。”

非此即彼的思维

含义

认为事物只有两个极端，不存在中间范围

非此即彼思维的危害

在一个非此即彼的世界中没有“有点儿不确定”的选择，所以我们会选择忽视或诋毁对立或相左信息以坚定自己的信念

就像动机性推理一样，自利性偏差来自我们创造积极自我叙述的驱动力，以完善自我叙述为目标

非此即彼的方式来进行结果区分，会影响我们对未来发展的判断能力

举例

斯坦福大学法学教授和社会心理学家罗伯特·麦考恩研究了汽车事故的记录，并发现其中75%的受害者将自己受伤的责任归咎于他人

在多起车辆事故中，有91%的司机指责是别人犯了错误

最值得关注的是，麦考恩发现，在单车事故中竟然有37%的司机在想方设法将责任归咎于别人

通过观察进行学习

从他人的结果中看自己

生活中有很多免费的信息。通过观看别人做事能够弥补我们缺失的学习经验

在很多情况下，自己与他人的对比结果影响着我们的自我感觉。这种顽固而普遍的思维习惯严重阻碍了我们的学习

自我感觉只是主观感受

加州大学河滨分校心理学教授，关于幸福话题的畅销书作者索尼娅·柳博米尔斯基从文献评论中总结了一些人们通常考虑的幸福元素：“宽裕的收入、健康的身体、幸福的婚姻，以及没有病痛和灾祸。”

但柳博米尔斯基指出，“近一个世纪以来对幸福决定因素的研究得出的结论是，客观环境、人口变量和生活事件与幸福的相关程度要低于我们通过直觉和日常经历感知到的情况。几次估算显示，所有这些变量之和在幸福方差中的占比不足8%~15%

推荐阅读书籍

《哈佛幸福课》

《象与骑象人：幸福的假设》

重塑习惯

习惯的是三个神经循环

提示

常规

奖励

重塑习惯

第一步是明确我们想要重塑的思维习惯以及如何进行重塑

第二步是认识到，如果在此过程中我们并非孤军奋战，那么做出这些改变就会更加容易

推荐阅读书籍

《习惯的力量》

五、团体互助

组建团队

组建或加入一个致力于培养对赌思维的团体意味着需要对通常的社交规则进行修改，还意味着我们需要以开放的心态来对待持与我们不同意见的人，给予他人应有的肯定，承担自己应当承担的责任，甚至（尤其）是在我们不情愿的时候

在团体中，我们可以通过讨论替代方案以及认识到我们的思维偏差来提高我们的决策质量，但是团体同样也会加剧我们对既有信念加以巩固的倾向

确认性思维和探索性思维

菲利普·泰洛克和珍妮弗·勒纳是团体互动科学领域的权威专家，他们在2002年的一篇颇具影响力的论文中如此描述了这两种群体推理模式：“确认性思维片面地试图将某个观点合理化，而探索性思维则公平地考虑了其他可能的观点。”

换句话说，确认性思维放大了偏见，助长了动机性推理，因为它的主要目的是为正当性辩护

探索性思维不仅鼓励对替代假设进行开放和客观的考虑，而且对驳斥偏见的异议持允许态度

探索性思维有助于团队成员理性地对他们看到的世界进行更为准确的理解

如果缺乏明确的章程来引导探索性思维，并且无人对章程的执行负责，在与他人互动时我们就会趋向于遵循我们的个体倾向，即确认性思维

明确章程

关于团队互动的章程制定大纲

专注于准确性，其中包括针对求真性、客观性和开放思想的奖励

事先让成员明确的责任性

对各种想法保持开放的态度

对赌就是一种对准确性负责的形式

校准需要对各种观点和替代假设进行开放性考虑。将所有这些纳入你的团体章程是非常明智的做法

利用责任性改善决策制定

责任性就是对我们影响他人的行为或信念承担责任的意愿或职责

在输牌时人往往会变得不够理性，因此在分析自己输牌原因的时候很容易会出现差错

责任性就像强化的精确性一样，当我们在团体之外的时候它也在改善着我们的决策和信息处理，因为事先知道自己必须为我们的决策结果向团体做出交代

多元化扩展思维

为了能够更加客观地看待这个世界，我们需要一个可以使我们接触到替代假设和不同观点的环境

这不仅仅适用于我们周围的世界：为了能够更现实地审视自我，我们需要他人的帮助来填补我们的盲点

一个多元化的团队可以在我们摈除偏见的努力中给我们提供很多帮助

在团体中被广泛采用的多元化的观点可以通过填补我们已知信息的空白来减少不完整信息造成的不确定性，从而使我们能够更好地适应人生的棋局

主观倾向导致同质化

成员的同质化程度越高，团体促进和扩大确认性思维的作用就越大

这种两极分化警告我们不要和与我们持有相同观点以及共享知识源的人创建决策小组

社会常态是趋于同质化的，而这正是我们所有人都会犯的错误

更有甚者，我们根本没有意识到我们正在被同质化

异端学会的研究表明，人们会自然而然地倾向于同质性和确认性思维

我们都有被与我们想法接近的人吸引的经历

聚集不同观点的团体是防止确认性思维侵袭

“目前还没有人发现能够消除个人确认偏见的方法，但是我们可以使这个领域多元化，直到个体视角偏差开始互相抵消。”

CUDOS

异端学会的创始者们在《行为与脑科学》的论文中明确认可了默顿在1942年和1973年的论文中为科学界制定的缩写为CUDOS的一套规范

“一种通常采用对抗性合作来解决经验争议的意识形态平衡的科学，与罗伯特·默顿提出的理想型自我修正认知团体模型有着显著的相似之处，该模型以CUDOS规范为基础组建而成

CUDOS中的每一项要素——共有性、普遍性、无私利性和有条理的怀疑性——都可以广泛地应用于提升团体的客观性思维能力

当团体出现确认性倾向并且偏离对准确性的探索时，这很可能是由于未能很好地落实默顿提出的某个规范

CUDOS的含义如下

C（Communism）：共有性（数据属于团体）

默顿式共有性规范是指团体内数据的共同所有权

在科学领域，这意味着团体达成了一个共识，即如果没有数据与实验设计和方法的详细描述，研究结果将无法得到适当的评估

我们都遇到过这样的情况，对同一事件的描述却有两种差异巨大的版本，这是因为两种描述是建立在不同的事实和观点基础之上的。这种情况被称为“罗生门效应”

在提出讨论的决策时，我们应该留意可能会被忽略的细节，并通过补充任何可能相关的内容来进一步确保稳妥

在评估方面，我们必须采用相互质疑的方式以便在必要时能够获取这些细节

我们应该成为数据分享者，这就是专家们的做法

U（Universalism）：普遍性（主张和证据无论出处均适用统一标准）

不要因为信息来源（你不喜欢的人、事物、地方等）而对信息本身采取否定或忽略的态度

“无论其出处是哪里，真理主张都应该遵循预先制定的客观标准。”这意味着接受或拒绝某个意见绝对不能“依赖于主张者的个人或社会属性”

另一种将信息与信使分离的方式是，想象信息出自我们重视程度不同的来源

当我们喜欢的某个人告诉我们某个信息时，试想一下我们讨厌的某个人告诉我们同样的信息，反之亦然

这可以被纳入探索性团体的日常工作中，并以此方式互相询问：“如果是从一个完全不同的来源听到某一消息，我们又会如何看待它

约翰·斯图亚特·穆勒曾明确指出，获得知识和接近真理的唯一途径是审视各种意见

D（Disinterestedness）：无私利性（对影响团体评估的潜在冲突保持警惕）

我们都有利益冲突，还很容易传染

如果听者了解到我们相信某事物是真的，他们就很可能会去努力证实我们的信念，而且往往是在无意识的情况下

另一种团体去除其成员偏见的方式是，从对手立场上寻找优点的技巧

如果两个人产生意见分歧，第三人作为裁判可以让辩论双方以成为最好的辩手为目标来切换立场进行辩论

这种做法的目的是将利益转向开放的态度来对待不同观点，而不是确认原来的各自立场

当我们驳斥自己的信念，鼓励我们对赢得辩论感到良好时，团体的强化作用应该在驳斥自己信念时阻止我们形成稻草人谬误并鼓励我们应该因为赢得辩论而感觉良好

我通常都会发现，在切换立场进行辩论或娴熟地为异议进行辩护之后，在某个问题上观点相距甚远的两个人都会逐渐向中间靠拢

O（Organized）S（Skepticism）：有条理的怀疑性（团体讨论鼓励参与和异议）

真正的怀疑主义者提出论据并结交朋友

怀疑主义是通过询问“为什么事情可能不是真实的”而不是“为什么事情是真实的”来看待世界的一种方式

对赌思维通过鼓励我们明确自己知道什么和不知道什么，以及我们对自己的信念和预测的信心水平来将怀疑主义具体化

这会让我们更加接近客观事实

对赌思维要求强制性的怀疑主义

如果不接受不确定性，就无法理性地基于我们的信念进行下注

提出不同意见只是表达我们自己信念的另一种方式，我们也认可信念在本质上是概率性的

我们不再以“你错了！”来表达异议，而改成“我对此并不确定”，要么就是询问“你确定吗？”或者“你是否考虑过另一种思维方式

在寻求建议时，我们可以提出具体问题以便对方找出我们出错的原因

如果我们接受不确定性并将其纳入与团体交流的方式之中，那么对抗性意见就会消失，因为我们的相互沟通始于不确定

更准确和客观地看待自己和世界是一个困难的过程，这将促使我们去思考一些我们通常会回避的问题

与团体之外的世界进行沟通

有几种沟通方式可以最大限度地提高我们与任何人进行求真交流的能力

首先，表达不确定性

承认不确定性不仅可以增进团体内部的求真性，还可以邀请我们身边的每个人来分享有用的信息和不同的意见

其次，通过认同来引导沟通

当对方表达了听起来像是没有经过很好校准的信念或预言，而且是我们了解与其相关的信息的时候，那么不妨尝试着说“而且”，比如，“我同意你提到的关于某事”的看法，“而且……”

在“而且”之后添加我们想要表达的观点

在相同的场景中，如果我们说“我同意你提到的关于某事”的看法，“但是……”，这样的措辞会给人挑战的感觉，这会使听者进入防御状态

“而且”是在提供帮助或做出贡献，“但是”却意味着拒绝和否定

再次，通过询问来获得一致的临时意愿

最后，重点关注未来

我们通常很擅长识别自己正在争取的积极目标，我们的问题在于如何执行决策以实现这些目标

推荐阅读书籍

《正直的思维：为什么政治和宗教会使好人产生分歧》

《论自由》

六、穿越时空进行思考

时间贴现

这种我们都不得不以牺牲未来自我为代价来满足当前自我的倾向被称为时间贴现

把未来版本的自己带入决策过程会让我们开始思考那些即时决策在未来可能产生的后果

在思考过去或未来以及在调动审慎思维时，我们很难做到完全理性，但是如果能够走出当下，审视过去和未来的自己，我们会更有可能做出符合长期目标利益的决策

10-10-10思考工具

商业记者和作家苏茜·韦尔奇（Suzy Welch）开发了一款名为10-10-10的流行工具，它具有将未来的我们带入自己当前决策的效果

“每一个10-10-10的过程都会以一个问题开始……”“我的每一次选择在10分钟/10个月/10年内分别得到了什么结果？”这一系列问题触发了提示责任性对话（同样受到了求真决策团体的支持）的心理时间旅行

把后悔放在决策之前有很多好处

首先，很显然，它会帮助我们做出更好的决策

其次，它有助于我们在事后对自己（无论实际决策如何）更加富有同情心

我们还可以借此了解负面结果的可能性并体验得到负面结果的感受

广角与聚焦

我们需要创造机会，以便在受到自己当时夸张情绪的驱动而进行决策之前采取更广阔的视角来看待问题

在现实生活的决策制定中，我们并不是十分擅长从这种角度看待问题——考虑过去和未来以便更好地了解某一时刻可以如何融入时间范围

一组10-10-10策略可以引导我们站在过去和未来的角度对决策或结果进行设想

我们是自己生活中的股票行情观察者

幸福并不是通过注视股票行情指标，以及聚焦与每天甚至每时每刻的变化来衡量的

我们最好把幸福视为长期的持股

我们应该通过广角镜头来观察幸福，努力在我们的幸福股中寻求长期持续的上升趋势

我们可以利用过去和未来的自己带我们离开当下，并在我们注视行情指标以及使用超大焦距镜头审视生活时给我们提醒

双曲贴现

含义

一个决定离现在越近，我们的“情感利息”就越多

我们区分结果的方式是一种路径依赖。我们最终到达何处以及如何到达那里并不重要

即便我们的总体表现不错，最近发生的事件仍然会对我们的情绪产生强烈的影响

思维倾斜

倾斜

“坏结果会使你的情绪产生波动，从而影响下一步的决策制定，让你会做出再次导致坏结果的非理性决定，从而进一步对你的决策制定产生负面影响，如此循环。”

→野马结局

尤利西斯合约

含义

利用过去的我们阻止现在的我们做出蠢事

举例

将收入的一部分设置为自动转账到养老金账户就是一个尤利西斯合约

在所有这些情况下，预先承诺或预先决策并没有完全束缚我们的行动力

要在肉体上执行一项情绪化的、被动反应的非理性决策仍然是可能的

然而，预先承诺在行动之前提供了一个停止思考的时刻，触发了潜在的审慎思维

决策脏话罐

当我们发现自己使用某些词语或屈服于我们试图避免的一些表现为非理性信号的思维模式时，就会产生一个停下来思考的时刻

你可以将此视为实施问责制的一种方式

脏话罐是尤利西斯合约的一个简单例子：我们在未来的决策制定中考虑到危险，并为此设计一个行动计划，或者至少承诺自己会花一点时间来确认我们正在偏离求真务实

会触发决策中断的各种例子参考

过度自信

高估自己的能力

不理性的结果区分

与“自利偏见”类似

否定正面思考或“自利偏见”都属于不理性的结果区分

任何仅仅为了发泄情绪的呻吟或对糟糕运气进行抱怨的行为，除了用来获得同情之外没有任何积极意义

肯定性错觉的迹象

“我知道”“我确定”“我早就知道”“它总是以这种方式发生”“我对此非常确信”“你完全搞错了”“你完全不明白你自己在说什么”“这绝对不可能是真的”“绝无丝毫可能”“100%”或同等表达，以及其他表明我们夸大了肯定性的言语

肯定性错觉的迹象容易带来妄下结论、夸大或缩小、“应该”陈述等认知扭曲

乱贴标签

广义地对他人进行描述意味着忽视他们的想法

对他人的侮辱和贬义的描述有“白痴”和扑克中的“驴子”（donkey），或者任何将他人称为以“另一个典型的_____”开头的言语

夸大信号

聚焦于某个时刻，将时间范围刻意夸张放大的信号

“最糟糕的一天”和“地狱般的一天”

“错误”一词应该享有自己的脏话罐

“错误”是一个结论，而不是阐述

它并不是一个特别准确的结论，因为我们知道，几乎没有任何事物的正确性或错误性是100%或0

任何否认不确定性存在的言论或想法都意味着我们正在制定一项偏差严重的决策

缺乏自我同情心

如果我们想要进行自我批评，那么重点应是从经验中学习以及如何校准未来的决策

合理规划未来

任何决定都可能会导致一系列不同的结果

考虑这些结果中包含了哪些未来有助于我们弄清楚要做出什么决策

先弄清楚可能性，然后再做尝试

我们想象一下潜在未来的范围。这也被称为情景规划

在尽可能多地判断可能出现的结果之后，我们需要努力地猜测每一项未来事件的发生概率

对未来进行侦查

我们进行侦察是因为我们不确定

我们不知道事情发展成为某种精确结果的概率有多大

重要的不是从完美的角度来接近我们对未来的预测，而是确认我们每次做出决策都是在预测未来，明确这一点会对我们更有利

情景规划的实践

团体活动

如果我们将其作为情景规划团体活动的一部分，它的作用会更加显著，特别是在一些对异议和不同观点持开放态度的团体中

不同的观点允许我们深入决策树中去识别更多种类的场景，并且对它们的概率进行更好的预估

进行项目预期判断

分配成功和失败的概率可以使公司更好地确定项目各个环节的优先级、规划预算和资源分配，对预测的准确性进行评估和调整，避免受到结果导向和时候偏见的危害

当可能的未来数量增加并且/或者当我们进一步深入决策树时，会出现一个版本更加复杂的情景规划，来应对我们下一步如何对事情的结果做出回应以及该决策将会产生哪些结果等问题

当我们对所有这些未来进行侦察并根据不同未来的可能性和可取性进行决策时，我们会获得更好的结果

对未来的可能性进行侦察可以显著提高决策质量并降低对结果的被动反应

预先检查与反向回顾

反向回顾和预先检查互为补充

反向回顾：从一个积极的未来开始逆向思考

通过从预期目标进行逆向思考来规划未来的形式被称为反向回顾

预先检查：从一个负面的未来开始逆向思考

预先检查是对我们的积极态度进行的立即检验，以及我们对自己未能实现目标的设想

将这种负面空间的想象结合到一个求真团体中可以强化一种新的习惯来预见和预测未来的障碍

请记住，正面和负面未来的发生概率相加必须达到100%

反向回顾的正面空间和预先检查的负面空间仍然必须融入一个有限的空间之中

如果没有同时表示正面空间和负面空间，我们就无法创建完整的画面

推荐阅读书籍

《对积极思维的反思：透视新的动机科学》