导图社区 公共政策的设计、执行与评估
- 75
- 0
- 0
- 举报
公共政策的设计、执行与评估
张成福、党秀云公共管理学修订版第五章公共政策的设计、执行与评估思维导图，包含公共政策的性质、公共政策问题的建构等。
编辑于2023-11-19 18:04:08- 公共管理学
- 设计、执行与评估
- 相似推荐
- 大纲
公共政策的设计、执行与评估
公共政策的性质
公共政策的性质
定义
公共政策是公共权威当局，为解决某项公共问题或满足某项公众需求，所选择的行动方案或不行动。
性质
（1）公共政策乃是公共权威当局所进行的活动。一般而言，公共政策是由政府机关制定的；当然，这并不意味着社会其他组织对政策制定不发生影响作用 。
（2）公共政策的选择行动是一种有意识的行动。公共政策的选择是政府有意识、有目的或目标导向的 。
（3）公共政策是问题导向的 。公共政策的主要目的在于解决社会问题。公共政策所处理的公共问题可能是单一的，也可能是一系列相互关联的社会问题，是一个政策问题的网络 。
（4）公共政策包括了公共权威当局的作为或不作为的行动。注意把握：权威性、目的性、问题导向性、作为或不作为。
公共政策的类型
管制性政策
管制性政策。这种政策类型是指政府设定一致性的管制规划和规范，以指导政府机关和标的团体从事某种活动和处理不同利益的政策。例如，污染管制政策、交通管制政策、外汇管制政策、出入境管制政策等。从博弈理的角度分析，此类政策属于“零和赛局”的政策。因为这种类型的政策的执行，常会使一方获利，而另一方失去利益。
自我管制性政策
自我管制性政策。这是指政府并未设定严格的、一致性的管制规划和规范，而仅仅设定原则性的游戏规则,由各政府机关和标的团体自行决定采取何种行动，而政府不加干预的政策类型。它是一种非零和赛局的政策类型，因政策的执行通常不至于牺牲其他标的团体的利益为其代价，也就是说没有利益上的排他性。
分配性政策
分配性政策。指政策将利益、服务和成本、义务分配给不同的政府机关和标的团体享受和承担的政策。此种政策基本上是一种非零和赛局的政策，因为这类政策的执行，并不构成他方之所得建立在另一方所失的基础上，不具备义务和利益的排他性，基本上是“有福同享”、“有难共担”的政策。如社会福利政策、教育政策、财政补助政策等。
重分配性政策
重分配性政策。指政府将某一标的团体的利益或义务，转移给另一标的团体享受或承担的政策。如个人收入累进所得税基本上就是对富有阶层的财产通过累进税率的征收，转移给贫困阶层，以缩小贫富的差距。这种政策出现利益上的排他性，乃是一种零和赛局的政策。
公共政策问题的建构
政策问题的性质
定义
政策问题是指经由政策制定者（或分析者）认定，进入政府议程而欲加以解决的公共问题 ；政策问题的构成要素包括： 社会客观现象； 大多数人对上述现象的察觉、认同并受其影响； 价值、利益与规范的冲突； 团体的活动与力量； 政府的必要行动。
李特尔；特征
（1）有明确的问题形成与界定； （2）问题解决阶段可以明确划分； （3）解决问题的答案可加以考验，故能分辨出解决方案的对与错; （4）能针对任何问题找到最后的答案，问题解决过程可以找到确定的结束点； （5）可以列举所有解决方案； （6）可以针对应然与实然间的差距进行清晰的诠释; （7）每个问题皆能从现实世界中加以抽离，并予以解决； （8）每个问题都能有明确的、可以认定的与自然的分析形式； （9）温顺的问题可以复制； （10）纵使解决问题会得到某些人的欢呼，但当问题解决失效时，则没有人需要负责。
邓恩；特性
①互赖性。某一领域的政策问题经常影响另一领域的政策问题，因而发生纵横交错的复杂关系，在解决政策问题时，必须采取整体的观点，将问题视为整体问题不可分割的一个组成部分。
②主观性。政策问题是人类对环境所采取行动的思考产物。由于政策问题的主观性，因此政策问题的解决必须有人文的关怀。
③人为性。政策问题是人类主观判断的产物，它不能脱离那些试图界定该问题的利害关系人。
④动态性。问题与解决方案经常互相流动。如果问题未被正确加以陈述，则解决问题的方案会逐渐失去其时效。
政策问题建构的方法
四种分析方法、实质内涵
１）问题感知 ２）问题搜索３）问题界定 ４）问题陈述 。 问题情境、后设问题、实质问题与形式问题
问题建构的程序
Ⅰ．以“问题感知”体悟“问题情境” 此阶段的目标是企图发现政策科学利害关系人所共同感受到的问题情境形态。
Ⅱ．以“问题搜索”认定“后设问题” 此阶段是以公共政策概念诠释问题情境，使之成为政策分析家所能处理的后设问题。
Ⅲ．以“问题界定”发现“实质问题” 此阶段系以专业知识来判断究竟该问题是属于哪一政策领域，并以该领域的概念构架来进行分析。
Ⅳ．以“问题陈述”建立“形式问题” 此阶段须以建构语言的方式，将实质问题转化为以数学语句或专业术语为表达方式的形式问题， 但这种建构语句的形式必须明确反映政策问题本身的实质。
政策问题诊断的误差
１．组织结构 ２．意识形态 ３．无知 ４．信息太多５．噪音干扰６．时间落差７．逃避问题 ８．隐蔽问题 ９．虚假问题
政策规划与设计
政策规划与设计的特性
1.政策规划是目标导向的。政策规划即在“达成未来事务现状”，因此它具有一定的目标导向，其主要表现就是任何一项政策规划必须有前瞻性与指导性。要实现政策规划所设计的“未来状态”，就必须有相关的人力、物力、财力的支持和大家的共同努力。而未来事务状态的订定，必须考虑目标与资源的配合。
2.政策规划的变革取向 。要实现未来状态，就必须逐步改变现状，才可能最终达成未来状态，因此，政策规划必须要有“变动性”与“创新性”。也就是说，政策规划要注重实际行动，要在时间、观念、行为、事务关系、人际关系等方面有所改变，以此适应和符合未来状态的要求。
3.政策规划的选择取向 。政策规划在“选择与设计”，它包含一系列大大小小的抉择活动，其表现在选择上要有广度、深度、连续性、相关性。也就是在进行规划时，要设法扩大选择的机会，在有限的资源下，做有效的选择。只有这样，才能激发创新，发掘智慧。但需要指出的是，在选择时，要对选择的项目、程度、项目相配合的情形、时间等作适当和谨慎的考虑。
4.政策规划的理性取向 。政策规划的基本精髓就在于重视理性。其真正的意义就在于：通过环境、目标、手段之间的有效搭配，从而产生政策规划的可行性情形，如果政策规划超越了环境的限制，便缺乏可行性。通过目标与手段之间的配合，产生政策规划的有效性情形。亦即目标与手段的配合越紧密就越有效。
5.政策规划的群体取向 现代政策问题的复杂性，使得政策规划已难以由单方面的知识思考分析来决定，必须靠相关方面的机关、人员的相互协作与配食。即由大家一起来，人人参与，群策群力，相互补充，只有如此才能共同达成公共利益，才能真正为大众服务，并取得大众的支持和拥护。
6.总结：由此我们可以看出，政策的规划与设计是公共政策适应政治环境的过程；是系统思考的过程；是发明政策方案的过程，也是可行性分析的过程。
政策规划的原则
公正无偏的原则。即从事政策规划时，应持无偏无私的态度，对当事人、利害关系人、社会大众等，均应予以通盘谨慎的考虑
个人受益原则。即在从事政策规划时，无论采取何种行动方案解决问题，最终的受益者都必须落实到一般人民的身上
劣势者利益最大化原则。即从事政策规划时，应考虑使社会上居于劣势的弱势群体及个人，能够得到最大的照顾，享受最大的利益 。
分配普遍原则。即从事政策规划时，应尽可能使受益者扩大，即尽量使利益普及于一般人，而非仅仅局限于少数人 。
持续进行原则。即从事政策规划时，应考虑事务的延续性，对事务及解决问题的方案，从过去、现在及未来的角度研究方案的可行性，不能使三者相互脱节，否则就不切合实际
人民自主原则。即从事政策规划时，应考虑该政策问题是否可交由民 间处理，如果民间愿意且有能力处理该问题，基本上应由他们来处理 。
紧急处理原则。即从事政策规划时，应考虑各项公共问题的轻重缓急， 对于较紧急的问题，应即刻加以处理解决 。
政策设计的原则
集中性、清晰性、变迁性、挑战性、协调性、一致性
政策理性规划的基本步骤
决定目标
目标是一种价值观念，是希望达到的一种未来事务的现状。一般来说，在决定目标时，应考虑的目标类型大致包括:个人性目标；社会性目标；机关性目标。政策目标的主要来源是：宪法的规定；法律的规定；行政首长的命令和指示。
估计需要
需要是指“维持现有机体美满之基本必要条件”估计需要系指“对于特定群体的状况，决策者所希望予以补救的范围和程度或缺失”。特定群体即指“标的群体”。对于标的群体的订定，因不同的问题而定，有以“需求群体”者，有以“风险群体”者。
确定目的
目的是指所欲实现的具体成果，其特性为:(第一，需要的可计量状况；第二，对特定的人口；第三，变迁的数量；第四，时间幅度。目的的制定有其限制，例如，经费、技术、未预期结果、未预知的机会等等。目的的制定要与所能运用的经费、技术相配合。目的定得太高，缺乏充足的经费和可行的技术，便不可能实现目的。由于决策者所掌握的资源有限，不可能制定过多或过于分歧的目标，所以对于多元目的要仔细考虑 。
设计方案
这一阶段担负了承前启后的角色，是整个规划过程的核心所在。在设计方案时，应清楚和明确各备选方案间的关系及备选方案的意义。备选方案的意义在于：备选方案或替选方案乃是一组负相关的不连续行动，亦即当采取某一项行动后，不可能再采取另一项行动，彼此是相互排斥的；被称为一组替选方案的所有方案均应与同一个目的直接相关。
评定后果
此阶段对前一阶段加以更加详尽、更加具体的分析，以作为下一阶段选定方案的基础。评定后果主要包括：①效益分析：政治效益分析、社会效益分析、经济效益分析；②可行性分析：政治可行性分析、法律可行性分析、经济可行性分析、行政可行性分析、技术可行性分析、时间可行性分析等；③平等分析：方案的实施要注意使社会大众平等地受益或公正地享用。即政府规划原则中应遵循的平等原则、公正原则、正义原则。
选定方案
选定方案。选定方案可分为五个步骤：①各种报告的准备；②外界评论；③内部的审核；④方案的修正；⑤回馈。
设计执行
此阶段主要包括设计执行的程序以及执行的责任。执行的项目包括：①叙述和说明作业程序；②明确执行的责任，包括：活动的顺序、工作人员、空间地域、设施、财务机制、主办机关；③明确管制程序。涉及方案顺利有效执行的行政程序有：方案监测、经费监测、时间监测等。
评估
针对以下问题涉及评估办法：①政策或方案是否已照原定计划执行；②政策或方案目的所达成的程度如何；③政策或方案是否有效果；④政策或方案是否有效率。
回馈
针对评估的发现，与原先所决定的目标相比较，察看其是否有差距，再进行修正或调整。通过回馈，使政策规划工作具有反复进行的特质。
公共政策执行
政策执行的理论模式
自上而下的政策执行模式
定义
这是一种从传统的行政理论出发，强调行政组织的集权和层级结构，认为上级负责制定政策， 下级负责执行政策政策执行理论研究模式。
纳米木拉和斯莫伍德；命题
政策制定与政策执行是有界限的、分离的、连续的。
政策制定与政策执行之所以存在界限，乃是因为:第一，政策制定者设定目标，政策执行者执行目标，二者分工明确；第二，政策制定者能够陈述政策，是因为他们能够同意许多不同目标间的优先顺序；第三，政策执行者拥有技术能力，服从与愿意执行公共政策制定者设定的政策。
既然政策制定者与执行者接受两者之间的任务界限，则执行过程必然是在政策制定之后的连续过程上。
涉及政策执行的决定，本质上是非政治性与技术性的；执行者的责任为中立的、客观的、理性的与科学的。
总之，自上而下的执行方式讲究的是科学管理的精神，举凡功能分工、管理监督、命令统一、专业分工、层级节制、依法办事均是。
缺点
自下而上模式强调了从中央政策决定开始，容易忽视其他行动者的重要性。
许多政府没有支配性的机关，而是由多元政府机关共同执行的
此模式忽视了低层官员与政策标的团体采取的各种策略
政策执行与规划之间的区分是不必要的、无意义的
自下而上的政策执行模式
定义
自下而上的政策执行模式强调应该给予基层官员或地方执行机构自主裁量权，使之能够适应复杂的政策情境；中央的政策决定者，其核心任务并不是设定政策执行的架构，而是提供一不充分的自主空间，使基层官员或地方执行机关能够采取适当的权宣措施，重新建构一个更能适应执行环境的政策执行过程。学者爱尔默将这种执行方式称为后推进的策略，以别于自上而下的向前推进策略。
基本命题
有效的政策执行有赖于多元组织的执行结构
政策执行结构是有共识的自我选择过程
政策执行是以计划理性，而非以组织理性为基础
有效的政策执行取决于执行机关间的过程与产出，而非政策决定建构者的意图或雄心
有效的政策执行是多元行动者互动的结果，而非单一机关之行动结果
有效的政策执行有赖于基层官员或地方执行机关的裁量权，而非层级结构的指挥命令系统
有效的政策执行必然涉及妥协、交易或联盟的活动，故互惠性远比监督性功能更为重要
优点
它促使我们能够正视执行过程中机关组织间的互惠性与裁量权。政策执行往往涉及许多单位与人员，而每个单位与人员对于政策实施皆有其立场、利益与看法，所以沟通协调在所难免，自下而上的执行方式，促使我们重视彼此意见与利益的沟通交流。自上而下模式的缺点是过分重视中心而忽略边陲，自下而上模式的缺点则是过分重视边陲而忽略中心。
影响政策执行力的因素分析
政策问题的性质
政策问题的性质涉及问题的相依性、动态性、时空性及受影响之标的人口的特性。政策执行的成败，与欲解决问题的性质有着密切的关系
(1）标的人口行为的分殊性。分殊性的程度越高，则越难建构清晰明确的统一管理标准，以作为评估绩效的标准，因此执行的成效将会大打折扣。 (2)标的人口的数目多寨。政策所涉及的标的人口的数目越少、越肯定，将越可能动员其支持、拥护或反对政策的执行。 (3)标的人口行为需要调适的程度。一般人由于受传统习惯的影响，常养成某种固定的行为模式，不喜欢作太大的改变。因此，如果政策执行时需要大幅度地改变标的人口的行为方式，政策执行时遭遇阻力或抗拒性的可能性就较大。
政策执行的资源
在何一项政策的执行，都需要一定的资源为支持和后盾，缺乏相应的资源支 持，政策的执行就如同纸上谈兵一样，根本无法实施与最终实现
(1)人员：人员是政策执行的主力。执行人员的管理技巧及行政技巧，是执行过程中不可或缺的要件之一。当前，由于政府面临问题的复杂化，需要执行人员具有相应的管理技巧和行政技巧，需要其具备充足的专业知识， (2)信息：信息是有效执行的前提，因此，执行人员必须熟知政策的内容，尤其是有关革新或高度技术性的政策，更应充分了解和掌握相关的信息，只有这样，才能正确地执行政策，才能顺利地推行政策。 (3)设备：即经费、设备、物料等是否充足，也直接影响着政策的执行。 (4)取威！负责执行政策的人员，应赋手其足够的权威，只有这样才可顺利地推动政策。然而有的时候，执行机构缺乏足够的权威，使得政策难以有效地执行。
政策沟通
有效的沟通是政策执行的首要条件。在执行中，执行内容及命令传达得越清 晰，就越能收到预期的执行效果。
（1）执行命令欠缺清晰性。执行命令如果不明确、含糊不清，往往会造成决策者与执行者之间的沟通受阻，特别是含糊的法规，往往使执行者为了探求决策者的真正意图，而曲解法规，引起意外的变化，使政策执行失败。 （2）执行命令欠缺一致性。执行命令即使清晰明确，但是如果命令的内容或做法发生矛盾冲突现象，沟通也会受到阻碍。造成执行命令不一致的原因，大致与执行命令不清晰的原因差不多。不过，执行命令不一致也可能是受到利益集团的压力所致。
政策执行人员的意向
由于政策执行人员通常具有相当的自由裁量权，因此，他们对政策所持有的态度直接影响着政策的执行，而各机关的“本位主义”，使得各机关执行人员对同一政策所持的态度可能存在着很大的差异。一般来说，执行人员对政策目标的认同感越高，执行时的意愿及配合就越好；反之，如果执行人员对政策目标缺乏共识，或对政策执行工作抗拒，甚至于阳奉阴违、敷衍了事，则很难期望政策执行顺利有效。
欲解决执行人员不利意向对政策执行的不良影响问题，除可采取雇用支持该政策者为执行人员外，还可通过加薪、升迁、给予福利等奖励的诱因，以强化执行人员的执行行为。
政府组织结构
政府执行机关在结构及运作上是否科学、合理，直接影响着政策执行的成败
1）标准作业程序，即行政机关为有效处理繁杂的日常事务所发展出来的套例行化的惯例规则。如果机关制定政策有标准作业程序，将有利于政策的执行。标准作业程序的作用在于：第一，可节省时间以处理更多的事务；第二，因政策资源通常不够充分，如果有规可循，就可以规则代替资源，减少因资源不足而可能发生的弊端；第三，采取统一的作业程序，较容易应付繁杂的状况，也容易达到公平服务的要求。然而，标准作业程序也可能对政策执行产生不利的影响，其不利影响有：第一，限制执行人员执行的能力，造成行为本身缺乏弹性,无法适应客观环境变化的需求；第二，执行人员以遵守标准作业程序为主要行为目标，以致放弃达成政策目标的任务，形成“目标错置”的弊端，即把手段当成目标本身；第三，执行人员可能会以标准作业程序为借口抵制变迁，很难适应新的变化及危机管理的需要。 (2)执行权责分散化。政策的执行权责如果分散由不同的机关负责，必然因为事权不专而导致政策执行成效不彰甚至失败的结局,政策执行如果事权不专，会产生以下几个方面的弊端:第一，会造成政策协调的困难。由于执行活动所需的资源和权威分散到许多不同的行政机关，以致政策执行时，协调困难。第二，会造成政策资源的浪费。由于在同一个政策领域中，由不同的机关执行相同的目标，在金钱、人力及设备等方面均可能因重复而造成资源的浪费。若要解决执行权责分散的问题，应当碉整执行的权责；强化沟通协调的功能；减少事权不专、责任不明的情况。
政策标的团体的顺服程度
在许多情况下，公共政策的制定是为了影响、管制或改变标的人口的行为，或是为了引导标的人口按照政府机关所规定的目标行事。要使政策有效执行，就需要标的人口顺服政策，采取合作态度，加以配合。影响政策标的团体对政策顺服程度的因素有： １）标的人口的组织状况 ； ２）标的人口所受的领导情况 ； ３）先前所接受的政策宣传或引导的情况 。
为了提高标的人口对政策的顺服程度，执行机关在政策执行阶段，可采取教育、说服、宣传、激励的策略，随时与标的人口进行沟通，及时调整政策方案的执行做法、程序，并解决执行时所引发的问题，促使标的人口愿意采取顺服的行为及态度，正面接受和配合政策的推行，以达到政策目标
社会、经济与政治环境
政策执行所涉及的外在社会、经济与政治环境，对政策执行的成效具有重要的影响。
１）执行机关可利用的经济资源能否支持政策的顺利执行 ； ２）政策执行会如何影响社会、经济与政治情况以及影响至何种程度 ； ３）社会舆论对政策执行支持的情况如何 ； ４）精英分子对政策执行所持的态度如何 ； ５）意见领袖、利益团体、标的人口对政策执行所持的态度为何。
公共政策评估
政策评估的意义、特质与功能
定义
政策评估是指政策评估人员利用科学的方法和技术，有系统地收集相关情息，评估政策方案的内容、规划与执行过程以及执行结果的活动。依评估学家罗西与福里曼的看法，政策评估是指系统运用社会研究程序，以评估社会干预计划的概念化、设计、执行与效果。
内涵
１）评估的对象为足以影响社会发展的公共政策与计划 ２）评估的方法为多元的社会科学研究方法 ３）政策评估者包括官方的与非官方的评估者 ４）政策评估的内容包括政策产出和政策结果，其中尤以政策结果为重要
基本特质
１）以价值为焦点。即政策评估必须质疑政策目标的妥当性与适当性； ２）价值与事实的互赖性。即政策评估对于公共政策的价值判断； ３）目前与过去取向。政策评估活动不仅要分析公共政策的当前发展状况；同时，也需要搜集公共政策的过去发展经验。 ４）价值的双重性。政策评估虽以完成内在价值为主，但有时外在价值也是评估项目之一。
积极作用
１）继续或停止政策的实施； ２）改善政策的实施与程序； ３）增删特殊的政策执行策略与技术； ４）作为他处推动类似政策的参考； ５）作为分配各竞争政策资源的根据； ６）作为接受或拒绝某一政策所涉及途径或理论的基础。
基本功能
１）向政府及社会提供政策绩效的资讯 ２）重新检视政策目标及政策方案，以谋求政策改进之道 ３）作为形成政策问题或政策建议的基础
政策评估的一般标准
效能
效能指某项政策达成预期结果或影响的程度。也就是将实际达成者与原定的预期水准相比较，以了解政策是否产生所期望的结果或影响。效能所涉及的含义并非指政策是否按原计划执行，而是指政策执行后是否对环境产生期望的结果或影响。
效率
效率是指政策产出与所使用成本间的关系，通常以每单位成本所产生的价值最大化或每单位产品所需成本的最小化为评估基础。效率可分成两大类：技术性效率与经济性效率。前者指以最小努力或成本完成某项活动或产品，亦即在成本受限制的情况下，寻求政策期望影响的最大化。后者指政策整体成本与整体利益间的关系，包括间接成本与所有的影响在内，亦即着重于对资源作分配及使用，并使人民因此所获得的满足最大。
充分
充分是指政策目标达成后，消除问题的程度。虽然有的时候政策目标的设定，是为了消除整个问题，但由于各种因素的限制，政策执行后，目标常被缩小成一小部分或是对问题只能作部分的解决。这样，则政策并未能充分地解决问题或满足公众的需求。故以充分为标准，亦可衡量政策产生期望影响的程度。
公正
公正是指政策执行后导致与该政策有关的社会资源、利益及成本公正分配的程度。一项公正的政策乃是一项努力公正合理分配的政策。某一项政策也许符合效能、效率、充分的评估标准，但若因它造成或引起不公正的成本或利益分配，也不能算是成功的政策。
公正标准与社会上如何适当公正地分配资源是息息相关的，由于每一个人、每一个团体都有其不同的需求，所以任何一项政策均难完全满足每一个人或每一个团体，因此，只能谋求社会福利的最大化。其做法有四种： （1)使个人福利最大化。即使所有的人所获福利都最大化。 (2)保障最少量的福利。即增加某些人的福利，但使情况最糟者能获得最低基本数量福利的保障。 (3)使净福利最大化。即增加社会的净福利但假设其所获利益可用以补偿遭受损失者。 （4）使再分配的福利最大化。即使社会中某些特定的团体，其所获再分配的福利能够最大化。
回应性
回应性是指政策执行结果满足标的团体的需求、偏好或价值的程度。回应性标准十分重要，因为某一项政策也许符合其他所有的标准，但因未能回应受此政策影响的标的团体的需求，故仍可被评估为失败的政策。
适当性
适当性是指政策目标的价值如何、对社会是否合适以及这些目标所根据的假 设的妥当性如何。当其他的标准均把“目标”视为理所当然而加以接受时，唯独 适当的标准会问！是否这些目标就社会而言是恰当的？如果政策目标不恰当，则 即使政策执行结果能达到效能性、效率性、充分性、公正性及回应性的标准要 求，仍然会被视为失败的政策，所以，适当性标准应优先于其他标准。
政策评估可能遇到的问题和困难
政策目标不易确定
评估政策目标的实现程度是政策评估的关键所在，这是没有异议的。但是问题在于，许多公共政策的目标并不是明确的和系统的。很多学者发现，在当代民主社会中，许多公共政策的目标是含糊不清的，是多元价值取向的，甚至是难以并列评判的。因此要判断政策目标是否已经达成，以及目标达成的程度，并不是一件容易的事情。
政策成功与否的标准不易界定
要评估公共政策是否成功，首先要确定政策成败的标准。但是标准往往是 相对的，不同的人因政治态度、价值偏好、利益等原因往往对标准有不同的看法。
政策效果、影响与政策行动之间的因果关系不易确定
政策评估就是要在政策行动与实际的政策效果之间建立因果关系。即要确定政策行动是否真正地引起了客观社会现实的改变。但是现实世界，复杂多变，一因多果，一果多因，互为因果的情况实属多见。要在二者之间建立和确定因果关系，绝非易事。社会现实的改变，可能是受到政策行动以外的因素的影响。
政策影响具有多层面，政策评估需要仔细、全面，务求客观，否则将陷入评估的陷阱
首先，一项政策可能有几种后果，包括预期的和非预期的；其次，一项政策对于标的团体以外的团体亦可能产生某种影响，即所谓的政策的溢出效应；第三，一项政策不仅可能影响目前，亦可能影响未来发展；第四，一项公共政策除了产生直接成本，尚有间接成本，间接成本不易量化，而且常被忽视。
政策评估所需信息资料不易获取
政策评估最大的困难在于信息和资料的缺乏，以至于无法进行科学的判断。
评估的方法问题
政策评估的方法论多种多样，有的以实验为主，强调量化评估；有的以自然 调查为主，强调质化的评估。现在看来，无论哪种方法论都无法对政策评估提供 一套一致满意的方法。
政治上的阻力
政策评估多少有些批评政府的意涵，政府机关往往尽力避免对其政策进行评 估，甚至于有些人认为，对政府政策加以批评，是对政府人员的能力提出质疑。
政策评估的成本
政策评估需要投入相当的人力和财力,(评估的成本是很大的。在政府财政预算紧张的情况下，评估的费用往往难以保障）因此，如何减少评估的成本，减少财政负担，同时又能达到政策评估的目的，是政策评估面临的问题。
政策评估结果的处理方式
政策方案调整
政策执行的情况在经过监测与评估之后，发现执行有困难或是环境已发生变化，或者是人力、经费等资源不足时，就必须调整方案执行的方法、技术或程序等
政策方案持续
政策执行的情况在经过监测与评估后，经推测已初步满足标的人口的需求、价值观及机会等，即政策方案的执行已达到基本的目的，即可继续执行政策方案，不用修改政策问题、标的人口或执行人员及经费等
政策方案终止
政策执行的情况在经过监测与评估后，经推论原先的问题已获得解决或问题未获解决反而产生更多问题时，应即终止该政策方案的执行。
政策方案重组
政策执行的情况在经过监测和评估后，发现问题未获解决，乃是由于当初对问题界定不当、目标不明确、解决问题的方法不妥当等所引起，就应重新建构问题，了解问题的症结，设计新的目标及新的解决方案，于是造成“政策循环”的情况。