共同犯罪

“共同犯罪”是指“共同去犯罪”，也即一起制造违法事实 判断二人是否成立共同犯罪，应看违法事实的一起性，而非犯罪特征的相同性

⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️（5.21进阶）共同犯罪

• 共同犯罪的本质
  • 实质原理:“违法是一起的，责任是独立的”
    • 两阶层体系的分析
      • 判断二人是否构成共同犯罪，实际上仅是客观违法阶层的任务和事项
    • 四要件体系的分析
      • 【结论】共同犯罪的底层原理(总纲领):“违法是一起的，责任是独立的”
    • 【常考模型】客观违法阶层，都打勾;主观责任阶层，一个打勾，一个打叉
  • 形式的“相同性”
    • “共同犯罪”是指“共同去犯罪”，也即一起制造违法事实 判断二人是否成立共同犯罪，应看违法事实的一起性，而非犯罪特征的相同性
      • 例：甲乙互不知情，同时向丙开枪，均打中丙，丙死亡。虽然甲乙的客观行为相同、主观故意相同、触犯罪名相同，但是，甲乙不是共同犯罪，因为甲乙没有意思联络，不属于共同制造违法事实，在所制造的违法事实上没有一起性，因此不构成共同犯罪。甲乙的这种犯罪现象被称为同时犯
    • 犯罪共同说
      • 完全犯罪共同说认为，成立共同犯罪，要求二人方方面面都完全相同，客观行为完全相同，主观故意完全相同，定的罪名完全相同。这种观点要求过于苛刻，已遭淘汰
      • 部分犯罪共同说认为，成立共同犯罪，只要求二人有部分相同的地方即可。不要求定相同罪名
        • 例：甲乙商量，一起将丙女打晕，甲意图劫财，乙意图劫色。二人将丙打晕(轻伤)，甲取到财，乙强奸了丙。按照完全犯罪共同说，甲构成抢劫罪，乙构成强奸罪，两罪完全不同，所以不成立共同犯罪。按照部分犯罪共同说，甲乙有部分相同的地方，也即故意伤害罪，因此，甲乙在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪，甲最终定抢劫罪，乙最终定强奸罪
    • 行为共同说
      • 只要行为一起制造违法事实，违法具有一起性，就是共同犯罪
        • 例：甲给乙发短信:“一起找个女的，搞一下。”乙回复“好”。二人抓住丙女，准备带到角落，此时被警察抓获。单独讯问甲的犯罪意图，甲的回答是为了抢劫。单独讯问乙的犯罪意图，乙回答:“甲想强奸，我跟他一起干。”(1)按照完全犯罪共同说，甲乙的方方面面都不同，因此不构成共同犯罪。(2)按照部分犯罪共同说，甲乙在“抓住”丙女这个环节是相同的，但是这个环节尚不构成非法拘禁罪，因此甲乙不构成共同犯罪。但是，认为甲乙不构成共同犯罪，不符合案件事实。(3)按照行为共同说，甲乙一起制造违法事实(抓住丙女)，构成共同犯罪;成立共同犯罪，不需要有具体名称、罪名，不能因为没有名称，就否认共同犯罪的事实，不能因名而废实;甲定抢劫罪未遂，乙定强奸罪未遂
          • 【结论】部分犯罪共同说与行为共同说，存在观点展示，但行为共同说是多数说
• 共同正犯
  • 共同正犯的成立条件是:一起实施实行行为
    • 主观(责任)阶层
      • 【模型1】:对责任年龄不作要求
        • 例：狗蛋(10岁)和狗剩(20岁)共同轮奸了小芳。在客观违法阶层，违法具有一起性。二人构成该阶层的共同正犯。在主观责任阶层，无法谴责狗蛋，最终无罪。狗剩构成强奸罪的共同实行犯，在量刑上，按照“轮奸”情节加重处罚
      • 【模型2】:对责任能力不作要求
        • 例：甲邀请乙一起伤害小芳，乙答应照办。实际上乙是精神病患者，甲不知道。小芳遭受重伤，能够查明，是某一脚将小芳脾脏踹破裂，但无法查明是甲踹的，还是乙的。 根据两阶层体系，甲乙存客观违法阶层构成共同正犯。在主观责任阶层，不要求保持一致。甲最终定故意伤害是(重伤)，乙最终无罪
      • ⭐️⭐️⭐️【模型3】:对故意、过失不作要求
        • 例：本节开头的“猎人甲乙以为前方是野猪，商 量道:“我们一起开枪，打死野猪。”不慎打了行人丙。能够查明，致命的只有一颗子 弹，但无法查明致命子弹是谁打的。对甲乙该何处理?(打野猪案)”中，猎人甲乙以为前方是野猪，“我们一起开枪，打死野猪。”不慎打死了行人丙。能够查明，致命的只有一颗子弹，但无法查明致命子弹是谁打的
          • 部分犯罪共同说
            • 该说认为，二人成立共同正犯，在主观上必须是故意，不能是过失。过失犯罪不构成共同正犯。也即，不赞成“过失的共同正犯”。基于此，对甲乙只能各自单独处理，看各自是否构成过失致人死亡罪。根据存疑时有利于被告原则，由于无法证明因果关系，就无法将死亡结果归属到甲或乙的头上，而过失致人死亡罪的成立要求死亡结果与过失行为之间有因果关系。因此，甲乙都不构成过失致人死亡罪，只能作无罪处理。然而，丙的死亡就是甲乙二人一起导致的，二人却不用负责，显然不合理
          • 行为共同说
            • 该说认为，二人成立共同正犯，只要求在客观违法阶层，具有意思联络(参与意识)一起制造违法事实。至于在主观责任阶层，责任是独立的，不作要求，故意、过失在所不问。过失犯罪可以构成共同正犯。也即，赞成“过失的共同正犯”。基于此，甲乙有意思联络，一起制造了死亡结果，构成过失的共同正犯。根据“部分实行，全部负责”原则，无法查明，无需查明，二人对死亡结果都要负责，二人均构成过失致人死亡罪
        • 无法查明的四种情形
• 共犯对正犯的要求
  • 共犯对正犯的要求
  • 教唆犯与正犯的表现
    • 正犯的主观要件
      • 正犯制造的是故意的违法事实(故意犯罪)
        • 【模型1】医生将毒针给护士:“这是有毒针剂，打给病人。”护士照办。医生故意引起护士制造故意的违法事实，构成故意杀人罪的教唆犯。护士构成故意杀人罪的实行犯
        • 【模型2】医生将毒针交给护士，欺骗护士:“这是正常针剂，打给病人。”护士未尽检查义务，打给病人。医生故意引起护士制造违法事实，至此，医生成立教唆犯(A)。医生故意引起护士制造过失的违法事实，是因为医生欺骗护士，对护士形成支配力(B)，因此医生在教唆犯的基础上构成间接正犯(A+B)
      • 正犯制造的是过失的违法事实（过失犯罪）
        • 【模型3】医生将毒针交给护士:“这是有毒针剂，打给病人。”护士听成“这是正常针剂，打给病人”，未尽检查义务，打给了病人。医生故意引起护士制造违法事实，至此医生成立教唆犯(A)。医生故意引起护士制造过失的违法事实，但医生没有欺骗护士没有对护士形成支配力，没有成为间接正犯的故意，因此医生只构成教唆犯，不构成间接正犯。护士构成医疗事故罪
    • 正犯的责任年龄
      • 【结论】只要正犯制造了违法事实，教唆犯就成立，至于在主观(责任)阶层，正犯有无责任年龄，不作要求，不影响教唆犯的成立
      • 实行者未达责任年龄，不具有规范意识、独立作案能力
        • 例：甲教唆乙(8 周岁)盗窃，乙照办。甲故意引起乙制造违法事实。首先甲构成教唆犯(A)，其次甲对乙具有支配力(B)，因此构成间接正犯(A+B)。在此，间接正犯可以包容评价为教唆犯。但就高不就低，对甲以间接正犯论处
      • 实行者已达责任年龄，具有规范意识、独立作案能力
        • 例：甲教唆乙(16 周岁)盗窃，乙照办。甲对乙缺乏支配力，仅构成教唆犯(A)
      • 实行者未达责任年龄，但证明具有规范意识（知道自己行为的法律后果）、独立作案能力，则意味着教唆者对实行者难以形成支配力，不构成间接正犯(A+B)，而只构成教唆犯(A)
        • 例 (15周岁盗窃案)：乙15周岁，曾因盗窃被公安机关管教过，又经常盗窃。甲唆使乙盗窃，乙照办。此时，甲不构成间接正犯，而仅仅构成教唆犯。实行犯是乙，客观阶层的“实行犯”。乙最终无罪
        • 例 (虚报年龄案)：甲为儿子乙(15周岁)虚报年龄，考取公务员，成为一名警察。甲唆使乙刑讯逼供犯人丙。乙照办。(1)先分析乙，在客观阶层，乙具备刑讯逼供罪的客观要件。在主观阶层，乙未达 16 周岁，最终无罪。(2)后分析甲。若依传统理论甲不构成刑讯逼供罪的教唆犯，而构成刑讯逼供罪的间接正犯。但是，甲无司法工作人员身份，不能构成刑讯逼供罪的间接正犯。如此，对甲便无法处理。而根据实质标准，甲构成教唆犯。实行犯是乙，客观阶层的“实行犯”
    • 正犯的责任能力
      • 【结论】只要正犯制造了违法事实，教唆犯就成立，至于在主观(责任)阶层，正犯有无责任能力，不作要求，不影响教唆犯的成立
      • 例 (共同正犯)：甲和乙共同伤害丙，实际上乙是精神病患者，但甲对此不知情。甲不构成间接正犯，因为甲没有利用乙是精神病患者的意思。在客观阶层，甲与乙是共同正犯。在主观阶层，乙因为无责任能力而免责
      • 例 (教唆犯)：甲教唆乙伤害丙，实际乙是精神病患者，但甲对此不知情。甲不构成间接正犯，而构成教唆犯
  • 帮助犯与正犯的表现
    • 帮助者只要满足“故意促进正犯制造违法事实”这句话，就成立帮助犯
    • 正犯的主观要件
      • 正犯制造的违法事实是故意的违法事实(故意犯罪)
        • 例：咖啡馆老板欲杀死顾客李四，店员提供有毒咖啡。老板毒死李四。店员故意促进老板制造故意的违法事实，构成故意杀人罪的帮助犯
        • 例：咖啡馆老板误拿有毒咖啡粉，准备给李四喝，递给店员，让店员煮咖啡。店员发现是有毒咖啡，仍帮助煮咖啡，然后递给老板，老板递给李四。李四死亡。店员故意促进老板制造违法事实，至此，店员成立帮助犯(A)。店员故意促进老板制造过失的违法事实，是因为店员欺骗老板，强化利用老板已有的认识错误，对老板形成支配力(B)因此店员在帮助犯的基础上构成间接正犯(A+B)
      • 正犯制造的违法事实是过失的违法事实(过失犯罪)
        • 例：咖啡馆老板欲杀死顾客李四，将毒咖啡交给店员保管，并告知真相，要求店员在李四下次来时将毒咖啡交给自己。一月后，老板与李四和好，不想杀李四了，但忘记了毒咖啡的事。一月后李四到来，店员将毒咖啡交给老板。老板不知是毒咖啡，冲给李四李四死亡。店员故意促进老板制造违法事实，至此;店员成立帮助犯(A)。店员故意作进老板制造过失的违法事实，但店员没有欺骗老板，没有想对老板形成支配力，没有成间接正犯的故意，因此只构成帮助犯，不构成间接正犯
    • 正犯的责任年龄
      • 【结论】只要正犯制造了违法事实，帮助犯就成立，至于在主观(责任)阶层，正犯有无责任年龄，不影响帮助犯的成立
        • 例：10岁的狗蛋强奸小芳，指使爷爷为其望风。后狗蛋得逞。 爷爷故意促进狗蛋制造违法事实。爷爷构成帮助犯
    • 正犯的责任能力
      • 【结论】只要正犯制造了违法事实，帮助犯就成立，至于在主观(责任)阶层，正犯有无责任能力，不影响帮助犯的成立
        • 例：乙是精神病患者，在伤害丁。乙的妻子甲故意不阻止。在客观阶层，乙是实行犯，甲是不作为的帮助犯。在主观阶层，乙因为无责任能力而无罪;甲最终定帮助犯
• 共同犯罪的特别问题
  • 片面的共同犯罪
    • 例：甲乙共同制造违法事实，乙以为自己在单干，甲知道自己在参与乙的犯罪。甲与乙能否构成共同犯罪?对此存在观点展示
      • 肯定说认为:二人成立共同犯罪，不要求相互有意思联络，不要求均有参与意识，只要一方有意思联络(参与意识)即可，有参与意识的一方可以成立片面的共同犯罪，对另一方的违法事实要负责
      • 否定说认为:二人成立共同犯罪，要求二人有相互的参与意识。因此，甲与乙不构成共同犯罪，甲对乙制造的违法事实不用负责
    • 片面帮助
      • 指甲暗中帮助乙实行犯罪，而乙对此并不知情
        • 例：甲欲杀丙，看到乙在追杀丙，便暗中设置绳索将丙绊倒(轻微伤)，乙顺利杀了丙，乙不知道甲帮了自己
          • 肯定说认为:甲构成乙的故意杀人罪的片面的帮助犯，应对乙的杀人的违法事实负责。从乙的角度看，乙构成单独的故意杀人罪。也即，这里的共同犯罪不是相互构成，而是单向性构成。片面的共同犯罪，是指单方面构成共同犯罪
          • 否定说认为:甲不构成乙的故意杀人罪的片面的帮助犯，对甲应单独处理。由于甲只是导致丙轻微伤，因此不构成犯罪。由于这种结论不合理，因此当今的否定说也转而承认肯定说的结论
    • 片面教唆
      • 指甲暗中教唆乙犯罪，而乙没有认识到被教唆
        • 例：甲偷偷将乙的妻子与丙通奸的照片放在乙路过的地方，乙偶然发现，以为是丙不慎弄丢的，火冒三丈，杀了丙
          • 肯定说认为:甲构成乙的故意杀人罪的片面的教唆犯，应对乙的杀人的违法事实负责。从乙的角度看，乙构成单独的故意杀人罪。也即，这里的共同犯罪不是相互构成，而是单向性构成
          • 否定说认为:甲不构成乙的故意杀人罪的片面的教唆犯，对甲应单独处理，不构成罪。由于这种结论不合理，因此当今的否定说也转而承认肯定说的结论
    • 片面实行
      • 例：甲得知乙欲强奸妇女，便提前将妇女打晕(轻伤)，然后退出，乙顺利强奸了妇女，但乙不知是甲将妇女打晕。强奸罪的实行行为包括暴力行为和奸淫行为，所以甲属于片面实行
        • 肯定说(多数说):(1)甲有帮助乙犯罪的参与意识，应对乙的违法事实(强奸)负责，结合自己的暴力行为，构成乙的强奸罪的片面的实行犯(正犯)。(2)乙构成单独的强奸罪
        • 否定说(少 数说):(1)甲不构成乙的强奸罪的片面的实行犯，构成单独的故意伤害罪。注意:否定说虽然不承认“片面的实行犯”概念，但承认“片面的帮 犯”概念也即承认甲构成乙的强奸罪的片面的帮助犯。汇总后，甲同时触犯故意伤害罪和强奸罪的片面帮助犯，想象竞合，择一重罪论处。(2)乙构成单独的强奸罪
      • 例：甲知道乙计划前往丙家抢劫，为帮助乙取得财物，便暗中先赶到丙家，将丙打昏(轻伤)后离去。乙来到丙家时，发现丙已昏迷，以为是丙疾病发作晕倒，盗窃既遂
        • 肯定说:(1)分析甲。甲有帮助乙犯罪的参与意识，应对乙的违法事实(盗窃)负责，结合自己的暴力行为，甲便构成抢劫罪，属于片面的实行犯，意思是单方面构成抢劫罪的实行犯；(2)从乙的角度出发，乙是单独犯罪，构成盗窃罪既遂
        • 否定说:(1)分析甲。甲构成单独的故意伤害罪。否定说承认“片面的帮助犯”概念，承认甲构成乙的盗窃罪的片面帮助犯。甲同时触犯故意伤害罪和盗窃罪的片面帮助犯，想象竞合，择一重罪论处。(2)从乙的角度考查，乙是单独犯罪，构成盗窃罪既遂
  • 共同犯罪与身份犯
    • 真正身份犯
      • 例：甲(投保人)和乙(保险公司职员)合谋诈骗保险公司的保险金，由甲负责制造保险事故、编造虚假索赔材料，由乙负责通过欺骗其他同事，办理保险公司理赔。二人共诈骗保险金100万元。(1)从甲的角度看，甲乙构成保险诈骗罪的共同犯罪，甲是实行犯，乙是帮助犯。(2)从乙的角度看，甲乙构成职务侵占罪的共同犯罪，乙是实行犯，甲 是帮助犯。(3)甲同时触犯了保险诈骗罪 实行犯)和职务侵占罪(帮助犯)，择一重罪论处，定保险诈骗罪的实行犯。乙同时触犯了保险诈骗罪(帮助犯)和职务侵占罪(实行犯)，择一重罪论处，定职务侵占罪的实行犯
  • 共同犯罪与不作为犯
  • 共同犯罪与实行过限
    • 实行过限，是指甲乙共同实施A罪，乙多干了B罪。对于B罪，甲是否承担刑事责任?判断标准:看是否超出共同故意的范围
    • 共同正犯
      • 例：甲乙共同盗窃丙家，甲在客厅偷，乙在卧室偷，乙看到睡着的女主人丙，又强奸了丙。对此，甲看到了，没有搭理，继续偷拿财物。甲对乙的强奸罪要不要负刑事责任?乙的强奸罪超出了甲乙共同故意(盗窃罪)的范围，因此甲对此不用负责
    • 教唆犯
      • 例：甲雇佣乙伤害丙，告诫不要闹出人 命。乙在伤害过程中，由于丙激烈反抗，乙 便杀死了丙。乙构成故意杀人罪既遂。乙的杀 人行为超出了甲乙共同故意(只伤害，不杀人)的范围，因此甲对杀人不负故意犯罪的责责任，但应负过失犯罪的责任，因为甲对杀人有过于自信的过失。因此，甲不构成故意杀人 罪，而构成故意伤害罪致人死亡
  • 共同犯罪与认识错误
    • 共同正犯
      • 例：甲、乙共谋杀害在博物馆工作的丙，两人潜入博物馆同时向丙各开一枪，甲击中丙身边的珍贵文物，造成文物毁损;乙未击中任何对象。甲存在不同犯罪构成间的打击错误。甲一方面构成故意杀人罪未遂，另一方面构成过失损毁文物罪，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪未遂。对乙而言，甲的过失损毁文物罪属于实行过限，乙对此没有故意，不用负责。乙只构成故意杀人罪未遂
    • 教唆犯或帮助犯+正犯
      • 例 (实行犯是对象错误+教唆犯是打击错误)：甲教唆乙杀害丙，将丙的照片给乙提醒乙不要认错人、杀错人，乙在丙下班的路上守候，误将丁当作丙而杀害。(1)乙构成对象错误。乙对丙构成故意杀人罪犯罪预备，对丁构成故意杀人罪既遂，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。(2)实行犯乙产生对象错误，教唆犯甲构成打击错误。按照具体符合说，甲对丙构成故意杀人罪犯罪预备，对丁构成过失致人死亡罪，想象竞合，择一重罪论处。依照法定符合说，甲对丙构成故意杀人罪犯罪预备，对丁构成故意杀人罪既遂，想象竞合，择一重罪论处
    • 教唆犯与间接正犯
      • 在教唆犯与间接正犯之间产生认识错误，结论:定教唆犯
        • 模型1:以教唆犯的意思，实施教唆行为，但产生了间接正犯的效果
          • 例：甲误以为乙具有责任能力，教唆乙杀人，实际上乙患有精神病，乙不断点头。在没有责任能力的状态下杀了人。甲故意引起乙制造了违法事实，构成故意杀人罪的教唆犯既遂。甲只有实施教唆犯的故意，没有实施间接正犯的故意，不构成间接正犯。 那实行犯在哪里?实行犯就是乙，乙的行为属于违法阶层的“犯罪”行为
    • 共犯人成为被害人
      • 案件模型:乙教唆或帮助甲对丙实施犯罪，甲产生对象错误，误将乙当作丙，侵害了乙。结论:甲构成犯罪既遂，但乙不构成犯罪既遂
        • 例：甲欲盗窃丙的渔网，请乙提供工具，乙答应。甲拿着乙的工具盗窃时，误将乙的渔网当作丙的渔网而盗窃了。丙的渔网当时在现场，但是甲没有看到
          • (1) 分析甲。第一，针对预定目标丙的渔网，甲构成盗窃罪犯罪预备。第二、针对实害对象乙的渔网，甲存在对象错误，但不影响盗窃罪既遂，因为盗窃罪只要求盗窃“他人”的财物就行。最终，甲整体上的一个行为同时触犯盗窃罪犯罪预备和盗窃罪既遂，想象竞合，择一重罪论处，定盗窃罪既遂
          • (2)分析乙。第一，针对预定目标丙的渔网，由于实行犯甲构成盗窃罪犯罪预备，因此乙构成盗窃罪帮助犯(犯罪预备)。第二，针对实害对象乙的渔网，乙不用负责，因为乙是被害人。最终，乙仅构成盗窃罪帮助犯(犯罪预备)
        • 例：乙女教唆甲男强奸室友丙女。某晚，甲男入室，丙女恰巧不在，甲误将乙女当作丙女强奸了
          • （1）分析甲。第一，针对预定目标丙，甲构成强奸罪犯罪预备。第二，针对实害对象乙，甲存在对象错误，但不影响强奸罪既遂。最终，甲整体上的一个行为同时触犯强奸罪犯罪预备和强奸罪既遂，想象竞合，择一重罪论处，定强奸罪既遂
          • （2）分析乙。第一，针对预定目标丙，乙构成强奸罪教唆犯(犯罪预备)。第二，针对实害对象乙，乙不用负责，因为乙是被害人。最终，乙仅构成强奸罪教唆犯(犯罪预备)
• 总结

⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️（5.21进阶）共同犯罪

• 共同犯罪的本质
  • 实质原理:“违法是一起的，责任是独立的”
    • 两阶层体系的分析
      • 判断二人是否构成共同犯罪，实际上仅是客观违法阶层的任务和事项
    • 四要件体系的分析
      • 【结论】共同犯罪的底层原理(总纲领):“违法是一起的，责任是独立的”
    • 【常考模型】客观违法阶层，都打勾;主观责任阶层，一个打勾，一个打叉
  • 形式的“相同性”
    • “共同犯罪”是指“共同去犯罪”，也即一起制造违法事实 判断二人是否成立共同犯罪，应看违法事实的一起性，而非犯罪特征的相同性
      • 例：甲乙互不知情，同时向丙开枪，均打中丙，丙死亡。虽然甲乙的客观行为相同、主观故意相同、触犯罪名相同，但是，甲乙不是共同犯罪，因为甲乙没有意思联络，不属于共同制造违法事实，在所制造的违法事实上没有一起性，因此不构成共同犯罪。甲乙的这种犯罪现象被称为同时犯
    • 犯罪共同说
      • 完全犯罪共同说认为，成立共同犯罪，要求二人方方面面都完全相同，客观行为完全相同，主观故意完全相同，定的罪名完全相同。这种观点要求过于苛刻，已遭淘汰
      • 部分犯罪共同说认为，成立共同犯罪，只要求二人有部分相同的地方即可。不要求定相同罪名
        • 例：甲乙商量，一起将丙女打晕，甲意图劫财，乙意图劫色。二人将丙打晕(轻伤)，甲取到财，乙强奸了丙。按照完全犯罪共同说，甲构成抢劫罪，乙构成强奸罪，两罪完全不同，所以不成立共同犯罪。按照部分犯罪共同说，甲乙有部分相同的地方，也即故意伤害罪，因此，甲乙在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪，甲最终定抢劫罪，乙最终定强奸罪
    • 行为共同说
      • 只要行为一起制造违法事实，违法具有一起性，就是共同犯罪
        • 例：甲给乙发短信:“一起找个女的，搞一下。”乙回复“好”。二人抓住丙女，准备带到角落，此时被警察抓获。单独讯问甲的犯罪意图，甲的回答是为了抢劫。单独讯问乙的犯罪意图，乙回答:“甲想强奸，我跟他一起干。”(1)按照完全犯罪共同说，甲乙的方方面面都不同，因此不构成共同犯罪。(2)按照部分犯罪共同说，甲乙在“抓住”丙女这个环节是相同的，但是这个环节尚不构成非法拘禁罪，因此甲乙不构成共同犯罪。但是，认为甲乙不构成共同犯罪，不符合案件事实。(3)按照行为共同说，甲乙一起制造违法事实(抓住丙女)，构成共同犯罪;成立共同犯罪，不需要有具体名称、罪名，不能因为没有名称，就否认共同犯罪的事实，不能因名而废实;甲定抢劫罪未遂，乙定强奸罪未遂
          • 【结论】部分犯罪共同说与行为共同说，存在观点展示，但行为共同说是多数说
• 共同正犯
  • 共同正犯的成立条件是:一起实施实行行为
    • 主观(责任)阶层
      • 【模型1】:对责任年龄不作要求
        • 例：狗蛋(10岁)和狗剩(20岁)共同轮奸了小芳。在客观违法阶层，违法具有一起性。二人构成该阶层的共同正犯。在主观责任阶层，无法谴责狗蛋，最终无罪。狗剩构成强奸罪的共同实行犯，在量刑上，按照“轮奸”情节加重处罚
      • 【模型2】:对责任能力不作要求
        • 例：甲邀请乙一起伤害小芳，乙答应照办。实际上乙是精神病患者，甲不知道。小芳遭受重伤，能够查明，是某一脚将小芳脾脏踹破裂，但无法查明是甲踹的，还是乙的。 根据两阶层体系，甲乙存客观违法阶层构成共同正犯。在主观责任阶层，不要求保持一致。甲最终定故意伤害是(重伤)，乙最终无罪
      • ⭐️⭐️⭐️【模型3】:对故意、过失不作要求
        • 例：本节开头的“猎人甲乙以为前方是野猪，商 量道:“我们一起开枪，打死野猪。”不慎打了行人丙。能够查明，致命的只有一颗子 弹，但无法查明致命子弹是谁打的。对甲乙该何处理?(打野猪案)”中，猎人甲乙以为前方是野猪，“我们一起开枪，打死野猪。”不慎打死了行人丙。能够查明，致命的只有一颗子弹，但无法查明致命子弹是谁打的
          • 部分犯罪共同说
            • 该说认为，二人成立共同正犯，在主观上必须是故意，不能是过失。过失犯罪不构成共同正犯。也即，不赞成“过失的共同正犯”。基于此，对甲乙只能各自单独处理，看各自是否构成过失致人死亡罪。根据存疑时有利于被告原则，由于无法证明因果关系，就无法将死亡结果归属到甲或乙的头上，而过失致人死亡罪的成立要求死亡结果与过失行为之间有因果关系。因此，甲乙都不构成过失致人死亡罪，只能作无罪处理。然而，丙的死亡就是甲乙二人一起导致的，二人却不用负责，显然不合理
          • 行为共同说
            • 该说认为，二人成立共同正犯，只要求在客观违法阶层，具有意思联络(参与意识)一起制造违法事实。至于在主观责任阶层，责任是独立的，不作要求，故意、过失在所不问。过失犯罪可以构成共同正犯。也即，赞成“过失的共同正犯”。基于此，甲乙有意思联络，一起制造了死亡结果，构成过失的共同正犯。根据“部分实行，全部负责”原则，无法查明，无需查明，二人对死亡结果都要负责，二人均构成过失致人死亡罪
        • 无法查明的四种情形
• 共犯对正犯的要求
  • 共犯对正犯的要求
  • 教唆犯与正犯的表现
    • 正犯的主观要件
      • 正犯制造的是故意的违法事实(故意犯罪)
        • 【模型1】医生将毒针给护士:“这是有毒针剂，打给病人。”护士照办。医生故意引起护士制造故意的违法事实，构成故意杀人罪的教唆犯。护士构成故意杀人罪的实行犯
        • 【模型2】医生将毒针交给护士，欺骗护士:“这是正常针剂，打给病人。”护士未尽检查义务，打给病人。医生故意引起护士制造违法事实，至此，医生成立教唆犯(A)。医生故意引起护士制造过失的违法事实，是因为医生欺骗护士，对护士形成支配力(B)，因此医生在教唆犯的基础上构成间接正犯(A+B)
      • 正犯制造的是过失的违法事实（过失犯罪）
        • 【模型3】医生将毒针交给护士:“这是有毒针剂，打给病人。”护士听成“这是正常针剂，打给病人”，未尽检查义务，打给了病人。医生故意引起护士制造违法事实，至此医生成立教唆犯(A)。医生故意引起护士制造过失的违法事实，但医生没有欺骗护士没有对护士形成支配力，没有成为间接正犯的故意，因此医生只构成教唆犯，不构成间接正犯。护士构成医疗事故罪
    • 正犯的责任年龄
      • 【结论】只要正犯制造了违法事实，教唆犯就成立，至于在主观(责任)阶层，正犯有无责任年龄，不作要求，不影响教唆犯的成立
      • 实行者未达责任年龄，不具有规范意识、独立作案能力
        • 例：甲教唆乙(8 周岁)盗窃，乙照办。甲故意引起乙制造违法事实。首先甲构成教唆犯(A)，其次甲对乙具有支配力(B)，因此构成间接正犯(A+B)。在此，间接正犯可以包容评价为教唆犯。但就高不就低，对甲以间接正犯论处
      • 实行者已达责任年龄，具有规范意识、独立作案能力
        • 例：甲教唆乙(16 周岁)盗窃，乙照办。甲对乙缺乏支配力，仅构成教唆犯(A)
      • 实行者未达责任年龄，但证明具有规范意识（知道自己行为的法律后果）、独立作案能力，则意味着教唆者对实行者难以形成支配力，不构成间接正犯(A+B)，而只构成教唆犯(A)
        • 例 (15周岁盗窃案)：乙15周岁，曾因盗窃被公安机关管教过，又经常盗窃。甲唆使乙盗窃，乙照办。此时，甲不构成间接正犯，而仅仅构成教唆犯。实行犯是乙，客观阶层的“实行犯”。乙最终无罪
        • 例 (虚报年龄案)：甲为儿子乙(15周岁)虚报年龄，考取公务员，成为一名警察。甲唆使乙刑讯逼供犯人丙。乙照办。(1)先分析乙，在客观阶层，乙具备刑讯逼供罪的客观要件。在主观阶层，乙未达 16 周岁，最终无罪。(2)后分析甲。若依传统理论甲不构成刑讯逼供罪的教唆犯，而构成刑讯逼供罪的间接正犯。但是，甲无司法工作人员身份，不能构成刑讯逼供罪的间接正犯。如此，对甲便无法处理。而根据实质标准，甲构成教唆犯。实行犯是乙，客观阶层的“实行犯”
    • 正犯的责任能力
      • 【结论】只要正犯制造了违法事实，教唆犯就成立，至于在主观(责任)阶层，正犯有无责任能力，不作要求，不影响教唆犯的成立
      • 例 (共同正犯)：甲和乙共同伤害丙，实际上乙是精神病患者，但甲对此不知情。甲不构成间接正犯，因为甲没有利用乙是精神病患者的意思。在客观阶层，甲与乙是共同正犯。在主观阶层，乙因为无责任能力而免责
      • 例 (教唆犯)：甲教唆乙伤害丙，实际乙是精神病患者，但甲对此不知情。甲不构成间接正犯，而构成教唆犯
  • 帮助犯与正犯的表现
    • 帮助者只要满足“故意促进正犯制造违法事实”这句话，就成立帮助犯
    • 正犯的主观要件
      • 正犯制造的违法事实是故意的违法事实(故意犯罪)
        • 例：咖啡馆老板欲杀死顾客李四，店员提供有毒咖啡。老板毒死李四。店员故意促进老板制造故意的违法事实，构成故意杀人罪的帮助犯
        • 例：咖啡馆老板误拿有毒咖啡粉，准备给李四喝，递给店员，让店员煮咖啡。店员发现是有毒咖啡，仍帮助煮咖啡，然后递给老板，老板递给李四。李四死亡。店员故意促进老板制造违法事实，至此，店员成立帮助犯(A)。店员故意促进老板制造过失的违法事实，是因为店员欺骗老板，强化利用老板已有的认识错误，对老板形成支配力(B)因此店员在帮助犯的基础上构成间接正犯(A+B)
      • 正犯制造的违法事实是过失的违法事实(过失犯罪)
        • 例：咖啡馆老板欲杀死顾客李四，将毒咖啡交给店员保管，并告知真相，要求店员在李四下次来时将毒咖啡交给自己。一月后，老板与李四和好，不想杀李四了，但忘记了毒咖啡的事。一月后李四到来，店员将毒咖啡交给老板。老板不知是毒咖啡，冲给李四李四死亡。店员故意促进老板制造违法事实，至此;店员成立帮助犯(A)。店员故意作进老板制造过失的违法事实，但店员没有欺骗老板，没有想对老板形成支配力，没有成间接正犯的故意，因此只构成帮助犯，不构成间接正犯
    • 正犯的责任年龄
      • 【结论】只要正犯制造了违法事实，帮助犯就成立，至于在主观(责任)阶层，正犯有无责任年龄，不影响帮助犯的成立
        • 例：10岁的狗蛋强奸小芳，指使爷爷为其望风。后狗蛋得逞。 爷爷故意促进狗蛋制造违法事实。爷爷构成帮助犯
    • 正犯的责任能力
      • 【结论】只要正犯制造了违法事实，帮助犯就成立，至于在主观(责任)阶层，正犯有无责任能力，不影响帮助犯的成立
        • 例：乙是精神病患者，在伤害丁。乙的妻子甲故意不阻止。在客观阶层，乙是实行犯，甲是不作为的帮助犯。在主观阶层，乙因为无责任能力而无罪;甲最终定帮助犯
• 共同犯罪的特别问题
  • 片面的共同犯罪
    • 例：甲乙共同制造违法事实，乙以为自己在单干，甲知道自己在参与乙的犯罪。甲与乙能否构成共同犯罪?对此存在观点展示
      • 肯定说认为:二人成立共同犯罪，不要求相互有意思联络，不要求均有参与意识，只要一方有意思联络(参与意识)即可，有参与意识的一方可以成立片面的共同犯罪，对另一方的违法事实要负责
      • 否定说认为:二人成立共同犯罪，要求二人有相互的参与意识。因此，甲与乙不构成共同犯罪，甲对乙制造的违法事实不用负责
    • 片面帮助
      • 指甲暗中帮助乙实行犯罪，而乙对此并不知情
        • 例：甲欲杀丙，看到乙在追杀丙，便暗中设置绳索将丙绊倒(轻微伤)，乙顺利杀了丙，乙不知道甲帮了自己
          • 肯定说认为:甲构成乙的故意杀人罪的片面的帮助犯，应对乙的杀人的违法事实负责。从乙的角度看，乙构成单独的故意杀人罪。也即，这里的共同犯罪不是相互构成，而是单向性构成。片面的共同犯罪，是指单方面构成共同犯罪
          • 否定说认为:甲不构成乙的故意杀人罪的片面的帮助犯，对甲应单独处理。由于甲只是导致丙轻微伤，因此不构成犯罪。由于这种结论不合理，因此当今的否定说也转而承认肯定说的结论
    • 片面教唆
      • 指甲暗中教唆乙犯罪，而乙没有认识到被教唆
        • 例：甲偷偷将乙的妻子与丙通奸的照片放在乙路过的地方，乙偶然发现，以为是丙不慎弄丢的，火冒三丈，杀了丙
          • 肯定说认为:甲构成乙的故意杀人罪的片面的教唆犯，应对乙的杀人的违法事实负责。从乙的角度看，乙构成单独的故意杀人罪。也即，这里的共同犯罪不是相互构成，而是单向性构成
          • 否定说认为:甲不构成乙的故意杀人罪的片面的教唆犯，对甲应单独处理，不构成罪。由于这种结论不合理，因此当今的否定说也转而承认肯定说的结论
    • 片面实行
      • 例：甲得知乙欲强奸妇女，便提前将妇女打晕(轻伤)，然后退出，乙顺利强奸了妇女，但乙不知是甲将妇女打晕。强奸罪的实行行为包括暴力行为和奸淫行为，所以甲属于片面实行
        • 肯定说(多数说):(1)甲有帮助乙犯罪的参与意识，应对乙的违法事实(强奸)负责，结合自己的暴力行为，构成乙的强奸罪的片面的实行犯(正犯)。(2)乙构成单独的强奸罪
        • 否定说(少 数说):(1)甲不构成乙的强奸罪的片面的实行犯，构成单独的故意伤害罪。注意:否定说虽然不承认“片面的实行犯”概念，但承认“片面的帮 犯”概念也即承认甲构成乙的强奸罪的片面的帮助犯。汇总后，甲同时触犯故意伤害罪和强奸罪的片面帮助犯，想象竞合，择一重罪论处。(2)乙构成单独的强奸罪
      • 例：甲知道乙计划前往丙家抢劫，为帮助乙取得财物，便暗中先赶到丙家，将丙打昏(轻伤)后离去。乙来到丙家时，发现丙已昏迷，以为是丙疾病发作晕倒，盗窃既遂
        • 肯定说:(1)分析甲。甲有帮助乙犯罪的参与意识，应对乙的违法事实(盗窃)负责，结合自己的暴力行为，甲便构成抢劫罪，属于片面的实行犯，意思是单方面构成抢劫罪的实行犯；(2)从乙的角度出发，乙是单独犯罪，构成盗窃罪既遂
        • 否定说:(1)分析甲。甲构成单独的故意伤害罪。否定说承认“片面的帮助犯”概念，承认甲构成乙的盗窃罪的片面帮助犯。甲同时触犯故意伤害罪和盗窃罪的片面帮助犯，想象竞合，择一重罪论处。(2)从乙的角度考查，乙是单独犯罪，构成盗窃罪既遂
  • 共同犯罪与身份犯
    • 真正身份犯
      • 例：甲(投保人)和乙(保险公司职员)合谋诈骗保险公司的保险金，由甲负责制造保险事故、编造虚假索赔材料，由乙负责通过欺骗其他同事，办理保险公司理赔。二人共诈骗保险金100万元。(1)从甲的角度看，甲乙构成保险诈骗罪的共同犯罪，甲是实行犯，乙是帮助犯。(2)从乙的角度看，甲乙构成职务侵占罪的共同犯罪，乙是实行犯，甲 是帮助犯。(3)甲同时触犯了保险诈骗罪 实行犯)和职务侵占罪(帮助犯)，择一重罪论处，定保险诈骗罪的实行犯。乙同时触犯了保险诈骗罪(帮助犯)和职务侵占罪(实行犯)，择一重罪论处，定职务侵占罪的实行犯
  • 共同犯罪与不作为犯
  • 共同犯罪与实行过限
    • 实行过限，是指甲乙共同实施A罪，乙多干了B罪。对于B罪，甲是否承担刑事责任?判断标准:看是否超出共同故意的范围
    • 共同正犯
      • 例：甲乙共同盗窃丙家，甲在客厅偷，乙在卧室偷，乙看到睡着的女主人丙，又强奸了丙。对此，甲看到了，没有搭理，继续偷拿财物。甲对乙的强奸罪要不要负刑事责任?乙的强奸罪超出了甲乙共同故意(盗窃罪)的范围，因此甲对此不用负责
    • 教唆犯
      • 例：甲雇佣乙伤害丙，告诫不要闹出人 命。乙在伤害过程中，由于丙激烈反抗，乙 便杀死了丙。乙构成故意杀人罪既遂。乙的杀 人行为超出了甲乙共同故意(只伤害，不杀人)的范围，因此甲对杀人不负故意犯罪的责责任，但应负过失犯罪的责任，因为甲对杀人有过于自信的过失。因此，甲不构成故意杀人 罪，而构成故意伤害罪致人死亡
  • 共同犯罪与认识错误
    • 共同正犯
      • 例：甲、乙共谋杀害在博物馆工作的丙，两人潜入博物馆同时向丙各开一枪，甲击中丙身边的珍贵文物，造成文物毁损;乙未击中任何对象。甲存在不同犯罪构成间的打击错误。甲一方面构成故意杀人罪未遂，另一方面构成过失损毁文物罪，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪未遂。对乙而言，甲的过失损毁文物罪属于实行过限，乙对此没有故意，不用负责。乙只构成故意杀人罪未遂
    • 教唆犯或帮助犯+正犯
      • 例 (实行犯是对象错误+教唆犯是打击错误)：甲教唆乙杀害丙，将丙的照片给乙提醒乙不要认错人、杀错人，乙在丙下班的路上守候，误将丁当作丙而杀害。(1)乙构成对象错误。乙对丙构成故意杀人罪犯罪预备，对丁构成故意杀人罪既遂，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。(2)实行犯乙产生对象错误，教唆犯甲构成打击错误。按照具体符合说，甲对丙构成故意杀人罪犯罪预备，对丁构成过失致人死亡罪，想象竞合，择一重罪论处。依照法定符合说，甲对丙构成故意杀人罪犯罪预备，对丁构成故意杀人罪既遂，想象竞合，择一重罪论处
    • 教唆犯与间接正犯
      • 在教唆犯与间接正犯之间产生认识错误，结论:定教唆犯
        • 模型1:以教唆犯的意思，实施教唆行为，但产生了间接正犯的效果
          • 例：甲误以为乙具有责任能力，教唆乙杀人，实际上乙患有精神病，乙不断点头。在没有责任能力的状态下杀了人。甲故意引起乙制造了违法事实，构成故意杀人罪的教唆犯既遂。甲只有实施教唆犯的故意，没有实施间接正犯的故意，不构成间接正犯。 那实行犯在哪里?实行犯就是乙，乙的行为属于违法阶层的“犯罪”行为
    • 共犯人成为被害人
      • 案件模型:乙教唆或帮助甲对丙实施犯罪，甲产生对象错误，误将乙当作丙，侵害了乙。结论:甲构成犯罪既遂，但乙不构成犯罪既遂
        • 例：甲欲盗窃丙的渔网，请乙提供工具，乙答应。甲拿着乙的工具盗窃时，误将乙的渔网当作丙的渔网而盗窃了。丙的渔网当时在现场，但是甲没有看到
          • (1) 分析甲。第一，针对预定目标丙的渔网，甲构成盗窃罪犯罪预备。第二、针对实害对象乙的渔网，甲存在对象错误，但不影响盗窃罪既遂，因为盗窃罪只要求盗窃“他人”的财物就行。最终，甲整体上的一个行为同时触犯盗窃罪犯罪预备和盗窃罪既遂，想象竞合，择一重罪论处，定盗窃罪既遂
          • (2)分析乙。第一，针对预定目标丙的渔网，由于实行犯甲构成盗窃罪犯罪预备，因此乙构成盗窃罪帮助犯(犯罪预备)。第二，针对实害对象乙的渔网，乙不用负责，因为乙是被害人。最终，乙仅构成盗窃罪帮助犯(犯罪预备)
        • 例：乙女教唆甲男强奸室友丙女。某晚，甲男入室，丙女恰巧不在，甲误将乙女当作丙女强奸了
          • （1）分析甲。第一，针对预定目标丙，甲构成强奸罪犯罪预备。第二，针对实害对象乙，甲存在对象错误，但不影响强奸罪既遂。最终，甲整体上的一个行为同时触犯强奸罪犯罪预备和强奸罪既遂，想象竞合，择一重罪论处，定强奸罪既遂
          • （2）分析乙。第一，针对预定目标丙，乙构成强奸罪教唆犯(犯罪预备)。第二，针对实害对象乙，乙不用负责，因为乙是被害人。最终，乙仅构成强奸罪教唆犯(犯罪预备)
• 总结