课程购买纠纷事件时间线

这张思维导图梳理了一起课程购买纠纷的完整事件时间线与争议要点。事件起始于 2025 年 5 月，用户经朋友介绍购买 38 节课程，同年 11 月又购买朋友 C 转课 40 节，2025 至 2026 年间累计上课 99 节。双方核心争议聚焦课时数量及课时使用情况，同时在校宝系统课时数据变化问题上存在理解分歧。2026 年 9 月 10 日至 12 日双方开展多轮沟通核实工作，9 月 10 日家长联系校方沟通课时、退费等相关诉求；9 月 11 日校方核查信息，核对合同、学员身份，确认课时记录与当事人陈述存在出入；9 月 12 日校方再次与家长沟通，双方进行举证与协商。导图还分别罗列客户与校方两方的证据材料、观点主张，客户对系统课时记录、课程交付情况存有异议，校方则提供合同、学员档案等材料佐证自身观点，完整呈现双方不同立场与举证内容，清晰还原整件纠纷的发展脉络、争议焦点与协商过程。

事件时间线

• 争议点1.25年2月 朋友A转课40课时
  • 通过场馆转课，事实无争议 课时数有争议35/40
    • 场馆：系统签约35课时（客户A原课包含赠课7节）
      • 35课时
    • 客户：某鱼转卖商品标题：40节
    • 客户：客户微信转账给第三方会员A2次（有支付凭证）
    • 40课时
• 2025年5月 场馆前台购买 38 节
  • 无争议
    • 交易凭证留存
    • 系统有签约
• 2025年11月 朋友C转课 40 节
  • 核心争议点：课时数量及转课依据未提供
    • 场馆
      • 1.当事人学员B无签约信息；
      • 2.学员C在我场馆是否有40节课程剩余，需要核实；
      • 3.学员C是否转让了40节课（或35节？）
    • 客户
      • 尚缺第三方学员C课包完整来源、对应会员信息、转课授权及场馆确认记录。
      • 1.提供了微信转账给第三方学员C的截图（证明相关购买金额并未转场馆收款码）
      • 2.暂未提供相关的第三方学员C信息，课程数量，及其他双方约定的限制性条款内容
• 25年-26年累计上课99节
• 26年9月10日
  • 家长联系场馆员工和负责人，提出转课、退费或剩余课时问题。 双方对员工是否推诿、负责人是否及时处理存在不同说法
• 26年9月11日
  • 双方交换材料。 家长称已提交付款和系统截图；场馆称部分第三方转账及对应课包资料仍需补充。 场馆发现相关课包可能存在重复分配或归属异常，具体时间需由系统日志及人工核实确认。
  • 某学员C 课包扣课异常，合同被冻结
    • 涉及其他学员，具体扣课时间、操作人员和课包归属仍在核对
    • 核对代扣课日期与当事人购买时间不符
    • 学员C可转让课时数与当事人所述不符
    • 学员C课时被扣课时的学员并非仅当事人1人。
    • 场馆现员工均不知情相关转课详情
• 26年9月12日
  • 家长到场馆现场沟通，双方发生争执。 家长称场馆删除课程记录；场馆称对异常课包进行了停用或调整。 现场报警。 20时40分和22时31分，相关小红书内容发布。
• 相关争议点3：校宝系统显示课时发生变化，双方对变化原因存在不同理解。
  • 客户
    • 要求按照校宝显示剩余课时消课，确认剩余课时
      • 1.场馆私自删除学员课时；
        • 全程未删除客户学时，只停用了有异常的学员课时包。
      • 2.微信聊天记录截图，作为课时和金额被认可依据；
        • 本人了解和复述客户需求的内容错被作为场馆认可的最终凭证
      • 3.小某书及相关内容可查。
        • 当事人小作文的（40+38+40）118课时，和录音里的购买课时108（巧合35+38+35）节，两者数据有差异，请说明差异
  • 场馆
    • 以实际购课、转课、消课，确认实际剩余课时为准
      • 1.核查当事人上课信息
        • 上课次数99节可查
          • 在JC在场已出示
          • 校宝家长端可见
      • 2.签约信息可查，
        • 两个课包，仅有个位数课时差异需核实
          • 校宝家长端可查
      • 3.有争议的会员C的课时包，需要提供相关学员姓名、课时数量和限制性条款等信息（需当事人配合）
        • 他人课时，校宝家长端不可查