战略管理导读：研发联盟和企业绩效——技术多样性和联盟组织对创新的影响

战略管理导读：研发联盟和企业绩效技术多样性和联盟组织对创新的影响思维导图，从多方面展开分析，需要的自取~

R&D ALLIANCES AND FIRM PERFORMANCE: THE IMPACT OF TECHNOLOGICAL DIVERSITY AND ALLIANCE ORGANIZATION ON INNOVATION 研发联盟和企业绩效：技术多样性和联盟组织对创新的影响

• 引言
  • 创新已成为20世纪末的工业宗教。企业认为这是增加利润和市场份额的关键。...然而，目前仍有很多困惑。..如何实现它。——《经济学人》1999
    • 公司之间的竞争越来越多，这决定了它们能否以及时和具有成本效益的方式创造和商业化知识。这一观察结果对于技术密集型行业尤其如此，它们的技术发展速度正在加快，产品生命周期正在缩短，更新资本设备的费用正在上升。
      • 为了应对这些竞争压力，公司经常寻找内部研发的替代方案。公司间的研发合作代表了这样一种替代方案，企业可以获得互补能力，获得研发规模经济，缩短开发时间，同时传播这些新开发的风险和成本。
        • 研发联盟的使用是明显的和增加的，但这些联盟的表现往往低于预期。考虑到有效的知识共享对研发联盟结果的重要性，这里作者关注两个可能影响合作伙伴共享基于知识的能力的能力和意愿的因素：联合公司技术能力和联盟组织形式之间的差异。
          • 下面，作者将更详细地开发这些想法，并确定技术多样性和联盟组织如何影响研发合作的结果。
• 合作伙伴的特征和在联盟中的表现
  • 通过加强激励对齐和监测功能，联盟为分享和转让技术能力的关系提供了现货合同（即市场交换）。Ahuja（2000：448）认为，资产“作为资源和信息的来源”，并证明了公司联盟活动范围与公司专利或创新之间的积极联系。
    • 当然，组织嵌入式能力或资源的转移是不保证的，即使是在联盟内。合作伙伴的特征对联盟中的公司是否以及如何相互学习有很大的影响。类似地，在研发联盟的背景下，高度多样化的合作伙伴能力实际上可能会减少公司从合作研发中获得的创新利益，因为公司只能吸收与他们自己足够相似的能力。
      • 联盟的好处可以是直接的，也可以是间接的。直接的好处包括，例如，访问公司之外的能力，这些能力对当前联盟关注的成功产品或流程开发至关重要。间接利益包括在联盟的过程中学习或发展对其他公司项目（即非联盟活动）有用的新能力。由于许多参与研发联盟的公司的目标是从合作伙伴那里获得知识，这些知识不仅对联盟项目有用，而且对以后的公司项目也有用，因此直接和间接的结果都很重要。因此，我认为，合作伙伴的技术多样性与公司层面上的创新结果存在非线性关系。
        • 假设1：具有中等多样性的研发联盟比具有非常低或非常高的能力多样性水平的联盟对企业创新的贡献更大。
• 联盟组织的影响
  • 在组织联盟活动时，公司有几种替代形式可供选择。我在此关注以下两种选择：双边合同和股权合资企业。联盟的组织形式可能会影响公司的创新绩效，因为联盟组织会影响到公司与合作伙伴分享信息的能力和动机。
    • 联盟背景下的知识转移可以通过许多机制发生，但也许最重要和最普遍的是母公司的技术员工之间以及母公司和联盟之间（在股权合资企业中）的流动和/或联系。
      • 两个互补的理论观点强调了联盟组织形式对研发合作中的企业利益的影响，特别是在高水平的技术多样性下：基于知识的观点和交易成本经济学。
        • 首先：知识很难转移，特别是当它是复杂的，就像在许多技术信息的情况下。
        • 第二：公司具有使知识共享更容易的特殊特征，而是在公司内部，而不是在公司之间。
        • 鉴于股权合资企业比等级较低的双边合同更接近公司，这些论点表明，在一个作为股权合资企业组织的联盟中共享知识比在一个由双边合同组织的联盟中更容易。
          • 与双边合同相比，将员工分配到合资企业也更有利于合作伙伴之间更有效的知识共享。被分配到合资企业的员工往往成为合资企业的独家雇员，不能轻易被召回回母公司。
            • 分享知识和合作的激励措施往往受到组织形式的治理属性的影响（威廉姆森，1991年）。与双边合同相比，股权合资企业具有一些相当一致的治理属性，这可能会影响企业分享知识的激励措施。股权合资企业形式的治理特征——一个联合董事会和完全的合同规范——加强了对联盟活动的监测和控制，并改善了联盟过程中的信息共享。
              • 虽然联合管理可以促进沟通和协调，但当公司联合做决策（通过联合董事会）寻求达成协议时，它可能会大大减缓决策过程。这种延迟会阻碍创意过程，减缓研发项目的进展，最终抑制创新绩效。相比之下，双边合同下的联合项目的管理通常由每个公司就如何最好地履行联盟义务做出独立决定。
              • 因此，我关注组织形式和合作伙伴能力多样性之间的相互作用，而不是组织形式本身的影响，因为我不期望一种组织形式在所有情况下都占主导地位。
                • 假设2。在高水平的技术多样性水平下，由股权联合组织的联盟与由双边合同组织的联盟相比，合资企业对企业创新的贡献更大。
• 实证分析
  • 实证设计
    • 首先估计了技术多样性对企业创新绩效的影响，而不受联盟组织形式的影响。 然后，我将技术多样性和相关控制与联盟组织形式（双边合同或合资企业）进行交互，并估计作为这些变量的公司创新绩效的函数。因此，虽然分析单元是联盟，但焦点因变量是企业级别的性能，因为我对联盟参与的直接和间接的企业结果都很感兴趣。我使用强有力的坚定控制，尽可能地隔离联盟参与的直接和间接利益。
  • 数据
    • 构建了一个数据集，包括电信设备行业的公司(即SIC类3661、3663和3669)的联盟和专利活动。
      • 证券数据公司(SDC)合资企业和联盟数据库和微专利数据库。SDC数据库包含所有类型联盟的信息，并从公开的来源汇编，包括SEC的文件、行业和行业期刊以及新闻报道。
  • 样本
    • 为了应对该行业技术发展的快速步伐(Pisanoetal.，1988)，公司经常在研发方面进行合作，以获得互补的能力，获得规模经济，并传播发展的风险和费用。此外，专利是利用电信设备行业公司创新回报的重要手段(Hall&Ziedonis，2001；莱文、克莱沃里克、纳尔逊、&温特，1987)，这是样本选择的一个重要标准，因为本研究中的几个关键措施是基于专利数据。
      • 样本包括从1991-93年开始的电信设备行业公司的所有研发联盟，包括。每个联盟涉及联合研发活动，要么专门或除了市场营销、生产和/或供应活动。这些标准导致选择了463个研发联盟，涉及来自34个国家的487家公司
  • 测量
    • 因变量：联盟后的专利。
      • 焦点独立变量。我通过检查合作伙伴在同一技术类别中的专利程度来衡量合作伙伴技术能力的多样性(Jaffe，1986)。
        • 虚拟变量来捕获联盟组织表单。当联盟由合资企业组织时，该变量等于1，当联盟由双边合同组织时，该变量等于0
          • 控制变量。为了控制公司和合作伙伴的研发努力，或者控制联盟公司的“创新性”，我包括了联盟前公司专利和合作伙伴专利的措施。
  • 统计方法
    • 负二项式规范
• 结果
  • 图1:技术多样性对企业专利权的影响
    • 图清楚地显示，增加技术多样性最初提高了公司的创新绩效，但超过一些中等水平（这里是0.62），会降低公司的创新绩效。此外，从图上不同点的计算中可以看出，中等多样性的联盟比技术多样性非常低或非常高水平的联盟对公司创新绩效的贡献更大。中等多样性的联盟比多样性很低的联盟贡献13倍多（398联盟比27)，比多样性非常高的联盟贡献3倍多(398联盟比83）。 合作伙伴相似性和联盟结果之间的关系更为微妙。吸收能力需要一些相似性，但太多的相似性意味着之间的学习更少：中等水平的多样性似乎是最好的。为假设1提供了强有力的支持。
    • 图2:联盟组织对企业专利权的影响
      • 从这个数字可以看出，当技术多样性超过0.53时，企业从股权合资企业组织的联盟中比从双边合同中获益更多。组织形式之间的差异幅度在0.53到1.00的范围内发生变化，但在整个范围内仍然保持正的。在中等多样性（0.68），合资企业组织的联盟收益是双边合同组织的35倍(11274vs306)。在高多样性（1.00）下，这个数字增加：企业从合资企业组织的联盟中比从双边合同组织的联盟中获益多100倍以上(441vs4)。相反的情况也保持在低位技术多样性水平（即低于0.53），公司从双边合同组织的联盟中比从合资企业组织的联盟中获益更多。 股权合资企业形式保留了共享信息的激励措施，并允许合作伙伴之间进行强大的信息流动，这在技术多样性高的联盟中比在技术多样性高的联盟中更重要。当技术多样性较低时，双边合同似乎更有效。
• 讨论与结论
  • 当公司与合作伙伴拥有一些但不是全部的技术能力时，它们就会从联盟中获益更多。
    • 组织形式会影响合作伙伴共享信息的能力和激励，进而影响企业的创新绩效。
    • 这些结果也暗示了各种组织形式的局限性。这一结果为吸收能力的重要性提供了进一步的证据：如果合作伙伴非常多样化，尽管共享信息/知识的激励仍然重要，那么共享信息/知识的能力可能对联盟的结果更重要。
  • 在通过合资企业进行合作时，先前的联盟经验和更多的合作伙伴知识非常重要。股权合资企业需要联合公司之间更实质性的承诺，因此，公司可能受益于他们之前对如何管理联盟活动和特定伙伴行为的理解。
    • 联盟组织似乎是一个影响知识转移难度的战略变量，特别是当合作伙伴在技术投资组合中几乎没有重叠时。
      • 虽然还需要更多的工作来了解企业如何提高协作效益，但本文是迈向更深入理解的一步。鉴于最近公司间合作的快速增长，希望这项研究将有助于指导管理者更有效地使用协作策略。