导图社区 战略管理导读：从需求侧方法到技术创新、创业和战略管理研究的见解和新方向
- 13
- 0
- 0
- 举报
战略管理导读：从需求侧方法到技术创新、创业和战略管理研究的见解和新方向
战略管理导读：从需求侧方法到技术创新、创业和战略管理研究的见解和新方向的思维导图，非常详细的分析内容。
编辑于2021-10-28 10:35:24- 外文文献
- 论文导读
- 相似推荐
- 大纲
 从需求侧方法到技术创新、创业和战略管理研究的见解和新方向
作者回顾了三个快速增长的宏观管理文献的进展
Technology Innovation技术创新
Strategic Management战略管理
Entrepreneurship创业
它们的共同点是采用了 "需求方 "的研究视角
Q：为什么要采用这个视角？A：因为够新颖特别。
一些学者提倡以资源为中心的管理研究方法，即“向内看”，试图评估企业或新生企业的异质资源或动态能力（Barney，1991；Eisenhardt&Martin，2000；Makadok&Coff，2002）。这些方法为技术创新、企业家精神和战略管理等领域的知识做出了贡献，一些学者甚至将基于资源的观点（RBV）视为战略管理领域的“卓越地位”（如Lockett、Thompson和Morgenstern，2009:9）。
然而，最近一些研究创新、创业和战略的管理学者开始关注价值等式的需求端，而不是资源端。然而，由于这一日益增长的需求侧方法是由跨越这三个领域的学者进行的，因此这一新研究方向的范围和重要性可能没有被许多学者注意到。事实上，即使是目前使用需求方视角的学者也可能不知道其他人目前也在采用同样的视角。
作者不审查、整合和确定长期研究领域的新方向。相反，作者的目的是回顾和整合新兴但分散且相对鲜为人知的文献，这些文献代表了技术创新、企业家精神和战略管理领域研究人员的一个快速增长且可能产生重大影响的新方向。作者希望展示这种广泛的工作范围如何从需求方的角度出发，最终为管理研究的更为成熟的领域提供信息或补充。
Q：所以什么是“需求方”视角？ A：需求方研究从焦点企业的下游，面向产品市场和消费者，来解释和预测那些在价值体系中增加价值创造的管理决策。
需求侧研究的典型特征包括
例如，英特尔在个人电脑发展初期决定将芯片品牌化，这增加了消费者的支付意愿，让英特尔进入了许多电脑制造商的价值链，并最终获得了更多的价值。我们回顾了快速增长的需求侧研究，因为它在跨多个领域推进知识方面具有独特的潜力。 例如，最近的需求侧调查结果表明，基于消费者异质性的战略可以产生竞争优势，即使企业只拥有过时或平凡的资源（Adner&Snow，2010b；Ye et al.，in press），并且这种优势可以在没有基于资源或能力的模仿障碍的情况下持续（Jonsson和Regnér，2009；Madhok，Li和Priem，2010）。
（a）明确区分由消费者支付意愿决定的价值创造和由市场结构和资源所有权决定的价值捕获（例如，Bowman&Ambrosini，2000年，2001年；Priem，2001年，2007年）；
（b） 认识到消费者的需求异质性通过管理者对消费者异质性的不同判断和应对决定而导致企业异质性（例如，Adner&Snow，2010b）；
（c） 将消费者偏好视为动态变化的，有时是潜在的（例如，Kirzner，1997；即，就像March&Simon's，1958，管理者的有限理性一样，消费者对自己的需求具有有限的预见性）
（d）强调产品市场是企业价值创造战略的关键来源，而不是更常见的RBV强调资源市场和价值捕获。最后一个特征源自Gans、MacDonald和Ryall（2010）的区分，即企业首先必须竞争以创造更多的最终用户价值，这样他们才能加入价值体系，然后才竞争以获取该价值。
简言之，迄今为止的需求侧工作表明拥有“superior”资源并不总是像以前想象的那样重要，而且在许多情况下，可能对可持续优势来说是不必要的。因此，未来需求侧工作产生对学者和管理者有用的新知识的潜力是巨大的，这类工作可能会影响甚至改变几个领域。
作者将依次回顾最近为技术创新、创业和战略做出贡献的需求侧工作。
Q：用什么方法去回顾？ A：搜索+邮件+判断审查
我们通过在线图书馆数据库资源，通过使用科学网检查对现有需求侧工作的引用，以及手动检查学术期刊的“出版中”列表，搜索技术创新、创业精神和战略管理方面的最新需求侧文献。
为了捕捉最新的需求侧工作，我们还通过电子邮件向那些我们发现以前从事需求侧研究的学者发送了邮件，并要求他们提供最新的新闻文章和工作论文。我们的电子邮件回复率为100%，尽管这些学者中约有30%没有正在进行的主动需求侧论文。
我们找到的许多研究都涉及技术创新、创业和/或战略的交叉点。例如，阿德纳（2002年）的需求侧技术创新研究对新企业和老牌企业都有影响。在这种情况下，我们使用我们的判断，要么将研究纳入我们审查的多个部分，使每个部分都是完整的，可以独立进行，要么将研究分配到它显然具有最大影响力的部分。
Q：用什么逻辑组织回顾？ A：分组分层
The Demand Side and Technology Innovation
需求拉动、技术推动和客户异质性。
需求拉动创新和技术生命周期。
消费者需求和价值创造。
总之，企业分析和理解需求因素是至关重要的，而不是忽视它们；鉴于市场的异质性，以消费者为中心是企业成功创新或成功退出竞争对手破坏性创新的关键。
The Demand Side and Entrepreneurship
通常用于从需求方面描述创业精神的总体理论观点
创业背景下的两个需求方研究主题——机会信号（Yli Renko、Autio和Sapienza，2001）
创业背景下的两个需求方研究主题——用户创业（Shah，2005；Shah和Tripsas，2007）
The Demand Side in Strategic Management
价值创造研究
消费者异质性、企业战略、价值创造
评估价值创造
关于需求方竞争优势可持续性的研究
然后，作者讨论这些研究领域是如何相互关联的，以及它们与RBV和动态能力文献的关系。
持续互动：区分需求侧研究和营销研究
市场营销的研究是需求方管理学者的重要思想来源。任何特定的营销研究的有用性，部分取决于其观点所能应用的决策层次（见Priem&Li，2010，更详细的讨论）。例如，职能战略必须支持业务层面的战略，而业务层面的战略又必须支持企业层面的战略（Schendel&Hofer，1979）。
市场营销研究的重点是管理客户关系（例如，Payne & Frow, 2005），为消费者提供 "一站式 "购物（例如，Messinger&Narasimhan, 1997），或者提供购买前定制产品的机会（被称为 "大规模定制"；Dellaert&Stremersch, 2005），这些都可以支持企业级战略。 因此，这类研究可以为希望将支付意愿与企业层面的各种资源组合的价值创造潜力联系起来的需求方管理学者提供有用的思路，无论是在企业还是公司层面。
这样的需求方管理研究需要：（a）当对消费者异质性的考虑有助于发现产生差异优势的企业级或商业级战略时；（b）当所做的决定对企业的生存非常重要，涉及大量的资源部署，并且难以逆转时（Grant，2005），也就是说，当它们显然是战略决定时。
根据刚才提到的标准，大多数营销研究并不涉及企业层面上的明确的战略问题。 例如，Messinger和Narasimhan(1997)研究了在满足消费者对一站式购物的效用和选择的深度方面，宽的和窄的零售品类的作用；这通常是一个功能层面的零售品类决策。另一方面，Ye等人(in press)将这些观点作为研究其他不相关的产业间多样化的基础--企业层面的战略关注--有可能同时为同一个顾客提供两种效用。 我们对需求方的审查强调了研究的核心是对新的或现有的公司有企业级的战略影响。
然而，管理学者和营销学者之间已经有了互动，在管理学期刊上发表了营销思想（如Hult, Ketchen, & Slater, 2005; Kotha, 1996; Payne&Holt, 2001; Slater&Narver, 1998; Ye et al., in press），在营销学期刊上发表了组织科学思想（如Hult, 2011; Webb, Ireland, Hitt, Kistruck, &Tihanyi, 2011）。一些营销学者已经开始将企业资源和需求问题联系起来（例如，Hunt&Morgan，1995）。
随着需求方视角的进一步发展，需求方管理研究和市场营销研究之间的适当区别可能会变得更加清晰。 每一个研究方向都有可能为另一个研究方向提供灵感。从长远来看，需求方管理研究和营销战略研究之间的持续互动，可能有助于解决营销和管理研究更紧密结合的问题，战略学者们早就讨论过这个问题（例如Jemison，1981）。
基本差异：需求侧研究和RBV的差异
RBV被广泛提倡（如Barney，1991，2001；Peteraf&Barney，2003）和批评（如Arend&Lévesque，2010；Priem&Butler，2001a，2001b）。它的重点是企业的内部（Barney，1995），它认为企业是一捆资源。RBV学者通常假设资源是异质的，但也假设市场是同质的（Priem&Butler，2001a）。也就是说，RBV的论点是建立在一个双企业、单市场的模型上，企业因其资源的异质性而不同，但市场需求是统一和固定的（详见Peteraf & Barney, 2003）。 拥有有价值的、稀有的、不可模仿的和不可替代的资源（VRIN）的企业可以获得持续的竞争优势。
传统上，RBV学者认为企业最关键的两种租金创造机制是资源“挑选”和能力建设技能（例如，Makadok，2001）；只有那些有能力从异质资源要素市场中挑选VRIN资源并有效利用这些资源要素进行捆绑的公司才能产生和获取租金。最近，人们开始强调“资源捆绑”中的管理技能，这允许从特定资源集中产生最大的租金（例如，Holcomb、Holmes和Connelly，2009）。
另一方面，需求方研究关注的是经济学家的创业利润而不是资源租金。焦点是市场，企业被认为是为满足不同市场需求而建立的组织。 需求方研究者的基本假设是市场异质性（如Adner，2002；Priem，2007），这表明企业在一个多维的市场上竞争（Adner等，2010）。 这种市场异质性假设有几个含义。 首先，它意味着不同的消费者群体可以有不同的需求特征。第二，它意味着一个消费者可以随着时间的推移表现出不同的需求特征。第三，消费者的需求和偏好有时可能是潜在的：也就是说，像March和Simon（1958）的有界理性一样，消费者对自己的需求有界的预知。当考虑到市场的异质性时，企业可以通过为客户创造价值来获得竞争优势，这是由交付的效用水平决定的（Priem，2007）。因此，需求方的研究通常是研究为顾客提供效用的价值搜寻或利益组合机制，这一点由顾客的支付意愿反映出来（例如，Adner等人，2010；Brandenburger&Stuart，1996），而不是RBV所建议的为企业获取价值的机制。
此外，市场的异质性可以帮助我们了解隔离机制的新情况。 在RBV的同质市场假设下，隔离机制阻止了潜在竞争者模仿或替代基于资源的优势的能力。在市场异质性假设下，需求方研究认识到，企业并不局限于在单一的细分市场上竞争，而是可以为不同类型和水平的客户需求创造价值。拥有更好替代品的企业可能缺乏模仿潜在竞争对手的资源或能力的意愿，即使他们有能力这样做（Madhok等人，2010），说明了RBV和需求方研究之间在隔离机制方面的另一个基本差异。
补充整合：需求方研究和动态能力的差异
我们跟随Teece, Pisano, and Shuen (1997)和Eisenhardt and Martin (2000)，将RBV与动态能力的观点区分开来。动态能力是 "二阶 "能力，企业通过这种能力管理资源，以满足不断变化的市场条件。例如，在要素市场和消费者市场的特定背景下，一个成本领先者的成功只是运气的结果（Barney，1986）。然而，如果这个环境意外地发生了变化，而该公司又取得了成本领先的地位，那么它很可能表现出了实现成本领先的动态能力（或者说，它真的有不可思议的运气）。一些学者甚至将传统的RBV称为 "静态 "RBV，以更好地区别于动态能力的观点（例如，Kor等人，2007）。更正式地说，正如Eisenhardt和Martin(2000: 1107)所定义的那样，动态能力 "是企业在市场出现、碰撞、分裂、演变和死亡时实现新资源配置的组织和战略常规"。同样，Barreto（2010：271）最近的评论文章将动态能力定义为 "企业系统地解决问题的潜力，由其感知机会和威胁的倾向形成，及时做出以市场为导向的决策，并改变其资源基础。" 这两个定义都包含了对内部资源和外部市场的管理；因此，关于动态能力的工作可能会补充RBV和需求方的研究。事实上，整合这些方法的步骤可以代表管理研究的巨大进步。
当然，我们可以简单地把 "捆绑资源的动态能力 "称为产生租金的资源本身，或者把 "理解潜在消费者偏好的动态能力 "称为产生租金的资源，然后就可以了。但是，这种方法会错过重点，因为它将掩盖而不是帮助揭示战略成功所需的基本机制。
为了更好地识别这些机制，我们需要提出更多的问题，比如说以下问题。 在特定的要素市场和消费者市场背景下，什么样的决策内容是成功所必需的？现在需要采取什么措施来确保公司有能力在预期（或回应）要素市场或消费者市场条件变化时进行有效的改变？
更好地理解这三种观点的差异，以及它们如何相互作用，可能会对(a)帮助RBV提高我们对资源方能力的机制和选择的认识，(b)帮助需求方研究提高我们对需求方能力的机制和选择的认识有很大的帮助。 作者将在关于未来研究机会的章节中进一步讨论这些机会。
最后，作者从需求方面讨论了未来的研究机会，并建议这些工作如何补充未来基于资源和动态能力的研究。
我们的回顾发现，在技术创新、创业和战略方面，已经有令人印象深刻的工作采用了需求方的视角。 这些研究代表了一个开端，但也仅仅是一个开端，即关注战略方程的需求方和生产方的综合理论（Priem&Butler, 2001a, 2001b）。在接下来的章节中，我们首先总结了使用需求方方法的研究中已经产生的一些独特的、经常令人惊讶的见解。
需求方研究的启示
我们的回顾表明，学者们已经开始使用需求方方法来研究以消费者为中心的价值创造和占有战略等问题（Adner&Snow，2010b；Gans等，2010；Gruber，MacMillian，&Thompson，2008，2010，出版中；Priem，2007；Schmidt&Keil，2010b；Ye et al, 竞争优势的影响（Adner, 2002; Adner&Levinthal, 2001; Adner&Zemsky, 2006; Tripsas, 2008），机会信号（Fischer&Reuber, 2004; Kor et al, 2007），以及用户在创业创新中的作用（Faulkner&Runde，2009；Nambisan&Baron，2010；Sawhney、Verona&Prandelli，2005；Shah&Tripsas，2007），等等。
此外，我们还强调了几项研究，说明在研究技术创新、创业精神和战略管理时，从需求方的角度出发，往往能得到令人惊讶的见解。一个选择性的（但不是全面的--许多其他的需求方研究也产生了类似的见解）这些见解的清单包括以下内容。关于创新，为新的和颠覆性的技术进步而出现的主导设计特征--比如那些发生在相机和视频播放行业的设计--往往是由需求拉动和技术推动一起决定的，或者说是代替了技术推动（Benner&Tripsas, in press）。在创业方面，高科技行业的新企业可以通过对关键客户的机会信号做出反应来提高他们的成功率；从客户那里获得的知识可以极大地提高初创企业开发新产品、降低销售成本和发展技术特色的能力（Yli-Renko等人，2001）。在战略方面，如果生产是可扩展的，并且中端市场的规模足够大，那么追求通用业务层面战略的企业--通常被认为是无效的，并被波特（1985）称为 "卡在中间"--实际上可以 "从中间开始主导"（Adner&Zemsky，2010）。
接下来，我们为技术创新、创业和战略管理方面的需求方研究提供了未来研究方向的想法。然后，我们讨论了研究的潜力，即最终可能将需求方和资源方联系在一起的统一理论。
需求方研究的未来方向
技术创新
需求方研究的出现，通过提供对企业创新的更全面的理解，补充了占主导地位的技术驱动的视角。然而，随着这一新概念领域的发展，也提出了新的问题。 例如，顾客和用户是否属于同一个群体？ 正如Danneels（2003）所指出的，这两个群体并不一定重叠--有时用户，尤其是领先用户，并不一定是当前的客户或客户。考虑到专注于用户创新的研究流（见Bogers等人，2010），对用户进行更详细的分类将是确定需求方视角在多大程度上可以独特地有利于用户创新研究的下一个有用步骤。
对需求方创新的更精确的定义是另一个值得关注的问题，而且，恰当的是，学者们已经开始研究 "需求拉动 "创新的更详细规格。 例如，Di Stefano、Gambardella和Verona（2009）认为，需求拉动型创新是导致需求曲线移动的创新，意味着消费者支付意愿的增加，从而创造更大的价值。但问题仍然存在，比如说以下问题。如何操作这一定义？而且需求方的创新是否会与技术驱动的创新有不同的属性？ 区分需求方创新和技术驱动创新的一个潜在可行的方法是将档案数据（如专利数据）与主要的定性数据（如对发明者的访谈）结合起来，以衡量一项创新在多大程度上受到客户的刺激并面向客户。然后，研究人员可以将专利层面的信息集中到企业层面，以描述企业在技术驱动或需求拉动方面的创新倾向。 通过这种方式，我们可以更好地推进目前对决定企业是否选择需求方与技术驱动的技术创新方法的理解，以及这些不同的创新方法对企业绩效的战略影响。
此外，鉴于用户创新通常发生在成熟企业之外，另一个关键问题是，成熟企业应该如何获得和管理基于用户的创新？一些学者已经开始关注知识转移和价值占有的问题（Greer&Lei, in press）。例如，Shah及其同事（Shah，2005；Smith&Shah，2010）研究了促进各行业用户创新者和成熟企业之间知识转移的机制。同样，Foss、Laursen和Pedersen（出版中）也研究了用户创新的占有机制。 通过研究169家试图利用消费者创新的丹麦公司，他们发现公司必须有合适的内部组织做法--比如密集的纵向和横向沟通，奖励分享和获取知识的员工，以及高水平的决策权下放，才能有效地占有有价值的消费者知识。这些研究为进一步研究如何在用户社区内和用户社区与企业之间有效地转移知识，以及企业如何更好地获取停留在其传统边界之外的价值提供了一个良好的起点。
创业精神
关于用户企业家的研究，主要是基于Shah（2005）等人提出的概念，主要集中在用户可以进行相对便宜的改造的产品和服务上。因此，最初为个人使用而开发的改编，也许在用户社区中被其他人验证过，可以导致商业应用。未来的研究应该研究哪些因素可以区分用户企业家和主要用户，他们的创新过程可能有什么不同，以及特定的行业和市场环境可能会如何鼓励或阻止用户企业家。
许多流行的新闻故事都强调了个人如何成功地创造个人产品或服务，作为 "Kitchen Table"业务（Starting a craft, food, fashion or gardening company from hom家庭作坊式），最终导致了重大的商业成功。无一例外的是，与最初客户相关的 "惊喜"（"居然有人想从我这里买这个！"）刺激了对这些商业机会的认识。 这可能是一个对需求方创业具有丰富研究潜力的领域。例如，这些最初的顾客在多大程度上塑造了这些产品和新创公司本身的特点？ 产品是否变得更加专业化以满足最初客户的需求，或者新生的创业者是否创造了不那么专业化的产品以吸引更多的未来客户？这些决定对新创企业的未来规模和增长有什么影响？此外，未来关于需求方和创业的研究可以包括需求方机会信号在多大程度上推动了全新市场的建立。 Casson (2005)提出，创业型的市场制造者是不确定和波动的市场的关键。然而，顾客的需求如何被利用来通过创业行动产生全新的市场，这个问题在很大程度上还没有被探索。诸如此类的研究问题直指需求特征对新公司的创建和成功的重要性的核心。
创业中的大部分需求方研究在本质上是定性的。随着理论的发展，使用或调整定量方法来捕捉需求方关系和有效的创业行动的机会将会增加。 这可能包括对主导客户-创业者关系的深入分析，或对市场或行业层面的需求特征和创业市场进入的经验研究。 特别是，未来的研究应该更全面地考察需求对新生创业者决策的作用。
最后，与需求方和创业相关的一个关键发现是需求在向创业者发出机会信号方面的作用。目前对创业的研究往往集中在创业者在扫描其潜在的市场环境时如何获得信息以及随后的知识。在这种情况下，创业者通过各种个人、公司层面或环境特征对市场信号做出反应，随后的机会来自这些扫描活动。我们提出，在某些条件下，客户和市场是创业者识别和评估机会的更积极的驱动力。 机会信号的传递过程，以及潜在客户积极向认识到这些信号的创业者推动机会的条件，代表了创业学者的一个重要的新研究方向。
战略管理
战略管理的研究者们已经开始从需求方的角度来研究经典的战略问题--例如，占主导地位的在位者应该如何应对重大的技术变革（例如，Adner&Snow，2010a，2001b），以及行业间的多元化经营何时才有意义（Ye等人，正在撰写）。尽管这些研究已经产生了具体的管理处方，但正如我们所表明的那样，主要的问题仍然存在，例如以下问题。 在 "日常everyday "资源中，还有哪些需求方优势的来源？其中哪些最可能是可持续的？
显然，在每一个领域都需要做更多的工作，而且有许多经典的战略问题根本没有从需求方的角度来研究。 例如，多点竞争被认为是在不同地点供应同一产品的企业之间的竞争（例如，Chen，1996）。 然而，如果多个企业提供同一消费者使用的多种产品，这种竞争也可能发生在需求方，正如在超市竞争对手的定价决策中所看到的那样。 同样，战略联盟或合资企业的成功机会（例如，Gulati，2003；Gulati & Wang，2003）也可以从需求方面来考察，其依据是合作伙伴的多种产品在多大程度上是互补的，可以为特定的市场领域协同创造价值。此外，制造商对零售业的前向垂直整合可以被视为通过提供培训或业主小组等服务为消费者提供更多的效用（Priem，2007；Sawhney等，2005）。零售商和消费者之间的整合开启了另一条调查路线。
在这种整合中，当消费者在网上预订旅行、在网上办理银行业务或从宜家等商店携带家具回家组装时，他们共同创造了价值，既通过更大的便利性增加了消费者的效用，又降低了公司的成本。公司与客户的整合也导致了共同创造价值的创新（例如，Franke&Shah，2003；Gruber等人，2008；von Hippel，2005），并刺激了创业机会的识别（Chatterji等人，2008；Franke&Shah，2003）。未来的研究可以考察新产品是如何联合设计的，企业或客户在什么情况下扮演创业者的角色，这种功能是如何组织起来的，既有企业如何组织起来鼓励这种功能（Ramírez, 1999），以及什么行业特征使这种能力最有价值。
总而言之，需求方方法为未来的战略研究提出了许多机会。 我们已经确定了一些可以用需求方视角来研究的经典战略问题，但这些建议并不详尽。我们相信，鉴于战略研究界的创造力和范围，我们可以预期，战略研究者们将会开发出更多的需求方机会。
整合需求方研究、RBV和动态能力
选择长期以来一直是战略学科（Child，1972）以及创新和创业研究（Kirzner，1997）中的一个核心概念。最近，RBV和动态能力传统的学者们开始争论，他们所称的 "主观管理判断 "或 "创业判断 "对企业的成功非常重要（例如，Augier & Teece, 2008；Foss, Klein, Kor, & Mahoney, 2008；Klein, 2008；Kor等人, 2007；Teece, 2007）。然而，到目前为止，哪些判断政策（也被称为认知、心理模型、因果图、认知框架、因果图、模式、信念系统、决策规则、想法集和判断政策）有可能导致有效的选择，在哪些特定的情况下，这个难题几乎没有被解决。回答这样的问题，代表着将需求方对消费者异质性的研究与RBV对资源异质性的强调以及动态能力视角对资源方或需求方能力的强调结合起来，可能会带来一些基本的机会。接下来我们将讨论这种可能的整合。
从需求方的角度来看，在商业系统的上游企业获取价值之前，必须先为消费者创造价值（Priem，2007）。价值是由企业通过其经理人在交易背景（如Williamson，1981）和资源组合（如Makadok，2001）的特定特征下谈判交换的技能来获取的。 需求方的观点对这些价值获取方法进行了补充，包括企业通过价值创造战略 "扩大蛋糕的规模"(Gulati&Wang, 2003)，无论是在他们自己的价值体系内还是在其他价值体系中进行多样化。 也就是说，企业可以采取帮助消费者创造价值的行动，从而增加企业竞争的交换价值（Bowman&Ambrosini，2000；Gans等人，2010）。 利用经济学的术语，需求方研究强调企业家的利润，而价值获取方法则强调资产所有权的租金（Kirzner，1973，1997；Machlup，1952）。
一个重要的共识是，企业资源的价值是由RBV的外在因素决定的（例如，Kraaijenbrink, Spender,&Groen, 2010；Lockett等人，2009；Priem&Butler，2001a，2001b）。Barney（2001：42）指出，"正如Priem和Butler正确地观察到的那样，企业资源价值的确定对于1991年文章中提出的基于资源的理论是外生的"。因此，如果RBV要成为战略管理的完整和可操作的理解的一部分，它必须依靠其他理论（Arend&Lévesque，2010）。更广泛地说，我们主张将需求方的研究作为理论见解的重要来源，以促进创新者、企业家和战略管理者的有效和可操作的处方。 尽管最近以RBV为导向的研究试图通过应用企业定位视角来定义资源价值（例如，Barney，2002），但这种努力被一些人认为是无效的（Kraaijenbrink等人，2010）。定位观点可以从外部市场提供一些必要的见解，但其本身并不能在不提及改进的效率（降低成本）和有效性（增加价值）的情况下将资源价值内生化，不幸的是，这在RBV的价值定义中仍然是同义的（Kraaijenbrink等人，2010；Priem&Butler，2001a，2001b）。
解决这个问题的方法之一是将需求方的方法--强调异质消费者的独立价值决定--与RBV结合起来。新兴的需求方观点可能是将价值判断重新纳入战略框架的一个步骤，从而可以补充现有的RBV、交易成本和企业定位的观点。我们可能会发现，许多战略行动的成功最终可能是由消费者的异质性偏好和生产者的成本节约同样决定的。 一些需求方的研究已经在朝这个方向发展。例如，Granados和Siqueira（2011年）对航空公司-消费者知识透明度和价值创造的研究，遵循了RBV，从IT资源开始，然后评估了捆绑式与 "点菜式 "网络产品如何影响公司创造的价值的多少。他们的研究结果为航空公司高管提供了具体的、可操作的处方。在战略管理中需要更多关注需求方而不是生产方，这也可能对技术创新和创业文献产生类似的有益影响。
我们希望我们的评论和研究问题可以激发未来以需求方为重点的研究议程，甚至可以帮助重振资源方的研究（例如，Barney, Ketchen,&Wright, in press）。 也许最重要的是，我们希望我们对从需求方角度进行的研究的阐述能够促进需求方、资源方和动态能力方法之间的互动和整合，从而回答关于创造最大价值和建立特别强大的竞争优势的关键问题。这样的答案应该引起创新、创业和战略管理方面的研究人员和从业人员的兴趣。
给我的启发
可以通过搜索本文的「？」来找到好的研究问题
想问的问题
主要是好奇作者对最新需求侧研究进展的问询邮件的回复率能那么高