1. 凡是系统内找不出原因的事情，不妨向系统外去寻找。因为事出必有因，系统内找不到，系统外应该可以找到。这种系统外的因素，通常称为“程咬金”系统。
2. “程咬金”系统既然是半路上杀出来的，当然不是体制内的规定所能够加以妥善处置的。最好借用例外的方式来寻找可行的化解方法，力求不破坏体制内的和谐，方为上策。
3. 遇到超乎想象，或者意想不到的事情，不妨超越体制，向外寻求可能出现的程咬金系统，以便及早发现线索，以资化解。部属最好自己反省，为什么上司不喜欢听取我的意见？是不是我平日所表达的意见，并无实质的助益？或者表达的态度或方式有所偏差，以至上司不愿意听取？只要自己充实、谨慎发言，必然会逐渐改变上司对自己的观感，因而越来越受到上司的尊重。
现在我们再以另一个案例，来说明“程咬金”系统的威力。
采购部王经理得到内部人员的反映，B供应厂商所供应的物料，不但价格偏高、品质不稳定，而且常常延迟交货，弄得大家很伤脑筋。王经理依据自己的学识和经验，马上觉得B供应厂商显然不合乎采购部门所强调的适时、适地、适量、适质、适价的原则，而且认为作为采购部门主管，职责所在，不容有所犹豫，于是下定决心，宣称今后不再采购B厂商的物料。
内部人员听到王经理的决定，非常振奋。对于主管的公正和气魄，无不十分敬佩。然而，消息很快传到B厂商，想尽办法要求王经理帮忙，继续购用原来采购的物料。王经理毅然决然，丝毫不为所动，同人更加折服。
不料董事长秘书来电话，询问忽然停购B厂商物料，到底是什么原因？传闻为了改向C公司采购，故意放出空气，指称B厂商品质不稳定，而且不能准时交货，究竟是否为事实？
王经理猛然觉察半途中出现“程咬金”系统，起初有些心慌，终于自问并无私心，有什么好怕的？于是一五一十，报告董事长。董事长移请总经理调查处理，总经理根本毫不知情，所以推得一干二净。王经理再度向董事长报告，董事长铁青着脸，说：“为什么连总经理都要隐瞒？实在太不应该！”
内部人员据实向主管反映，当然是应该的事。王经理也不是一听便信，而是经过一番了解，确属事实，这才痛下决心，赢得同人的喝彩，可见他并没有错。
董事长呢？难道不可以过问这种重大的变更吗？如果王经理真的假公济私，真的伪造证据，真的含血喷人，身为董事长，可以不闻不问吗？请秘书打个电话，询问一下经过的情形，不算过分吧！王经理前来报告，董事长尊重总经理的职权，请他调查处理，并没有不合理的地方。发现总经理居然不知道更加怀疑王经理存心搞鬼，也是人之常情。
总经理一问三不知，心里已经不愉快。移请他调查处理，更是左右为难。替王经理讲话，说不定被王经理拖下水，变成联手作弊。认真去调查，王经理必然心生怨恨：为什么不信任我？这么没有担当！以后对总经理产生若干隔阂，在所难免。干脆推得一干二净，让王经理直接向董事长报告，而且安慰他：“不用怕这些闲话，只要你行得正，怕什么？”也算是合理的处置。
大家都合理，结果却不理想。想来想去，问题出在王经理为什么不请示总经理上。但是，话说回来，样样请示总经理，那还当什么经理？
有人猜测，B厂商的老板是董事长的亲戚；也有人肯定，B厂商的幕后老板，正是董事长。没有人方便当面询问董事长，就算真的问了，董事长也会正色地回答：“这些并不重要，重要的是这种采购的案件，是不是公正无私、是不是公平合理。”
董事长说得很对，而王经理却十分倒霉。“程咬金”系统什么时候出现，从哪里出现，很难预料，可能带来许多困扰，增添许多麻烦，实在不可不防。特别是风气愈开放，“程咬金”系统愈为活络，不幸被咬到，真是苦不堪言。
采购部门的经理，当然有责任维护适时、适地、适量、适质、适价的原则，而且也有权更换采购的对象。王经理这样处理，当然没有不对。只是采购部门向来是比较敏感的地方，总有些人喜欢戴着有色眼镜来看采购人员，因而不得不特别谨慎小心。
B厂商交货不准时、品质不稳定，就算是事实，王经理也应该想想，为什么胆敢如此？是不是背后有“程咬金”系统在支持？于是，王经理亲自告诫B厂商，品质要合乎要求，交货还要如期，不然就考虑换厂。这时候可能“程咬金”系统就会按捺不住而现出原形，对王经理的处置，有很大的帮助，至少他可以请总经理协助解决，不至于独自面对强大的压力。如果连总经理也很为难，王经理心里也有个准备，与B厂商同归于尽—改向他厂采购，自己也辞职他去。有计划地因应“程咬金”系统，当然比半路上杀出来不被它杀死也被它吓死，要有把握得多。
1. 中国人最重视合理，好像什么事情，都要求合理。换句话说，把事情做到合理的地步，大家大多喜欢接受。问题是合理不合理，各人的标准未必一致，这才引起很多争执，产生很多不愉快！
2. 中国社会，要成为一位受人欢迎的人，最好的态度，便是凡事自己求合理。因为一旦表现出不合理的行为，大家心里不喜欢，却又不方便明说，往往会造成若干误解，对自己对他人，都没有好处。
3. 当对方表现出不合理的行为时，我们最好不要立即指责对方的缺失，而应该反省自己，是不是自己的不合理，才引起对方的不合理。如果是的话，赶快先把自己的缺失调整过来，对方也可能跟着表现出合理的反应。改变对方最有效的方法是先改变我们自己。
有一次，我应邀到山上的训练中心去说一些粗浅的道理。晚餐时主办先生热心地问道：“吃过晚饭后，有没有哪一位要开车到台北的？请举手一下。”
结果没有人举手，他十分抱歉地向我说：“本来想找一部便车的，没想到没有人要下山，等等叫部计程车好了！”
我说：“你这样问，当然没有人敢举手。你不妨再问问曾教授要搭便车，吃过饭后有没有人要下山的？”他满脸狐疑，但是碍于情面，只好照着问，却真的有三位先生举手。
主办先生有些气愤，忍不住说：“刚才问你们为什么不举手？”
答案是标准中国式的：“刚才吵得要命，你说什么大家根本就听不清楚！”中国人最好不要随便责怪他人，不然的话，一个转弯便弄得自己灰头土脸的，很不合算。
主办先生毕竟年纪轻，又问我：“这是什么道理？”
我说：“你会问我，表示你已经明白了，不过为了证实你的看法并没有错，所以还要问问。”
“我们这样模拟一下：你问：‘吃过晚饭后，有没有哪一位要开车到台北的？请举手一下。’他很诚实地举起手。于是你说：‘那太好了，这里有10个马达，麻烦你分别送到5个地方去，地址都写在这张条子上，谢谢您帮忙。’他怎么办？”
中国人在没有弄清楚究竟是怎么一回事之前，不会随便举手。因为他一举手，便要把10个马达分别送到5个地方去，害得自己不安宁，不免自怨自艾，把这种痛苦的教训牢记在心：可一不可再。
举了手，再拒绝帮忙。一部分人骂他，顺路做一点事都不肯，还奢谈什么服务精神？另一部分人笑他，傻瓜才举手举得那么快，自己找麻烦，真是活该！
我在学校里开过选修课程，有三年级的学生，也有四年级的学生，顾虑到四年级的学生毕业在即，杂务可能较多，便明确表示希望由三年级的学生来担任此一课程的班代表。首先我要三年级学生举手，以便大家有个明智的选择，结果没有任何人举手。我一眼看过去，就看到三个三年级的学生坐在那里，我问：“你们三个不是三年级的吗？”他们笑笑。我又问：“那为什么不举手呢？”他们又笑笑。
笑笑最好用，含有许多层意义。我不但不生气，反而庆幸：中华文化永远不会亡。
很多人，往往先染上现代社会急躁的毛病，不反省自己是不是够诚实，是不是考虑得够周到，是不是明白得够透彻，便大胆地指责别人的不是：落伍与不诚实，实在不是一件公平的事情。
主办先生劈头便问有没有人餐后要开车下山，不让人家心里头有个准备，说不定又要提出一些不合理的要求，请问谁会那么傻，毫无保障地举起手？
选举班代表的措施，我固然振振有词，说得好像十分合理，而三年级学生则未必认为合理，为什么同样选修，服务性的工作就非我们小老弟来做不可，为什么一向要我们尊重四年级老大哥，却不能由他们来担任班代表？
我的决定既然未尽合理，便没有理由指责他们不举手。居然开口责问，他们由于尊师起见，不说话，只笑笑，这是何等的艺术！
“反求诸己”的真义，即是“在要求他人合理之前，务须先求自己合理”。但是，先决条件，必须自己真正明白究竟什么才合理，否则到处传播不合理的道理，那就真的“爱之适足以害之”了。
长久以来，我们都忘记中国人的真正精神：“反求诸己。”经常责怪别人，总认为一切弊病，都是“我”以外的中国人所造成的。殊不知种种缺失，实际上都与“我”密切相关。 特别是知识分子，假若不能移风易俗，光是嘲笑、指责别人以抬高自己的身份，根本就是不合理的行为。
中国人的“不认识”
中国人借着不同的表情和语气，相当诚实地流露出真正的用意，如果听的人依然不能分辨，究竟应该怪谁呢？我们不是时常彼此提醒，要善于“察言观色”吗？
1. 求人不如求己，要求别人不要欺骗，远不如自己提高警觉、小心不要上当来得有效而可靠。我们常说防人之心不可无，实在就是小心不要上当的高度警惕。
2. 站在不相信的立场来相信，才不致一相信就上当。对任何人都相信，受骗的概率就会大幅度增加。社会上骗子并不多，喜欢被骗的人太多，才会发生那么多骗人的事件，双方都应该负起相应的责任。
3. 吃亏上当，人人不喜欢，却又经常发生这种不愉快的事情，主要是喜欢占小便宜，才造成因小失大。要求自己不要上当，最有效的办法，便是切记不要贪小便宜。
“防人之心不可无”，小心不要上当，方为上策；但是，千万不要过分小心，因为不合理的小心，便是多疑，一旦疑神疑鬼，什么事情也办不好。
人是群居动物，彼此互相合作，才能生存。人应该相信别人，这是天经地义的事情。但是过分相信别人，同样引起别人欺骗的兴趣，以致上当，也是不争的事实。
想想骗人的人，当然不对，简直毫无人性。再想想自己，也未尝全对，谁叫你不小心？“防人之心不可无”，难道这句话落伍了？
中国人只有对自己人，对熟悉的人，或者有利害关系的人，才会“痛心”地嘲笑他，目的在“加深他的印象”，使他深切体认“人家在你面前同情你，实际上背后都在笑你”，因而决心“自己小心不要上当”。
中国人是阴阳思想的民族，阴中有阳，阳中有阴。说“不相信”含有“相信”的成分，说“相信”也含有“不相信”的成分。
中国人也许想得更多一些，我们觉得“要求别人比较困难，要求自己比较容易”，既然“求人不如求己”，当然“反求诸己”胜过“约束别人”。
西方人的想法很对，只要大家步调一致，共同指责骗人的人，便可以吓阻、防止骗人的行为。
西方人采取“向外求”的途径，因此设计成为“嘲笑骗人的人”。凡是欺骗行为，大家一致指责那些“骗人的人”，使其备受压力，抬不起头来。所以西方社会那些骗人的人，弯腰抱头，生怕别人看到真面目。
中国人采取“向内求”的途径，一切“反求诸己”，认为“人人各自小心，不要上当”，使那些想要骗人的人，无从得逞。我们设计一套“嘲笑被骗的人”来提醒大家，千万不要被骗，否则还要惹人笑弄。所以中国社会，那些被骗的人，赶快用报纸遮住自己，以求减少不必要的难堪。
西方人多半嘲笑那些骗人的人，却十分同情那些被骗的人。
1. 中国社会通常以人为主，认为有人才有事，事在人为。因此一切事都离不开人，也就是离不开人的关系。我们听到一句话，先问是谁说的；看见一件事，先问是谁做的。可见人的重要性，不宜忽视。
2. 中国社会非常重视伦理，对于人的身份地位，十分关心。看见或听说一个人，总要进一步追问是什么样的人，并且依据身份地位做出不一样的反应，才算合理。
3. 凡事先弄清楚对方是谁，才来审思因应的方式和态度，目的在建立良好的关系，以便进一步达成预期的目标。初听起来相当势利，其实，只要保持合理的程度，就没有什么不好。
这是孟子“上司、部属主敬”，而且要“彼此责善”的原则，无形中成为一种巨大的社会约束力；上司部属之间，互相尊重，都不会令对方难堪。但是，有错须当面沟通，不要拐弯抹角。中国人许多地方需要转弯，此处却不然。不过，权变必须得宜，才是变而能通。我们常说“持经达权”，运用原则是经，按照通用原则视个别情况去调整，即是变通。
对职位较低的人，通常会没有顾虑，而且“当年别人教诲我，如今我也应该教诲别人”的“使命感”，很容易变成理直气壮的借口，整他一下，让他明白做人的道理：有话最好当面建议，不要背后胡扯。
与上司沟通
1、如果是我的上司说我做错了，而经由我的申诉，他发觉我并没有错，是他自己看错了。他一方面接纳事实，承认我没有错误；另一方面则由于他身为上司，竟然失察，把原本没有错的看成错误，因此觉得相当没有面子。
2、我的上司因为看错了而觉得没有面子，这时最要紧的，便是设法找回面子。他会十分老练地以“最聪明”的方式来找回面子：专心一意地找我的差错，只要被他抓着了，他的面子便全部回来了。
