论证是一门学问

《论证是一门学问:如何让你的观点有说服力》不仅能使您在撰写文章和发表演讲时，清晰而有力地阐明自己的观点，还有助于您形成批判性的思维方式和怀疑精神。无论是进行调查研究、阅读论证类文章，还是赢得听众的信任，这本小册子都是您必不可少的有力帮手。简要论证有哪些基本规则？演绎论证有几种类型？因果论证的核心要义是什么？怎样进行概括与总结？如何正确地运用信息来源？口头论证需要更加注意什么？如何避免论证过程中容易出现的谬误？……

论证是一门学问

• 构建和评估简论
  • 论证首先要做的是列举理由，并将它们清晰、合理地组织起来。
  • 第一章　简论：若干基本原则
    • 构建简论的通则
    • 规则1　明确前提和结论
      • 结论是需要你为之给出理由的陈述；而给出这些理由的陈述，就是前提。
    • 规则2　理顺思路
      • 论证是从理由、证据导向结论的一种运动过程。
    • 规则3　从可靠的前提出发
      • 无论你从前提到结论的论证过程多么精彩，如果前提站不住脚，结论也同样站不住脚。
    • 规则4　具体简明
      • 避免抽象、模糊、笼统的措辞。
    • 规则5　立足实据，避免诱导性言论
      • 给出实际的理由，不能只有诱导性言论；同样，不要为了让自己的论证显得更好一些，而去用感情色彩强烈的词语形容对立的观点。
    • 规则6　用语前后一致
      • 简论通常只有一个主题或一条线索，各步论述的都是同一件事情。因此，要清楚地表达这个观点，用词要精挑细选，各步之间应该保持一致。
  • 第二章　举例论证
    • 第二章至第六章讨论简论的若干具体类别。
    • 规则7　孤例不立
      • 但要想做概括性的论断，孤例几乎毫无帮助。
    • 规则8　例子要有代表性
      • 我们很容易忽视一点：通过个人经验获得的“样本”往往是缺乏代表性，甚至完全没有代表性的。
    • 规则9　背景率可能很关键
      • 因此，要评估使用生动例子的论证是否可信，我们需要知道，除了所举的例子没有其他的例子吗？这种概率是高还是低？
    • 规则10　慎重对待统计数字
      • 统计数字似乎能给人一种权威、确切的感觉（“你知道吗？88%的医生表示赞同”）。然而实际上，像其他任何类型的证据一样，数字也需要批判性地看待。
    • 规则11　考虑反例
      • 反例是与你的概括相矛盾的例证；反例有助于思考的深入，发现你真正想说的内容。
  • 第三章　类比论证
    • 规则12　类比需要相关且相似
      • 规则7（“孤例不立”）有一种情况例外。与通过堆砌例证来支持概论不同，类比论证可以从一个具体例子推导出另一个，理由是两者在很多方面相似，所以两者在另一个方面同样相似。
  • 第四章　诉诸权威的论证
    • 规则13　列出信息来源
      • 引用的方式不一而足——你或许需要一本引用指南，根据目的选择合适的那一种——但所有方式都包含着同样的基本信息：应足以让其他人很容易自行找到该信息来源。
    • 规则14　寻找可靠的消息人士
      • 注意，可靠的消息人士并不一定要符合“权威人士”的传统定义；反过来，传统意义上的“权威人士”也未必可靠。
    • 规则15　寻找公正的信息来源
      • 因此，我们要寻找公正的消息人士：当前问题不牵涉自身利益，并且把准确性视为首要或重要标准的个人或组织。
    • 规则16　多方核实信息来源
      • 如果权威尚且如履薄冰，你就更不要往冰面上跳了。看一看你能否从其他角度进行论证——或者重新考虑结论的合理性。
    • 规则17　善用网络
      • 善用也要谨慎引用。
  • 第五章　因果论证
    • 规则18　因果论证始于关联
      • 因果论证的证据通常是两起事件或两类事件之间的一种关联——有规律的联系
    • 规则19　一种关联可能有多种解释
      • 用关联性论证因果关系常常是很有说服力的。然而，这类论证总是有一种系统性的困难。问题很简单：任何关联都可能有不止一种解释。我们单从关联本身常常弄不清楚如何最好地解释潜在的因果关系。
    • 规则20　寻求最有可能的解释
      • 首先，把缺失环节补全。也就是说，讲清楚每种潜在解释的合理之处；试着用这种方法补全缺失环节，不仅要对你偏好的解释，其他解释也要同等对待。
    • 规则21　情况有时很复杂
      • 有时候，单单一处关联绝非全貌；另外，“互为因果”也是可能存在的。
  • 第六章　演绎论证
    • （正确）演绎论证的形式是这样的：如果其前提正确，那么结论也必定正确。正确的演绎论证叫作逻辑有效的论证（valid argument）。
    • 规则22　肯定前件式
      • 肯定前件式（modus ponens）：如果p，那么q。
    • 规则23　否定后件式
      • 否定后件式（modus tollens）：如果p，那么q；非q，那么，非p。
    • 规则24　假言三段论
      • 假言三段论（hypothetical syllogism）：如果p，那么q；如果q，那么r；因此，如果p，那么r。
    • 规则25　选言三段论
      • 选言三段论（disjunctive syllogism）：要么p，要么q；不是p；因此，q。
    • 规则26　二难推理
      • 二难推理（dilemma）：要么p，要么q；如果p，那么r；如果q，那么s；因此，要么r，要么s。
    • 规则27　归谬法
      • 归谬法（reductio ad absurdum）： 欲证：p。 假定原命题不成立：非p。 论证在这种假定情况下，结论只能是：q。 证明q是错误的（矛盾、荒谬、在道德或实践中不可接受……）。 结论：最终看来，p必定是正确的。
    • 规则28　多步演绎论证
      • 很多逻辑有效的演绎论证都是规则22至规则27中介绍的基本形式的组合。
• 拓展应用
  • 第七章　详论
    • 理出一条更加具体的思路，清楚地表达出你的主要观点，并且依次对这些观点的前提进行详细的说明和论证。
    • 规则29　研究话题
      • 你要做的不是告诉别人你首先想到了什么观点，而是得出一个考虑周全的观点，并且用强有力的论证来支持它。
    • 规则30　将观点整理为论证
      • 记住，你是在进行论证。换言之，你要用证据和理由支持具体的结论。当你开始表述某种观点时，抓住主要思想，整理为论证的形式。
    • 规则31　对基本前提进行专门的论证
      • 当你把基本思想按照论证的形式写出来之后，你就需要将其展开并加以论证；每个前提同时也是需要论证的结论。
    • 规则32　考虑反对意见
      • 你要不断地问：什么样的论证能够最有效地驳斥你要得出的结论？
    • 规则33　考虑其他解决方法
      • 如果你要证明你的建议是正确的，仅仅证明它能够解决问题是不够的。你还必须证明，它优于该问题的其他解决方案。
  • 第八章 议论文
    • 假设你已经对论题做过了研究，将其整理为基本论证，并为你的前提进行了辩护。
    • 规则34　开门见山
      • 直截了当地进入实际问题。切忌空话、废话连篇。
    • 规则35　提出明确的主张或建议
      • 你首先要做的就是简单地陈述自己的命题或理解、结论
    • 规则36　论证要遵循提纲
      • 首先，做一个概括。把提纲中的基本论证提炼出来，用一小段话写下来。给出整体概念：让读者从整体上清晰地了解你要论证什么、如何论证。
    • 规则37　详述并驳斥反对意见
      • 在议论文中，详述并驳斥反对意见会使你的观点更有说服力，并证明你对这个问题做了深入思考。
    • 规则38　搜集和利用反馈信息
      • 作者——不管水平如何——都需要反馈信息；写作本质上是一个过程，反馈信息是过程中的一环。
    • 规则39　要谦虚一些
      • 我们不是专家。大多数人都可能犯错误，专家也是一样。
  • 第九章　口头论证
    • 演讲的规则
    • 规则40　打动你的听众
      • 在做口头论证时，你可以说是在请求别人给你一次发言机会。用热情，在语言风格表现出尊重。
    • 规则41　全程在场
      • 要有眼光交流，要与听众互动。
    • 规则42　设置节点
      • 听众的节奏由你来设定。所以你要考虑周详。整体而言，口头论证需要比书面论证提供更多“节点”，重申的次数也要更多。
    • 规则43　精简视觉辅助工具
      • 精简精简，既要简，就是要少用；也要精，就是要恰当。要记住：你的论证才是关键。要根据论证来精简视觉辅助工具。
    • 规则44　结尾要出彩
      • 结尾要及时；不要草草收场；结尾要隆重：要有文采，有看点，不妨精心修饰。
  • 第十章　公共辩论
    • 也适用于私下辩论
    • 规则45　堂堂正正
      • 理想情况下，公共辩论应当是集思广益。你要为此做好准备。加入一场你能为之做出贡献的辩论。加入时就要有值得讨论的内容。要有真凭实据、真知灼见，表达时要公正妥当。
    • 规则46　虚心倾听，反为己用
      • 辩论是一种交换。它是与观点不同，但（理想状态下）同样以完善观点为目标的人发生的往来关系。它既不是你单纯发表立场的机会，也不是其他人单纯发表他们观点的机会。你们都要倾听彼此。 假如你积极地听取了对方论述并认真进行了提问，那么对方就并无不快。你就为理解对方的论证下了功夫。你现在可以要求对方同样认真、耐心、积极地倾听你要说的话。这就是反为己用。
    • 规则47　拿出正面观点
      • 公共辩论陷入僵局的一大原因是，参与者不知道该如何继续推进。过分关注负面因素是部分原因，也就是只看对方错在哪里。好论证会给人们肯定性的内容——有吸引力的正面观点。
    • 规则48　由共识起步
      • 公共辩论往往通过各自极端立场的形式呈现。然而，在现实中，哪怕辩论双方差距再大，只要想得更周全一些，他们就总能找到“折中”的观点。——你必须寻求这种共识。
    • 规则49　要有起码的风度
      • 有风度的人应该先表现出风度，先做出表率。
    • 规则50　给对方留下思考的时间
      • 管你的论证多么优秀，都不要指望听众会马上赞同你，只要他们能保持开放心态就好。你应该期待的是，对方愿意考虑改变立场。
• 附录二　定义
  • 关于词义的三个规则
  • 当词语含义不明确时，使之明确
  • 当词义存在争议时，先从明显的例子着手
  • 定义不能代替论证
  • 一言以蔽之，定义有利于明晰问题，但大部分情况下，定义本身并非论证。你应该做到用词明晰，这样别人才知道你问的是什么问题，但不要觉得明晰问题就等于回答问题。
• 附录一　常见论证谬误
  • 谬误指的是误导性的论证。
  • 人身攻击（ad hominem）
    • 攻击作为信息来源人本身，而不是其资质或可信度，也不是实际论证。
  • 诉诸无知（ad ignorantiam）
    • 主张某个命题是正确的，只是因为没有人证明它是错误的。
  • 诉诸怜悯（ad misericordiam）
    • 诉诸怜悯，以此争取特殊待遇。
  • 诉诸群众（ad populum）
    • 诉诸群体情感，或者为了讨好群众而诉诸某个抽象的人（每个人都这么做！）。
  • 肯定后件（affirming the consequent）
    • 如果p，那么q；q；因此，p。
  • 乞题（begging the question）/循环论证（circular argument）
    • 暗中将结论用作前提。
  • 复合问题（complex question）
    • 这种提出问题的方式使人们无论同意还是不同意，都不得不承认你希望证明的另一观点。
  • 否定前件（denying the antecedent）
    • 如果p，那么q；非p；因此，非q。
  • 偷换概念（equivocation）
    • 在论证的过程中先用一个词的某个意思，之后又改用这个词的另一个意思。
  • 假二难推理（false dilemma）
    • 将两个往往完全对立的选项不公正地摆到别人面前，而排除其他一切选项。
  • 诱导性语言（loaded language）
    • 以煽情为主的语言。事实上，这种语言根本就不算是论证，而只是操纵。
  • 复述结论（mere redescription）
    • 前提仅仅是把结论换了一种说法，而不是给出具体的、独立的理据。
  • 错为因果（false cause）
    • 因果性结论有误的论证的统称。
  • 不当结论（non sequitur）
    • 得出“无从得出的”结论，也就是说，从证据中无法合理推断出的结论，甚至是与证据无关的结论。
  • 以偏概全（overgeneralizing）
    • 根据过少的例证进行概括。
  • 忽略其他可能性（overlooking alternatives）
    • 忘记了事件发生的原因可能多种多样，而不止一个。
  • 劝导性定义（persuasive definition）
    • 给某个词语下一个看似简明，实则具有劝导性的定义。
  • 扣帽子（poisoning the well）
    • 在论证展开前就用诱导性语言加以诋毁。
  • 错置因果（post hoc,ergo propter hoc）
    • 仅仅因为时间上前后相继便草率地断定存在因果关系。
  • 扯开话题（red herring）
    • 引入一个不相关的、次要的话题，从而将注意力从主要话题上移开。
  • 稻草人谬误（straw man）
    • 歪曲地描述对立的观点，夸大本来每个人都可能会相信的看法，这样反驳起来就简单多了。
• 导 论
  • 论证的意义何在？
    • 论证是探究问题的一种方法
  • 论证是练出来的
    • 真正的论证需要长时间的实践积累。
  • 本书框架
    • 1-6章是论证的基础
      • 第一章至第六章讨论如何构建和评估简论（short arguments）。
    • 7-10章是在前6章的基础上拓展的应用
      • 第七章会教你做详论，先写提纲，然后逐步充实；详论同时，你需要考虑反对意见和其他可能性。第八章深入议论文写作。然后，第九章补充了针对口头陈述的规则，第十章讨论公共辩论的问题。
    • 附录1
      • 列举了各种谬误
    • 附录2
      • 提供了构建和评估定义的三个规则。