《学会提问》思维导图

《学会提问》旨在指导每个人阅读和聆听的习惯，培养批判性思维技能，提高推理分析能力。 本书作者应用批判性思维领域的最新研究成果，列举科学研究和日常生活中的大量实例，教授人们富有理性、逻辑性和批判性地提出、思考、判断和解决问题的方法。 全书立论严谨，深入浅出，贴近实际，指导性强，深受广大读者的欢迎，被誉为指导批判性思维“最成功的”书籍之一。

学会提问

• 本书简介：
  • 本书旨在指导每个人阅读和聆听的习惯，培养批判性思维技能，提高推理分析能力。
  • 作者：尼尔·布朗
    • 博林格林州立大学的杰出经济学教授，曾在多所大学任职并协助培养教职员批判性思维技巧。
    • 他还是《韩国批判性思维期刊》的编辑委员会成员和“国际批判性思维大会”的主要发言人。
    • 曾为多个机构和公司提供批判性思维的训练及咨询服务，并获得多个荣誉称号。
• 第1章 学会提出好问题
  • 激发你的批判性思维
    • 批判性思维主要涵盖：
      • （1）有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识；
      • （2）恰如其分地提出和回答关键问题的能力；
      • （3）积极主动地利用关键问题的强烈愿望。
  • 两种思维方式：
    • 海绵式思维是一种被动吸收外部信息的思维方式，有助于获取知识和打下思考基础，但无法提供取舍方法，容易导致对所有信息和观点深信不疑。
    • 淘金式思维要求读者带着问题去读书，积极参与互动，批判性地评价所读材料，在客观评价的基础上得出自己的结论。
  • 正确答案莫非只是神话
    • 在人类行为和意义方面，确定无疑的答案很难找到，因为人类行为的动因太过复杂。
    • 对于社会问题的论争，很难有一个观点可以让你一锤定音地宣布，“只有这个观点才完全正确”。
    • 我们需要更加开放和包容地对待那些和我们意见不一的人，也许他们才是正确的。
  • 最好先问一问“关我什么事
  • 弱势批判性思维和强势批判性思维
    • 弱势批判性思维是用来捍卫自己的观点。
    • 强势批判性思维则是用来评价和修正自己的初始观点，要求我们用关键性问题一视同仁地质疑一切主张，包括我们自己的主张。
    • 要对自己持有的某个观点感到自豪，这个观点就应该是我们千挑万选出来的，选出最合理的观点。
  • 亲自动手才更有乐趣
    • 勤于练习的重要性
  • 关键问题：
    • 论题和结论是什么
    • 理由是什么
    • 哪些词语意思不明确
    • 什么是价值观假设和描述性假设
    • 推理过程中有没有谬误
    • 证据的效力如何
    • 有没有替代原因
    • 数据有没有欺骗性
    • 有什么重要信息被省略了
    • 能得出哪些合理的结论
  • 价值观决定人与人之间的互动
    • 价值标准和别人
      • 要意识到自己的价值观，并尝试理解不同价值观的人的分析推理方式
      • 免只听取相似观点的做法，应该与不同价值观的人进行交流和辩论。
    • 批判性思考的人拥有的主要价值观
      • 批判性思考的人应该具备自主性、好奇心、谦恭有礼和以理服人的价值观。
      • 这些价值观可以帮助人们更好地寻求结论、看法和决策，并提醒人们重点关注与自己价值观不同的人。
      • 要注意保持谦逊，不要相信凡与自己意见相左的人都是立场褊狭，而自己则立场公允。
  • 理智思考和感情用事
    • 批判性思考需要具备的主要价值观：对现有观点的批判性思考、勇气改变观点和立场、不断锻炼自己、耐心倾听不同意见、认清个人情感并将其搁置、开放包容的精神。
    • 感情上的依恋不应成为接受或拒绝立场的最重要基础，只有在经过分析推理后才可以加大感情投入的力度。
    • 批判性思考的人会清醒地意识到当前思想随时可能得到修正，因此感情时刻受到理智的调节和控制。
  • 让对话一直进行下去
    • 营造交流会话的友好氛围：提倡营造一种欢迎讨论和提问的氛围
    • 一厢情愿是批判性思维的最大劲敌
• 第2章 论题和结论是什么
  • “是什么”问题和“应不应该”问题
    • 描述性论题是对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题
    • 规定性论题则是关于什么是对什么是错、什么该有什么不该有、什么是好什么是坏的问题。
    • 不同类型的论题需要不同类型的答案和评价。
  • 他到底在说什么啊
    • 作者可能会直接告诉你论题，或者你可以从文章的正文或标题中找到它。
    • 如果没有直接提出论题，你可以从作者关注的热点事件或背景信息中推断出来。
    • 最有效的方法是先找到结论，然后找到与之相关的论题。
  • 他想让我相信什么结论
    • 关键问题：基于支撑这一论断的所有材料，我该不该接受这个结论？
  • 找到结论有线索可循
    • 线索一：问问论题是什么，通常在标题或开头
    • 线索二：寻找指示词如：因此（consequently）表明（suggests that）由此可知（therefore）由此得出（thus）因此可以断定（it follows that）我要说的重点是（the point I'm trying to make is）显示出（shows that）证明（proves that）告诉我们（indicates that）……
    • 线索三：在可能的位置查看一下。文章头尾……
    • 线索四：不可能作为结论的东西，如数据、例句、定义、背景资料、证据等等……
    • 线索五：检查一下交流的语境和作者的背景。作家、演说者或网站常在有些论题上持一种可以预见的立场。
    • 线索六：问一问“所以呢？”因为结论常常都是含蓄的，所以我们要问“所以呢”来得出结论本身。
  • 轮到你自己写时，可得吸取教训
    • 写作之前先将论题的范围尽量缩小
    • 引导读者得出你的结论
• 第3章 理由是什么
  • 他为什么相信这个观点
    • 首先找出结论，然后问“为什么”作者或演说者相信这个结论。
    • 在提供的例子中，作者反对对人类胚胎进行基因筛查，理由是人们无权捉弄上帝，以及出生缺陷不会对生活质量造成重大影响。
  • 找到理由有提示词：
    • 包括“由于”、“因为这个原因”、“鉴于”、“由以下材料支撑”、“证据是”、“研究显示”、“第一，第二，第三”等。
  • 理由是模具，结论据此成型
    • 论证中的理由类型：包括事实、研究报告、生活实例、统计数据、专家或权威意见、当事人证词以及类比等。 在描述性论证中，结论本身不是证据，而是由证据或其他看法支撑起来的看法。 在规定性论证中，理由常常是一般性的规定性陈述或描述性的看法或原则。
    • 让理由和结论一目了然
      • 如何建立清晰的推理结构示意图，将理由和结论分开，使其自成一套逻辑系统。
      • 通过圈出指示词、用不同颜色的笔标出理由和结论、在页边编上序号等方法，找到一篇文章中的理由并有效组织它们。
    • 使用这个关键问题
      • 结论站不站得住脚主要取决于理由的扎实与否。
      • 薄弱的理由必然导致薄弱的推论
    • 先有理由，再有结论
      • 当有人在被质疑时编造新的理由来捍卫他们的观点时，这可能是弱势批判性思维的表现。
      • 重要的是要审查自己的观点，并避免逆向逻辑或反向推理，以确保结论建立在充分的理由基础上。
  • 轮到你自己写时，可得吸取教训
    • 在作出结论前要探究可能存在的种种理由
    • 找到涵盖你的论题的主要刊物
    • 帮助读者确定你的理由
• 第4章 哪些词语意思不明确
  • 让人捉摸不透的多义词
  • 找准关键词
  • 检查有没有歧义
  • 判定歧义
  • 看看上下文，这才是它的真实含义
  • 字典里的定义不一定适合文章里的情境
    • 意义通常表现为下列三种方式：同义替换、举例说明、“具体标准定义”（definition by specific criteria）
    • 为了客观评价有争议的论题，需要具体的使用规则来明确术语的意思。字典是一个重要的来源，但常常不完全说明使用规则。需要从上下文语境或其他知识中找出术语的潜在含义。
    • 如果无法从字典中找到合适的定义，可以尝试想象这个词所代表的具体景象来发现其他可能的含义。
  • 小心那些饱含感情色彩的词语，它会让你的思维短路
  • 谁想要说服你，谁就得负责解释清楚
    • 如果没有清晰的说理论证，就没有权力强迫别人相信某个想法或选择。
  • 轮到你自己写时，可得吸取教训
    • 要时刻留意歧义
      • 可以采用反串的方法，从不同文化或政见的视角来探究论证，或者和朋友同学分享结论和理由，鼓励他们提出问题。
      • 在判断潜在歧义需不需要解释之前，要想想读者和听众的特点，避免使用晦涩难懂的专业性语言，同时要确保读者和你面对的是同样的结论和理由。
• 第5章 什么是价值观假设和描述性假设
  • 到哪儿去找假设
    • 在寻找假设时，应该关注影响论证结构质量的假设。
    • 重点关注寻找理由需要的价值观假设和描述性假设。
    • 在寻找重要歧义时，应该充分尊重和重视理由和结论部分。
    • 假设是作者用来证明表面推理论证的看法，通常没有明说出来。
  • 找出幕后遥控的价值观假设
    • 探讨了不同人对同一问题的不同看法，其中一个重要原因是不同的价值观冲突。
    • 在道德或规定性论证中，一个人的价值观会影响他的理由和结论。
    • 推理中的价值观假设通常在幕后指导着推理论证的过程。
  • 两种价值观冲突时宁可要哪个
    • 需要了解人们对特定价值观的相对认同程度。
    • 价值观假设是在特定情况下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的偏向。
    • 了解人们对产生冲突的价值观或系列价值观做出的相对支持，能让我们更好地理解所阅读的材料，并为最终客观评价这些规定性的论证打下坚实的基础。
  • 典型的价值观冲突
    • 在评价论争时，应尽量找出多个价值观冲突以检验评论。
  • 对方的背景可以作为价值观假设的一个线索
    • 作者的职业、政治立场等都会影响他们的价值取向。
    • 但是要注意，同属一个团体的人并不一定想法相同，所以需要小心谨慎地使用这个线索。
  • 可能发生的结果是价值观假设的重要线索
    • 每个潜在的结果都有一定的可能发生，每个结果都会在一定程度上让人觉得可以接受或难以接受。
    • 判断一个人的价值观假设，一个重要手段就是要注意他用来证实结论的各种理由，然后判断哪些价值取向会导致作者认为这些理由比其他理由更可取，而那些其他的理由本可以从论题的另一个方面来进行论证。
  • 如果争论的人采取相反的立场，他们会关心什么
    • 通过换位来思考争论双方如果采取相反的立场，他们会关心什么。
    • 在许多论证中隐含的价值观冲突，需要我们去衡量不同的价值观及其对集体幸福的影响。
  • 一个例子:关于竞争与合作的争论
    • 关键问题
      • 发现一个价值观假设后，应该质疑为什么对方会做出这个假设，并要求对方提供解释来说明为什么你应该接受这个特定的价值观假设。
  • 价值观及其相对性
    • 虽然每个人都有自己的价值取向，但选择这些价值取向需要经过推理和正当理由的考虑。
    • 我们需要研究这些推理过程，以形成我们自己的评价。
  • 找出没说出来的描述性假设
    • 描述性假设（descriptive assumption）：对这个世界过去、现在或未来是什么样的想法 规定性的或者说价值观假设：关于这个世界应该是什么样的那些想法。
    • 描述性假设展示
  • 找到描述性假设的一些线索的方法
    • 思考结论和理由之间的鸿沟
    • 寻找没有明说出来的支撑理由的想法
    • 将自己置于作者或演说者的立
    • 将自己置于反对的立场
    • 认识到有可能存在其他方法来获知理由中提到的好处
    • 避免表述不完全成立的理由来当作假设。
  • 避免浪费时间分析无意义的假设
    • 要专注于评价重要的假设和寻找隐藏的有争议的联系
  • 轮到你自己写时，可得吸取教训
    • 这些想法是不可避免的，但在写作中应该尽可能揭示这些想法，并给读者一个公平的机会来理解推理论证。
• 第6章 推理过程中有没有谬误
  • 不用死记硬背各种谬误的名称也能找到推理中的谬误
    • 在推理中，很多谬误因为极为常见而有了正式名称。
    • 但是，只要问出恰当的问题，就能找到推理谬误，就算你叫不出它们的名字也无所谓。
    • 了解最为常见的一些谬误的名称可以让你对这些谬误变得更加敏感，表达上也可以少走一些弯路。
  • 有可能假设是明显错误的
    • 如滑坡谬误和追求完美解决方案谬误是常见的谬误类型
  • 警惕分散注意力的干扰
    • 如政治演说中的光环效应谬误和医药公司修改研究数据的转移话题谬误。
    • 只要我们谨记真正的论题所在，同时牢记解决这一论题所需要的证据，就能避免被这些谬误愚弄。
  • 愚弄人的循环论证
    • 循环论证谬误指在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证 这种论证是在回避问题，而不是回答问题。
  • 推理错误小汇总
  • 扩展你关于谬误的知识
    • 推荐书籍：戴默（Damer）的《抨击错误推理》（AttackingFaulty Reasoning）
  • 轮到你自己写时，可得吸取教训
    • 在推理论证中要避免犯推理谬误，可以从其他作者的错误中吸取教训，检查自己的假设，具体阐述有利和不利因素，时刻准备应对可能出现的推理谬误。
• 第7章 证据的效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见
  • 我为什么要相信它
    • 在面对推理论证时，我们需要问自己为什么要相信事实断言，并判断其是否有证据和证据的可靠性。
    • 我们可以通过询问提供者的证明、证据和信心来确定事实断言的可靠程度，从而评估推理过程的客观性和说服力。
  • 事实断言可靠吗
    • 讨论了事实断言的可靠性，包括描述性结论、用于证明结论的理由和描述性假设。
    • 通过举例论证，强调了证据对于支持结论和假设的必要性。
    • 同时，指出很多人没有意识到让假设显得一目了然的必要性，因此很少有证据用来证实假设。
  • 证据从哪儿来
    • 评估证据时，需要问：“这是什么类型的证据？”和“证据的效力怎么样？”
  • 直觉作为证据可靠吗
    • 直觉作为证据并不总是可靠的，因为它是基于个人的“常识判断力”、“预感”或“第六感”，缺乏可靠性和客观性。
    • 直觉也容易受到偏见的影响。
    • 然而，有时直觉也可能依赖于其他类型的证据，如个人经历和阅读经验，需要我们进行批判性思考来确定其可靠性
  • 个人经历作为证据可靠吗
    • 虽然个人经历可以支持某些看法，但不能作为代表性的经历样本。
    • 单一的个人经历或几次经历不能说明某个结果就是有代表性的或极有可能发生的。
    • 在听到“以我的经验来看”等句子时，需要注意以偏概全的谬误。
  • 典型案例作为证据可靠吗
    • 虽然典型案例生动具体，容易激发情感回应，但也容易分散注意力，忽略其他相关证据。
    • 因此，需要注意案例的代表性和偏见存在。
    • 典型案例可以作为生动的个人经历展现抽象数据，增加人们对某个论题的兴趣。
  • 当事人证词作为证据可靠吗
    • 这类证据存在选择性、个人兴趣、省略信息和人为因素等问题
    • 我们需要小心对待它们，并找出背后更多相关的专门知识、兴趣、价值观和偏见等。
  • 专家意见作为证据可靠吗
    • 专家意见可以是证据之一，但不一定可靠。
    • 需要考虑专家的背景和经验，以及他们的偏见和利益。
    • 还可以通过检查其他专家的意见来验证一个断言的可靠性。
    • 在网上，我们需要小心不可靠的信息来源，需要了解网站的信誉和与之有联系的发帖者的经历，以及他们提供的证据的可靠性和推理结构。
  • 引用套引用的问题
    • 避免引用别人引用过的话来获得资讯。
    • 加倍提防引用“不署名的来源”或“某人说”的情况。
  • 关键问题
    • 当你遇到依赖于直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见的证据时，你应该提出问题并寻求更扎实的证据。
    • 作为作家，你应该期待读者对用硬证据支撑的论证感兴趣，并将证据融入你的写作中，以满足读者的期望。
  • 轮到你自己写时，可得吸取教训
    • 期待批判性的读者
    • 判定你要不要更多的证据
    • 你的学术写作和证据
• 第8章 证据的效力如何: 个人观察、研究报告和类比
  • 个人观察作为证据可靠吗
    • 个人观察作为证据并不总是可靠的，因为观察者的价值观、偏见、态度和期望值会影响他们所看到和听到的事情。
    • 最可信的报道是基于多个人在最佳环境下同时得出的观察，没有明显的期望值和偏见。
  • 研究报告作为证据可靠吗
    • 研究报告是一种常用的权威意见，但其结果的可信度需要通过一系列问题的询问才能确定。
    • 科学方法的特点包括可公开验证的数据、可控性和语言精确性，因此科学研究是获得证据的最佳来源之一。
  • 研究结果能采用吗
    • 科学研究的结果并不总是可靠的，需要谨慎对待。
    • 研究质量有高有低，成果常常会互相矛盾，研究结果并不能证明结论，研究人员也有偏见，而且研究的“事实”会随着时间的流逝而发生改变。
    • 因此，我们需要批判性地评价研究结论，小心不要犯强求确定性谬误。
  • 样本能够代表整体吗
    • 样本能否代表整体取决于样本数量、覆盖范围和抽取随机性。
    • 样本覆盖率大、多样性足、随机性好的样本更可靠。
    • 研究结果的过度概括是因为样本不足导致的，而过度概括会导致以偏概全的谬误。
  • 调查和问卷的回答真实吗
    • 调查和问卷通常用于测试人们的行为、态度和看法，但它们的可信度受到多种因素的影响。
    • 人们可能掩盖真相，调查问题的措辞可能含糊不清，调查本身可能存在偏见，而语境也可能对问题的答案产生影响。
    • 在接受调查结论之前，需要仔细审查调查程序并考虑可能存在的偏见。
  • 一个例子: 对取消终身教职的批判性评价
    • 讨论了取消终身教职的问题，引用了《时代周刊》的一项调查结果，显示了公众对终身教职体制的不满。
    • 然而，这个证据并没有被批判性地评估，存在着过度概括和调查问题偏见的可能性。
  • 类比作为证据可靠吗
    • 类比作为证据可以是有效的，但也容易欺骗我们。
    • 类比论证的推理方式是通过比较两件事物之间的相似点来推导出关于其中一件事物的一个相对未知特征的结论。
    • 类比在科学推理和法学推理中都有成效，但需要谨慎使用。
    • 识别和理解类比
      • 当类比用于设定谈话的语气时，识别它们就变得尤其重要。
      • 要识别框架类比，先要寻找这样的对比：它不仅用于解释一个要点，同时还要影响讨论的方向。
      • 在论证中寻找类比的时候，过度情绪化的类比会遮蔽真正的论题，阻碍实质性的对话。
    • 评价类比
      • 类比推理需要关注两个因素：作比较的事物相同和相异的方式，以及相似点和不同点之间的关联。
      • 评价类比质量时需要注意相关的相同点和不同点的比例，以及是否存在可替代的类比。
      • 错误类比谬误指有人提出一个类比，其中却存在重要而又相关的不同点。
      • 如果一个作者通过与另一件事作对比来得出一件事的结论，那么他就应该提供进一步的证据来支撑两者间最重要的相似点揭示出的具体原则。
  • 轮到你自己写时，可得吸取教训
    • 在自己的研究中，应该建立方法论来指导研究过程，保留精确的记录，以及意识到研究结果的局限性。
    • 记录可以通过录音、录像、网络调查等方式进行，应该按顺序存档并可核查。
    • 需要注意研究结果只局限于调查或观察过的领域，如果想展示更广泛和深远的涵盖面，可以使用其他作者的发现来充实文章。
    • 科学研究和互联网
      • 在使用互联网资源时，需要注意调查作者的背景和利益，以及资料来源的可信度。
      • 避免使用没有注明具体来源的证据，花时间去查看资料的原始来源。
• 第9章 有没有替代原因
  • 有果必有因
    • 因果思维的暗示可以帮助你认出因果断言并注意替代原因的可能性。
  • 可能的原因不止一个
    • 对于具有因果关系的结论，发现替代原因有助于更好地回应。
    • 替代原因的例子包括日常人际交往、世界大事和科学研究。
    • 教训包括事件可以有多种替代原因，专家可以发现不同的解释，读者必须自己找出替代原因，想出替代原因是创造性的过程，而确定性因果断言的数量与言之成理的替代原因的数量成反比。
  • 找到更多的替代原因
    • 如：我能不能找到其他的方法来解读这个证据？
    • 还有什么别的可能会引发这个行动或者导致这些发现？
    • 如果我从另一个角度来看这个问题，哪些东西我可能会当成重要的原因？
    • 如果这个解释是不正确的，还有什么别的解释可以说得通？
  • 唯一的原因，还是原因之一
    • 在许多情况下，一个事件的发生往往是由多个因素共同作用的结果，而不是单一因素的结果。
    • 因在寻找事件的原因时，我们应该考虑到各种因素的复杂性，而不是试图找出一个简单而唯一的原因。
    • 过度简化因果关系谬误是指依赖并不足以解释整个事件的具有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。
  • 组间差异的替代原因
    • 在进行组间比较时，需要注意组间差异可能存在多种原因，因此需要寻找替代原因来解释差异。
    • 随机化实验设计是减少替代原因的最佳方法，可以提高因果结论的可信度。
  • 相关不能证明因果关系
    • 当发现两个特征之间有联系时，需要考虑其他可能的解释，如因果混淆谬误和忽略常见原因谬误。
    • 在研究中，需要注意是否存在其他原因也可以解释这种联系。
  • “在这之后”不等于“因为这个”
    • 人们常常错误地认为，如果两件事情紧随其后发生，那么第一件事情就是第二件事情的原因。
    • 这种事后归因谬误会导致许多迷信和错误的推理，需要注意替代原因和其他证据。
  • 很多事件并非只有一种解释
    • 解释事件的方式深受各种社会力量和影响。
    • 常见的偏见包括基本归因错误和一开始就确定了少数几种可能的原因。
    • 要寻找替代原因，比较它们的可信度，采取其他不同视角，阅读事件的多种不同版本来扩大见解的范围。
  • 哪个原因更合理
    • 在评估不同的解释时，越合理的替代原因会降低你对初始解释的信心
    • 你需要保持警惕，尽可能客观地评估每个解释与当前证据的契合度，并保持敏感以避免偏见。
  • 轮到你自己写时，可得吸取教训
    • 因果关系的论证，需要筛查可能的原因并展示实实在在的因果关系。 同时，还需要说明这种关系会按照你暗示的那种方向发展，并且解释为什么这种因果关系解释现象要优于其他替代原因。 建议将其拆成碎片一步步学习，第一步就要涉及批判性思维。
    • 发掘潜在的原因
    • 逐步缩小潜在原因的范围
• 第10章 数据有没有欺骗性
  • 不知来历的和带有偏见的数据
    • 统计数据往往只能是基于事实做出的一些估计，而不是精确的数字。
    • 在对数据做出反应之前，我们应该问一下它们是怎么得来的，以避免被不知来历的和带有偏见的数据所误导。
  • 令人困惑的平均值
    • 介绍了测定平均值的三种方法（平均数、中位数和众数）以及它们在不同情况下的应用。
    • 选择不同的平均值会对信息的意义产生不同的影响，因此在使用平均值时需要注意选择合适的方法。
    • 了解全距和数值分布也是很重要的，因为平均值并不能完全代表数据的整体情况。
  • 把一个结论改头换面包装成另一个结论
    • 两种策略识别数据欺骗：一是比较所需的数据和所给出的数据，二是先检查数据，再得出结论
  • 省略数据也是欺骗
    • 在数据推理中，进一步挖掘数据和数据比较是非要有必要的
  • 表述方式不同效果更加动人
    • 统计数据在健康风险类的论证中常常具有欺骗性，因为同样数量的风险减低可以用多种不同的形式报告
    • 例如：用相对方式而不是绝对方式进行表述，这些不同形式可以极大影响到我们对于实际的风险降低数值的认识。
    • 在选择治疗方法时，相对方式表达的风险减低值可以让疗效显得比实际情况好得多，而当一种疗法其好处是以相对方式而不是以绝对方式表达时，个人更愿意使用这种疗法。
  • 轮到你自己写时，可得吸取教训
    • 在论证中使用数据可以加强论点，但也存在被操纵的风险。
    • 写作者需要小心处理数据，解释数据的产生方式、含义和局限，以增加可信度和鼓励读者批判性思考。
    • 评估数据时，需要关注数据来源、平均值类型、数据证据和结论是否一致，以及可能存在的信息缺失。
• 第11章 有什么重要信息被省略了
  • 接受说服之前，先打个问号
    • 几乎任何信息都有一个目的，组织结构是由别人精心挑选和呈现的，目的就是希望影响你的思维方式。
    • 要注意那些说服你的人常常将自己的立场置于最强的光线之下，需要注意那些被省略的关键信息，这些信息会影响到你的推理过程。
  • 不完整的推理在所难免
    • 原因：有时空限制、注意力有限、知识不完全、欺骗和不同的价值观。
    • 省略信息会导致不同的假设和视角，需要关注那些被忽略的信息。
  • 识别省略信息的线索
    • 需要提醒自己再看一眼以寻找省略掉的信息，并提出问题来寻找额外的信息。
    • 可以利用各种问题来识别相关的省略信息。
  • 考虑是否有负面效果
    • 需要问一问：哪些人并没有从行动中受益，
    • 行动对权力分配有什么影响
    • 对健康和人际关系的影响如何
    • 以及潜在的长期负面效果是什么等等问题
  • 面对信息缺失的现实
    • 即使你要求提供省略信息，也不能保证得到满意的回答。
    • 需要在找不到缺失信息时确定是否还能得出结论，而推理过程本身就是不完整的。
    • 自动声明缺失信息时不能做出决断，以免阻止形成任何观点。
  • 轮到你自己写时，可得吸取教训
    • 省略的信息如果能够影响读者对论证的立场，就需要加入。
    • 可以回到原研究中找关键点，或者向不同的人寻求意见。
    • 创造性思考也是一种方法。
• 第12章 能得出哪些合理的结论
  • 各种假设和多个结论
    • 不同的假设和背景会导致不同的结论
    • 在将理由和结论联系起来时，需要考虑不同的假设和背景。
  • 二分式思维方法: 妨碍我们考虑多种可能性
    • 二分式思维方法妨碍我们考虑多种可能性，将一个可能存在多种答案的问题假设成只有两个可能的答案。
    • 这种限制过度简化了复杂的情况，容不得异议存在，对推理有毁灭性的破坏效果。
    • 运用两分法思考问题的人很容易变得糊里糊涂不知就里。
  • 两面还是多面
    • 在讨论一些争议性问题时，往往存在多种潜在结论。
    • 简单的“是”或“不是”往往不足以回答这些问题，需要考虑多种可能性并添加必要条件。
    • 在缺乏数据或定义的情况下，这些结论中的任意一个都可能是最合理的。
  • 寻找多个结论
    • 案例说明：从两个理由中，可以得出美国应该继续使用死刑作为一种惩罚罪犯的形式的结论。
    • 但是，这些理由也可以推断出其他备选结论，例如仅限于已被判处终身监禁的囚犯杀害监狱守卫或其他囚犯时使用死刑。
  • 某个条件下才合理的结论
    • 在使用条件句（if-clauses）时，我们可以创造多种结论，因为每个备选的结论都有可能成立，但我们需要谨慎地使用条件句来创造多种结论。
    • 条件句为我们提供了多种结论，同时也增加了可能的结论的范围
    • 在对争论做出评判之前，我们应该先评估一下这些结论，从中选择出自己的立场。
  • 以解决问题为导向的可能结论
    • 将问题重新表述为“我们应该采取什么方法来解决一部分大学生深受酒精中毒折磨”的形式，可以创造出多种解决方法作为可能的结论，从而增加思维的灵活性。
    • 在规定性论证中，寻找不同的解决方法是可能得出的结论。
    • 提示包括找出尽可能多的结论、使用条件句来限定备选结论，以及重新表述问题为“我们该怎样来处理乙问题”。
  • 让思维更加灵活
    • 通过寻找与已知逻辑和事实相一致的各种结论，我们可以摆脱刻板的学习模式，让思维更加灵活。
    • 逻辑和事实只能引导我们走到一定地步，我们需要自己走完通向确定看法的剩余道路。
  • 不是所有的结论都生来平等
    • 有些结论比其他结论更有说服力，最值得相信的结论是那些最能影响你对作者推理的结论。
    • 使用“许多专家不同意你的观点”这样的表述是一种无礼的方法，对于谨慎的批判性思维来说，应该使用细心推理论证的标准来识别最有力的推理。
  • 更多可能的结论，更多可能的自由选择
    • 在评估一整套理由以后，需要判断什么结论与争议中最好的理由最为契合。
    • 为了避免二分式思维，可以使用限制的语境和条件句来为结论添加限制。
    • 根据作者提供的理由，很多额外的备选结论有可能成立，如果不考虑这些备选结论，决策质量就会大大缩水。
• 最后的话
  • 批判性思维是一个工具，可以改善生活质量。
  • 最好的方法是将其与不同的议题结合使用，采取行动并让其成为创造新身份的基石。