导图社区 注册会计师-利用他人工作
这是一篇关于注册会计师-利用他人工作的思维导图。很多考生在备考注册会计师审计这一科的时候都觉得很抽象,即便已经学完一遍,还是感觉没有掌握非常多的知识点，利用思维导图整理知识脉络可以帮助我们理解记忆。
《投资项目决策分析》中投资项目资本预算主要从评价程序、评价方法、投资项目现金流量的估计、租赁决策分析、项目投资的敏感性分析、投资项目折现率的估计等6大方面逐一分析。
研究产品价格、业务量、单位变动成本、固定成本总额、销售产品的品种结构等因素的相互关系。
考注册会计师的同学一定要看的短期经营决策的相关知识点。短期经营决策是指对企业一年以内或者维持当前的经营规模的条件下所进行的决策。短期经营决策的主要特点是在既定的规模条件下决定如何有效地进行资源的配置，以获得最大的经济效益。
社区模板帮助中心，点此进入>>
CPA战略风险管理、战略实施
substantive procedures
初级会计实务第一章
会计科目
增值税法思维导图
第六章 合同的保全
固定资产
初级会计实务第二章：存货
初级会计实务思维导图
应收及预付款项
CPA利用他人工作
利用内部审计工作
内部审计与CPA的关系
关系：实现各自目标的某些方式是相似的
利用内审不能减轻CPA的责任
内部审计的自主程度与客观性有限，故对审计有关的重大事项要独立作出职业判断，不能完全依赖
重大错报风险的评估、重要性水平，样本规模的确定，对会计政策和会计估计地评估
3.出租方对资产有实质性替换权，那不属于租赁
利用内审工作
是否能够利用内审工作
内部审计的地位、内审人员客观性的程度；胜任能力；是否采用系统、规范化的方法（包括质量控制）
如果能利用，在哪些领域以及多大程度上
不能利用：地位及政策和程序不足以支撑内审人员客观性的程度；缺乏足够胜任能力；没有采用系统、规范化的方法----三类人四个领域
较少利用：涉及较多判断，风险高，地位及政策对客观性支持程度较弱，胜任能力较低----判风地客能+较
内审工作是否足以实现审计目的：利用内审要求
1.应当与内审人员讨论工作计划
2.应当阅读与拟利用内审工作相关的内审工作报告，了解程序及相关发现
3.应当对拟利用的内部审计工作整体实施充分的审计程序
利用内审人员提供直接协助
是否能够利用
内审人员客观性及胜任能力
不得利用：涉及在审计中作出重大判断；涉及较高风险，实施程序过程需要作出较多判断；内审人员已经参与或已经/将要有内部审计人员向管理曾或治理层报告的；作出用不用内审人员工作的决策。-两类人四个领域
较少利用：涉及判断的程度，重大错报风险，对客观性和胜任能力评估结果----判风客能
利用内审人员提供直接协助，监督指导和复核
1.两份书面协议（从有权限者处获取书面协议-听从不干涉；从内审人员处获取书面协议-保密）
2.关注独立性，监督范围要核实，复核程序应当包括检查内审人员执行的部分工作所获取的证据
审计工作底稿
利用内审工作的评价事项-三类人；评价内审工作的适当性
利用内审人员协助:包括上述过程的记录
利用专家工作
专家的定义：指会计审计以外某一领域的专家 先分层
内部专家（受雇于会计师事务所）-应遵循质量控制（等同事务所规章制度）准则的
外部专家
利用专家工作的目标
确定是否要利用专家工作
如果利用，是否足以实现审计目的
独立承担责任，不因专家工作减轻责任
确定是否利用专家
在整个审计期间可以考虑利用专家工作
利用时考虑因素：管理层是否利用管理层的专家；事项的性质和重要性、复杂程度；存在的重大错报风险；应对风险预期程序的性质，是否可以获取到替代性的审计证据
评价专家工作-足以实现审计目的
专家的胜任能力，专业素质和客观性--专胜客
评价外部专家的客观性时，应当询问可能对其客观性产生不利影响的利益和关系
内部专家不用询问，必然独立
了解专家的专长领域
专长领域是否与审计工作相关
职业准则等是否适用
使用的假设和方法是否普遍认可
使用外部数据的性质-是否经过审计
与专家达成一致
不管是内部专家还是外部，都有必要达成一致，根据需要形成书面协议
注册会计师或专家对原始数据实施细节测试
专家工作可体现在非无保留意见中，无保留意见不可以
内部专家工作底稿归属事务所-审计工作底稿，外部专家属于专家-no底稿，除非协议另有规定，可保留专家复印件
专家工作性质、时间安排和范围
职业道德保密条款皆适用
评价专家工作的适当性
实施特定程序：询问，复核，分析，重新计算，讨论等
评价内容，三个缺一不可
评价专家工作涉及使用重要的原始数据的相关性、完整性、准确性
核实数据的来源（针对数据的内控，完整性，内在一致性）
原始数据的测试两者皆可
专家测试原始数据，CPA可以通过询问、监督、复核专家的测试来评价数据的相关完整准确
评价专家工作涉及使用重要的假设和方法的相关性和合理性
是否得到普遍认可
与适用的财务报告编制基础要求一致
与管理层假设与方法是否一致，查明差异原因
是否依赖专用模型
评价专家工作结果或结论的相关性和合理性
评价结果不恰当
就专家拟执行的进一步工作达成一致（补救措施）
实施追加的审计程序
仍不解决问题发表非无保留意见
