法律---初级规则与次级规则的结合

这是一个关于法律---初级规则与次级规则的结合的思维导图，法律是由初级规则和次级规则的结合构成的，这种结合体现了法律体系的复杂性和层次性。

法律---初级规则与次级规则的结合

• 对前三章的总结：失败的理论记录
  • 法律---主权者之强制命令 该理论并不恰当
    • 不能成功呈现某些法系的明显特征
      • 指出国内法的特征
        • 证明了该理论（强制命令说）扭曲了国内法的特征
      • 不必援引国际法、原始法
        • 能否被称为法律是存在争议的
  • 对这一理论的反思（启发）
    • 第一，刑事成文法与下达强制之命令很像，但仍然具有差异
      • 刑事成文法亦适用于将它制定出来的人，而不仅仅适用于接受命令的人
    • 第二，授权性法律无法解释为强制性命令
      • 裁判
      • 立法的权力（公共权力）
      • 创设或改变法律关系的权力
    • 第三，一些法律规则的起源模式不同于强制性命令
    • 第四，以习惯性的被服从和必然免于所有法律限制的“主权者”的概念分析法律，不能说明现代法体系的立法权威机构的连续性。
  • “主权者之强制命令”学说之附属构想的失败
    • 默示命令观念
      • 无法与现代法体系的复杂状况相适应
    • 将授权规则当初仅仅是义乌规则的片段
    • 将所有的规则都当作只是对官员的指令
• 新的起点
  • 理论失败的根本原因
    • 其所由构建的要素，并不包括或者说无法产生“规则”的观念
      • 命令
      • 服从
      • 习惯
      • 威胁
  • 规则的观念并不简单
    • 无论愿不愿意，人们都被要求去做或者不做某些行为
      • 一种基本或初级类型的规则
    • 寄生在第一种类型的规则之上
      • 这种规则是次级的
        • ①人们可以通过做或者说某些事，而引入新的、取消或修改旧的初级类型规则
        • ②以各种方式确定它们的作用范围
        • ③或者控制它们的运作
    • 初级规则和次级规则的联系与区别
      • 初级规则规范的对象是人们具体的行为或者变动
      • 次级规则的运作方式导致了具体行为或变动的规则，也产生了责任或者义务的创设或改变的规定
• 初步主张
  • 真正的“法律科学之关键”就是初级规则和次级规则的组合
    • 对“法”的过往使用的批驳：并不是“法”被“妥当地”运用到任何对象上就能找到这个初级和次级规则的组合
      • 因为，“法”这个字运用的对象十分有歧异
        • 并不存在一个统一、简单的道理来说明什么是“法”
    • 对未来说理的展望：理解初级和次级这两种类型的规则以及其相互作用的话，就可以厘清“法律”的大部分特征
    • 两种类型的规则这个要素应处于核心地位，“法”这个字为什么可以适用于于如此异质的对象身上，这是个次要问题
      • 我们必须先掌握核心要素，再来处理这个次要问题
• 义务的观念
  • 凡有法律之处，人类的行为就是“具义务性的”
    • 强制命令说
    • 两种类型规则说
  • 抢匪情境
    • 从强制命令说来看，阐释了义务的一般概念
    • 从扩大情境中，可以发现法律义务
      • A是被习惯服从的主权者，并且规定了某个种类的行为，B是被强迫者
        • 但是不能说B有义务交出钱
          • 被强迫与有义务
            • 一种说法
              • 信念或者动机
                • 他相信如果不交出来，会遭受某些伤害或者不愉快的后果
• 如果没有规则的观念，根本无法说明哪怕是最基本形态的法律