有责性判断思维导图

这是一篇关于有责性判断的思维导图，梳理了刑法中有责性判断的关键要点与核心知识，是法律学习、研究与实务工作的得力助手。剖析了有责性概述、消极的责任要素以及积极的责任要素等重要板块。在有责性概述中，明确了责任概念、责任的基础以及责任要素的分类与范围，为理解有责性判断奠定基础。消极的责任要素部分，详细阐述了刑事责任能力概念、类型，包括完全无刑事责任能力、限制刑事责任能力等多种情况，还涉及期待可能性、违法性认识的可能性等内容，全面分析了影响责任认定的消极因素。积极的责任要素则涵盖了故意与过失的关系、犯罪的目的与动机等方面，进一步深化对有责性判断的理解。通过这张思维导图，学习者能够清晰地把握有责性判断的复杂逻辑，将各个知识点串联起来，形成完整的知识体系。无论是对于刑法理论的学习，还是在实际案例分析中，都能帮助使用者快速定位关键信息，准确进行有责性判断。适用于法律专业的学生，助力他们深入学习刑法知识，提升理论水平；对于法律从业者，如律师、法官、检察官等，可作为工作中的参考资料，提高办案效率与准确性；对于准备法律职业资格考试的人员，也能提供系统的知识梳理，增强备考效果。

有责性判断

• 有责性概述
  • 1、责任概念
    • 是对符合构成要件的不法行为的非难可能性
  • 2、责任的基础——人的意志自由程度，三种观点：
    • 1、人的意志完全自己决定
    • 2、人的意志完全由环境决定
    • 3、人的意志有限度的由自己决定——通说
  • 3、责任要素
    • 1、作用
      • 区分罪与非罪，此罪与彼罪
    • 2、分类
      • 积极责任要素
      • 消极责任要素
    • 3、范围
      • 故意、过失、目的、动机、责任能力、责任年龄、违法性认识可能性、期待可能性
• 积极的责任要素
  • 1、罪过的基础观念
    • 1、行为与责任同时存在原则
      • 1、罪过是行为时的罪过
      • 2、目的犯中的目的或动机必须与行为同时存在
      • 3、责任能力必须存在于行为时
    • 2、罪过的基本原理
      • 1、不存在复合罪过（一个罪名故意和过失只能有一个）
      • 2、以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为例外
      • 3、故意，包括认识因素和意志因素，意志以认识为前提，行为人意识到的结果和希望放任的结果必须具有法定的同一性，而非具体的同一性
      • 4、故意犯罪要求行为人意识到符合构成要件的内容
      • 4、过失犯罪都是实害犯
      • 5、过失犯罪表明行为人的意志因素是反对态度
      • 6、无论是故意犯罪还是过失犯罪，都要求有实行行为（故意犯罪预备除外）与结果回避的可能性
    • 3、故意与过失的关系
      • 观点一
        • 对立关系
      • 观点二
        • 位阶关系（通说）
          • 1、在故意和过失之间有疑问时，适用存疑时有利于行为人原则，认定为过失
          • 2、当一个犯罪过失有罪时，故意一定有罪。但当一个犯罪故意有罪时，过失不一定有罪，要看法律的规定
  • 2、故意
    • 1、故意分类
      • 1、对结果的发生是希望还是放任
        • 希望——直接故意
          • 1、认识因素——符合构成要件的内容
            • 1、一般认识内容（认识因素）
              • 1、行为内容与社会意义
                • 1、少数犯罪要求认识到具体的时间地点方法
                • 2、行为的违法性不属于故意的认识内容（因为故意是对违法事实的认识，而不是对法律的认识）
              • 2、行为对象
                • 要求特定对象
              • 3、危害结果
                • 包括实害结果、危险结果
              • 4、因果关系——通说认为：不是故意的认识要素（因果关系的作用是表明行为与结果属于同一构成要件，所以抽象的事实认识错误中，行为与结果本身就不属于同一构成要件，所以抽象事实认识错误中，无因果关系错误，只有具体的对象错误与打击错误，从构成要件来看就是两个不同犯罪构成之间的关系问题）
              • 5、定罪身份
              • 6、不存在违法阻却事实
                • 对此有认识错误的，会阻却故意，成立过失或意外事件
            • 2、对符合规范要素事实的认识
              • 行为人认识到符合规范要素的事实本身即可，不要求其知道法律意义
            • 3、不需要认识的内容（但要求认识可能性）
              • 1、结果加重犯之——加重结果
                • 有预见可能性即可
              • 2、客观的超过要素（别名：客观处罚条件）
                • 概念——有的客观构成要素，不需要有与之相对应的主观内容，只需要有认识的可能性即可
                • 如：
                  • 盗窃罪
                    • 数额较大——要求认识
                    • 多次——（不要求认识，有认识可能性即可）
                  • 滥用职权
                    • 致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失——（不要求认识，有认识可能性即可）
                  • 丢失枪支不报罪
                    • 造成严重后果
          • 2、意志因素
            • 希望
          • 3、类型
            • 1、明知结果可能发生，而希望发生
            • 2、明知结果必然发生，不论意志因素
        • 放任——间接故意
          • 1、认识因素
          • 2、意志因素
            • 放任
          • 3、类型
            • 1、为了某种非犯罪意图，放任结果发生
            • 2、为了某种犯罪意图，放任结果发生——再分类：
              • 1、放任结果发生在同一对象身上
              • 2、放任结果发生在其他对象身上
            • 3、瞬间情绪冲突，不顾后果，放任结果发生
        • 直接故意间接故意的关系
          • 位阶关系
            • 能证明是故意的，证明不了直接故意，可以认定为间接故意
      • 2、对构成要件的事实（结果或对象）是否有具体的认识
        • 有具体的认识——确定的故意
        • 无具体的认识——不确定的故意（继续分类）
          • 1、概括的故意——概括是对一个确定会发生结果的范围进行概括，这个范围是对象的范围，也可以是自己行为的范围 （结果确定会发生，对象范围不特定；结果确定会发生，对自己多个行为具有概括的故意）
            • 结果确定会发生，要么对（全部行为）【能确定】有概括的故意，要么对（全部对象和结果个数）【不能确定】有概括的故意
              • 认识到结果会发生，但具体对象和结果发生的个数，不能确定
              • 如：电话亭中的放置有毒饮料，肯定会毒死人，但毒死几个毒死谁，不确定——对全部不确定的对象和不确定的结果数量——具有概括的故意
              • 认识到结果会发生，不能确定自己实施的多个行为中，哪一个导致结果，但每一个行为中都有导致结果的故意
              • 如：以6种方式杀同一个人，其中某一种方式把他杀死——对全部导致结果的数个行为——具有概括的故意
          • 2、择一的故意——择一是从一个确定会发生结果的对象的范围中择一，只能是对对象的择一 （结果确定会发生，对象范围特定（但范围内具体是谁不确定）
            • 结果确定会发生，行为人认识到数个行为对象中的某个对象确实会发生结果，但不确定哪个行为对象会发生结果
              • 如：对警察和其携带的警犬随机开一枪，
                • 怎么认定故意——处理意见：
                • 可能有四种结果
                  • 1、警察和警犬都没中枪
                  • 2、警察和警犬都中枪
                  • 3、只有警察中枪
                  • 4、只有警犬中枪
                  • 怎么处理——3种处理办法：
                    • 1、仅对发生的危害结果成立故意犯罪既遂
                    • 2、只处罚一个重罪
                    • 3、认定的关键——通说：
                      • 1、结果
                        • 1、轻罪、重罪都未遂
                        • 2、轻罪重罪都既遂
                        • 3、轻罪既遂。重罪未遂
                        • 4、轻罪未遂，重罪既遂
                      • 2、处理办法
                        • 1、对所有结果都成立故意
                        • 2、一行为，多结果——想象竞合，择一重
          • 3、未必的故意——结果不确定会发生（对结果持放任态度）
      • 3、故意的其他分类（分类的标准：即故意是对符合构成要件全要素的认识i，所以认识的程度不同，故意的分类就不同）
        • 1、对犯罪行为是否设置前提条件
          • 无前提条件——无条件故意
          • 有前提条件——附条件故意
        • 2、按行为对象是否特定分类
          • 1. 特定对象故意
            • 特点：针对具体、明确的个体或目标。
            • 示例：甲蓄意杀害仇人乙。
          • 2. 不特定对象故意
            • 特点：针对不特定多数人或公共安全。
            • 示例：甲在公共场所持刀随机砍人。
        • 3、按行为方式是否直接分类
          • 1. 直接正犯故意
            • 特点：行为人亲自实施构成要件行为。
            • 示例：甲直接持刀杀人。
          • 2. 间接正犯故意
            • 特点：利用他人（如无责任能力者）实施犯罪。
            • 示例：甲教唆精神病人乙放火。
          • 3. 共同故意
            • 特点：与他人共同实施犯罪，具有意思联络。
            • 示例：甲与乙共谋抢劫，分工实施。
        • 4、按时间阶段分类
          • 1. 事前故意（预谋故意）
            • 特点：行为前已形成明确的犯罪意图。
            • 示例：甲提前策划抢劫银行并准备工具。
          • 2. 事中故意（突发故意）
            • 特点：在行为过程中临时产生故意。
            • 示例：甲与乙争吵时突然持刀捅刺乙。
          • 3. 事后故意
            • 特点：行为结束后产生故意（可能影响罪数认定）。
            • 示例：甲过失致乙重伤后，为掩盖罪行故意不救助致乙死亡。
    • 2、犯意发生变化的情形：
      • 1、没换对象
        • 犯意变化后，按一个犯罪处理的——犯意转化——不可数罪并罚
          • 情形一：以1犯意实施预备行为，以2犯意实施实行行为
            • 处理意见——想象竞合从一重罪处罚，老观点是实行行为吸收预备行为太牵强
          • 情形二：在实施实行行为中改变犯意，有两个犯罪的实行行为，但侵犯的法益具有包容关系
            • 处理意见——按重犯意的犯罪处罚
              • 1、犯意升高者，从新意
              • 2、犯意降低者，从旧意
        • 犯意变化后，按两个犯罪处理的——另起犯意——可以数罪并罚
          • 唯一情形：对同一对象的上一个犯罪已经结束，又开始了新的犯罪，且侵害法益无包容关系
            • 处理意见——数罪并罚
      • 2、换对象——行为对象转换
        • 情形一
          • 1、实行犯罪中，若行为对象体现相同构成要件的法益，且非专属法益——成立一罪
            • 如：盗窃多人定一罪
        • 情形二
          • 2、实行犯罪中，若行为对象体现相同构成要件的法益，但是专属法益——成立（同种）数罪，并罚
            • 如：强健数人定多个强奸罪
        • 情形三
          • 3、实行犯罪中，若行为对象体现不同构成要件的法益——成立数罪，并罚
            • 如：对对象1盗窃，对对象2强奸，数罪并罚
      • 重新总结
        • 1、犯意转化——是此罪转化成彼罪————所以择一重处罚
          • 转化有三个限定条件：
            • 1、行为持续中
            • 2、同一对象
            • 3、同一对象上体现的法益具有包容关系
        • 2、另起犯意——是此罪结束，另罪开始——所以并罚
          • 另起有条件：
            • 1、前一犯罪已经结束
            • 2、对象同一
            • 3、对象体现的法益不具有包容关系
        • 3、行为对象转换
          • 与前两个相比最重要的就是换了对象
    • 3、事实认识错误
      • 各种学说的理论逻辑——从行为、故意、结果，三个角度分析之后的组合所得出的最合理的评价
        • 行为——一个行为，还是两个行为
        • 故意——一个故意，还是两个故意，而且是对哪个对象的故意
        • 结果
      • 1、具体的事实认识错误（同一犯罪构成间的错误）
        • 1、对象错误
          • 情形——略
          • 学说
            • 法定符合说
            • 具体符合说（虽然认错了人，但行为对象与打击对象具体的相一致，成立故意）
            • 二者无分歧，都成立故意
        • 2、打击错误
          • 情形——略
          • 学说——（围绕甲的杀人故意如何理解，最终使甲承担故意杀人既遂的责任这一最终目标，有四种思路，每一个都有自己的不足）
            • 具体符合说
              • 分析——只有一个对乙的故意，但却打到了丙，对丙没有故意
                • 结论——对乙成立故意杀人未遂，对丙成立过失致人死亡，想象竞合
                  • 评价——甲既有杀人故意，也有死亡结果，却不承担故意杀人既遂的责任，不合理
            • 法定符合说——
              • 一故意说：
                • 分析——只有一个对乙的故意，但却打到了丙，对丙没有故意
                  • 结论——对乙成立故意杀人未遂，对丙成立过失致人死亡
                    • 评价——同具体符合说一致，具有类似不足
              • 数故意说：
                • 分析——既有对乙的故意，也有对丙的故意
                  • 结论——对乙成立故意杀人未遂，对丙成立故意杀人既遂，想象竞合
                    • 评价——强行认为对丙有杀人故意，有扭曲事实的嫌疑
            • 非难重点说——（张明楷）
              • 分析——按照传统的思路分析，往往会得出甲故意杀人未遂的结果，但从故意杀人的构成要件来看，甲有杀人的故意，也有杀人的结果，那么就应该定甲故意杀人，这样甲对丙就是故意杀人既遂，结论合理了，但对乙如何评价，因为只有一个杀人故意，已经用于评价杀丙的行为，那对乙就认定为没有故意，还有一个过失可以用于评价对乙的行为，但对乙没有实害结果，所以对乙无罪，最终甲只承担一个故意杀人既遂的责任，但本人想说，这种把要件组合的分析思路，真的合理吗，虽然人大不考
        • 3、因果关系错误
          • 三种具体情形的判断—— （每一种情形都可以用因果关系错误来理解，但也有其他的解释思路，而用因果关系来理解时因为因果关系不是故意的认识内容，所以因果关系错误不影响故意的认定，还有一个重要点，在于前提是成立因果关系，这就要熟练掌握因果关系的构成标准，最后这三种情形中，往往是把意外情况认定为介入因素，而介入因素介入又具有高度盖然性，所以成立因果关系，而因果关系又不影响故意的认定，所以成立犯罪故意）
            • 1、狭义的因果关系错误
              • 比如（推入井中没有淹死而是摔死）
                • 过于简单，没有讨论的意义
            • 2、构成要件的推后实现
              • 举例（以为把人杀死，结果毁尸灭迹中杀人）
                • 分析关键——整体评价为一个行为，还是分别评价为两个行为，关键在于二行为作为介入因素是否阻断了一行为与结果的因果关系
                  • 对应四种分析结果
                    • 观点1；（分两个行为分别客观评价）
                      • 具体而言——分别评价
                      • 评价——看似客观，但结果却违背了一般社会观念
                    • 观点2：（整体视为一个行为，有概括的故意）
                      • 具体而言——将两个行为视为一个行为，将整体的罪过视为概括的故意
                      • 评价——结果看似合理，但将两个行为直接视为一个行为的方法，有歪曲事实的嫌疑
                    • 观点3：（视为整体还是分为两部分评价，关键在于实施第二行为时的主观心态）
                      • 具体而言（二种情况）
                        • 1、如果实施二行为的心态是，相信已死
                          • 则视为两个行为，分别评价
                        • 2、如果实施二行为的心态是，对死亡持未必的故意或间接故意
                          • 则整体上评价为一个行为，故意杀人既遂
                      • 评价——客观事实完全相同，只因当事人是否误信结果发生就将行为分割为两个行为，缺乏理由
                    • 观点4：（两行为分别评价，一行为是实行行为，而二行为是正常介入因素，而因果关系错误不影响故意的成立）
                      • 具体而言——二行为作为介入因素，作为杀人后处理尸体的行为具有通常性，不能阻断一行为与结果的联系，所以不影响故意的认定
                      • 评价——通说
            • 3、构成要件的提前实现
              • 举例（准备杀人，结果准备中就提前把人杀死，死于安眠药过量）
                • 分析关键——（一行为是否可以评价为着手，且心态上是否有着手的意思）本案例一行为可以评价为着手，即有导致乙死亡的紧迫现实的危险，但对于一行为的心理状态，有解释分歧
                  • 对应三种分析结果（不能脱离具体案例，客观来说安眠药过量本就有致死的风险）
                    • 1、观点一：（行为是着手，心态是故意，）——通说
                      • 就本案例来说，安眠药过量本就有致死的紧迫现实的危险，所以一行为就是着手行为，（此时，关键来了，你可以说——甲明知自己的行为有造成死亡的可能性，仍实施该行为，只不过甲预想的杀人进程与实际的不一致，属于狭义的因果关系错误，不影响故意的认定）
                    • 2、观点二：（行为是着手，心态是过失）
                      • 接观点一（你可以说，客观来看，甲实施一行为时主观上无杀害乙的故意，但应该预见到而没有预见到，有过失）
                    • 3、观点三：（行为是预备不是着手，心态是过失）
                      • 有扭曲事实的嫌疑
      • 2、抽象的事实认识错误（不同犯罪构成间的错误）
        • 1、包括：对象错误、方法错误，不成立因果关系错误
          • 处理方法中不直接讨论对象错误方法错误，而是抽象为主客观的轻重与重合问题进行讨论
          • 存在因果关系是抽象的事实认识错误发生的基础，所以不存在因果错误问题
        • 2、处理方法：
          • 1、抽象符合说——废止
            • 只要行为人认识的构成要件事实和实际发生的构成要件相一致，就成立故意（具体符合说认为故意不能跨越不同要件，抽象符合说可以）
          • 2、法定符合说——通说（考虑主客观是否有重合的内容）
            • 无重合内容时——不成立故意
            • 有重合内容时——在重合范围内成立故意，分情况讨论：
              • 思路是：先把主客观中重的部分看能否评价为轻的，讨论轻罪的故意既遂，再讨论重罪的情况，然后合并想象竞合
                • 1、主观上轻罪，客观上重罪（如：主观上盗窃普通财物，客观上盗窃枪支）
                  • 1、先评价轻的重合部分：重罪的客观事实一部分能评价为轻罪的客观事实，与主观上轻罪的故意相一致，在轻罪的范围内成立故意既遂
                  • 2、再讨论重罪的部分：不成立重罪故意，可能过失，然后与轻罪故意既遂想象竞合
                • 2、主观上重罪，客观上轻罪（如：主观上盗窃枪支，客观上盗窃普通财物）
                  • 1、先评价轻的重合部分：重罪的主观故意可以评价为轻罪的故意，与轻罪的客观事实相重合，在轻罪的范围内成立故意既遂
                  • 2、再讨论重罪的部分：重罪没有对应结果，是否算未遂，要看是否有重罪的实行行为：
                    • 有实行行为——成立重罪故意未遂，与轻罪故意既遂想象竞合
                    • 无实行行为——仅成立轻罪故意既遂
  • 3、过失
    • 1、过失概述
      • 1、过失概念
      • 2、故意与过失的关系——通说：位阶关系
      • 3、过失的种类
        • 1、疏忽大意的过失
        • 2、过于自信的过失
        • 3、特殊过失
      • 4、过失犯处罚的例外性（即原则上不处罚）——“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”中，对法律有规定的范围的理解：（形式范围+实质范围）
        • 1、“法律有规定”的形式范围（法律有文理的规定）：
          • 1、字样中有：过失、疏忽、失火
          • 2、字样中有：严重不负责任
          • 3、字样中有：发生……事故
          • 4、字样中有：玩忽职守
        • 2、“法律有规定”的实质范围（当法律文理的规定不能得出合理结论时的参考）：
          • 1、尊重人权主义的原理——即使符合形式范围的要求，也只有造成行为严重侵犯法益的后果时才认定过失犯罪
          • 2、按照责任主义原理以及刑法的基本原则——过失犯罪以法典中存在相应的故意犯罪为前提
          • 3、依据刑法的谦抑性与刑罚的目的——只限于刑法的规定
    • 2、过失犯的构造
      • 过失是指违反了注意义务——结果预见义务+结果回避义务
    • 4、过失犯的认定
    • 5、过失向故意的转化
  • 4、目的
  • 5、动机
• 消极的责任要素
  • 1、刑事责任能力
    • 1、刑事责任能力概念
    • 2、刑事责任能力类型——（意志+年龄双重要求）
      • 完全无刑事责任能力
      • 限制刑事责任能力
        • 意志：整体上并未完全丧失控制和辨认能力的精神病人
        • 年龄：12——16
      • 部分刑事责任能力
        • 意志：因特殊的疾病导致对部分违法行为不负责任，但对其他违法行为负责任
      • 完全刑事责任能力
    • 2、刑事责任能力判断——意志层面：
      • 1、精神病人
      • 2、醉酒与原因自由行为
    • 3、醉酒人的责任能力与原因自由行为
    • 4、刑事责任年龄与刑事责任能力
      • 1、绝对无刑事责任时期
        • 不满12周岁
          • 可以对其正当防卫，其也可以和他人共同犯罪，但不负刑事责任
      • 2、相对负刑事责任时期
        • 12——14：【杀人（故意）、伤害（故意伤害致人死亡或以特别残忍手段造成严重残疾）】+情节恶劣+经最高检核准追诉=应当负刑事责任
        • 14——16：【杀人（故意）、放火、抢劫、强奸、爆炸、投毒、贩毒、伤害（故意伤害致人重伤或死亡）】=应当负刑事责任
      • 3、完全负刑事责任时期
        • 满16
      • 4、减轻刑事责任时期
        • 12——18
          • 应当从轻或减轻
        • 犯罪时已满75周岁：
          • 故意犯罪——可以从轻或减轻
          • 过失犯罪——应当从轻或减轻
      • 5、刑事年龄的认定：
        • 1、以周岁为计算原则+以实足年龄为准（自过生日第二天才算）
        • 2、法定年龄以实施行为时为基准计算（但当结果发生时仍具有防止结果发生的义务，则认定为不作为的行为方式，以结果发生时计算）
        • 3、只要能确定行为人达到法定年龄即可，不要求明确具体年龄，不影响责任判断
        • 4、对于继续犯，只要行为继续期间达到法定年龄，就应当追究刑事责任
  • 2、期待可能性
  • 3、违法性认识的可能性