导图社区 犯罪构成（第2至9讲）
- 45
- 5
- 2
- 举报
犯罪构成（第2至9讲）
总结2022年柏神版犯罪构成笔记，刑法中最难的两阶层犯罪构成体系知识点，融合了大量的案例，看了思维导图，更容易熟练记忆。
编辑于2022-01-14 19:15:55- 犯罪构成
- 相似推荐
- 大纲
犯罪构成（第2至第9讲）
（客观）违法阶层：客观要件
行为主体
1.自然人
真正身份犯（某特殊身份犯）
主体身份影响犯罪的成立
如：刑讯逼供罪（司法工作人员），贪污罪（国家工作人员）
注意
定罪身份必须在开始犯罪时就有
定罪身份只是针对实行犯所要求的
2举例：老婆（平民）教唆老公（市长）贪污受贿
不真正身份犯（量刑身份犯）
主体身份影响犯罪的量刑
如：诬告陷害罪的主体是一般主体，如是国家工作人员罪加一等，从重处罚。
常考点
国家工作人员的认定依据是否从事公务
1.事务具有公共管理性
2.事务具有行政职责性
非国家工作人员贪污定职务侵占罪
2.单位犯罪
分类
纯正的单位犯罪（只能单位干）
如：单位行贿罪、受贿罪
不纯正的单位犯罪（单位、个人都能干）
如：生产销售伪劣产品罪
成立条件
主体条件
私营企业构成单位犯罪，必须具备法人资格
单位的分支机构
子公司
独立法人资格
分公司
满足1：以自己的名义犯罪
满足2：违法所得归该机构所有
主观条件
单位整体意志的产生方式
1.由单位决策机构形成（如董事会决议）
2.单位领导、职员依据职权作出决策
主观罪过形式
可以故意
可以过失
如：工程重大安全事故罪、出具证明文件重大失实罪
揭开单位的面纱
成立单位目的就是犯罪，或者单位的主营业务就是犯罪，以自然人犯罪论处
单位犯罪和个人犯罪的关系
单位犯罪=单位意志+为单位全体成员谋取非法利益
单位与个人不构成共同犯罪，单位间可以构成共同犯罪
单位实施纯正的自然人犯罪追究直接责任人
处罚
原则双罚，例外只罚个人
单位只能判罚罚金，不能没收财产，保护合法收益
公司没了怎么办
真没了（注销），追究直接责任人
假没了（合并、分立），追究原单位
危害行为
特征
有体性
行为是身体的活动，思想再邪恶，无罪。
有意性
行为是人意识的体现，梦游、癫痫、无意识的反射举动不是刑法意义上的行为
有害性
行为对社会有危害行，注意区分生活行为
判断
1.危害行为：行为对法益造成了危险
2.降低危险与替代危险
降低危险行为不是危害行为，把原危险向下降。
替代危险指开创新的危险，比原危险程度低。
替代危险：甲见义勇为去火场救婴儿，无法脱离，把婴儿丢出窗户，造成重伤
3.被害人自陷风险
1.被害人是危险的实行者、支配者，行为人教唆或帮助被害人自陷风险
主观上：被害人对危险有无认识能力
甲赠送毒品给小孩乙，乙无认识能力。
客观上：被害人对危险有无控制能力
甲为了逗乙，把钱丢到湖里，乙跳入其中被淹死，乙有控制能力。
2.行为人是危险的实行者、支配者，被害人同意行为人的危害行为。
主观上：行为人对危险是否有认识能力
甲让醉酒的男友开车送自己回家，男友答应，开车不慎致甲死亡。
客观上：行为人对危险是否有控制能力
警察甲让醉酒的摩托司机乙车送自己去派出所，乙开车不慎致甲死亡。
分类
作为犯（违反刑法禁止性规定的行为）
不作为犯（违反刑法义务性规定的行为）
不作为犯分类
真正不作为犯
定义：只能由不作为构成，立法设定了法定的作为义务而行为人不履行
常考罪名
1.丢失枪指不报罪（129条）
2.遗弃罪（261条）
3.拒不支付劳动报酬罪（276条之一）
4.拒绝提供间谍犯罪、恐怖主义犯罪、极端主义犯罪证据罪（311条）
5.拒不执行判决、裁定罪（313条）
不真正的不作为犯
定义：即可由作为构成，也可由不作为构成。
例如：故意杀人罪可以是积极作为杀人，也可以被动消极不履行救助义务杀人，如：饿死婴儿
作为与不作为的判断（看身体行为信号）
作为：积极的创设危险
不作为：消极地不消除危险
持有型犯罪属于作为犯，法律未设定上缴的义务，不存在不履行的义务，持有即为犯罪。
成立条件
定行要求（应为、能为，而不为）
1.负有作为义务（应为）
观点展示
被抛弃的四分说理论
法律规定的义务
职务带来的义务
合同规定的义务
先行行为产生的义务
局限性：普通法律规定的义务不一定是刑法上的义务
实质的二分说(法考立场）
1.对危险源的监管义务
对危险物的监管义务
如：自己养的狗咬人
对他人危险行为的监管义务，这里的他人与行为人具有监护、监管义务
如：对精神病子女的监管义务
对自己先行行为的监管义务，对法益创设了危险
如：带女友去迪斯尼漂流，女友遇险，无救助义务
如：带女友去野外探险，女友遇险，有救助义务
特别注意
正当防卫，负有防止过当结果发生的义务
紧急避险可以产生作为义务
犯罪行为可以成为先行行为而产生作为义务
2.对法益对象的保护义务
特定关系
1.基于法律规范产生的保护义务
夫妻间的救助义务、子女与父母的救助义务
保姆到点下班，将小孩遗弃在家
2.基于职务、业务、制度规定产生的保护义务
警察阻止犯罪
3.基于自愿救助行为产生的保护义务
依赖关系（将弃婴捡回家）
交通肇事者对被害人的处理
逃逸不救助：构成不作为犯罪
藏匿被害人：属于能产生义务的先行行为
将被害人扔到河里：作为的杀人
特定领域
1.特定领域的管理者
2.形成依赖关系
出租车上，男乘客强奸女乘客
2.具有作为的可能性（能为）
从行为人自身能力和客观条件两方面进行判断
大叔带邻居小孩去游泳，小孩大叔均落水，大叔有救助义务，但无救助能力，不构成不作为犯
3.不履行（不为）
为的前提是具有结果避免的可能性
甲车间操作不当，导致机器压伤了乙，乙濒临死亡，甲不救乙，不构成不作为犯罪，甲没有避免结果的可能性。无需谴责行为人不救助的行为。
交通肇事者致行人当场濒临死亡，肇事者的逃逸行为不属于逃逸致人死亡。
程度要求（等价性）
客观危害程度
主观恶性程度
行为人对危险的支配程度
甲驾车撞伤了乙
甲逃逸致乙死亡
甲不救，但没有排除他人救助的可能（事没做绝）
甲将乙抬到附近山洞后逃逸
甲不救也不让别人救，构成不作为的故意杀人罪（恶性更大）
甲直接将乙推下河
甲属于作为的故意杀人罪（赶尽杀绝）
客观危害程度时，应考察行为人危险的支配程度
危害结果
危险犯与实害犯
实害犯
需要具备实害结果，也成为结果犯
生产、销售劣药罪，要求有实害结果“对人体健康造成严重危害”
危险犯
具体危险犯
生产、销售不符合标准的医用器材罪的成立，要求达到“足以严重危害人体健康”的危险，这种危险需要法官进行具体判断。
抽象危险犯
立法者只描述行为，认为实施了该行为就会产生抽象危险，危险由立法者认定，不需要法官判断。
生产、销售假药罪，不要求产生具体危害结果，即可构成犯罪。
行为犯与结果犯
行为犯
不以实害结果作为犯罪成立条件的犯罪
生产、销售假药罪，生产、销售有毒、有害食品罪，伪证罪，诬告陷害罪，组织、领导、参加黑社会性质犯罪。
结果犯
丢失枪指不报罪、滥用职权罪、劣药罪
结果加重犯
1.法定性
不是一个行为只要导致了加重结果，就一定构成结果加重犯，只有刑法明文规定。
主观要件
第一：基本犯罪是故意，对结果一般是过失
故意伤害致人死亡罪
第二：对结果也可以是故意
强奸致人重伤、死亡，抢劫致人重伤、死亡
2.一个行为
结果加重犯与想象竞合的差异
相同点：行为结构相同，一个行为触犯两个罪名。
不同点：有无法律的特别规定。（结：法律特别规定，想：择一重罪处罚）
甲绑架人质乙，绳子绑的太紧，导致乙窒息死亡。刑九后无特别规定，想象竞合，择一重罪处罚。
3.因果关系
基本犯的实行行为与加重结果之间必须存在因果关系，比如：故意伤害致人死亡，故意伤害构成的死亡的前因。
“因”的辨认
加重结果必须是基本番的实行行为导致的，而不能是其他犯罪行为导致的。判断的标准是：行为与目的是否同时存在。
甲欲强奸乙，乙极力反抗，甲打晕乙后强奸致重伤，符合结果加重犯。
甲欲强奸乙，得逞后，乙威胁报警，甲打晕乙致其重伤，构成强奸罪既遂和故意伤人既遂
甲欲强奸乙，乙极力反抗，甲打死乙后进行奸尸，构成强奸罪未遂、故意杀人、侮辱尸体
甲抢劫乙，得逞后，乙追捕甲，甲极力反抗，致乙重伤。构成抢劫罪既遂+故意伤人
因果关系
基本原理
问题意识
因果关系解决的是实害结果的归属问题，有实还结果的地方就有因果关系的判断。
1.故意犯罪既遂与否的问题
行为与结果间无因果关系，该罪不成立既遂
甲想杀乙，致乙重伤，乙被人送到了医院，结果被医生误诊致死，甲构成故意杀人未遂。
2.结果加重犯的成立问题
基本行为与加重结果没有因果关系，不成立结果加重犯
甲强奸乙后，被乙嘲笑性无能，甲杀乙，甲不构成强奸致人死亡罪。
3.过失犯罪的成立问题
由于过失犯罪的成立必须以造成实害结果为前提，这就要求过失行为和实害结果存在因果关系
考察层次
客观归责理论
也即客观上将结果归责于谁，更公平合理
两个层次
第一层次：事实判断的层次（自然科学、物理层面）
侧重于归因
第二层次：价值评价的层次（客观归责理论）
侧重于归责
甲在乡间小路开车，乙睡于路中间的稻草堆，甲将乙压死（物理层面的原因），但死亡的责任不能归责于甲（客观归责理论）
判断条件
行为：对法益制造了危险
没有制造危险
甲要害死乙，买溜冰鞋给乙，希望乙溜冰摔死
没有制造法律不允许的危险
甲追赶小偷，小偷慌乱中撞上汽车死亡
过程：危险现实化为实害结果
故意的作为犯
1.重叠的因果关系
行为1+行为2=（一起作用，发挥作用）结果
甲、乙都想丙死亡，未串谋，甲向丙茶中加了5克毒药，乙也放了5克，5克不致死，10克致死。甲乙均成立故意杀人罪。
2.双重的因果关系
行为1or行为2=(择一竞合，各自发挥）结果
甲、乙都想丙死亡，未串谋，甲向丙茶中加了10克毒药，乙也放了10克，10克致死。甲乙均成立故意杀人罪。
不作为犯与过失犯—结果避免可能性
两种罪犯中都存在一种义务，不作为犯有作为义务，过失犯有注意义务
（青霉素案）（超速井盖案）
结果：符合一定价值评价的要求
1.现实发生的结果
假设的因果关系不是现实的因果关系，不被采纳。
如：男朋友给女友的车做手脚，意图害死其女友，女友开车出去，结果山洪暴发致其死亡。
如：著名日本刑法案例，父亲作为被害人家属参加罪犯的绞刑仪式，因愤怒不已，直接提前10分钟点击行刑按钮，导致罪犯立刻死亡。10分钟后的死亡结果是一个假设，而刑法讨论的是现实的结果背后的因果关系。
2.规范保护范围内的结果
具体罪名的罪状规范
甲交通肇事致乙死亡，丙路过拿走了乙的财产。交通肇事罪保护的法益，不涉及直接财产损失
过失犯罪的注意义务规范
过失犯罪的成立条件
1.违反了注意义务，实施了危害行为
2.造成实害结果
3.二者之间存在因果关系
甲车乙车追尾，导致路边丙死亡。甲小心行驶的注意义务，无法防止丙的死亡结果。
3.管辖范围内的结果
行为人自己有责任和义务防止发生的结果
甲开卡车尾灯损坏，交警乙拦下卡车，将手电筒挂在卡车后面。乙命令甲跟随前往警局，并且把手电筒拿下来，导致后方来车装上甲卡车，致使甲死亡。当乙管理甲的车后，防止追尾便是乙的责任。
存在介入因素的案件（过程）
介入因素的种类
1.被害人的特殊体质
特异体质不中断因果关系
2.被害人自身行为
两个例外
暴力干涉婚姻自由罪致人死亡
虐待罪致人死亡
死亡包含了被害人自杀，因为以上两罪中，被害人自杀是犯罪人长期、虐待积累的结果，累积因果关系。
3.第三人的行为
甲持刀追杀乙，乙逃跑，丙看到直接向乙开枪，直接致乙死亡。丙的介入为异常因素。
分析思路（介入因素两步走）
第一步：介入因素是否异常（是否大吃一惊）
不异常：引发关系
结论：先前行为与结果有因果关系
异常：独立关系
第二步：谁的作用大
先前行为的作用大
结论：先前行为与结果有因果关系
介入因素的作用大
结论：介入因素与结果有因果关系
二者作用都大
结论：二因一果
日本著名的大阪南港案（甲殴打丙致昏迷，乙路过棍棒殴打丙，后丙死亡，二因一果）
无法查明的案件
行为人为1人
1.实施一个行为：存疑时有利于被告
如：灾难现场，甲拿走倒地不动乙的钱包。无法查明当时乙是昏迷还是死亡。昏迷构成盗窃，死亡构成侵占。
2.实施两个行为：分析可能情形，汇总对比，存疑时有利于被告。
如：甲杀乙，乙倒地，甲又放火。无法查明乙在放火前已死，还是放火后才死。
行为人为2人
1.两人构成共同犯罪：启动“部分实行，全部负责”原则
甲乙共同向丙开枪，只有一枪致命，无法查明谁打的。
2.两人不构成共同犯罪：分析可能情形，汇总对比，存疑时有利于被告。
甲乙两人向丙开枪，事前无共谋，只有一枪致命，无法查明谁打的。（甲乙成立故意杀人罪未遂）
（连环碾压案）甲深夜开车不慎将丙撞倒，乙经过时对丙进行二次碾压，无法确定谁导致丙的死亡。
情形1：甲碾压致死
死亡结果归责于甲
情形2：乙碾压致死
乙碾压的因素不异常，丙死亡与前行为存在因果关系，归责于甲
（客观）违法阻却事由
正当防卫
紧急避险
1.起因条件
存在实现危险
一是单纯的危险
自然灾害、野生动物袭击
二是他人的不法侵害行为
甲追砍乙，乙迫不得已闯入丙家。乙属于紧急避险，不构成非法侵入住宅罪。
假想避险
处理同假想防卫
2.时间条件
法益收到的危险已经产生但尚未消除，如果事前或事后避险，处理办法与防卫不适时相同。
3.意思条件
成立紧急避险不要求具有避险意图（避险动机）
甲看到野狗在追乙，仇人丙路过捧着花瓶，甲出于报复乙的意图，躲过花瓶砸向狗，救了乙。
分析思路
1.甲认识到乙正处于危险中，具有避险认识
2.甲砸花瓶的目的不是出于保护乙，甲无避险意图
偶然避险
辨认标准：在避免危险这一点上，没有做到主客观相一致，也即客观上避免了危险，但行为人主观上没有认识到这一点。
甲以毁损财物的目的砸坏乙的汽车玻璃，但意外救了被锁在车内的婴儿。
不同观点展示
避险认识不要说：成立紧急避免，需要客观上避免了危险，不要求主观上认识到这一点。结论：偶然避险成立紧急避险。
甲成立紧急避险，不构成故意损坏财物罪
避险认识必要说：成立紧急避险，要求主观上具有避险认识。结论：偶然避险不成立紧急避险。
甲不构成紧急避险，但甲制造了好结果，构成故意损坏财物罪未遂
4.不得已条件
避险手段只是不得已而为之
甲威胁杀死乙子，迫使乙去抢劫路边银行
5.限度条件
拓展阅读：法哲学、洞穴奇案、少年派、女王诉杜德利案
限度条件的衡量：保护的法益≥损害的法益
被害人承诺等
1.一般的被害人承诺
权限和范围
财产权益
人身自由
名誉
轻伤范围内可以，超出轻伤不可以
承诺的意思表示
被害人的承诺必须是其真实意思表示
欺骗
甲欺骗乙，导致乙产生认识错误
事实认识错误，承诺无效
小龙女误以为尹志平是杨过，和其发生性行为。小龙女承诺无效，尹构成强奸罪。
动机错误，承诺有效
乙自己产生错误认识
甲不知道乙有认识错误，乙的承诺有效
甲知道乙有认识错误
甲实施不作为的欺骗（甲有告知真相的义务），乙的承诺无效
甲实施积极作为的欺骗，乙的承诺无效。
甲没有实施不作为的欺骗（没有告知真相的义务），也没有实施作为的欺骗，只是单纯利用乙的认识错误，乙的承诺有效。
导演潜规则女演员
2.推定的被害人承诺
现实中没有被害人承诺，但是推动被害人得知真相后会作出的承诺，基于这种推定的承诺做出的行为不构成犯罪。
（主观）责任阶层：主观要件
犯罪故意和过失
主客观相一致原则（非绝对）
第14条：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生而构成犯罪的，是故意犯罪。
1.行为人自身的特征（性病传播罪得知道自己得了性病）
2.行为的危险性（2岁小孩拿着刀砍人）
3.行为对象的存在
4.会发生危害结果
注：过失犯罪不需要遵守主客观相一致原则
故意的理论分类
概括的故意
一个故意
认识到结果确定发生，但具体对象、危害数量不确定（散弹打鸟）
择一的故意
两个故意
两个结果中确定发生一个，但不确定会发生哪一个
罪过形式的区分
分析思路（判断路线图）
有没有认识到会发生危害结果
有（想不想结果的发生）
赞成票（直接故意）
弃权（间接故意）
反对
本可避免（过于自信的过失）
不可避免（不可抗力）
无（应当不应当认识到）
应当认识（疏忽大意的过失）
无法认识（意外事件）
1.直接故意与间接故意
直接故意：明知（必然或可能）+希望
甲想隔断乙的安全绳，致其高空坠落摔死，但安全绳还系着丙，必然导致丙死亡，甲不管，导致乙丙都死亡。甲对乙丙的死均成立故意杀人罪。
间接故意：明知（可能）+放任
明知可能，而不是必然，否则成立直接故意
甲想杀乙，向远处乙开枪，乙和丙正在聊天，估计可能打中丙，甲不管（放任心态），打中了丙。甲对丙死亡时间接故意。
曾考题：一个犯罪有间接故意构成，必然可以由直接故意构成，不存在只能由间接故意构成而不能由直接故意构成的犯罪，因为两者的位阶，直接高于间接。
2.间接故意与过于自信的过失
过于自信结构：已经预见—轻信能够避免—发生危害结果
相同点
两者都已经预见到结果可能发生
不同点
对结果发生的态度不同
间接故意：弃权
过于自信过失：反对票
甲乙路上开斗气车，甲要吓唬下乙，乙翻车死亡，甲预见了乙可能死亡的结果，但认为发生概率不高，过于自信。构成过于自信的过失。
3.疏忽大意的过失与过于自信的过失
区分标准：是否预见
过于自信：对危害结果已经预见
疏忽大意：应预见但没有预见危害结果
甲在桌子上放了麦片包盛放的老鼠药，随后因急事离开，乙丙看到后误食，甲对毒药保管负有责任，应预见其随便乱放，被人误食的可能性。甲构成疏忽大意的过失。
4.疏忽大意的过失与意外事件
相同点：二者都没有预见到危害结果可能发生
区分点：有无预见的可能性
疏忽大意：可以预见而没预见
意外事件：无法预见
5.过于自信的过失与不可抗力
相同点：二者都预见危害结果可能性
区分点：有无避免的可能性
过于自信的过失：可以避免
不可抗力：无法避免
事实认识错误
分析思路（客观阶层的危害行为）
没有危害行为
不能犯
有危害行为
主观阶层
缺乏犯罪故意型事实认识错误
甲以为自己买的是贩卖的普通书刊，实际是淫秽书刊，甲对行为对象存在事实认识错误。
可以排除甲的犯罪故意，甲不构成犯罪。
具有犯罪故意型事实认识错误
甲以为前方是仇人乙，随即举枪击杀，但却杀了路人丙，甲对行为对象存在事实认识错误
具体的错误
对象错误
无观点争议，构成犯罪
打击错误
具体符合说
法定符合说
因果关系错误
狭义的因果关系错误，重点是因果关系
结果的推迟发生，重点是因果关系
结果的提前发生，重点是着手
抽象的错误
分别分析两个罪，想象竞合，注意包容评价关系。
主观想侵害的法益和客观侵害的法益是否相同
相同：同一犯罪构成内的错误（甲想杀乙结果杀了丙）
对实害对象及实害结果持何种心里
过失（或意外事件）：打击错误（对应模型2）
故意（包括间接故意）
行为时对实害对象的身份有无认识错误
有：对象错误（对应模型2）
无：无任何事实认识错误（可称为间接故意的类型）（对应模型3）
对象错误
客观决定主观，故意的认识内容是由客观要件决定的。一个要素如不是客观构成要件，则不属于故意的认识内容。如：杀人不需要精确到这个认定的身份、姓名、年龄等。
甲看到前方树下站着一个人，误以为是仇人乙，开枪打死，走进发现是路人丙。
具体符合说和法定符合说在对象错误上观点一致，对象错误不重要，构成犯罪。
打击错误（方法错误）
甲看到前方树下站着仇人乙，向其开枪，打偏了，不慎打死附近忽然出现的丙。
观点展示（平分秋色）
具体符合说：尊重案件事实，侧重保障人权
观点：甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙成立过失致人死亡。
结论：一行为触犯两个罪名，想象竞合，择一重罪处罚，定故意杀人罪未遂。
法定符合说：侧重于保护法益
观点：甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙持过失心理，对丙持死亡故意，成立故意杀人罪既遂。把过失拟制为故意。
结论：一行为触犯两个罪名，想象竞合，择一重罪处罚，定故意杀人罪既遂。
法考常考点
隔离犯
行为和结果之间有明显时空间隔（如：邮寄毒酒案）
模型1：甲意图杀211住户乙，211住户实际是丙，邮寄毒酒，致丙死亡。
模型2：甲意图杀211住户乙，写错地址217住户，邮寄毒酒，致丙死亡。
模型3：甲意图杀211住户乙，但乙老婆丙也在家，可能致丙也死亡。
教唆犯
打击错误与偶然防卫的结合
甲乙共同向丙射击，意图杀丙，结果甲失手杀了乙，事后查明，甲若未击中乙，乙便会射击丙。
分析思路
甲对乙的死亡持过失心理，构成打击错误
打击错误：三角关系
具体符合说：甲对乙构成过失致人死亡，对丙构成故意杀人未遂，择一重罪处罚
法定符合说：甲对乙构成故意杀人既遂，对丙构成故意杀人未遂，择一重罪处罚
偶然防卫：两角关系
主客观不一致
防卫认识不要说：甲成立正当防卫
结论：无罪
防卫认识必要说：甲不成立正当防卫
如是过失犯罪，不符合坏结果要求，甲不成立过失犯罪
结论：无罪
因果关系认识错误（判断是否既遂）
1.狭义的因果关系错误
行为人预想的因果流程与实际发生的因果流程不一致，以为是A死法，结果是B死法
真题：甲推乙到深井中淹死，结果井中无水，乙实际是摔死的，甲推乙的行为对乙的死亡结果成立因果关系，甲成立故意杀人罪既遂。
分析思路
成立因果关系认识错误的前提条件是，客观上行为人的行为与危害结果存在因果关系，已经构成犯罪。
模型1：甲送乙苹果，希望其噎死，乙结果真的被苹果噎死。
分析思路：甲送苹果的行为是生活行为，与乙的死亡客观上无因果关系，甲无罪。
模型2：甲送乙含氰化钾的苹果，希望其毒死，乙结果被苹果噎死。
分析思路：甲送乙氰化钾，预想的危险流是乙被毒死，结果乙被噎死。毒药并未起到作用，甲送氰化钾的行为与乙死亡不存在因果关系，甲定故意杀人罪未遂。
2.结果的推迟发生（也称事前故意）
甲想杀乙，将乙殴打致重伤昏迷，将乙推下井，乙实际上被淹死。
前行为（殴打重伤）+后行为（井下抛尸），焦点问题，死亡结果与哪个行为有因果关系
观点展示
多数说：二因一果，定故意杀人罪既遂
少数说：后因一果，定故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪，并罚。
预测考题：甲殴打乙，乙假装昏迷倒地，甲想毁尸灭迹，将乙推下河，结果乙被淹死。两个行为两个罪，故意杀人罪未遂+过失致人死亡，数罪并罚，前后行为无因果关系。
3.结果的提前发生（也称构成要件的提前实现）
妻子甲杀丈夫乙，意图明天端给丈夫喝，结果丈夫提前回家，直接喝了餐桌上的毒酒，丈夫提前死亡。
前行为（计划毒杀乙的预备行为）+后行为（计划毒杀乙的实行行为），焦点问题：前行为是否属于着手，是否属于实行行为。
分析思路
已经着手
故意杀人罪既遂
尚未着手
故意杀人罪犯罪预备与过失致人死亡罪，想象竞合
PS：着手的判断标准，行为对法益产生了现实、紧迫、直接的危险。
不同：不同犯罪构成间的错误（甲想杀乙结果杀了🐕）
处理办法：找出涉嫌的两个罪名，分别分析是否构成这两个罪名，若都构成，则想象竞合。
考查角度：包容评价思维
A与A+B的关系，A+B可以包容评价为A
甲在太平间工作，意图奸尸乙，完事后，结果乙未死。甲涉嫌强奸罪未遂+侮辱尸体罪。
分析思路
强奸罪
客观要件
主观要件（无强奸活人的故意）
侮辱尸体罪
客观A+B（活人的概念包容评价未尸体）
主观要件A
案例
包容评价罪名总结
人身犯罪
故意杀人罪＞故意伤害罪
强奸罪>强制猥亵罪
绑架罪＞非法拘禁罪
拐卖儿童罪＞拐骗儿童罪
财产犯罪
抢劫罪＞抢夺罪
抢夺罪＞盗窃罪
抢劫罪＞盗窃罪
盗窃罪＞侵占罪
盗窃枪支罪＞盗窃罪
金融诈骗罪＞诈骗罪
甲意图盗窃乙的包，结果包内含有枪指，枪是A+B，普通财物是A，A+B可以包含评价未A，甲构成普通盗窃罪。
（主观）责任阻却事由
责任年龄
两种罪，不是两个罪名
故意杀人和故意伤害
造成实害结果，重伤与残疾是并且的关系
经最高检核准追诉的应负刑事责任
八种罪，八种犯罪行为
故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪
包含法条竞合
包含法律拟制
1.5个法律拟制的故意杀人罪：过失致人死亡
2.3个法律拟制的抢劫罪
267携凶器抢夺
269事后转化抢劫
存在例外
289聚众打砸抢
12至18岁是应当从轻或者减轻，75岁故意犯罪是可以从轻或者减轻，过失犯罪应当
不满16岁不予刑事处罚的，依法进行专门矫治教育
责任能力
责任能力的程度
完全刑事责任能力
限制刑事责任能力
完全无刑事责任能力
特殊人群
1.又聋&又哑的人和盲人
完全刑事责任能力人，可以从轻、减轻或者免除处罚
2.醉酒的人
生理性醉酒
生活中的醉酒，完全刑事责任能力
病理性醉酒
指因究竟中毒致幻、妄想等精神疾病，精神病的一种，完全无刑事责任能力
3.吸毒的人
吸毒后第一次致幻，由于没有犯罪故意，可以认定为过失
明知吸毒，利用该特点犯罪，应认定为故意犯罪
行为与责任同时存在原则
行为与故意同时存在原则
甲欲杀死乙，准备到乙家门口开车撞死乙，结果半路撞路人，结果是乙。
分析：甲撞车瞬间不存在杀人故意，不够成故意杀人罪既遂。而构成故意杀人罪犯罪预备和交通肇事罪。
行为与责任年龄同时存在原则
隔离犯
实施犯罪时未达责任年龄，危害结果发生时达到责任年龄，不负刑事责任。
甲安装炸弹装置时13岁，炸弹爆炸时已经14岁，甲具有拆除义务，防止结果发生，构成不作为的爆炸罪。
继续犯
甲在15岁时非法拘禁了乙，拘禁状态持续至16岁，甲应付刑事责任。
连续犯
甲在15岁时走私汽车，16岁时还走私。甲在15岁时的行为不负刑事责任。
行为与责任能力同时存在原则
只要求实施行为时有责任能力，不要求发生结果时有责任能力
甲欲杀害乙，看了一刀之后，鲜血直流，甲因恐惧诱发间歇性精神病，继续砍乙致死。
分析：前因（甲精神正常时的砍人行为）与后因（精神病时的堪忍行为），与死亡结果二因一果，后因不具谴责性，前因与死亡结果存在因果关系，构成故意杀人罪既遂。
例外情形：原因自由行为
恶意利用使自己陷入精神病正常状态而实施犯罪行为
法律认识错误
事实认识错误和法律认识错误的区分
一个人干事有两个层次，1，首先认识到自己在干什么，2.认识到自己干的事在刑法上是否被禁止。
层次1事：针对事实产生认识错误
层次2法：针对刑法的禁止性产生认识错误
甲以为自己贩卖的是普通读物，但实际上是淫秽物品，甲对该行为产生认识错误，属于事实认识错误，无罪。
法定犯中的区分问题
自然犯：一般都具有违法认识的可能性
法定犯：存在例外
两种认识错误的法律后果
1.事实认识错误
不知者不为罪：对构成要件事实有认识错误，排除犯罪故意，进而不成立故意犯罪。
2.法律认识错误
不知法者不免责：不存在事实认识错误。
例外：缺乏违法性认识可能性的原因：听信有权机关的正式答复。
天津赵春华案
分析思路
第一步：事实判断，对构成要件事实有无认识错误
有事实认识错误
排除犯罪故意
没有事实认识错误
第二步：法律评价，对刑法禁止性有无认识错误
有法律认识错误
有违法性认识可能性，有责任
无违法性认识可能性，无责任
无法律认识错误
期待可能性
概念：是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人作出合法行为。法律不强人所难。
客船公司，最大载重28人，实载128人，船长多次提醒船东，被忽视。后船倾覆致多人死亡，船长免责。
常考情形
1.近亲属间的窝藏、包庇行为，可以不追究窝藏、包庇罪的刑事责任或应从宽处罚。
2.盗窃者将赃物拿去销赃，购买者也知情，这种销赃行为不具有期待可能性。
无罪过事件
标识含义
常考点\重要考点
分析思路
案例模型
不成立
成立
重点概念
关键字
观点展示（多种观点）
差异对比