因果关系

这是一篇关于因果关系的思维导图，包含了行为:行为对法益制造了危险；过程:该危险现实化为实害结果；结果:实害结果符合一定价值评价的要求

因果关系 基本原理：客观归责理论

• 判断因果关系的三项条件
  • 行为：行为对法益制造了危险
    • 必须是危害行为
    • 必须是法律不允许的危险
      • 例：主人抓小偷，雨天路滑，小偷不慎摔死了，主人是否有责？ 主人无责，主人追小偷，对小偷造成了一定的危险，但这是一个合法的危险（追回自己的财务），不构成危害行为
  • 过程：该危险现实化为实害结果
    • 故意的作为犯
      • 危险的现实化理论
        • 一个结果要能归责于一个行为，要求该结果是该行为制造的危险的实现
        • 重叠的因果关系
          • 两个行为互不知情，各自单独都不能导致结果发生，但会起到重要作用，叠加在一起，同时发挥作用，共同导致结果发生 例子：甲乙都想杀死小明，各自给小明的饮用水中投放了五毫克鹤顶红，小明喝水后身亡。已知鹤顶红的致死剂量是十毫克，甲乙各自的投毒行为独立起来看并不能导致小明死亡的结果，但是他们的行为叠加在一起后，与小明的死亡形成叠加的因果关系
        • 双重的因果关系
          • 两个行为互不知情，各自单独都能导致结果发生，各自同时导致了结果发生。 例：甲乙互不知情，各自给小明的饮用水中投放了十毫克鹤顶红，小明饮用后身亡，已知鹤顶红的致死剂量为十毫克。 甲的投毒行为和小明的死亡存在因果关系，乙的投毒行为也和小明的死亡存在因果关系，是为双重的因果关系
    • 不作为犯与过失犯
      • 结果避免可能性
    • 介入因素
      • 介入因素的处理方法
        • 介入因素是否异常
          • 不异常： 先前行为与之是引发关系
            • 先前行为与结果有因果关系
          • 异常： 与先前行为是独立关系
            • 谁的作用大
              • 先前行为作用大：与先前行为有因果关系
              • 介入因素作用大：与介入因素有因果关系
              • 二者作用都大：二因一果
      • 介入因素的种类
        • 被害人的特殊体质
          • 例：甲打了乙一巴掌，乙鼻孔出血，流血不止，原来乙患有血友病，乙最终不治身亡，甲负有怎样的责任？ 本案中，乙的血友病属于被害人特殊体质的介入因素，甲的一巴掌和乙的死亡之间存在因果关系，但是甲对乙的特殊体质不知情，在价值判断环节属于意外事件，故甲不构成刑事责任。 注意：存在因果关系不等于有刑事责任！
        • 被害人自身的行为
          • 例：甲捅了乙几刀后，乙昏迷不醒，甲以为乙已经死亡，遂离去，在甲离去后，乙恢复意识，爬了两步后不慎落入悬崖，坠崖而亡 本案中，乙醒转后爬的两步是介入因素（被害人自身行为），不异常，死亡结果与先行行为存在因果关系
        • 第三人的行为
          • 例：甲持刀追杀小明，不远处的和小明有旧怨的乙看到了，直接拿枪枪杀了小明。 乙对小明的死亡结果存在显而易见的因果关系 对于甲来说，乙开枪属于异常的介入因素，乙的行为对死亡结果更大，所以小明的死亡结果不能算到甲的头上
  • 结果：实害结果符合一定价值评价的要求
    • 现实发生的结果
      • 假设的结果与行为之间的因果关系被称为假设的因果关系，不被采纳
        • 例：一位死刑犯十分钟后将被执行绞刑，旁观的受害人家属冲上前去，按下行刑机器的启动键，致使杀人犯当场死亡。死刑犯的死亡与受害人家属是否具有因果关系 有。在本案中，有一种为受害人家属脱罪的思路是，即使不按下按钮，十分钟后死刑犯也会死亡，他的死亡是一个既定的结果，所以家属无责，如何反驳这种观点？ 承认没有受害人家属的行为，十分钟后死刑犯也会死亡（结果避免可能性适用对象是不作为犯和过失犯，本案为故意的作为犯，不适用？），但十分钟后被绞死的结果是一个假设的结果，现实没有发生，现实发生的结果才是我们需要讨论的对象，而这个结果的行为人正是受害人家属，所以因果关系成立。
    • 规范保护范围内的结果
      • 规范：也即法律规定，法条（自己理解的）
      • 具体的罪名罪状规范
        • 例：甲开车，不慎将路人乙撞死，甲逃逸后，小明路过，发现死者乙身上有钱包，将钱包偷走后离开，死者乙的财产损失是否可归责为甲的交通肇事罪？ 不可以，该情形不属于交通肇事罪的保护范围
      • 过失犯罪的注意义务规范
        • 例：甲开车行进过程中未注意保持车距，与前车追尾，发出的声响致使路旁行人乙受到惊吓，心脏病发作而亡，问乙的死亡结果是否应归责于甲？ 不可以，甲不注意保持车距导致的追尾，属于过失行为，过失犯未履行的义务是注意义务，在行车中，注意义务的履行范围应当是道路上的车辆与行人，道旁的行人乙，不在注意义务的保护范围内
    • 管辖保护范围内的结果
      • 因果关系讨论的实害结果，是行为人管辖范围内的结果，即行为人有责任和义务防止发生的结果。如果防止结果发生是他人的职责，则结果应归责于他人。
      • 行为人管辖范围内的结果
        • 例：一辆尾灯熄灭的卡车行驶在高速公路上，被交警拦截，交警将随身携带的手电筒挂在车尾充当尾灯后，与车主协商尾灯失灵的处理办法，协商完毕后，交警将手电筒收回，开着警车，在前引导卡车驶离高速，途中因尾灯不亮，一辆轿车追尾了该卡车，轿车司机当场死亡，死亡结果应归咎于卡车司机还是交警？ 交警，因为交警介入后，防止实害结果发生的职责便落到了交警头上
• 无法查明的案件
  • 一个人犯罪
    • 实施一个行为
      • “存疑有利于被告”
    • 实施两个行为
      • 先分析可能性，再汇总对比，“存疑有利于被告”
  • 两个人犯罪
    • 共同犯罪
      • “部分实行，全部负责”
        • 例：甲乙两人商议共同杀害小明，两人同时向小明开枪，小明中弹身亡，后经法医查明，只有一枪致命，但无法查明这颗子弹是谁射出的 甲乙属于共同犯罪，此时采用“部分实行，全部负责”的原则，既然无法查明则无需查明，二人都构成故意杀人罪既遂
    • 单独犯罪
      • 先分析可能性，再汇总对比，“存疑有利于被告”
        • 例：甲乙两人互不知情，同时向小明开枪，小明中弹身亡，后经法医查明，只有一枪致命，但无法查明这颗子弹是谁射出的 甲乙属于单独犯罪，此时采用“存疑有利于被告”的原则，既然无法查明，二人都构成故意杀人罪未遂 例2：甲开车不慎碾压行人小明后离开，五分钟后乙开车再次碾压小明，十分钟后救护车到达，小明已经死亡，但无法确定死亡时间 甲乙属于单独犯罪，需要单独处理，并分别启动“存疑时有利被告”的原则 小明的死亡时间存在两种可能：1.在第一次碾压（甲）后死亡，2.在第二次碾压（乙）后死亡。 对于甲，如果是第一种可能，甲对小明的死亡结果的因果关系成立，如果是第二种可能，乙的碾压属于介入因素，该介入因素是否异常？本案中，甲的碾压作为先行行为，与介入因素间属于引发关系（甲先把小明撞倒在地，才导致了小明被乙碾压），介入因素不异常，甲对小明的死亡结果的因果关系成立。 对于乙，如果是第一种可能，乙与小明的死亡结果无因果关系，如果是第二种可能，乙与小明的死亡结果存在因果关系，根据“存疑时有利被告”，乙与小明的死亡结果无因果关系。 连环碾压案：死得越早，对大家越有利