导图社区 高等教育出版社《刑事诉讼法》第二章：刑事诉讼法的历史发展
北京大学出版社，高等教育出版社《刑事诉讼法》第二章
社区模板帮助中心，点此进入>>
法理
刑法总则
民法分论
极限词查询
法律相关的英语词汇
政治必修一第一单元
增值税法思维导图
民法债的担保保证
自考合同法整理
思修笔记
刑事诉讼法的历史发展
外国刑事诉讼法的历史发展
外国刑事诉讼立法的沿革
上古，中世纪的刑事诉讼立法
部落时代没有现代意义的法律
古巴比伦：诸法合体的《汉谟拉比法典》
古罗马：《十二铜表法》，《查士丁尼法典》
日耳曼法，教会法
近现代的刑事诉讼立法
代表性：法国的《治罪法》，确立了一系列法律原则，成为后世大陆法系国家刑事诉讼法蓝本
外国刑事诉讼模式的沿革
早期的弹劾式诉讼
时间：奴隶制和封建制早起（古罗马王政时期，共和国早期，古日耳曼和英国早期）
特征： 1.控诉与审判职能分离 2.审判以言辞辩论的方式进行 3.法官处于消极仲裁者地位 4.神示证据制度
传统的纠问制诉讼
时间：中世纪中后期
特征：1.法官主动依职权追究犯罪2.原告和被告没有诉讼主体地位，被告更是处于客体地位；3.侦查和审判秘密进行，采用间接书面审理方式；4.法定证据制度
近现代刑事诉讼模式的形成和特征
三大诉讼模式：职权主义诉讼、对抗制诉讼、混合制诉讼
职权主义诉讼模式
代表性国家：法国、德国等大陆法系国家
特征：1.侦查机关权力广泛；2.法官积极主动调查犯罪，控辩双方消极被动；3.被告的权利受到一定限制（在侦查程序中控辩双方地位不平等）；4.诉讼目的侧重于发现实体真实
对抗制诉讼模式（当事人主义、辩论主义、竞争主义诉讼）
代表国家：英美法系国家
特征：1.审判中双方抗辩（交叉询问），法官消极裁判；2.在侦查中加强对犯罪嫌疑人的权利保护；3.陪审团制度；4.诉讼目的侧重于人权保障
混合式诉讼模式（折衷主义诉讼)
代表国家：日本、意大利
特征：1.法官依职权主动调查案件事实；2.注重控辩双方平等对抗，实行英美式交叉询问；3.既强化人权保障，又注重发现实体真实和诉讼效率
评价：
1.职权主义模式与当事人主义模式是高度抽象的理论模型，在大陆法系和英美法系融合的大背景下，在现实中难以彻底区分两者。 2.职权主义模式与当事人主义模式之间并不存在对立关系。两者拥有共同的价值基础——限制权力和保障权利，它们之间的区别只是技术性和形式性的。
外国刑事诉讼证据制度的沿革
神示证据裁判制度
根据神的启示来判断诉讼中的是非曲直
法定证据制度
一切证据的证明力的大小，以及对它们的取舍和运用，都由法律预先明文加以规定，法官在审理案件过程中不得自由评断和取舍
自由心证证据制度
法律对证据的证明力不作预先规定，而是由法官在审理案件中加以自由判断
中国刑事诉讼法的历史发展
中国古代刑事诉讼制度
特征：1.以儒家学说为思想基础；2.君主掌握最高司法权； 3.司法与行政不分；4.控诉与审判不分； 5.实体法与程序法不分； 6.刑讯具有法定性；
性质：纠问制诉讼模式
中国近现代刑事诉讼制度
清末
1.1906年，修订法律大臣沈家本主持编成《大清刑事民事诉讼法草案》。被搁置。 2.1909年，沈家本开始主持编纂《刑事诉讼律》，1910年完成。未及颁行，清灭亡。
民国
1.南京临时政府（1912.1-1912.3）
（1）《中华民国临时约法》和《中华民国临时政府组织大纲》规定了司法独立和审判公开等原则。 （2）颁布大总统令废除刑讯制度。
2.北洋政府（1912-1928）
1921年，将大清《刑事诉讼律》修改为《刑事诉讼条例》，并于次年施行
3.国民党政府（1927-1949）
（1）1928年，颁布《中华民国刑事诉讼法》和《中华民国刑事诉讼法施行法》。 （2）《中华民国刑事诉讼法》以北洋政府《刑事诉讼条例》为基础。
新中国
1.新中国成立初期
（1）1954年，《人民法院组织法》、《人民检察院组织法》、《逮捕拘留条例》。 （2）1954年中央人民政府法制委员会《中华人民共和国刑事诉讼条例（草案）》； 1957年最高人民法院《中华人民共和国刑事诉讼法草案（草稿）》； 1963年中央政法小组《中华人民共和国刑事诉讼法草案（初稿）》
2.《刑事诉讼法》的制定
（1）在1963年初稿的基础上起草。 （2）经第五届全国人民代表大会第二次会议审议，1979年7月1日通过，1979年7月7日公布，1980年1月1日施行。 （3）中华人民共和国第一部刑事诉讼法。 （4）职权主义诉讼模式。
3.《刑事诉讼法》的修正
（1）1996年第一次修正，由强职权主义开始向混合式诉讼模式转型。 （2）2012年第二次修正 （3）2018年第三次修正，监察体制改革、反腐败追逃追赃、深化司法体制改革
完成
