第1章 变革的时代

国家为了转型,未来的投资方向必然不会是传统的基建,未来的大方向必然是新基建,我在这里可以大胆地畅想,未来的时代是万物互联的时代,未来的时代是人工智能的时代

第1章：变革的时代

• 行政与管理
  • 公共管理：要求社区以各种方式参与管理，公共管理者要对结果负责； 公共行政：不需要领导，对外部关注不足，行政官员注重规则和程序，对结果间接负责。
  • 从语义上来说：行政是一种执行行为，即对各种事务进行管理； 管理是指指导、控制一个人行动的过程。
  • 从本质上来说：行政涉及执行指令和服务； 管理涉及实现结果，并对结果负责。
  • 从内容上来说：行政是一种为公众服务的活动，关注程序；管理不仅包括行政，不仅执行指令，更关注实现结果并对结果负责。
  • 从使用上来说：管理者一词比行政者一词更为普遍。可以更好地描述所要完成的工作。
• 公共行政的终结
  • 传统公共行政7条原理 （传统模式主要特征）2020
    • 官僚化的组织原则，政府自身应按照官僚层级节制的原则进行组织。
    • 认为存在着一种最佳工作方式，并且极力推崇和实行科学管理原理，认为这样可以提供给组织唯一一种最佳运作方式。
    • 官僚供给原则。通过官僚制组织提供服务，一旦政府自身介入某一政策领域，它也将通过官僚制组织成为商品和服务的直接提供者。
    • 行政官员普遍信奉政治与行政二分，即政治问题与行政问题应该被严格的分离。
    • 假定公务员个体的动力源自对公共利益的忠诚和追求，那么公共服务的供给便是无私的。
    • 公共行政是一种特殊的活动形式，它需要一支中立的，匿名的，终身制的，且有能力为任何政治领导人提供同样服务的职业官僚队伍。
    • 公共服务领域的任务是行政性的，即执行他人提供的指令而无须为结果承担个人责任。
  • 七条原理受到公共部门改革的挑战 （传统行政模式面临的挑战）
    • 否定官僚化组织原则。官僚制并非在所有的场合都运作良好，其存在低效率的现象。
    • 在实践中试图寻求最佳路径法是痴心妄想。解决问题的办法不止一种，最佳路径法思维方式导致管理的僵化。由私营部门首创的更富弹性的管理制度越来越受到政府的青睐
    • 官僚制组织并不是提供公共物品与服务的唯一方式，政府可以通过补助金、管制等形式间接地进行公共服务的运作。
    • 政治与行政二分难以实现，因为政治与行政问题在现实中往往互相交织。
    • 公共利益的概念模糊，尽管公务员可能会受到公共利益动机的驱动，但他们本身也是政治活动的参与者，也要为自己的利益而工作，为自己的晋升发展以及机关的利益而工作。
    • 终身化和职业化的官僚机制难以实现，考虑到私营部门出现的种种变化，那种认为公共服务领域的雇佣需要特殊条件的观点很难站住脚，传统的终身任职的现象在私营部门已经十分罕见。
    • 涉及公共部门运作的许多任务，目前被认为是更具有管理性质的，而不是被看作行政性的，意味着公务员要对达成的结果负责，而不是对领导负责。
• 公共部门改革
  • 20世纪80年代，各国出现严重经济问题。
  • 公共部门与私营部门的差异 （公共管理与私人管理）
    • 与私营部门不同，公共部门的决策具有强制性，公民要遵从决定，缴纳税款，国家可以强制收购公民的财产，公民要接受来自国家强制力量的处罚。公共部门需要公正行事，需要遵循正当程序，不能滥用强制的权利。而私营企业在行事决断方面有可以有更大的自由，可以忽略规范的程序。
    • 与私营部门相比，公共部门有不同的问责形式。私人管理理论上要对董事会和股东负责，而公务员不仅要对政治领导人负责，还要对国会、公众负责，在私营部门问责是一个难题，在公共部门的实施中，问责也是充满了不确定性，且发展是不平衡的。
    • 公共管理者必须处理许多由政治领导人设置的外部议程，这和每个层级都以赚钱为目的的组织很不一样。由于大部分议程是政治家所强加的，无疑会弱化管理者的行动自由
    • 公共部门对生产的产出或效率方面的衡量难度更大。与私营部门的利润标准相比，公共部门缺乏底线的标准，在政府，目标以及如何衡量目标往往很难达成共识，而且也不能预设组织中的每一个人都遵循这些目标，公共部门绩效测评的困难贯穿在整个管理过程中，且衡量和评估可能不够精确，缺乏实际意义。
    • 公共部门的控制和协调更困难。透明的公共部门规模以及部门的多样性使得任何形式的控制和协调都变得困难，不同部门之间的协调最后变成政治选择问题，政治选择在多大范围内进行沟通也往往受到许多限制，这与私营部门运作有天壤之别。
• 公共部门变革的动力⭐
  • 开始于20世纪80年代的公共改革的浪潮，是对一系列相互关联的迫切需要解决的问题的回应，一是公共部门在社会中的地位十分重要，二是经济理论的变革，三是私营部门变革的影响，四是科技的变革。
  • 公共部门的范围和规模 受到的抨击主要有三方面。
    • 人们认为公共部门的规模过于庞大，政府在经济上消耗了过多的资源，在一定程度上，公共部门管理的改革是对“明显无度的福利国家”所产生的弊病的回应，在宏观上，这种弊病表现为政府规模及其财政赤字的不断增长；在微观上，表现为政府无力解决人们面临的所有问题。
    • 有人认为政府本身介入的活动太多，而许多活动可以通过其他可替代性方法展开，作为对这些批评的回应，许多先前由政府从事的活动开始回归到私营部门。
    • 官僚体制越来越不能受到人们的喜欢，政府做事的方式和方法也受到人们持续的抨击，人们愈加认为通过官僚提供服务必定会造成服务的平庸和无效率，如果一些事情一定要由政府所承办的话，那也必须寻求官僚体制之外的其他组织方法。
  • 经济理论的变革
    • 与传统公共行政所使用的诸如公共利益之类的模糊概念相比，诸如公共选择理论、委托——代理理论和交易成本理论之类的经济理论似乎能够提供更为明确的、与政策相关度更高的观念。
    • 公共选择理论（2014/2015/2016）
      • 公共选择理论是将微观经济学应用于政治和社会领域而形成的经济学思想，它从理性这一标准的经济学假定出发，对行为进行预测，然后寻求证据来验证这些预测。
      • 理性人假设（2016）
        • 人们有多种形式的偏好，并能够轻易对及感知、排序、比较。
        • 这些偏好在顺序上可以变换或者在逻辑上一致。
        • 人们是最大化者，在决策中总是寻求以尽可能小的成本获取最大的利益。
        • 人们的行为基本上是自利的，关注自我利益和工具性。
        • 例如，与官僚受公共利益驱动的观点相反，公共选择理论认为每一个官僚和政客都是个人效用和福利最大化的追求者，而不是关注公共利益的最大化。公共选择的理论家们通常断定，最好的结果应是市场作用的最大化和政府作用的最小化。
    • 委托代理理论（2021）
      • 该理论是针对私营部门的问题而产生的，旨在解释私营企业中管理者和股东的目标为何经常出现差异，以及该如何构建企业的问责机制。在私营部门中，股东追求的是利润的最大化，而管理者追求的则是企业长期的发展和个人更为丰厚的收入。委托代理理论试图发现促使代理人根据委托人的利益行事的诱因机制。由于存在接管和破产的可能性，代理人行为需受到股东的监督，为了保证代理人的行为符合委托人的意愿，应通过契约详细规定代理人的权利和义务。
      • 评价：将委托代理理论运用于公共部门，造成了在公私部门责任比较上的困惑。在公共部门的环境下，人们难以确定谁是委托人，或难以发现他们的真正意愿是什么，公共服务的委托人可能是普罗大众，他们的利益很分散，以至于不可能对代理人进行有效的控制。代理理论给那些主张把公共部门尽可能多的契约外包出去的人提供了支持，因为这样的话，公共部门的代理关系就变成了私营部门的那种代理关系，而私营部门的运作更佳。
    • 交易成本理论⭐
      • 该理论对交易没有成本的观念提出了挑战，并阐明了一个公司在何种情况下，可能更偏好市场的检验或者内部市场化。这种情况似乎同样适用于公共部门，如果采用签约外包的方式，那么交易成本会大大降低，并可以降低行政成本，提供竞争的机会。但是在市场检验已经成为强制性的公共部门的交易里，内部市场化的效果可能会更好。
  • 私营部门的变革
    • 大多数国家的私营部门面临着巨大的变革，如果公共部门不进行改革，政府的公信力则会受到质疑，以各种形式进行的民营化举措，例如契约外包、削减政府经费等，都是政府核心业务剥离的表现。全球化也成为改革政府行政结构的动力。
  • 技术变革
    • 技术变革影响政府的管理。技术可能重塑各种组织及机构，使其更好地符合技术的逻辑。随着电子化政府的出现，这种由技术驱动的变革已经加速。信息通信技术，如互联网、相关数据库等的应用，已经使人们对政府的每一种做事的方式重新进行思考。
• 公共部门改革的问题
  • 管理主义的思想基础
    • 公共管理改革带有意识形态色彩。波利特认为管理主义是新右派思考政府问题时比较令人欢迎的面孔。在新西兰和澳大利亚，最激进的公共管理改革是由左派政府发起的，并且这项改革比新右派意识形态更关注管理和对经济危机的回应。变革似乎现在还没找到一个明确的，联结传统左右两派的契合点。对于公共部门改革的反对本身就是由意识形态所驱动的。
  • 对民主的影响
    • 对于公共部门改革最为严厉的批评，就是其背离了民主原则，管理主义的改革被认为是更为关注公共资金的支出以及确保预期目标的实现。公共部门改革正在日益偏离存在于公共行政中的公平与民主价值。盲目运用企业管理的理论与实践，将导致公共官僚队伍忠诚感的减弱，并进而威胁到民主生活。若公共部门重大的变革措施完全付诸实施，民主的机能是否会得到改善仍然是个疑问。民主会因政治家责任的减少而被弱化，因为公共管理者需对其自身的行为负责，因而政治家就可以规避一定的责任。
  • 一场全球的运动
    • 公共部门的改革是否构成一种全球性现象，仍是一个争论不休的话题。凯特认为自公共管理改革运动是一场全球性的运动。因为其波及了世界诸多国家，内容是政府利用管理改革来塑造国家与其公民之间的关系。波利特等人认为并没有发生一场全球性的变革运动，因为不同国家以不同的方式进行了不同的改革。波士顿等人认为，虽然全世界的变革方式有所不同，但是他们在政府重塑和更新等方面的大部分努力都有类似的目标，各国改革的相似性表现在目标相似，政策工具的选择相似，改革进程相似。
  • 作为一门实务性学科的公共管理
    • 被视为实务性学科的原因是，公共管理学科研究和探讨的终极目标是提升公共部门的绩效。随着其他学科的引入，公共行政的研究视角在某种程度上脱离了实践。公共管理学术界的兴趣与实践从业者的偏离是一个很显著的危机信号，公共管理学术研究的一个最大问题，就在于它将被公务员视为与他们的所作所为毫不相干的一门伪科学。变革的真正领导者似乎来自公共行政系统内部，几乎不涉及公共管理领域学者们的贡献。
• 凯波波
• 技术影响管理，重塑机构。电子化政府出现推动这一变革，人们重新思考政府做事方式。
• 私营部门都变革了，我不变的话，我的公信力会受到质疑。还是采取民营化举措变变吧
• 你规模太大了吧，经济上的资源都让你一个人消耗完了！ 你介入的活动好多，真不想看见你，能找人替代你吗 讲真不欢迎官僚制！
• 诀别一吻，山水一程，相思两难
• 决策、问责、外部议程、产出测量难、控制协调难
• 局限性：市场并非在所有的环境中都比官僚体制发挥更好的作用；关于个人理性的假定过于宽泛，忽视了公务员的无私行为。