第5章 公共政策

公共政策是指国家通过对资源的战略性运用，以协调经济社会活动及相互关系的一系列政策的总称。具体包括： (1) 管理政策。以实施罚款、奖励、禁闭等规章为重点，保证公众对公共必需品的平等使用。(2) 分配政策。

第5章 公共政策

• 公共政策、行政与管理
  • 定义
    • 公共政策（2019）是公共权威当局，为解决某项公共问题或满足某项公众需要，所选择的行动或者不行动的方案。根据关注点和侧重点的不同，公共政策方法具体有四种倾向：政策分析，经济性公共政策，政治性公共政策，基于证据的政策。
  • 公共政策方法
    • 政策分析
      • 政策分析人士通常运用非常抽象的统计资料和数学模型，重点研究决策和政策制定问题
    • 经济性公共政策
      • 经济性公共政策运用了假设和演绎的方法，与倾向于用归纳方法的政策分析有所区别
    • 政治性公共政策
      • 政治性公共政策的分析者更感兴趣的是公共政策的结果或产出、决定特定事件的政治互动，以及如健康、教育、福利等政策领域，他们并不关注统计方法的使用
    • 基于证据的政策
      • 要求以证据为基础。可以帮助政府跟踪计划，回到可持续发展道路
  • 公共政策是政府针对某种事情的结果所采取的行动，而公共管理是针对如何实现目标。 公共政策承认官僚组织在决策和政治中的作用，以及更关注其产生了什么样的结果，它比公共行政更接近现实。可以将其视为与公共管理和公共行政进程的独立典范，也可以将其视为公共行政与公共管理领域的分析方法。
• 政策分析
  • 第三阶段（帕特和斯普林格）
    • 把政策分析看作辅助政策决策，而不是替代政策决策。
    • 经验主义方法被用来辅助决策而不是取代政治，也不是提供解决问题的答案。
  • 经验主义方法
    • 成本效益分析，在没有偶然性概率的、互不相关的备择方案中进行最优选择。
    • 最优分析，找到一种最优政策，它遵循过犹不及、少亦不妥的原则。
    • 决策理论，在有偶然性概率的方案中进行最优选择。
    • 配置理论，最佳组合分析。
    • 时间最优化模式，决策系统的设计使时间消耗最小。
  • 政策过程模式
    • 巴顿和萨维基
      • 界定问题，建立评估标准，确定备选政策，评估备选政策，列举并选择备选政策，监控政策结果。
    • 巴达克的八圣道
      • 优点：能够进行政治互动。
      • 界定问题。这对于公共部门而言经常是困难的，因为政策目标总是不明显，或者突然决定要做一些事情。
      • 收集一些证据。这也是一种想象，没有证据是确定的，证据往往是有争议和矛盾的。
      • 构建可供选择的方案。它们是为了解决或者缓和问题而作出的政治选择、可能性的行动方案。
      • 选择评估的标准。标准是多样化的，但是肯定包括效率、效能、社会正义或者政治上的可行性。
      • 设计结果。巴达克提出了一个结果矩阵，第三步的选择连同第四步的评估的指标被列在一起。
      • 比较权衡。必须通过权衡，评判出较好的选择。
      • 决策。
      • 出台政策。
• 经济性公共政策
  • 与政策分析的区别
    • 政策分析从数据收集或抽样调查开始，一直都采用归纳的方法，基于这样的想法，通过搜集大量的信息可以得出推论。但是归纳学科本质上是有缺陷的。
    • 经济政策都是采用演绎的方法制定的，就是理论指导预测，如果能够找到支持预测的证据，那么这个理论就可以获得支持，如果一个理论没有被证明，但也没有被推翻，那么就能够站得住脚。
• 政治性公共政策
  • 林恩
    • 从这个观点来看，公共政策制定是充满政治的过程。
    • 林恩对公共政策的定义
      • 公共政策可以被描述为不同个体所构成的一种分散过程的产品，这些个体在一个正式组织占主导地位的小群体中相互作用，这些组织运行于一个由政治机构、规则和实践组成的体系中，它们都处于社会和文化的影响之下
    • 将公共政策看成是组织中个体的产出，认为：为了理解政策制定，有必要了解这些组织中的行为和相互作用。 林恩关注的焦点在于，理解在实践中特定的政策是如何形成、发展和发生作用的，这比将注意力集中在决策制定和数理方法方面更广泛。林恩认为：政策制定不仅包括目标设定，决策制定和政治战略的构建，而且还包括对决策计划的监督、资源分配、以及沟通、说服等工作。根据这种观点，公共政策是一个过程，是一个政治考虑高于一切的过程（2016）；林恩将处在这种过程中的人称为公共政策的管理者，指利用任何方式实现其目标的人，他们受到严格的限制，这些限制包括其所处的外部政治环境施加的限制，其所在组织施加的限制，由自我个性和认知方式施加的限制
    • 有效的公共政策管理者不是技术专家，而是：
      • 为其组织活动确定可理解的前提。
      • 对重要的战略性问题有深刻的理解，确认并集中关注那些对组织雇员有意义的活动。
      • 始终关注并充分利用所有的机会以促进目标的实现。
      • 有意识地将其鲜明的个性特征作为领导和施加影响的工具。
      • 在人力资源的经济架构中实施管理，以控制目标的努力程度和目标的实现程度。
      • 他们必须获得实际结果，否则就会遇到麻烦，因此任何实现目标的手段都必须加以考虑。
  • 约翰
    • 认为存在一种新的政策，新的政策分析主张思想的卓越和知识的不确定性。
  • 霍格伍刚和冈恩
    • 对于公共政策的观点持中立的态度，认为政策分析是对政策过程较明显的政治方面的补充，而不是去替代他们。他们的方法所关注的：既包括技术的运用也包括政治过程。
• 基于证据的政策
  • 倡导在政策中使用证据。
  • 证据没有在政策领域运用的6个原因
    • 有一些政策制定者可能有很多目标，可能是涉及社会和财政，或者受到选举的影响，所以地方政府的政策制定者会处于无数的竞争压力下，搜集科学证据只是诸多压力中的一个。
    • 如果研究证据来自一个不同的部门或专业，并且毫无关联，则可能被摒弃。
    • 因为研究的复杂性、科学争论以及不同解释，研究证据缺乏共识。
    • 政策制定者可能会重视其他类型的证据，比如杰出同行的意见。
    • 社会环境可能不利于政策变化。
    • 知识提供者的质量可能是不够的。
  • 经济合作与发展组织
    • 基于证据的政策制定，可以帮助政府跟踪计划，回到可持续发展的道路上，实现效益的最大化。
• 政策分析的局限（2017）
  • 过度强调决策
    • 实际上，在整个过程中，管理者在决策上所付出的时间和精力相对较少。即使是被称为政策分析者的人，也更容易被管理问题纠缠，他们需要监督其他人或者日复一日的处理问题，而不是就坐下来设计一个政策。管理活动涉及很多除了决策制定以外的事务，公共管理者所从事的大部分活动不是对分析技术的应用，分析技术的应用只是一小部分。
  • 定量方法
    • 数字的确是有用的，并且还能为决策者提供信息，但是公共政策对此强调的有点过多。正式的数学方法很容易受到指责，认为它不切实际的运用于政策和政治领域，政治问题不必像严格的数字所要求的那么理性。问题也并不在于应用数字，而在于它的抽象程度远远超出任何可想象的政策问题，甚至一样的数字能够引发不一样的观点。
  • 理性模式
    • 西蒙认为一个完全理性的决策过程需要进行大量的决策，个体不是做出一个完美的决策，而是从众多备选方案中选择最令人满意的决策。意味着尽管个体是趋向理性的，但他们的理性受到有限的认知和情感能力的制约，在第3阶段，政策分析警告人们不要过分依赖理性模式。依据理性模式分析现实并派生出最有可能的结果是不民主的。
  • 独立的公共政策学
    • 公共政策学自创立后出现了从公共行政学明确分离出来的趋势，虽然它和公共行政有共同的渊源，却与公共行政明显的缺乏共同之处，这是不切实际也是不必要的，一旦这种不切实际的分离观被放弃，那么在政策制定和政策实施之间就无法划定一个明显的界限，同样在政策和行政之间也没有一个明显的界限。
• 借鉴
• 姐收购 你选择一个进行设计 我比较权衡做个决策，咱们就出台政策
• 分析过量，理性独立。