导图社区 国际关系理论之英国学派
英国学派是源于英国却又不限于英国的一支独立于美国主流国际关系理论的特色学派,迄今已经历三代人,四个发展阶段,主要代表人物有怀特、布尔、文森特等。
编辑于2023-04-12 15:23:40 广东这是一个关于三、战后初期亚洲和中东地区的思维导图,二战后,美国成为全球最强大的国家之一,其战略意图从孤立主义转向全球霸权。在亚洲,美国试图通过扶持亲美政权、建立军事政治同盟等方式来巩固其在该地区的地位。例如,美国曾支持蒋介石政权,希望在中国建立一个亲美的国民党专政政府,但这一战略最终未能成功。
近代国际关系史,冷战的根源可以追溯到第二次世界大战结束后,美国和苏联这两个社会制度完全不同的超级大国之间的关系。在战争期间,美国和苏联是反法西斯大同盟的重要成员,共同对抗纳粹德国和日本法西斯。然而,随着战争的结束,两国之间的共同敌人消失,它们之间的社会制度和意识形态分歧逐渐凸显。
英国学派是源于英国却又不限于英国的一支独立于美国主流国际关系理论的特色学派,迄今已经历三代人,四个发展阶段,主要代表人物有怀特、布尔、文森特等。
社区模板帮助中心,点此进入>>
这是一个关于三、战后初期亚洲和中东地区的思维导图,二战后,美国成为全球最强大的国家之一,其战略意图从孤立主义转向全球霸权。在亚洲,美国试图通过扶持亲美政权、建立军事政治同盟等方式来巩固其在该地区的地位。例如,美国曾支持蒋介石政权,希望在中国建立一个亲美的国民党专政政府,但这一战略最终未能成功。
近代国际关系史,冷战的根源可以追溯到第二次世界大战结束后,美国和苏联这两个社会制度完全不同的超级大国之间的关系。在战争期间,美国和苏联是反法西斯大同盟的重要成员,共同对抗纳粹德国和日本法西斯。然而,随着战争的结束,两国之间的共同敌人消失,它们之间的社会制度和意识形态分歧逐渐凸显。
英国学派是源于英国却又不限于英国的一支独立于美国主流国际关系理论的特色学派,迄今已经历三代人,四个发展阶段,主要代表人物有怀特、布尔、文森特等。
英国学派
概念
英国学派是源于英国却又不限于英国的一支独立于美国主流国际关系理论的特色学派,迄今已经历三代人,四个发展阶段,主要代表人物有怀特、布尔、文森特等。
怀特——《国际理论:三大传统》
布尔——《无政府社会》《国际社会的扩展》
文森特——《人权与国际关系》
学术特征
思想方法
面对行为主义的挑战,坚持以人类理解、判断、规范和历史为基础的传统主义方法
理论视域
对国际政治的本质持多元主义观点,拒绝在传统的现实主义与自由主义的二分模式之间作出非此即彼的选择,而是以理性主义为基调,以国际社会为核心概念来平衡前者关于无政府国际体系中的国家利己主义与国际冲突的悲观论和后者关于人类“善意”与合作倾向的乐观论。
伦理取向
英国学派秉持格劳秀斯的理性主义传统,强调权力与道义、秩序与正义、政治审慎与道德义务之间的平衡。在人权与人道主义干涉等重大国际伦理问题上,逐步从多元主义向社会连带主义转变
总的来说,英国学派以传统主义为思想方法、以“国际社会”为核心概念、在伦理取向上强调权力与道义、秩序与正义、政治审慎和道德义务的平衡,试图在现实主义和革命主义之间,构建一种基于理性主义传统的国际社会理论形态,寻求一条温和、中庸、改良和进步的国际社会的发展道路
英国学派的理性主义传统/怀特三大传统的划分
概念
是英国学派第二代学者马丁·怀特在其书《国际理论:三大传统》中总结论述的国际关系三大思想传统的分析模式,分别是理性主义、现实主义、革命主义。并指出理性主义中庸温和的立场更符合国际关系现实,由此形成了英国学派的理性主义传统
内容
现实主义
强调国际社会的无政府状态、权力政治和战争因素,本体论为国际体系,采取非道德的伦理立场,抱有悲观的历史循环论
革命主义
强调国际社会的道德统一性和价值普遍性,本体论为世界共同体,采取普遍主义和道德完美主义的伦理立场,抱有乐观的历史进化论和目的论。
理性主义
承认无政府状态,但主权国家可以根据理性和规则维持基本的秩序和国际交往,本体论为国际社会,采取审慎的、非完美主义的伦理立场,抱有渐进改良的国际社会演化论。
结论
在三大思想传统中,怀特认为理性主义温和、中庸的立场和思想方法更符合国际政治的一般现实
但他也同时强调三大传统之间相互联系,只有实现三者间的对话,才能准确了解国际关系实质
影响
形成了英国学派理性主义的研究传统
思想方法/研究途径:传统主义
本体论:国际社会
认识论:唯理论(与感觉论对立的经验论)
哲学方法论:社会学方法(整体主义)
国际社会学说
介绍
国际社会说是英国学派的核心观点之一,这一概念最早由格劳秀斯提出,认为在国际无政府条件下,虽没有一个凌驾于国家主权之上的世界政府,但由于人受理性与规范的制约,存在着国际秩序,而国际法是维持国际社会秩序的重要条件。这一思想后经曼宁、怀特等学者的论述得到完善。布尔在其书《无政府社会》中系统阐述了国际社会的定义、特征、提出了完整的国际社会学说
最早:格劳秀斯
完善:曼宁、怀特
系统阐述:布尔:《无政府社会》
内容
国际社会的定义
当两个或多个国家之间具有足够固定的联系,能够在相当程度上影响对方的决策,而且这种互动以及使得一方之行为成为对方必须考虑的因素的时候就形成了国际体系
国际体系的概念
布尔认为,在上述基础上,当两个或多个国家间具有共同利益和价值观,它们相互之间的关系受到一套共同规则的制约,且能动地构建共同的制度,那么就可以说它们形成了国际社会
国际社会的特征
国际社会不同于国际体系
国际体系的形成条件是行为体互动实践产生的相互联系,而国际社会的形成需要
共同的利益
共同的规则
国际制度
无政府状态与国际社会是相容而非矛盾的
国际社会虽说是无政府状态的,但却是有秩序的;虽以国家为中心,但各国之间因为有着共同的利益和价值观,因此有着基本的统一性,这种统一性及其基础上的规则决定了国家的行为不会向霍布斯式的无政府状态方向发展
格劳秀斯的观点:人的理性可以导致契约和法律的制定,从而建立一个有秩序的国际社会
国际社会成员在维持社会的基本目标方面有着共同的利益(主权原则、有限战争、信守承诺)(它的形成需要三方面条件)
一、国家以相近的基本价值观念为基础进行交流和理解
二、国家根据共同的规则来限制自身行为(国际法、国际惯例、国际道德准则)
三、国家通过均势、国际法、外交、大国控制、战争五大制度展开合作
均·国·外·大·战
国际社会具有社会历史性
国际社会是一个不断扩展和演进的过程。 传统的国际社会是以欧洲为中心向外扩展的,它建立在欧洲以外的世界逐步接纳欧洲文明、价值观念、意识形态和宗教信仰后形成的,并逐渐以规则的形式(主权原则、国际制度、外交惯例)固定下来。 二战后第三世界国家对西方的反抗使得国际社会开始转型,但未必会导致传统国际社会架构的彻底覆灭,事实上,绝大多数新兴的亚非国家已经接受了诸如主权、国际法、外交程序和惯例这样的传统欧洲国际社会之基本要素,因此有着历史性
国际社会将朝着温和改良的方向发展
在理性主义所强调的规则、制度和国际法的‘教化和调节’作用下,历史的方向不是革命主义的道德与政治彻底统一的人类共同体,而是价值、利益平衡的有秩序的国际社会
评价
国际社会学说体现了英国学派以理性主义为基底,对现实主义和革命主义进行折中的多元视角,推动了理论的融合与进步
英国学派的伦理取向
秩序与正义
怀特:在非完美主义的形式伦理立场之上,论述了秩序和正义辩证统一的关系
一方面对立:两者在许多问题上有冲突:民族自决、人权问题
一方面统一:两者不可分割,互为前提
布尔
在承袭怀特分析两者辩证关系的基础上进行了更为深入的探讨
正义的内涵
国际正义/国家间正义(在世界政治中主导地位)
主权平等、民族自决
国际社会赖以维系的公认的正义主张
个人正义(次重要)
赋予个人以权利和义务的道义规则
全球正义(不重要)
对世界来说有益的东西
几乎没有意义
秩序与正义的优先选择问题
秩序是实现其他价值的条件,其作用在于维护国际社会的稳定,防止冲突与战争,一般被认为是比正义更高级的善
但秩序并非总优先于正义,如殖民地的民族自决诉求在道义上显然优于殖民地区的国际秩序。因此在区分两者优先级时,需要对现存秩序下存在多大程度的不公平作出判断,从根本上讲取决于国际社会特别是大国之间的共识
现实性:西方如何对待第三世界的正义要求
第三世界追求的主权平等、民族独立、种族平等等,具有反映时代性的正义观念
西方的态度应该是正确看待(认识到其合理性)、自我调整(放弃某些特权)并适当满足(允许独立或其他的政治安排),简言之,即建立更加“正义”的国际秩序来维护西方的根本利益
人权与主权
怀特:干涉是国际关系重要特征之一 A干涉与主权原则相悖,在法理和伦理上都是不正确的 B乃维护均势之主要途径 因此,是一种令人遗憾的必要,应该属于个例而非通则
总体持反对
布尔
前期与怀特一致
随着西方人权观念的兴起,晚年开始重新思考社会连带主义的价值,虽承认干涉在特定条件下有其合理性,如世界性的集体安全组织授权下的人道主义干涉。总体仍比较谨慎,但基本持一种批判态度
文森特
早期与布尔相同
1986年,出版《人权与国际关系》,标志其实现了从多元主义到社会连带主义的转变。提出了基本权利论、人道主义干涉理论,肯定人道主义干涉具有某种合法性,但又强调应对其严格限制。实现了由温和理性主义向社会连带主义的转变
基本权利论:国家的合法性不仅取决于它是否拥有主权,同时取决于其是否尊重、是否有能力保护公民的包括生命、生存和自由权的基本人权。以基本人权作为各国行为必须遵守的伦理底线。
人道主义干涉理论:如果某个国家尊在对人权的无理压制,如果国际社会坚持绝对的不干涉政策,那么不仅在道义上是可鄙可悲的,且在政治上是极其危险的。因此国际社会应该且有责任采取干涉行动,防止出现人道主义灾难
由于人道主义干涉与国际社会赖以维系的主权和不干涉原则相悖,如果其使用失去了边界,就有可能毁坏国际社会的基本秩序,有悖于绝大多数国家以及人民的正义要求
文森特的国际社会观从根本上排斥了“现实主义”和“革命主义”两个极端,也避免了多元主义中文化相对性可能导致国家对公民人权无理压制而国际社会的反应无力 但其立论基点是高度发达的相互依赖的国际社会,如果国际社会对人权的内涵、人道主义干涉的前提条件和原则以及主要方式不能达成共识,其适用性将十分有限
评价
积极
其思想方法的二元特征和伦理取向的中间性质,不仅为探索如何摆脱各种伦理困境、兼顾各种相互冲突的价值提供了重要参照,也成为了沟通各种传统学派和新兴学派的桥梁
独立思考、自主探索的学术经验和统一多元并存的研究格局对中国学派的发展有重要启发意义
不足
金:金老师很保守
在历史观和政治哲学上偏保守,反对国际秩序的激进变革
木:传统的拍摄手法
传统主义方法论造成早期概念界定不清晰,命题验证不精确
水:多元的打法,国外教练
本体论的多元主义倾向,导致内容庞杂而不彻底
火:萧家历史模糊、缺乏连贯性
理论立场模糊,缺乏连贯性
土:zc什么题都会但是研究不深
议题丰富,但研究不深入
元:曾圆西方
价值取向强调欧洲历史经验和西方文化价值观,未脱离西方中心主义的窠臼
思考题:结合英国学派对秩序与正义、人权与人道主义干涉等国际伦理问题的观点和立场,谈谈你对当下相关重大国际问题的观察和思考
人道主义干涉/新干涉主义
概念
是基于发展中国家的语境下,当前的国际环境下出现的一种以人道主义和捍卫西方共同的价值观为借口,以武力干涉别国内政为基本手段,目的是推行霸权主义和构筑有利于西方的国际关系新秩序为目的的思潮和处理国际问题的模式
产生的背景
全世界范围反帝反殖运动的低落和瓦解
冷战结束后西方意识形态在全世界范围的胜利
美国的推动
理论支柱
人权高于主权
西方的人类‘普遍’价值观
特点
多元性:政治、经济、军事多手段并用
虚伪性:披着人权的幌子
非法性:不符合联合国宪章和主权原则
eg
美国武装干涉海地
科索沃战争轰炸南联盟
2011推翻利比亚卡扎菲
趋势
新干涉主义正在西方乃至全球日渐抬头。它作为一种处理国际问题的模式,日益显示出对国际关系的危害。而且在美国及其盟国的推动下,新干涉主义在理论上日渐完备,在行动上日渐机制化、制度化、模式化。
中方态度:中方作为国际社会中负责人的大国,一直对人道主义干涉持审慎的态度
主权平等是几百年来国与国之间规范彼此关系的重要原则。这一原则已经为联合国宪章所确认,成为联合国及其机构、组织共同遵循的原则。联合国宪章明确规定:“联合国会员国间之关系,应基于尊重主权平等之原则”“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件。”主权平等的关键在于国家不分大小、强弱、贫富,主权和尊严必须得到尊重,内政不容干涉,国家有权自主选择社会制度和发展道路。
民主不是哪个国家的专利,而是各国人民的权利。外部军事干涉和所谓的民主改造贻害无穷。要大力弘扬和平、发展、公平、正义、民主、自由的全人类共同价值,摒弃小圈子和零和博弈。国家有权自主选择社会制度和发展道路。
世界只有一个体系,就是以联合国为核心的国际体系。只有一个秩序,就是以国际法为基础的国际秩序。只有一套规则,就是以联合国宪章宗旨和原则为基础的国际关系基本准则。联合国应该高举真正的多边主义旗帜,成为各国共同维护普遍安全、共同分享发展成果、共同掌握世界命运的核心平台。