（客观）违法阻却事由

（客观）违法阻却事由思维导图。该导图详细介绍了正当防卫的成立条件、紧急避险的起因条件、时间条件、意思条件等。

七、（客观）违法阻却事由

• （一）正当防卫
  • 1.成立条件
    • （1） 起因条件
      • 1||| 不法性
      • 2||| 客观性：（客观）违法阶层→不法侵害、（主观）责任阶层→过失的、故意的、无责任年龄的、无责任能力的不法侵害
        • 精神病患者、未成年人实施的不法侵害
        • 动物侵害
        • 不作为的不法侵害
      • 3||| 现实性
        • 对于假想防卫的处理
      • 4||| 正当防卫可以是防卫过失的不法侵害，保护第三人
    • （2） 时间条件
      • 1||| 不法侵害的开始：当不法侵害已开始，并且对法益的危险比较紧迫时便可对其实实施正当防卫
      • 2||| 设立防卫装置→不属于事前防卫
      • 3||| 不法侵害的结束
    • （3） 意思条件
      • 1||| 防卫意图
        • 成立正当防卫不要求具有防卫意图
        • 防卫意图和侵害意图可以并存，不是对立排斥关系
      • 2||| 防卫认识
        • 偶然防卫
          • 客观制止不法侵害
          • 主观无意识
        • 故意型偶然防卫与过失型偶然防卫
        • 防卫认识不要说
          • 客观上制止不法侵害就成立正当防卫
        • 防卫认识必要说
          • 主客观相统一，不成立正当防卫→故意杀人罪未遂
        • 防卫挑拨
        • 相互斗殴
          • 斗殴无防卫
          • 相互斗殴与“一方故意伤害、另一方在正当防卫”的区别
    • （4） 对象条件
      • 1||| 共同犯罪
      • 2||| 三种特殊情形
    • （5） 限度条件
      • 1||| 判断标准：1.必要性 2.相当性
      • 2||| 防卫过当：1.客观要件 （发生过当结果）2.主观要件（对过当结果至少有过失)）
    • （6） 特殊正当防卫
      • 1||| 条文属性
      • 2||| 具体解释
        • 1.行凶 2，”杀人、抢劫、强奸、绑架“ 3.“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”
• （二）紧急避险
  • 1. 起因条件
    • （1） 危险的种类和应对危险的措施
      • 1||| 攻击型紧急避险
      • 2||| 防御型紧急避险
    • （2） 自己的不法行为制造的危险
      • 1||| 自己制造针对他人的危险
      • 2||| 自己制造针对自己的危险，这属于自招危险的问题；判断标准
        • 行为人故意自招危险
        • 行为人过失自招危险
      • 3||| 人的合法行为不能视为对法益的危险：警察追小偷
      • 4||| 特殊职责
      • 5||| 紧急避险的避险人，既可是受到危险的人，也已是第三人
    • （3） 假想避险
  • 2. 时间条件
    • 危险正在发生
      • 紧急避险的危险“正在发生”与正当防卫的不法侵害“正在进行”，二者的紧迫性程度有所不同，前者程度低些，后者的程度高些
  • 3. 意思条件
    • （1） 避险意图（避险动机）
      • 结论：成立紧急避险不要求具有避险意图
      • 提示：避险意图和侵害意图可以并存，不是对立排斥关系
    • （2） 避险认识
      • 1||| 偶然避险的辨认标准
      • 2||| 偶然避险的观点展示
        • 避险认识不要说
        • 避险认识必要说
  • 4. “不得已”条件
    • （1） 不得已的选择问题
    • （2） 受强制的紧急避险
  • 5. 限度条件
    • （1） 标准
      • 就限度条件而言，正当防卫与攻击型紧急避险存在区别
    • （2） 衡量
      • 成立攻击型紧急避险，要求：保护的法益≥损害的法益
      • 财产法益可以画等号
      • 生命法益不能画等号
  • 6. 总结：正当防卫与紧急避险内部问题
    • （1） 对正当防卫本身不能正当防卫，对正当防卫的反击属于故意犯罪
    • （2） 对假想防卫、防卫过当，可以正当防卫，因为它们都是客观不法侵害
    • （3） 对偶然防卫能否正当防卫，需要根据其内部观点确定
    • （4） 对紧急避险本身不能正当防卫，对紧急避险的反击属于紧急避险
    • （5） 对假想避险、避险过当，可以正当防卫
    • （6） 对偶然避险能否正当防卫，需要根据其内部观点确定