T22-逻辑谬误

多种场所景下甲方为了说服你接受一个结论，有意无意使用的一种推理上的“骗术”逻辑谬误。跟人掐架的时候你也没法验证到底是哪个谬误。可以帮助我们敏锐地发现它们，从而能够有力地反驳它们。

逻辑谬误

• 1. 不当限制的谬误
  • 虚假两难谬误：
  • 识别的方法：
    • ①警惕绝对化措辞警惕：“要么A，要么B”或者“如果不怎样，就会导致怎样”等描述。
    • ②提出疑问：发现选择被限制时，问自己一个问题：“只能有这几个选择吗？”
  • 首先是反问对方，不选A就一定要选B吗？比如朋友纠结说“分手舍不得，不分手又总吵架，这段感情太鸡肋了” 这时你可以反问，一定只有分手或者不分手两种选择吗？还有其他办法吗？
  • 应对的方法：
    • ①反问对方：问对方，不选A就一定要选B吗？
    • ②列举其他选项：直接提出第三、第四个甚至更多的选项。
    • 同样的，如果我们希望提高他人答应我们要求的几率时，也可以刻意“制造”一些虚假的两难。 比如你要和客户约谈会议，如果只是问“请问你什么时候有时间？”很可能会要很久之后才能约到。但是如果你直接问“请问你这周一还是周二方便进行会议？”结果可能会大不一样。
  • 完美主义谬误：
  • ①完美主义谬误：把选择限制在“完美”和“不做”。
  • ②应对方法：通过小步快跑、试错迭代的工作方式，避免陷入完美主义谬误。
  • 第一，想要在做计划的时候就面面俱到； 第二，一心想着把事情做得尽善尽美； 第三，吝惜资源害怕投入之后没有产出。 完成比完美更重要
  • 希望你能够识别出虚假两难谬误，并且在遇到它时，知道如何应对与反驳。
• 2. 不当诉诸的谬误
  • 诉诸权威谬误：
  • 定义：
    • ①将权威放在不相关的领域；
    • ②权威的结论没有任何理由和证据支持识别方法：
      • ①是否相关领域内权威
      • ②结论是否具有理由和证据
      • ③提出结论的背景是什么
  • 诉诸公众谬误：
  • 定义：
    • ①企图用“大多数人认同”来证明自己观点识别方法：
      • ①借助真实的公众观点
      • ②伪造支持者众多的假象
  • 希望你知道诉诸权威谬误和诉诸公众谬误是什么以及识别方法，必要的时候还能利用它们帮助到你。
• 3. 转移到不同话题的谬误
  • 转移话题谬误：
  • ①直接从原来的话题转移，到另一个看起来和原话题相关但其实不同的话题，想要以此回避回答，或者是掩盖自己观点的薄弱。
  • 识别转移话题谬误的方法： ①牢记真正论题 ②检查是否正面回答问题 ③检查理由是否相关
  • 稻草人谬误：
  • ②对他人的观点或立场进行歪曲和夸大，企图转移话题讨论焦点的情况，就像是树立一个错漏百出的“稻草人”，然后再去攻击、反驳这个稻草人。
  • 识别稻草人谬误的方法： ①发现歪曲原意的情况 ②发现观点夸张化的情况
  • 滑坡谬误：
  • ③即不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。
  • 典型形式为“如果发生A，接着就会发生B，接着就会发生C，接着就会发生D，……，接着就会发生Z”
  • 希望你能够识别转移话题谬误和稻草人谬误，并且在面对转移话题谬误时，顺着对方的话委婉地进行提醒，在面对稻草人谬误时，停止歪曲后的话题，重新澄清观点。
• 4. 转移到人身的谬误
  • 直接人身攻击谬误：
  • ①直接人身攻击谬误对他人直接进行指责或评判。
  • 隐藏的人身攻击谬误：
  • ②隐藏的人身攻击：指责对方“你也一样”，或是指出一些对方行为与言论之间的矛盾。
  • 应对人身攻击谬误的方法：
    • ①保持冷静
    • ②明确地向对方指出
    • ③考虑终止讨论
  • 光环效应谬误：
    • 也就是有人通过赞美提出观点的人，期望你接受这个观点，这时我们也是需要注意的，因为这种谬误是希望我们不去检查相关理由和证据、简单冲着对一个人的认可和喜好而直接赞成或接受一个结论、行为。
  • 希望你知道不回应讨论的主题，而是冲着给出观点的人大做文章的情况，很可能是犯了人身攻击谬误，以及我们在面对一些常见的人身攻击谬误时该如何应对它。
• 5. 因果非必然的谬误
  • 把相关当因果谬误：
  • ①把相关当因果：当对方给出的原因只是和结果相关，而不足以推论出结果时，可以通过列举其他可能性来进行反驳。
  • 把必要当充分谬误：
  • ②把必要当充分：当对方把必要条件当成了充分条件时，可以给对方举一个类比的例子，理解其中的区别。
  • 把可能当必然谬误：
  • ③把可能当必然：认为某件事发生之后，必然会接着发生一个或者一系列的行为，造成某个严重的后果时，可以用一个荒谬的例子或是一个反例来进行“反证”。
  • 希望你知道，很多时候人们会想当然地把两件事情理解为必然的因果关系，这就很容易出现各种因果的谬误；也希望你掌握因果谬误常见特征，帮助自己在现实场景中发现并应对它。
• 6. 把结论当理由的谬误
  • 循环论证谬误：
  • 定义：
    • 想用结论本身来证明结论是正确的，没有真正的理由。
  • 识别的方法：
    • ①注意对方是否使用了一些绝对化的用语； 比如：众所周知、毋庸置疑、显而易见等等；
    • ②判断结论与理由是否同一件事
  • 应对的方法：
    • ①指出结论已经被假定为真
    • ②指出“因为A所以A”的内容
    • ③举出一个显然荒谬的类比
  • 乱扣帽子谬误：
  • 定义：
    • 而是把结论进行“包装”或简化为一个词语，以此充当理由的谬误。
  • 识别乱扣帽子谬误的方法：
    • 警惕简单用一个词说明原因的情况应对乱扣帽子谬误的方法：
    • 指出模糊用词，要求对方澄清含义和得出结论的理由
  • 希望你了解把结论当成了理由，想用结论本身来证明结论的情况，被称为循环论证谬误，以及在现实场景中我们如何去识别并且应对循环论证谬误。