刑事涉案财物处置中的证明，吉林大学闵春雷、张伟

这是一篇关于刑事涉案财物处置中的证明，吉林大学闵春雷、张伟的思维导图，主要内容包括：问题的提出，刑事涉案财物处置证明适用的程序空间，刑事涉案财物处置的证明对象，刑事涉案财物的证明责任与证明标准。

刑事涉案财物处置中的证明，吉林大学闵春雷、张伟

• 问题的提出
• 刑事涉案财物处置证明适用的程序空间
  • 性质及程序定位
    • 涉案财物处置的性质及程序定位
• 刑事涉案财物处置的证明对象
  • 证明对象的内容
    • 财产的关联性事实：检察机关请求追缴的财物与犯罪事实是否有关、有何关联；其中违禁品的认定取决于该物品的属性和法律的禁止性规定，并不要求与本案犯罪事实具有关联性
    • 财产的权属性事实：涉案财物是否为被告人本人所有，只有在例外情况下才可以对第三人财产进行扩张追缴，即第三人明知财产的来源可能非法仍然取得财产，或对本人财产被用于刑事犯罪行为有过错的
    • 财物的价值
  • 证明对象的分类
    • 财产追缴事实：以上三个证明对象，与犯罪事实高度重合，无异议时可与定罪量刑事实进行一体化的证明与认定
    • 独立请求事实：提出异议时，利用相对独立的涉案财物处置程序进行审理和证明的涉案财物事实
• 刑事涉案财物的证明责任与证明标准
  • 财产追缴事实
    • 以定罪量刑证明为优先，沿用传统的证明责任规范，由检察机关承担证明责任，坚持排除合理怀疑的证明标准。与特别没收程序不同，特别没收程序使用“具有高度可能”的证明标准，因该程序旨在防止因行为人不到案而致使国家财产流失，在未定罪情况下弱化犯罪调查，是专门针对财产进行追缴的程序，是单纯的对物之诉，客观上无法适用排除合理怀疑的证明标准。
  • 独立请求事实
    • 坚持“谁主张追举证”原则，由提出请求主体将待证事实证明至优势证据的程度，由于该独立程序相较于财产追缴事实具有较高的民事属性，基本以民事请求权为基础。
• 证明责任与裁判结果紧密相连，证明标准则衡量着证明主体对各自承担证明责任的待证事实应当证明到什么程度，决定着在事实认定中如何分配错误风险