政治学原理 第二章

政治学原理，第二章 政治学：研究方法与学科特点

第二章 政治学：研究方法与学科特点

• 第一节 如何研究政治：历史的维度
  • 政治学发展的四个主要阶段;
    • （一）制度研究
      • 1、19世纪下半叶，形式——法律研究，称之为老制度主义或传统制度主义
      • 2、主要观点
        • 1，传统的或古典的制度方法是形式——法律和历史一一比较的
          • a、“形式”是指政府组织的形式，或正式的政府组织
          • b、“法律”是指公共法律
          • c、采用的具体研究方法有描述、归纳和比较的
        • 2，尽管不存在明确的理论建构目标，传统的制度取向也有自身的理论关照
          • a、将法律规则和程序作为基本的自变量，将民主的功能运作和命运作为因变量
            • 迪韦尔热批评基于代表制的选举法律
          • b、规则规定了人们的行为，规则和程序对政治行为的影响居于政治制度研究的核心
        • 3，政治制度的安排与选择带有强烈的价值因素，表现为赞成自由民主制度的政治价值
      • 3、政治学要分得自身的研究地盘（以与其他学科划清界限），首先要做的事情是明确特定的研究对象和相应的研究方法。
        • 一方面，政治制度（主要是中央政府的结构）是政治学研究的“天然”对象，是政治学区别于其他学科的一个根本依据，也是一个明显的标记；
        • 另一方面，那时的人们相信，一旦“描述了在一个政治中决定着权力分配的那些法律，我们就算获得了关于政治机构如何运转的准确理解”。
      • 4、制度研究成为政治学最早登台的研究范式
      • 5、政治制度研究的假定和实践都是理所当然地作为前提被接受的
    • （二）对非正式制度的经验描述
      • 1、新的研究假设是：政府决策的权力或许就在这些非正式的组织和行为之中
        • 与研究对象转移同时发生的是研究假设的变化
      • 2、这些发现和假定将政治学带入了一个新的研究阶段。人们的关注焦点从形式和法律结构转向围绕这些结构的非正式的实际政治。
      • 3、到20世纪20年代这一研究阶段达致高潮
      • 4、两个基本的缺陷：
        • 1，缺少测定资料可信程度以及基于这些资料的发现和解释的正式方法
        • 2，事实陈述和价值判断没有明确区分开来
      • 5、从正式制度的描述转向对非正式制度的研究是现实主义研究风格的必然结果
    • （三）行为主义革命
      • 1、以梅里亚姆为代表的美国芝加哥学派
      • 2、在某种意义上，政治学发展到行为主义这一阶段既是追求自然科学意义上的科学性的一个新顶点，也是这一过程的一个产物和标记
      • 3、行为主义政治学的基本特征：
        • 1，用严格的分析技术来取代常识性的描述
          • 一是人类行为中存在可发现的一致性，亦即所谓的行为规律
          • 二是这种一致性可以通过经验测定来证实
          • 三是这种经验测定要求运用可计量的数据分析方法；
          • 四是在经验数据的基础上致力于实证性的理论建设，试图解释，甚或预测人们的政治行为以及政治制度运作的方式
        • 2，行为主义在个人和聚合的层次上解释人们的政治行为（集中在选举和投票）
          • a、行为主义强调人们的实际政治行为
          • b、这种对制度（宪法）的忽视是政治学追求经验科学地位的一种代价，也是日后新制度主义复归和回归的缘由
        • 3，与规范理论的区别在于，行为主义研究强调区分事实与价值，主张从事实的研究中发展理论
        • 4，行为主义阶段在研究方法上有很大突破
          • 运用数学工具建立各种分析模型成为时尚，并成为衡量一项研究是否科学以及科学化程度的指标。
      • 4、第二次世界大战之后兴起的行为主义运动是漫长演变的一个结果
    • （四）后行为主义
      • 1、起因： 后行为主义在20世纪60年代兴起是因为行为主义遗留下来许多他自身无法解决的问题:
        • 1，对道德批判的漠不关心
        • 2，过分追求知识的数学形式
        • 3，强调理论标准而忽视社会问题
        • 4，忽视型塑现状的政治体系的历史因素等
      • 2、后行为主义对行为主义的抨击
        • 1，对行为主义科学观的批判
        • 2，在“价值中立”上
          • a、后行为主义的立场是，任何社会科学研究都不可能摆脱意识形态的干扰而处于价值真空状态。
          • b、1960年出版的著名社会学家贝尔的《意识形态的终结》
          • c、正是在这一背景下，政策分析开始成为政治学研究的一个重要领域。
      • 3、政治学中规范研究的复兴
        • 1）规范理论的复兴以20世纪70年代罗尔斯与诺奇克之间的争论为代表
          • 罗尔斯《正义论》（1971年）
          • 诺奇克《无政府、国家与乌托邦》（1974年）
        • 2）争论的核心问题都与国家有关：
          • 国家或政府存在的目的
          • “分配正义”及其对自由的意涵
        • 3）在行为主义革命之前，政治学中的规范因素以两种形态存在
          • 第一种形态是政治哲学，其关注的是价值问题，而不是实际的经验分析（虽然也以不同的方式涉及经验事实）。
          • 第二种形态存在于对“是什么”和“应该是什么”不做严格区分的经验描述之中
        • 4）行为主义革命导致的一个直接结果就是政治科学取代了政治哲学在政治学研究中的主导地位
      • 4、政治学中规范复兴的意义
        • 将被行为主义驱逐出去的价值重新带回来，而且确定其在政治学研究中的适当地位
      • 5、在某种意义上，后行为主义开创了政治学的无政府状态——政治学由此进入了一个多元化的时代
  • 在西方社会科学发展史上，19世纪下半叶是一个非常重要的阶段。作为宏大理论（黑格尔、孔德和马克思等人的理论）的一个回应，出现了一种以分科研究为特点的知识分化趋势。“
  • 按通常的说法，现代政治学被认为是诞生于美国，这一说法所依据的一个重要标准是政治学学科的建制化程度
• 第二节 如何研究政治：逻辑的维度
  • 逻辑维度的分析是指考察政治学中存在的不同研究范式，这些研究范式是在政治学的历史过程中渐次发展和形成的
    • “范式”是指常规科学所赖以成立和运作的的理论基础和实践规范
  • 迄今为止，政治学中比较重要的研究范式有
    • （一）新制度主义
      • 1、首先，强调“制度是最重要的”，并将其置于自变量的解释地位
        • a、强调制度（规则、规范）对人们行为选择的制约作用
        • b、基于严格训练的科学方法
      • 2、其次，新制度主义是一个复数，亦即存在不止一种的制度主义，而且源于不同的学科背景理性
        • 历史制度主义
        • 经济学新制度主义（制度经济学）
        • 选择制度主义
        • 社会学中的制度主义
      • 3、运用新制度主义分析政治，其核心问题有三个：
        • 第一，哪一种政治制度最适宜产生“好”的政府和社会关系？
          • 规范性
        • 第二，怎样解释政治制度安排的多样性？
          • 经验性
        • 第三，政治制度的差异对政治行为、政治权利和政治过程的结果产生了哪些影响？
          • 经验性
        • A、因果研究（“是”的问题）是规范研究（“应该”的问题）的基础
        • B、制度主义它既不迷信理性的无所不能，也不对理性完全否定，而是取中间道路：如何运用人类理性来设计一个良好的、可以运作的、适合中国国情的制度框架
      • 4、不同类型的制度主义在方法论上是多元的
    • （二）精英理论
      • 形成于19世纪的古典精英理论是对西方民主政治的一种否定性回应
      • 1、“精英——大众”二分法是精英理论的前提和基石
        • 代表人物
          • 米歇尔斯——“寡头统治铁律”
          • 熊彼特——“精英民主论”
            • 程序性的选举遂成为民主的核心
      • 2、精英理论引发的另一个重要问题是如何理解权利在社会中的配置状态，在这一问题上他与多元主义形成了长期而激烈的争论
    • （三）多元主义
      • 1、多元主义与精英理论争论的核心在于：
        • 社会中权力的配置究竟是高度垄断的，还是多元分散的？
        • 精英理论的回答是：权力是高度凝聚的，是一种硬块，因此要么有、要么无，有的便是精英，无的便是芸芸众生
      • 2、多元主义有别于精英主义的是对两种不平等方式的区分，即累积性不平等与弥散性不平等
        • 精英主义：采取的累积性不平等即是“有——无”假定
        • 多元主义：弥散性不平等则倾向于将权力打碎，构成一种虽然不是均匀的但至少是随机分布的状态
      • 3、多元主义和精英主义的对立并非不可消解——————————“精英多元主义”
    • （四）政治系统理论
      • 1、简要地说，二战之后兴起的政治系统理论就是将自然科学中的系统方法（生物学的有机系统以及控制论的机械系统）运用于政治现象的分析，将政治看作一个系统，它有自身的边界，与外部环境发生相互作用，有输入与输出
      • 2、在方法论上，政治系统理论的一个显著特点是具有高度的柔塑性
      • 3、代表理论：
        • 伊斯顿的政治系统理论
          • 伊斯顿：系统分析是以最广泛、最一般的方式构成的
        • 阿尔蒙德的结构——功能主义
        • 多伊奇的政治沟通理论
    • （五）公共选择理论
      • 萌芽和发展于20世纪50年代行为主义的高潮时期，七八十年代成为政治学中的显学
      • 政治与经济的市场观 舞台 选择者 供应者 市场交换过程 偏好显示方式 竞争手段 集团行动的单位 市场 消费者 企业家/企业 。消费者支付价格以换取企业家生产并出售的私人物品 。货币。 广告。 消费者协会和企业家联合体 政治体系 。投票者 。政党/政治家的竞选纲领；政府机构。投票人缴纳税收以弥补政府活动成本，并接受其提供的公共物品。选票与民意测验。 政治宣传。 利益集团
      • 关于公共选择理论的争论
        • 第一个方面涉及基本的方法论问题：将经济人模式引入公共领域是否得当？政府机构是否具有区别于私人企业的公共性？政治中的行为真的是理性算计的吗？如何对待不同文化中的行为差异？
        • 第二个方面是公共选择理论所体现的价值取向，由于公共选择理论与新右派意识形态之间存在着紧密的联系，因此遭到了具有左倾倾向的学者的猛烈攻击
• 第三节 政治学的学科特点
  • （一）研究对象与范围的动态性
    • 1、政治学一开始便以政治制度作为研究的焦点和核心，研究兼具经验与范围双重意义
    • 2、政治学研究对象的演变同时也就是研究范围不断扩张的历史
  • （二）研究范式的多元性
    • 1、从两个角度理解政治学研究范式的多元性
      • 一是在历史上先后出现的不同研究范式“各领风骚”，他们相互并存而没有彼此的替代关系
      • 二是政治学进入后行为主义阶段后不复存在占主导地位的研究范式
    • 2、研究范式的多元性在不同的国家情形有所不同
    • 3、政治学研究范式多元性意味着我们正处在一个转型期，一个多中心的时代意味着失去主流的时代，同时也意味着主流重构时代
  • （三）学科边界的开放性
    • 1、政治学理论、比较政治、国际关系、中国与世界经济政治
    • 2、政治生态学、政治人类学、政治地理学、政治经济学、政治社会学
  • （四）政治学的国别风格
    • 1、19世纪社会科学的诞生伴随着一个基本的争论。亦即如何理解社会现象的性质。这一争论涉及两个方面：
      • 一是与自然现象相比，社会现象具有什么特殊性？能否将社会中的人与自然界的原子等同起来？
      • 二是社会现象是独一无二的，还是不断重复的？
    • 2、与社会科学中的其他学科一样，政治学在中国是近代西学东渐的产物，是“救亡图存”压力下寻求真理的结果。这一特殊背景提出了两个重要问题
      • 一是知识论方面的，亦即西方政治学知识的可转移性；
      • 二是实践性的，亦即中国政治学与中国政治转型的关系
    • 3、达尔：政治学研究中存在着四个分析维度：相应的形成了四种知识成分（《现代政治分析》）
      • 分析维度
        • 经验分析
        • 政策分析
        • 意义分析
        • 规范分析
      • 西方政治学知识的可转移性问题
        • 规范知识的可转移性
        • 经验知识的可转移性
        • 意义分析的可转移性
        • 政策分析的可转移性
• 关键术语
  • 传统制度主义和新制度主义 行为主义
  • 价值祛除/价值中立 研究范式 经济人
  • “精英——大众“二分法 地方性知识
  • 累积性不平等和弥散性不平等
• 本章从历史和逻辑两个维度依次解析“如何研究政治”的问题，然后考察政治研究的多元取向对政治学的学科性质和基本特征产生了哪些影响。
• 教学重点
  • 1.政治学发展各阶段的强调重点
  • 2.主要研究范式转化对政治学研究的突破
  • 3.政治学研究的动态性、多元性和开放性
  • 4.政治学研究中规范与经验的可转移性
• 浮动主题