如果政策不能被正确的实施计划的，在周密完好的政策也不能发挥作用。
贫穷会引起腐败现象，而腐败现象的发生必然会促使贫穷的产生，对此萨克斯给出的建议是通过帮助发展中国家的穷人变富来拆除这一陷阱。
制度是一个社会成功或失败的首要推动力，良好的经济制度将鼓励公民投资积累并发展新技术，因为这些是促进社会繁荣的因素，反之糟糕的经济制度将会产生负面效果。
阴魂不散的腐败制度是一些发展中国家不能持续发展的主要原因。
两种有影响力的观点，一种观点认为，如果糟糕的制度阻碍了一个国家的发展，那么这个国家可以依靠世界上其他富裕国家的力量来摆脱窘境，如果有必要赋予国家可以采取武力另外一种观点，则认为任何试图操纵一个制度严密的国家的制度或政治的做法都将失败，改变只能依靠内部力量。
但是通常来说一种制度不能适用于所有国家，它必须要符合当地的特色，因此任何照搬式的制度都是行不通的，如果有可能所有的改革都必须逐步进行，要知道任何制度的存在都有其必然性。
糟糕的制度非常顽固，无法通过正常途径加以消除。归根结底要想真正理解制度究竟会对人民的生活产生多大的影响，我们必须要从思想认识上做一个转变，从底层人民的角度来看待制度。
从底层的观点出发，我们发现要增强职责和减少腐败，我们不一定要对整体进行彻底的改革。
在巴西我们发现了，由制度中的小变动对结果产生了巨大的影响。电子投票制度的使用，使得巴西穷人的意见被纳入了巴西政体。
严格规定代表的限制条件就是由上级监管下级干涉制度的典型例子，这些限制条件是很有必要的，能够准确的代表少数人的利益，而这会带来不同的结果。
印度其他地区的进一步研究表明，女性领导者几乎总会产生一定的影响力，此外随着时间的推移，在拥有相同预算的前提下，女性似乎比男性能做更多的事情，而且受贿的概率更小。
出于各种原因，种族政治具有一定的破坏性。其中一个原因就是如果选民们的选择基于种族而不是政绩，代表大多数群体的候选人的品质就会大打折扣。
选民们对他们将要做出的决定常常缺乏了解，除了在选举时期，他们一般都没见过候选人。
由于缺少正确的信息，以及政府长久以来的失败，人们对政府的信任越来越少，极度贫穷使很多服务需要与低于市场价格的价格亏增，而且人们不知道自己的权利到底有哪些，也无法有效的要求或监督政府的表现，政府支付给公务员的有限资源等。
这就是我们所谓的三大问题，意识形态、无知和惯性。这个问题，瓦解着可以帮助穷人的各种努力。
这两个例子表明大规模的浪费及政策失败之所以会发生，常常是因为政策规划阶段的懒惰思想，而不是任何深层次的结构问题，对于有效的政策来说，有效的政治或许是必要的，或许不是，当然这还不够。
良好的政策还有助于打破过低期望的恶性循环，如果政府开始执行，人们就会开始更认真的对待政治，并给政府施压，实行更多的政策而不会放弃选举权，也不会不假思考地将选票投给同族之人，更不会拿起武器反抗政府。
这一结果表明可靠的信息可以劝服选民们对符合大众利益的政策投票。
政治局限性是真实存在的，这是我们很难找到解决大问题的方法，但是在改进机制及政策方面，我们仍然有很大的发展空间。
