刑法总论-6-客观要件四：因果关系

这是刑法总论第六章客观要件因果关系的内容，最好搭配因果关系总结章节来看，有助于知识点的理解和记忆。

客观要件四：因果关系

• 判断标准
  • 条件说的不足
    • 早期，判断因果关系使用条件说，该说主张:无A则无B，A即B因。 但是，条件说的这种论证存在不足。中学数学告诉我们，条件关系有两种，一是“无 A则无B”，A是B的必要条件。二是“有A则有B”，A是B的充分条件。条件说的条件关系是必要条件关系，论证因果关系的理由并不充分，并且，在有介入因素的案件中，会导致因果链条无限延伸。
  • 危险现实化理论与”介入因素两步走“标准
    • 
    • 第1步：判断介入因素是否异常
      • 1.介入因素不异常，表明先前行为与介入因素具有引发关系。结论:先前行为与结果有因果关系。 2.介入因素异常，表明先前行为与介入因素是独立关系。
    • 第2步：判断谁的作用大
• 介入因素的种类
  • 被害人自身的行为
    • 原则性结论:被害人自杀身亡与先前行为没有因果关系，与被害人自杀行为有因果关系。 注意两个例外:在暴力干涉婚姻自由罪致人死亡和虐待罪致人死亡中，这两个结果加重犯中的“致人死亡”包括被害人自杀身亡。这主要是因为，在这两种境况中，被害人选择自杀，是犯罪人长期暴力、虐待的累积效果，有一种累积的因果关系。
  • 第三人的行为
    • 阻断救助的行为 例1，甲将乙推下水，丙向乙扔了一个救生圈，乙马上要抓住救生圈，乙就没危险了。此时，与甲没有共谋的丁又捞走救生圈，乙溺亡。乙的死亡结果应归属到谁的头上? 首先，介入因素是指对法益制造危险的因素，因此，丙的行为不是介入因素，丁的行为是介入因素。按照介入因素两步走标准，第一步，丁阻断了救助行为，该介入因素比较异常，与先前行为(甲的行为)属于独立关系。第二步，谁的作用大?按道理，甲的作用大，但是，由于丙扔了救生圈，甲的作用变得不大。丁的行为对死亡结果的发生起到决定性作用，所以，将死亡结果归属于丁，而不归属于甲。（甲故意杀人未遂，乙故意杀人既遂）
  • 被害人的特殊体质
    • 判断标准:看先前行为与疾病发作有无引发关系。有引发关系，则有因果关系。没有引发关系，则没有因果关系。
• 无法查明的案件
  • 行为人是一个人
    • 对此根据“案件事实存疑时，作有利于被告人的认定”原则，选择有利于被告人的事实加以认定。 [总结]死亡时间无法查明时，处理结论:死得越早，对被告人越有利。
  • 行为人是两个人
    • 首先判断两个人是否构成共同犯罪。如果构成共同犯罪，则启动“部分实行、全部负责”原则。如果不构成共同犯罪，则启动“存疑时有利于被告”原则。
    • 两个人构成共同犯罪
      • 根据“部分实行，全部负责”原则，无须查明，二人均与结果有因果关系。
    • 两个人不构成共同犯罪
      • 例1，甲乙互不知情，同时向丙开枪，一颗子弹打中头，一颗子弹打中小腿，但无法查明谁打头、谁打腿。第一种可能情形:甲打头、乙打腿，甲定故意杀人罪既遂，乙定故意杀人罪未遂。第二种可能情形:甲打腿、乙打头，甲定故意杀人罪未遂，乙定故意杀人罪既遂。根据存疑时有利于被告原则，选择对甲乙更有利的情形加以认定，也即对甲乙都定故意杀人罪未遂。 例2(连环碾轧案)，甲夜晚开车不慎将行人丙撞倒在路中央，丙不动弹，甲逃逸。五分钟后乙开车不慎轧到丙，乙逃逸。十分钟后救护车来，发现丙已经死亡。无法查明丙是在乙车轧之前已经死亡，还是在乙车轧之后才死亡。处理结论:死得越早对被告人越有利。基于此，认定为丙在乙车轧之前已经死亡。因此，甲的行为与丙的死亡有因果关系，甲构成交通肇事罪。乙的行为与丙的死亡没有因果关系，乙不构成交通肇事罪。（死得早对乙肯定有利，丙死得早那么乙就不构成犯罪了，对甲也是有利的，因为这样就不构成肇事逃逸致人死亡罪了）