《民法典》实质担保观的规则适用与冲突化解-谢鸿飞

这是一篇关于《民法典》实质担保观的规则适用与冲突化解-谢鸿飞的思维导图，该内容主要围绕担保观的两种不同观点——形式担保观和实质担保观进行了概述，同时提到了违约行为中的利益损失问题。形式担保观：这种观点认为担保权益应当统一，即担保物本身（如抵押物、质押物等）的所有权或控制权在担保过程中具有重要的法律意义。在形式担保观下，担保物的特性和价值对于保障债权人利益起着决定性作用。实质担保观：与形式担保观不同，实质担保观更侧重于担保的实质效果，即保障融资债权人的利益。它认为担保物的所有权或控制权并不是最重要的，重要的是担保措施能否有效地保障债权人的利益。实质担保观强调在融资交易中，债权人应得到与“融物”债权人平等的保护。

《民法典》实质担保观的规则适用与冲突化解-谢鸿飞

• 前言、问题及其意义
  • （一）两种担保观的对峙
    • 1.形式担保观
    • 2.实质担保观
  • （二）我国民法·典的担保观及其适用
• 一、实质担保观的缘起及其理据
  • （一）实质担保观的缘起
    • 1《美国统一商法典》以前的时期
    • 2《美国统一商法典》第九编中的实质担保观
      • （1）担保权益的统一
      • （2）担保物的所有权无关紧要
      • （3）区分交易中债权人对标的物的所有权与担保权
    • 2促进融资债权人与“融物”债权人之间的平等
    • 3此种利益损失是因一方的违约行为而造成
    • 4第四，保护信赖利益 的目的具有特殊性
  • （二）实质担保观的正当性
    • 1.应区分当事人的法效意思（真实意思）与交易的真实功能
    • 3.所有权的工具化
    • 在实践层面，实质担保观最突出的正当性源泉在于它满足了商业实践的需要，又尽可能地消解了其负面影响。这主要体现在如下两个方面。
      • 1.实质担保观可达致“帕累托最优”状态
      • 2消除隐形担保
• 二、两种担保观的法律构造与法律效果
  • （一）实质担保观与形式担保观的法律构造
    • 1.所有权构成
    • 2.担保权构成
  • （二）两种担保观下债权人权利的法律效果
    • 1.标的物的处分
      • （1）形式担保观
      • （2）实质担保观
    • 2.担保物权竞存规则的适用
    • 3.第三人的信赖保护
      • （1）形式担保观
      • （2）实质担保观
    • 4取回权
      • （1）形式担保观
      • （2）实质担保观
    • 5其他差异（举例）
      • 1.担保物的风险负担
      • 2.债权范围
      • 3权利的实现期间
  • （三）保护交易安全
• 三、《民法典》实质担保观的规则冲突及其化解
  • （一）两种担保观冲突的整体化解思路
    • 一、平等原则
    • 2自由原则
    • 3因违约方的欺诈，导致非违约方的信赖利益损失超出了履行利益的损失
    • 4狭义无权代理中代理人的赔偿纠纷
  • （二）实质担保观与《民法典》中的物权法定原则
  • （三）实质担保观与《民法典》中的担保物权类型
  • （四）PMSI与《民法典》实质担保观的冲突协调
• 四、信
  • 子主题
  • 子主题
• 结论
• 浮动主题