后殖民主义

后殖民主义批评思维导图：包含斯皮瓦克的后殖民主义批评与庶民研究，萨义德的东方学和后殖民主义批评，定义：1.跨学科跨文化的文学批评理论2.兴起于20C70S末，全盛于20C80S中后期90S初期等等

后殖民主义批评

• 定义：1.跨学科跨文化的文学批评理论2.兴起于20C70S末，全盛于20C80S中后期90S初期
• 产生原因：二战后，世界性的反殖民的民族解放运动促使了英法等帝国主义的没落，殖民主义获得了军事和政治的独立。新的殖民主义产生（全球化的经济和文化帝国主义）
• 历史语境：后殖民主义是解构主义的孪生兄弟。解构主义：1968年巴黎五月风暴后兴起，60年代时代精神思想的反映，其精神是解构传统、权威和中心。核心理论是反逻各斯中心主义和反言语中心主义（德里达）
  • 新的阅读方式：解构主义。强调言语与思想的差异、否定终极意义，消解二元对立，反对形而上学和本质主义。福柯：历史不是线性的，也不是目的论的，历史是艺术的、社会的、政治的。知识包括历史作为一种话语是是一种权力。
• 批判倾向的出现:20C50S-60S。代表人物宗主国内部思想激进的思想家和非洲争取民族独立和解放的黑人思想家。
  • 代表：范农（后殖民主义理论鼻祖）1952年《黑皮肤，白面具》1911年《全世界受苦的人》
  • 《黑皮肤，白面具》20C研究非殖民化和殖民主义的精神病理学。黑人精神分裂状态：1.面对白人感到自卑，又想要成为白人2.被白人所建构，认为黑人是肮脏邪恶的，具有奴性的。 在法国的黑人瞧不起在非洲的黑人，对其他有色人种带有白人赋予权力的傲慢，但面对白人又自卑。
  • 1978年萨义德的《东方学》是后殖民主义的奠基之作
• 后殖民主义批评家组成成分。作为主体的第一种人像萨义德、斯皮瓦克和霍米·巴巴这样来自第三世界而在第一世界居住、研究、写作的批评家。第二种人是像詹姆逊这样第一世界国家的学者。第三种是居住、生活和研究在第三世界的学者。
• 后殖民主义三剑客（典型的左翼后殖民主义传统）：萨义德、斯皮瓦克、霍米巴巴
• 萨义德的东方学和后殖民主义批评
  • 生平事迹：1935年生，巴勒斯坦人，幼时在欧洲各国流浪，现任哥伦比亚大学教授。大力批判欧洲中心论，以东方学为研究对象，在解构主义思想背景上，展开了后殖民主义批判。
  • 1、作为话语的东方学
    • 东方学的三种意义：一我学术研究的一种学科；二是一种思维方式，建立在东方（包括非洲）与西方的二元区分的基础上。社会主流认同方式；三是从历史和物质角度界定。将它看成西方用以控制、重建和君临东方的一种方式。
    • 萨义德眼中的东方学：1.是欧洲文化霸权的产物（葛兰西）。东方在东方学中，从过去到现在都不是一个思想和行动的自由主体，它是被西方话语创造出来的他者，被西方话语想象性地虚构出来的谎言。这种东方学不断重申欧洲比东方优越、先进。2.从18C晚期开始，一个想象的东方被建构起来了。是被西方“东方化的东方”，也是“妖魔化的东方”，是西方人眼中的他者。3.在西方，东方形象和神秘、愚昧、腐朽、纵欲、罪恶等本性联系在一起。
  • 2、东方学话语文本批判
    • 但丁视角：图式化地将东方纳入了一个戏剧舞台之中，这一舞台的观众、经营者和演员都是面向欧洲的，东方就成了被观察被描述者，成了沉默无语的客体，成了他者。
    • 1.雨果《颂拿破仑》中埃及成为现代法国的一部分，被东方化了。2.波尔尼耶的诗中：东方学所提倡的是一种响亮的世界主义，而实质则是欧洲中心主义，隐含的就是一种殖民主义，把殖民描绘成对野蛮的东方的拯救。3.福楼拜眼中的东方女性：东方女人不过是一部机器。西方男性对东方女性是想象性的虚构，满足他诗性的梦想。
    • 萨义德：在这种东方学中，最致命的是对异质文化的漠视和对生命的不尊重。东方学这类思想体系、权利话语、意识形态虚构----是多么容易被制造出来，被加以运用并且得到保护。
• 斯皮瓦克的后殖民主义批评与庶民研究
  • 社会评价：女性主义的解构主义马克思主义者。她关注第三世界、女性、下层人民---永远倾听历史的沉默之处。著作代表：1988《在他者的世界》《三个女性的文本与帝国主义批判》
  • 1.对马克思内容引申的认同：妇女是拥有她的男人和他的老板的剩余价值的源泉2.对弗洛伊德的批判：认为男人和女人的痛苦是不一样的，否定弗洛伊德关于女性本质的定义“阴茎嫉妒”，这是对女性的蔑视。
  • 解构主义基本思想---针对结构主义（1）结构主义：所有事物背后都有一个稳定的秩序，看似纷乱的事物表面背后都有共通性，树立中心化且迷恋权威(文学文本背后都有一个共同结构)斯：这忽视了事物之间的复杂和差异2.解构主义：避免形而上学--正视“真理”的局限--被压抑的“他者”出场（结构之外的他者应被重视）
  • 对他者的解构
    • 他者：自我--永远是在他者之间建立起来的（拉康“镜像理论”--如何确定自己？比较差异）--没有他者就没有自我，没有他者就会想象一个他者——西方和东方（西方象征自我与文明，东方象征他者和野蛮）
    • 三种结构策略：1、反对中心主义傲慢（包括隐藏、不经意的傲慢）关照的本质是阶级不对等，冠以道德名义2.摒弃个人特权--女性主义思想--女性主义也分第一、第三世界--而我们所熟知的女性主义主要是第一世界的--仍有白人女性优越感3.解构式阅读：文学学科：文学书写个人经验，具有不确定性，具有解构的可能性。其他学科：意识形态早已确定
  • 对康德思想的解构
    • 康德A：美感是合目的的B：崇高也是合目的的（在于道德上，美是道德的象征）C：人是目的--所有道德都是从人出发的
    • 斯的解构主义反驳：康德消除了普遍性，忽略了人的差异性--普遍性源自对他者认知。他者--预设理性人。认为康德含帝国主义意识形态。不能纳入他者的人--野蛮人（不具有共同感：婴儿、疯子、精神病）
  • 庶民研究：底层人能不能发声？
    • 1，关于克里斯蒂娃《关于中国妇女》，斯皮瓦克：蕴含克对中国女性的猜测和想象，背后隐含西方优越感，以观察动物的方式观摩，把女性当做客体，以此满足西方主体对东方客体的想象
    • 2.女性主义中的“他者”问题：西方女性主义所谓的自由，只有第一世界女性的自由，与第三世界女性没有任何关系。女性内部差异甚至大于男女性之间的差异，女性主义内部也有许多“他者”问题
    • 3、评价詹姆逊：他对第三世界的同情，实际上是对于第一世界的补充
    • 4.《三个女性的文本与帝国主义》：女性主义文学批评迅速崛起后，便以它独特的视角复制了帝国主义的原则。对欧美和英美的女性主题文学的近乎孤立主义的尊崇，确立了女性主义的激进规范。在这种运作中，第三世界被视作一直边远的，虽然受到博学但仍有丰富且保存完整的，因为、而又待于重新发现、阐释并提上英语释义日程的文学遗产的文化。
  • 庶民的定义和反思
    • 1，庶民与无产阶级：A：”庶民“源于葛兰西《狱中札记》，斯认为两者不是同一概念B：无产阶级有阶级意识，内部统一，具有纲领。庶民没有统一，没有被组织，是历史的社会沉默的存在
    • 斯对庶民话语的反思：A、斯皮瓦克在印度加入研究小组--庶民小组--从下层底层角度揭露被遮蔽的历史现象B、成为本土知识分子--接受西方知识教育--与西方知识体系暧昧不清--没有真正为底层发声的权力--发声只是与西方话语权互动、协商的过程C、第三世界永远是被遮蔽的、被过滤的D、悖论：触及属下（庶民）本身，庶民无法回应，对庶民的研究只是单向的
  • 斯对女性经典的批评
    • 《简爱》A、伯莎形象：疯女人、生活在英属殖民地、野蛮人、他者。B、情节：隐含着男权主义，复刻了西方帝国主义心理（这也是简从反家庭的立场转移到合法家庭立场的条件
    • 《鲁滨逊漂流记》星期五：典型的第三世界庶民形象--教授星期五知识过程中带着傲慢心理
• 拓展：霍米巴巴的混杂性理论与身份问题
  • 生平与著作
    • 1949年生于印度，文化身份混杂性，著作《文化的定位》论文集
  • 理论资源一：对法农和萨义德的质疑
    • 霍米巴巴《质疑身份》A、--如果黑人精神分裂成为事实--殖民话语的不确定性--殖民者对被殖民者的文化同化并不完全--殖民话语的矛盾性--身份并不是单向认同，而是异化--黑人心里住着白人，白人心里住着黑人（黑格尔的主奴辩证法）
    • 萨义德：东方是被建构出来的--霍米巴巴：隐含对立性，东方是被建构的客体，西方是主体，二元对立意味着潜意识形态，忽视了二元对立的中间地带--东方被建构的过程中充满抵抗与接受，充满了各种复杂问题
  • 理论资源二：弗洛伊德《性学三论》——拜物教
    • 人类的恋物情结/拜物现象--恋物癖--欲望对象--对物崇拜eg：恋足--源于儿童时期的性经验
    • 霍米巴巴：A、恋物癖--对差异的补偿B、殖民主义引申--白人认为所有人都应和白人一样--不一样时就会产生差异--寻找替代性东西证明、崇拜--出现奇迹的文化符号
  • 理论资源三：福柯话语理论和德里达解构理论
    • 1.福柯：关于陈述--陈述是关于某些客观性事物的表达--福柯：陈述永远无法抵达对象（能指无法抵达所指）--陈述是一种建构（任何词句的改变，都能发生极为复杂的影响）
    • 德里达：“书写”观念--书写是线性的，而想法是混乱的（构思好了，写的过程反复修改）--文本原初意义不存在
  • 后殖民话语的混杂性（杂交）问题：
    • 1984年《作为奇迹的符号》混杂性理论提出。eg：被传入印度的基督教福音书，福音书的殖民体系的一部分，并被底层人民反复诵读--殖民文化胜利的标志。被殖民者对基督教的接受是有选择性的，并不是全盘接受，也会有与本土文化的冲突，文化输出不是单向的，在此文化的变味是一种无声的抵抗，更有力量。（重复文化符号--不自信的表现。每当西方文化焦虑，便对“奇迹符号”进行崇拜，以此逃避某种恐惧）
    • 评《黑暗的心》：书中非洲是黑暗大陆，文明堕落。主人公将《航海技术研讨》这本偶然发现的英语书当做生命的曙光---西方文化将”英语书“作为一种文化符号--拜物的体现--对差异的补偿
    • 1、殖民话语的混杂性--不同文化在互相接触时--是一种相互渗透过程--瓦解了萨义德的对立关系--瓦解了殖民权威--殖民者处于矛盾状态（一方面贬低被殖民者，又好奇对方--产生欲望，希望同化对方--又担心完全同化，害怕殖民者权威消失，这是主奴辩证法的幽灵的存在）
    • 作为身份文化的含混性问题--身份具有撕裂性--身份在不断流动--身份只是过程，并不存在--权威也不存在
    • 抵抗殖民的方法--接受文化入侵--接受过程必然会产生混杂性空间，在混杂中抵抗（实际不具有可操作性）
  • 混杂性批评策略
    • 1、模拟：文化殖民过程--是一种模拟过程--预设主、客体--发现主体未能完全达到客体--产生混乱复杂的心理战--得到似像非像的殖民结果--达到对殖民文化的本质性消解。2.第三空间--混杂空间--不存在二元对立--文化真正平等--文化认同是双向，相互协商的过程。3、身份协商--消除本质性--身份流动--意义流动
  • 评价反思霍米巴巴理论
    • 1、普遍性指责：精英主义、欧洲中心主义、典型资产阶级学术分子。从理论出发，而不出实践出发，容易出现不合实际的想象。（eg：拉丁美洲纪实性文学《2666》几百个凶杀案组成的小说，人是如何变得冷漠麻木的，如何抵抗？）
    • 2.1、反思：吉尔伯特评价霍米巴巴。A、充斥着男性对女性、种族主义的偏见，拜物教是典型种族主义，拜物--野蛮性崇拜(精神分析角度)B、霍米巴巴理论是对二元对立的再次复制，混杂性意味着新的预设对象
    • 2.2:印度学者：阿加兹·阿赫莫德《文学后殖民的政治》A、霍忽视了阶级问题--能够在接受中抵抗的基本只有知识分子精英（他的理论只适合第三世界获得某些特权的人，底层人没有抵抗的可能）B、潜在消费主义陷阱：消费主义：表面人人平等（每个人都有消费的权利，其实暗藏特权、二元对立）--阶级问题被隐藏--资产成为阶级标准。混杂性类似消费主义，表面宣称平等，暗藏阶级问题
    • 2.3：德里克：霍忽视了具体语境，理论不可靠
    • 2.4：启示：霍米巴巴发现了殖民体系内部的分裂，以及话语内部反抗的可能性，但一方面要对他的理论警惕