自由主义探讨课

小插曲：国家意志的自由主义：国家权力集中--中央集权--缺乏监督--滋生腐败--利益集团劫持国家意志。

论自由主义

• 直面后现代的挑战
  • 唯物主义辩证历史观
  • 信息过载
    • 植入的自我
    • 多重的心灵
  • 中西思维并举相反而驰
• 流行的观点
  • 只要行为没有妨碍别人，法律就不得干涉
    • 法律惩戒功能的基础哲学
    • 只要行为没有妨碍别人法律就不得干涉
  • 法无禁止即可
  • 自杀行为
    • 自由不允许人以彻底放弃自由为代价
      • 穆勒其实是接受了家长主义的微调，就是法律要向你的家长，必要的时候 可以为你好的缘故来限制你的选择自由来保护你
      • 比如说对于未成年人 国家应当对自损进行必要的限制 那这里最典型的例子
      • **就是和不满14周岁的幼女发生性行为 **即便幼女同意， 也以强奸论主 法律通过限制幼的性自由来保护。
  • 我想和谁吃饭就和谁吃饭
  • 我不想和谁吃饭就不和谁吃饭
  • 想做什么就做什么，叫做积极自由。不想做什么就不做什么，叫做消极自由。 举个例子： 法律、道德或者他人无权禁止你在北上广购买豪宅，所以你有在北上广购买豪宅的消极自由； 但你没有钱，在北上广连普通居民房都买不起，所以你没有在北上广购买豪宅的积极自由。 西式民主的普遍观念是消极自由高于积极自由，性自由是最典型的例子：你不能想和谁结婚就和谁结婚，但你可以不想和谁结婚就不和谁结婚。 西方资本主义社会所谓的“自由主义”指的是消极自由，也就是免于他人干涉的自由，所谓“自由放任”就是这个意思。但是这不意味着你可以做你想做的一切事情，因为你想做的事情必须要别人同意才能实施，否则就必须克制自己不去那么做。在实务中就表现为一人一票、契约自由等。 社会/共产主义所称的“自由”指的则是积极自由，是实现自身欲望的自由。因为我们发现，工人、佃农改善自身生活水平的希望如果寄托于资本家、地主发善心同意，那是永远也不会有出路的。所以必须有政府介入，动用国家暴力机器帮助无产阶级实现目的。
• 小插曲：国家意志的自由主义
  • 法律保护平民免于谁的迫害？ 平民的纠纷不过是几率事件 国家意志的迫害却是必然的悲剧 德国的种族灭绝政策
  • 国家权力集中--中央集权--缺乏监督--滋生腐败--利益集团劫持国家意志
    • 人治，刑罚律
    • 个体面对国家意志，毫无抵抗之力
  • 德国的种族灭绝之国内版
    • 功利主义伪装成了家长主义
      • 国家是否又可以追究父母的不当之举呢？甚至国家是否可以基于公立主义而任意的宗旨。这些活在痛苦中的生命，大家不要把这看成荒诞的腿。有一本书格子阿丽写的叫雷坠，第三帝国的国民进化。那在这本书中呢，就揭示了纳粹德国如何根据公立主义哲学，以科学的，人道的安乐史的名义毁灭没有生存价值的什么。在1935年到1945年这十年间，在德国政府的主导下。有近20万德国人死于这场以安乐死为名的国家谋杀，除了德国的犹太人啊，在二战期间没有第二个德国国内群体。遭受过比这更大规模的屠杀，事实上，这种国家屠杀有着充分的。名义基础似乎也是最大多数人的最大幸福，那最为他们的屠杀行为选择了一个温情的名词。安德斯，他们的辩解往往是杀死不适合生存者，自占着精神病人啊，癫痫病人以及其他残疾人，是因为他们都是废物。是社会的包袱啊，这似乎也符合公立主义的论证，所以托克维尔在旧制度与大革命书中早就警告了我。谁要求过大的独立自由，谁就在寻求过大的努力
• 任何一种理论都不完美 我们永远不要在自己看重的理论上附着不加边际的价值
  • 所以自由主义啊，最反感的敌人就是强加赞助 因为这最终会导致自由的彻底丧失
  • 国家也就会成为没有自由的斯巴达王国呀 比如说抽烟，吃油条都会缩短使用者的寿命 从长远来看 似乎减少了他们的自由尽力 也是对身体健康的伤害 是否也要被禁止呢 其实大家会发现没有人是完全理性的 我们也不需要做完全理性的人 人生总有一些意外和变数
  • 自由主义 不反对缓和的家长主义 当被害人是未成年人的时候，国家可以根据对未成人的保护来限制其接受淫秽物品 限制他的性行为 所以 跟未成年人发生关系或像未成年传播淫秽物品 是不是都要受到处罚呀 其次 大部分自由主义者都接受法律对人生自损行为的限制吧 得到他人同意的杀人 得到他人同意的重伤 在绝大多数国家都是被法律所禁止
• 我要吸毒
  • 极端的自由主义者可能会认为吸毒就是个人的自由 但是这种立场并不合理啊 而且最终一定会摧毁自由目录的自由原则 要求人类事物尽可能的少受限制
  • 盲目的自由反而会纵容人性的懒善和恶习 缺少得到民意支持的道德约束 自由其实会变成放纵
  • 没有任何社会价值 其实大家会发现人类普遍思维良好的每一种习惯几乎都需要经过艰辛和痛苦的努力才能养成 你不可能指望一个人会自发的形成良好的习惯
  • 如果没有道德施加的自律 大部分人都倾向于过一种有手好闲了无声去的生活既没有高雅的教养也缺少追求伟大人格的动力极端的自由观它会让整个社会成为死水一堂 大部分个体都会陷入人性幽暗的沼泽，无力自拔。自由迟早会走向路易 而更为可怕的是 当社会道德的约束一旦松弛 每个人都会成为一种离子状态。那社会秩序就会大乱 人们也就会甘心献上自己的一切自由，接受集权政治所带来的秩序安全。自由会彻底的走向他的反面
  • 所以托克维尔在旧制度与大革命书中早就警告了我。谁要求过大的独立自由，谁就在寻求过大的奴役。没有道义约束的自由，往往开启的是一条通往奴役的道路
  • 吸毒的人是真正自由地选择了吸毒，还是只是屈从毒品对他身心的劫持？
  • 买枪的人是自由的选择拥有枪支，还是屈服于对枪击事件的恐惧？
  • 离不开手机的朋友，他是自愿选择手机，还是只是被多巴胺奴役着？
• 古罗马哲学家艾比赫泰德说，我们登上并非我们所选择的。演绎并非我们所选择的剧本，按照这种观点，即便在痛苦之中。人也可以经历生命中的圆满，这段话的现代表述是无问西东的。如果提前了解你们要面对的人生，不知道你们是否还会有勇气前来？看到的和听到经常会令你们沮丧。