微观经济学西方经济学市场失灵

市场失灵的两个主要原因为：成本或利润价格的传达不适切，市场不存在，如 信息不对称 、 外部性 、 公共物品 ，进而影响个体经济市场决策机制；次佳的 市场结构 ，垄断市场的影响。

第九章 市场失灵

• 何为“市场”
  • 市场：由商品，需求方、供给方和交易规则（通常是价格准则）组成的交易载体的统称
  • “市场”：一种资源配置的制度安排，即市场机制
    • 核心：自由竞争
    • 资源配置效果：社会福利最大化
    • 前提一： 财产私有且产权明晰
    • 前提二：信息完全性
• 何为“市场失灵”
  • 市场失灵(Market Failure)：市场自身的运行并不能使市场机制有效地发挥作用，难以实现经济效率的状况
    • 供给≠需求
    • 社会福利没有最大化
  • 市场失灵的原因？
    • 核心机制受到妨碍
    • 前提条件没有满足
• 原因一：垄断
  • 垄断：自由竞争受到妨碍
  • 并不是所有垄断都应该反！
    • 自由竞争形成的垄断不应该反
      • 这样的垄断者是消费者选出来的
      • 垄断者可以通过技术优势维持垄断地位
      • 一旦垄断者起了“邪念”，其垄断地位将受到挑战
    • 自然垄断不需要反，因为反了还是会自发形成垄断
    • 只有特许垄断(或行政垄断)该反！
      • 能真正为垄断者带来持续的超额利润
      • 寻租带来经济资源的浪费
      • 消费者和其他竞争企业受到伤害
  • 自然垄断企业靠最低的平均成本获取垄断地位后还是会收取有超额利润的垄断价格，当有企业进入与之竞争时，垄断企业可以通过压低价格来将竞争对手淘汰
  • 政府可以通过补贴企业来强制其压低价格，造福消费者
  • 反垄断法：制裁那些运用已经取得的市场地位进行不正当竞争、打压竞争对手、伤害消费者的垄断行为
  • 反垄断法是经济学应用的重灾区
    • 政府往往很难分清什么样的企业行为是真的不正当竞争那一类垄断行为
    • 就算能分清，也不需要政府来惩罚这些企业：在竞争市场中的企业“多行不义必自毙”
  • 只是为了格式并在一起
    • 原因二：公共物品
      • 公共物品：具有非竞争性和非排他性的商品或服务
        • 非竞争性：
          • 增加一个消费者对供应者的边际成本增加为零（e.g.电视节目的播放）
          • 一个消费者对该商品的消费不会影响其他消费者对该商品的消费数量和质量（e.g. 国防）
        • 非排他性：不能阻止别人消费或使用
          • 完全无法阻止别人消费：纯公共物品（e.g.公海捕鱼）
          • 一定条件下无法阻止别人消费：准公共物品（e.g.收费的公园）
      • (纯)公共物品的最优供给量的确定：所有消费者的需求曲线垂直加总
        • 因为非竞争性和非排他性
      • 公共物品怎样导致市场失灵？
        • 公共物品的存在导致囚徒困境，从而导致最终结果不能最大化社会总福利
        • 公共物品导致市场失灵是因为财产私有的前提条件没能满足
          • 有公共物品性质的资源的配置需要靠政府
      • 公共物品的供给也要满足边际收益=边际成本
        • 边际收益：消费者从公共物品中得到的效用总和的边际量
        • 边际成本：提供公共物品所耗费的社会资源（一般来自于税收）原本可以给社会成员带来的福利的边际量
      • 公用品的悲剧：凡是公用品一定会受到糟糕的对待，因为人们只爱护属于自己的东西
        • 公用品：公共物品和公共资源等的统称
• 原因三：外部性
  • 外部性(Externality)：经济活动者的经济活动给社会其他成员带来的影响
  • 正外部性：经济活动者的经济活动给社会其他成员带来的无需支付费用便可得到的利益
  • 负外部性：经济活动者的经济活动给社会其他成员带来的没有得到补偿的损害
  • 外部性怎样影响社会福利：
    • 如教育的正外部性
      • 靠市场配置教育资源会导致均衡产量偏低
    • 如：带来污染的企业的负外部性
      • 靠市场配置带来污染的生产会导致均衡产量偏高
  • 纠正或减少外部性的方法
    • 税收(针对产生负外部性的主体)
    • 补贴(针对产生正外部性主体)
    • 企业合并（外部性内化）
    • 界定或明晰产权(e.g.碳排放权)
    • 科斯：世界上没有外部性，只有没界定清楚的产权。科斯定理：当交易费用为零时，且当所有资源的产权被清晰界定时，无论初始资源配置是怎样，最终都会达到唯一最优配置结果。
  • 只是为了格式并在一起
    • 原因四：不完全信息
      • 信息不完全性(Incomplete Information)：指经济活动者无法完整地准确地掌握关于市场活动的信息的情况
        • 在个体决策中决策者不能确定地预测其行动的收益或效用，相当于在不确定条件下的选择
        • 信息不完全意味着，可靠的信息对于生产者和消费者是有代价的
        • 通常这种情况下也存在信息不对称性
        • 发展出经济学分支：信息经济学
      • 不完全信息导致市场失灵的两个重要体现：逆向选择，道德风险
      • 逆向选择(Adverse Selection): 信息充分的一方进行自我筛选之后与信息不充分的一方进行交易
        • 关键词：隐藏的信息(Hidden Information)
        • 逆向选择可能会严重影响市场交易量，可能会使买方受损(当卖方有隐藏信息时），也可能使卖方受损(当买方有隐藏信息时)
      • 柠檬市场
        • 假设二手车市场汽车真实价值从0到1000元均匀分布
          • 消费者无法知道每一辆二手车的真实价值因此只愿意支付平均价500元
          • 真实价值高于500元的车主就会退出市场使得市场上剩余的车的平均价值变为250元
          • 消费者只愿意支付250元
          • 价值高于250的车退出市场
          • ......
          • 如此往复，最终二手车市场消失
      • 保险市场的逆向选择
        • 保险公司不了解投保人的真实情况
        • 只有高风险的投保人才选择来买保险
      • 劳动力市场的逆向选择
        • 工人对自己的真实能力是私有信息
        • 只有能力价值等于或低于工资水平的工人才会去应聘
        • 雇主只能雇佣到价值低于自己需求的劳动力
      • 关于逆向选择
      • 道德风险： 交易双方中A的行为影响B利益而该行为无法被B观察到时产生的风险
        • 关键词：隐藏的行为
        • 委托代理问题：委托方和代理方利益不一致，且代理方的行为难以被监督
          • 偷懒的员工、不为股东利益着想的CEO
          • 外包生产、代工生产质量问题
      • 保险行业的道德风险：投保之后投保人行为变得不那么谨慎(而保险公司很难监督投保人行为)
      • 关于道德风险
      • 减少逆向选择和道德风险的措施
        • 根本措施：减少信息不对称性
        • 对于保险行业的道德风险，保险公司也有各种方法减少道德风险，比如
          • 提高整体保费水平汽车交通事故险保费随事故频率增加而增加要求投保人预先支付保险金额的一部分
• 平等与效率
  • 市场机制自发运行一定会导致贫富分化
    • 按贡献分配收入(市场机制公平性的体现)
    • 高能者多得，低能者少得
    • 在市场机制下，平等与效率不可兼得
  • 需要政府出手进行收入再分配才能保证平等底线
    • 税收
    • 社会福利(教育、医疗)
  • 政府是否应该出手、平等要保证到什么程度等问题归根到底是伦理道德问题
• 市场失灵的启示
  • 政府的经济职责：维护和促进市场机制的稳定和有效的运行
    • 界定和保护产权
    • 提供公共物品和公共服务
    • 减少不对称信息，增加市场透明度
  • 政府的道德职责：促进收入平等和机会公平
• 浮动主题