鸡生蛋还是蛋生鸡

我觉得应该这样理解鸡生蛋:本体→本体＋异体（本质没有变，但包括了矛盾 ，像前一个视频中的A+非A部分）蛋生鸡:本体→异体（本质变了）合题:鸡生蛋（事物本身和事物所包含的矛盾）​

鸡生蛋还是蛋生鸡

• 评论区的概括/见解
  • 我觉得应该这样理解 鸡生蛋:本体→本体＋异体（本质没有变，但包括了矛盾 ，像前一个视频中的A+非A部分） 蛋生鸡:本体→异体（本质变了） 合题:鸡生蛋（事物本身和事物所包含的矛盾）​
  • 庸俗辩证法（整体主义）的合题会认为“鸡、蛋谁先是不可知的”或者“…生蛋生鸡生…（无限循环）”。 1.鸡生蛋是创造性行为，而蛋生鸡是变化性行为。若把重音放到【先】上，能够发现创造性行为比变化性行为更具优先性，一个事物变化的前提是它本身是存在着的。因此，合题应是“【先】有鸡”。 2.如同《圣经》中“要有光”一样，引号代表一种命令。若我是聪明的创造者，我会先创造出鸡(另一个创造者），这样鸡（另一个创造者）就能自己创造蛋（万物）而无需我再去额外地创造蛋。我若先创造出蛋，这个蛋就不是“(鸡）蛋”（鸡的概念先于蛋的概念，蛋的概念从属于鸡的概念），因此是“先有鸡”。若把重音放在【先】上，并将其当作命令——“【先】有鸡！”我们能感受到这句话的背后拥有造物主的力量存在着。在这意义上，最先有的就不是鸡或蛋，而是创造出“鸡”的概念的实体的力量。 因此，【有】应理解为“创造”的含义，“？”先有（创造）了鸡。​
  • 我的总结 其实归根到底是鸡生鸡​ 从鸡到蛋，是一个创造的过程，鸡和蛋都在 从蛋到鸡，是一个转化的过程，鸡在蛋不在 前面提到的庸俗整体主义，抹平了"生"的差异 而在这里，辩证法强调"生"的差异，这两个"生"是不一样的 评论区有人提到:这个辩题讲的只是形式逻辑，只是为了抨击庸俗辩证法
    • 向前面提到的…生鸡生蛋生鸡生蛋生… 循环定义，本身是违反逻辑学的，也是荒谬的。 f(f(f(f(…))))
• 想听听这个辩题，先有鸡还是先有蛋​
  • 鸡生蛋，蛋生鸡。 和先有鸡还是先有蛋不是一个问题。 前者是主次之辨，后者是生物进化​
    • 回复 @鸭骡子 :科学家发现了一种叫做“Ovocleidin-17（OC-17）”的蛋白质，这种蛋白质会加快蛋壳的成型。如果没有OC-17，就无法形成鸡蛋，而如果没有鸡，就没有OC-17​（批注:这个回复就是把生物进化掺到主次之辩中了，反面例子）
  • 你这个不需要辩，一定先有蛋。恐龙时代没有鸡，只有始祖鸟，但是有恐龙蛋。所以先有蛋。​
    • 回复 @鸭骡子 :鸡不是恐龙时期有的，鸡是通过人类驯化得来的​
• “鸡生蛋”的反题不是“鸡不生蛋”吗​
  • 命题：A＝B 反命题：B＝A 否命题：A≠B 同理 命题：白马是马 反名题：马是白马 否命题：白马不是马 每一个命题的观念，都是一个新概念的产生，称之为“立” 反命题，根据命题本身反过来，没有否认命题本身，也是“立” 但是否命题，但会去否定命题本身，是“破” 所以，区分否命题和反命题其实就是对于命题本身有没有去否定。 ps：其实否命题也是建立一个命题​
  • 而且实际上性质命题远不止这四种。 全称肯定命题：所有的A都是B。 全称否定命题：所有的A都不是B。 特称肯定命题：一部分A是B。 特称否定命题：一部分A不是B。 以上四种命题各自都有反命题。​

鸡生蛋还是蛋生鸡

• 评论区的概括/见解
  • 我觉得应该这样理解 鸡生蛋:本体→本体＋异体（本质没有变，但包括了矛盾 ，像前一个视频中的A+非A部分） 蛋生鸡:本体→异体（本质变了） 合题:鸡生蛋（事物本身和事物所包含的矛盾）​
  • 庸俗辩证法（整体主义）的合题会认为“鸡、蛋谁先是不可知的”或者“…生蛋生鸡生…（无限循环）”。 1.鸡生蛋是创造性行为，而蛋生鸡是变化性行为。若把重音放到【先】上，能够发现创造性行为比变化性行为更具优先性，一个事物变化的前提是它本身是存在着的。因此，合题应是“【先】有鸡”。 2.如同《圣经》中“要有光”一样，引号代表一种命令。若我是聪明的创造者，我会先创造出鸡(另一个创造者），这样鸡（另一个创造者）就能自己创造蛋（万物）而无需我再去额外地创造蛋。我若先创造出蛋，这个蛋就不是“(鸡）蛋”（鸡的概念先于蛋的概念，蛋的概念从属于鸡的概念），因此是“先有鸡”。若把重音放在【先】上，并将其当作命令——“【先】有鸡！”我们能感受到这句话的背后拥有造物主的力量存在着。在这意义上，最先有的就不是鸡或蛋，而是创造出“鸡”的概念的实体的力量。 因此，【有】应理解为“创造”的含义，“？”先有（创造）了鸡。​
  • 我的总结 其实归根到底是鸡生鸡​ 从鸡到蛋，是一个创造的过程，鸡和蛋都在 从蛋到鸡，是一个转化的过程，鸡在蛋不在 前面提到的庸俗整体主义，抹平了"生"的差异 而在这里，辩证法强调"生"的差异，这两个"生"是不一样的 评论区有人提到:这个辩题讲的只是形式逻辑，只是为了抨击庸俗辩证法
    • 向前面提到的…生鸡生蛋生鸡生蛋生… 循环定义，本身是违反逻辑学的，也是荒谬的。 f(f(f(f(…))))
• 想听听这个辩题，先有鸡还是先有蛋​
  • 鸡生蛋，蛋生鸡。 和先有鸡还是先有蛋不是一个问题。 前者是主次之辨，后者是生物进化​
    • 回复 @鸭骡子 :科学家发现了一种叫做“Ovocleidin-17（OC-17）”的蛋白质，这种蛋白质会加快蛋壳的成型。如果没有OC-17，就无法形成鸡蛋，而如果没有鸡，就没有OC-17​（批注:这个回复就是把生物进化掺到主次之辩中了，反面例子）
  • 你这个不需要辩，一定先有蛋。恐龙时代没有鸡，只有始祖鸟，但是有恐龙蛋。所以先有蛋。​
    • 回复 @鸭骡子 :鸡不是恐龙时期有的，鸡是通过人类驯化得来的​
• “鸡生蛋”的反题不是“鸡不生蛋”吗​
  • 命题：A＝B 反命题：B＝A 否命题：A≠B 同理 命题：白马是马 反名题：马是白马 否命题：白马不是马 每一个命题的观念，都是一个新概念的产生，称之为“立” 反命题，根据命题本身反过来，没有否认命题本身，也是“立” 但是否命题，但会去否定命题本身，是“破” 所以，区分否命题和反命题其实就是对于命题本身有没有去否定。 ps：其实否命题也是建立一个命题​
  • 而且实际上性质命题远不止这四种。 全称肯定命题：所有的A都是B。 全称否定命题：所有的A都不是B。 特称肯定命题：一部分A是B。 特称否定命题：一部分A不是B。 以上四种命题各自都有反命题。​