结构建构主义

国际关系理论，结构建构主义研究的基本对象，被温特界定为国际体系的"观念分配结构"，被视为国际体系结构的本质。

结构建构主义

• 结构建构主义 亚历山大·温特 社会建构主义原则和科学实证主义方法搭建的国际政治分析框架
  • 社会建构主义
    • 认为人的认识和知识是通过人与人之间的交流互动，通过人与人之间的磋商与和解而形成的社会建构
      • 社会建构的知识有相对客观性，可以用实用主义来研究，可以重复观察和检验
  • 由于利用科学方法，亚历山大·温特的研究方式被称为"结构建构主义研究"，温特着重研究"国际观念结构"及其对国家身份的建构作用，所以，我们把温特的理论成为"结构建构主义"。
  • 结构建构主义研究的基本对象，被温特界定为国际体系的"观念分配结构"，被视为国际体系结构的本质。
  • 结构建构主义的四个基本假定
    • 国家行为体建构假定
      • 国家是被建构起来的国际行为体
      • 国家具有主动行为能力，即"施动性"
        • 人作为基本行为体的三要素
          • 单一整体性
          • 主动行为观念
          • 内在利益和动机
      • 国家作为行为体的三要素
        • 单一整体性
          • 国家中的很多个人，通过互动，会产生关于国家是一个包含诸多个体的"团体自我"这样一种共有观念，这种共有观念使得国家能够成为一个统一的单一整体
        • 主动行为观念
          • 构成国家的很多个人的互动，尤其是国家精英的互动，可以产生关于国家特性和内外政策的集体共识，这些集体共识可以通过一些正式的决策机构和决策程序合法化，将集体共识转变为国家观念和国家意志，从而使得单个国内成员的意图正式转化为国家整体的意图，使得个人作为国家整体的一部分而思考和行动。
            • 个人不仅成为整体的一部分，国家也真正具有了主动行为观念和行为意图，从而国家也具有了施动性。
        • 内在利益和动机
          • 具有单一整体性和团体施动性的国家，有自己的利益，这些利益包括国家的生存、独立、经济财富和集体自尊四种客观利益。
            • 没有利益动机配合，行为观念可能只是遐想
      • 国家是自行组织、自我均衡的行为体，具有内在的身份和利益，不依赖于其他国家的存在而存在，自己就可以组织起来并得以生存。这使得国家可以成为国际政治的行为体。
    • 观念结构假定
      • 国际体系结构的本质是国际共有知识的观念结构
      • 国际社会中的国家和社会的个人类似
        • 互动会产生共有知识
      • 共有知识在建构国家的身份认知的同时，也间接影响力国家的对外利益和对外行为
    • 实证假定
      • 国际体系的共有知识和观念结构，及其所发挥的建构作用，是可以进行实证研究的。
        • 共有知识一旦存在，就具有相对客观性
      • 把"知识"定义为"真实的命题"，而一个命题为真，当且仅当认知主体相信这个命题为真。
        • 对于这个命题，如果仅仅是某个人自己相信为真，或者仅仅是不同的人分别相信为真而相互之间不知道其他人也有这种信念，那么，我们认为这个命题是一个主观命题。
        • 如果这个命题成为两个或两个以上的人的共同知识，即这些人既分别相信这个命题为真，又互相知道别人也都相信这个命题为真，那么，这个命题就不仅仅是主观的了，而是具有了相当的客观性。
      • 主体间性
        • 共同知识的主观互证的特性 确保了命题的真实性和客观性，保证了实证研究的可行性 结构建构主义研究的逻辑基础
    • 建构关系假定
      • 建构主义把自己的研究定位于研究建构关系，区别于理性主义研究的因果关系
        • 分析思路与理性主义分析思路不同
          • 理性主义假定只要把研究对象的因果关系和因果机制揭示出来，就完成了对这一现象的解释。
          • 建构主义分析研究对象的建构模式和建构关系
      • 主要说明一种事物如何在逻辑上依赖于它的构成要素而存在，它关注"怎样才成为可能"或"是什么"的问题。
        • 没有问时间上的因果关系，而是问一个事件怎样在逻辑上由其他事物建构起来
        • 象棋是如何由象棋规则建构起来 迟到是如何由学校规章制度造就的一个事实
  • 结构建构主义假定之间的关系
    • 第一条假定从建构主义的角度解决了什么是国际关系的行为体的问题。国家主要是经由国家内部各要素建构起来的，具有"施动性"和自我利益的单一的行为体，可以作为国际政治的行为体。
    • 第二条假定，进一步从建构主义的角度出发，提出了国际关系的"共有知识"(或者说是共有观念)是国际体系结构的本质这一核心观点，认为国际体系的观念结构，塑造了或者说"建构"了国家的身份认知，同时也决定了国家的利益和行为。
    • 最后一个假定，交代了结构建构主义理论采用的认识论和方法论及其分析依据，为结构建构主义坚持科学实在论和进行实证研究提供理论支持。
• 结构建构主义的基本假设
  • 结构建构主义假定，国际共有知识是国际体系结构的本质 温特一方面把国际共有知识界定为文化，另一方面承认国际体系的无政府状态，基于此，把国际体系的共有知识称为无政府文化，作为国际体系的关键结构
    • 无政府文化从根本上塑造了国家的身份，对国家产生的决定性的影响，基于此，提出了假设
  • 核心假设: 无政府文化建构了国家身份，从而决定了国家的利益和行为(仅是为了和理性主义的衔接，不是理论本身的一部分)
    • 论证一:国家互动建构(共有知识和)无政府文化
      • 共有知识分为两类 "共有知识"和"集体知识"
        • 当国家之间的共识处于这样一种状态时，即处于一种需要依靠大家的共同考虑和共同信念来支撑的状态时，我们就称之为"共同知识"(国家在这个意义上建构起来的)，这种共同知识为"无政府文化"(互动层面的，微观结构)
          • 国家通过交流互动建立起来的共同知识就是一种无政府文化 表面上无政府表现为国家完全自治，没有中央政府 实际上是国家通过交流互动建构起来的共同知识的外在表现 如果国家经过交流互动形成的共同知识是彼此认为对方可以自治，结果就是没有中央政府，表现为无政府
        • 三种无政府文化
          • 霍布斯文化状态
            • 国家既可以自治，也可以被消灭，即自治的国家彼此是互不承认生存权的敌人，则国际体系处于一种暂时的(动态的)"霍布斯文化状态"，国家处于彼此为战的无限制状态
          • 洛克文化状态
            • 国家既可以自治、彼此竞争，又不可以被消灭，即国家具有主权，则国际体系处于一种暂时的(动态的)"洛克文化状态"，国家处于有限冲突和有限战争的状态
          • 康德文化状态
            • 国家既有主权，又彼此友好，即国家彼此是朋友，则国际体系处于一种暂时的"康德文化状态"，主权国家彼此友好信任合作的状态
        • 共同知识
          • 如果支持共同知识形成的情景在足够长的时间内不发生根本变化，国家之间的共同信念没有根本变化，那么，共同知识就会通过各种形式不断的内化、固化和外化，成为集体知识
            • 外化为文字形式，固化为道德规范，凝结为历史传说
        • 集体知识
          • 集体知识不再依赖于国家的共同信念而存在，因而脱离了互动层面，处于互动层面之上，具有静态性(可看作宏观结构)。某个国际集体知识一旦形成，就会成为所有国家的"客观知识"，不管某个特定国家是否为该集体知识的形成"做出贡献"
          • 集体知识是共有知识的一种，也是一种文化，所以也有三种状态，即霍布斯文化、洛克文化、康德文化，都分别是由相应的共同知识文化状态转化而来的
          • 集体知识与共同知识的区别，仅仅是存在形式和方式的区别，其内在含义与相应的共同知识完全一致。
    • 论证二:无政府文化(作为国际体系的关键结构)建构国家身份
      • 共有知识三种表现形式，在何种状态都会对国家产生重要影响
        • 因果关系影响
        • 建构关系影响
          • 即共有知识如何建构或重构国家的集体身份
      • 共有知识如何建构(重构)了国家的集体身份
        • 首先看共同知识。国家的共同知识，包含着一个国家对自己和别国以及环境的当下认知，也使这个国家认识到自己也是这种文化状态的一部分。
          • 别国也是如此认识自己的 新的身份，新的利益，新的行为，
        • 集体知识是一种外化、固化的，并不直接和必然的存在于某个国家的认知结构，但会逐渐转化为国家认知结构的一部分。
          • 置身于这种集体知识中，会受到其影响，集体知识成为国家观念，发挥与共同知识类似的功能，塑造和重造国家身份，带来新的利益认知和行为选择
        • 共有知识建构国家身份，身份塑造完成，建构作用也就完成了。新的身份产生新的利益，新的利益产生新的行为，都是因果关系的范畴，这是理性主义解释的部分，与建构主义关系不大
          • 建构主义只解释利益产生以前的事情
      • 因果关系与建构关系的主要区别
        • 因果关系分析主要回答"为什么"的问题，它强调寻找特定的原因与特定的结果之间的联系，原因和结果之间只有符合以下三个条件:
          • 1.原因x引起了结果y，如果没有x，y不会发生;
          • 2.原因x在时间上发生在y之前;
          • 3.原因x独立于结果y而存在，才可以说x和y之间存在着可靠的因果关系。
          • 象棋水平高原因，赢棋结果，一个在前，一个在后，水平高与赢棋相对独立
        • 建构关系主要关心的是建构模式，建构关系旨在说明一种事物如何在逻辑上依赖于其它事物而存在。 建构关系的成立:
          • 1.不要求一个事物x引起了另一个事物y，而要求一个事实y构成了另一个事物x
          • 2.不要求一个事实x先于另一个事物y发生，而要求一个事物x与另一个事物y同时存在
          • 3.不要求一个事物x独立于另一个事物y，而要求一个事物x必须与另一个事物y相互依赖而存在，逻辑上不可分开，即事物x依赖于事物y而存在，一旦两个事物分离，原来意义上的事物x与y都将不复存在。
          • 象棋规则构成象棋游戏，二者同时存在，相互依赖，分开各自的意义都会发生质变
• 结构建构主义的评价
  • 正面评价
    • 理论深化了人们对国际政治的理解
    • 抛弃了主观建构主义的纯粹诠释方法，使得建构主义理论更易理解和把握
    • 温特的结构建构主义理论文献丰富、逻辑严密 著作《国际政治的社会理论》
  • 理论弱点分析
    • 一、理论中仍有许多先验成分
      • 1.对科学实在论具有一定程度的先验信仰，削弱了理论的说服力
      • 2.对国家行为体的解释能力的信仰，也体现了理论中不应有的先验成分的存在
      • 3.坚信建构主义是一种进化理论，假定国际体系结构可以由低级到高级逐渐进化
        • 现有偏向历史循环论，而不是历史进化论
    • 二、理论本身存在缺陷 存在两个理论难题
      • 1.在文化内化的第三个等级"规范内化"中，"宾我"如何推及敌人角色的问题。
        • 难以应用到霍布斯文化中
      • 2.关于建构主义的文化选择机制中霍布斯文化的进化问题
        • 温特对国际体系的文化结构实现改变的解释
        • 温特回避了霍布斯文化向洛克文化的转化机制分析，因为他认为目前还不能用自己的理论解释这个问题
        • 对洛克文化向康德文化的转化分析:国家通过自然选择和文化选择两种进程实现身份的进化 文化选择是建构主义的范畴。 文化选择包括模仿和社会习得两种机制，通过这两种机制，国家的身份得以变化。如果国家通过这两种机制，形成了新的集体身份，形成了新的对自我和对他者的角色认知。这样，观念结构就变化了，国际体系结构也就改变了。
        • 建构主义的进程模式主要是"符号互动论"。符号互动论假定，互动过程中进行的内容，超出了单纯根据代价调整行为的做法，互动进程再造了施动者的身份和利益。施动者的"自我"界限会受到互动进程的影响。在合作的过程中，国家可以建构集体认同，形成集体身份。
        • 国家形成集体身份是通过"文化选择"实现的
        • 国家之间通过类似的"反射评价"机制，逐渐建立一些共有观念，形成新的国际体系的观念结构
        • 相互依存、共同命运、同质性和自我约束，是使国家之间建立集体身份、建构和再造国际体系文化结构的主要变量和主要因素。