行政强制措施与行政强制执行

胡建淼：”行政强制措施“与”行政强制执行“的分界 本图所涵盖不能完全达其意。

行政强制措施与行政强制执行

• 一、分界提出及意义
  • （一）《行政强制法》提出
    • 1.合一：作为行政强制行为区别其他行政行为的共性
    • 2.分二：在法律设定和法律适用中存在严格区别
  • （二）区分意义
    • 1.立法机关分别正确设定
      • ①行政强制措施设定权：法律>行政法规>地方性法规
      • ②行政强制执行设定权：仅限法律
    • 2.行政机关实施运用正确强制手段
    • 3.行政机关正确地分别遵循二者程序
      • ①行政强制措施全面禁止委托
      • ②行政强制执行突出事先催告当事人自我履行义务
    • 4.防止误将行政强制措施作为行政强制执行申请人民法院强制执行
      • ①措施：一律行政机关执行
      • ②执行：法律授权找行政，无授权申请人民法院强制执行
    • 5.对以往行政强制措施及执行进行有效梳理和清理
    • 6.人民法院确定行政诉讼中的司法管辖制度
      • ①对限制人身自由的行政强制措施由原被告所在法院管辖
      • ②行政强制执行不适用选择管辖
• 二、多种分界理论评判
  • （一）定义
    • 1.行政强制措施：暂时性
    • 2.行政强制执行：行政决定为前提；强制履行义务
  • （二）以行政行为的保障性和执行性为标准
    • 1.行政强制措施：保障性
    • 2.行政强制执行：执行性
  • （三）以行政行为的中间性和最终性为标准
    • 1.行政强制措施：中间性
      • ①作出尚未将事件处理完毕
      • ②暂时性控制
    • 2.行政强制执行：最终性
  • （四）以事先是否存在可履行的义务并期待当事人履行为标准
    • 1.行政强制措施：为管理秩序，无义务前提
    • 2.行政强制执行：对实现义务的执行；期待当事人自我履行
  • （五）以事先是否存在行政决定为标准
    • 1.行政强制措施：无
    • 2.行政强制执行：以行政决定的事先存在为前提
    • 3.障碍
      • ①实践：冻结等措施有冻结决定
      • ②立法：《行政强制法》18条措施启动前向行政机关负责人报告并批准
  • （六）以“基础行为”与“执行行为”是否分合为标准
    • 1.行政强制措施：合一
    • 2.行政强制执行：分离
    • 3.困境
      • ①分合是形式概念：变异不确定
      • ②分合是时间概念：不确定
  • （七）以基础行为是否生效为标准（以六为基础）
    • 1.基础行为生效：行政强制执行
    • 2.基础行为作出未生效：行政强制措施
    • 3.我国挑战：行政强制执行设定了不同发动条件，生效标准多样化
    • 4.标准（德）：不可撤销性
      • ①超过法定救济时间
      • ②经有效判决维持
  • （八）以强制履行的义务内容为标准
    • 1.行政强制措施：“不作为”和“容忍”义务
    • 2.行政强制执行：“作为”义务
• 两个相关问题
  • (一）任何行政决定都有实施问题，但不都有执行问题
    • 1.执行问题产生条件
      • ①行政决定作出业已生效
      • ②行政决定具有可执行内容（产生作为义务）
      • ③当事人在期限内拒不履行义务
  • （二）行政强制执行当然是对行政决定的执行，但对程序性决定的执行不是
• 综合结论
  • （一）《行政强制法》为严格区分行政强制措施和行政强制执行提供立法和实施需求
  • （二）内质层次区别标准
    • 1.行政强制措施：“不作为”、“容忍”义务
    • 2.行政强制执行：“作为”义务
  • （三）辅助标准：
    • 1.行政强制措施：行政秩序保障
    • 2.行政强制执行：对已存在并生效的实体性、基础性行政决定为主要任务
    • 3.行政强制措施：暂时性，中间行为
    • 4.行政强制执行：最终行为