导图社区学会提问思维导图

学会提问思维导图

这是一篇关于学会提问的思维导图，心理学家莫勒说,提问是使你的大脑实现程序化的最强力的手段之一,因为提问具有强制思考的力量。

编辑于2021-06-29 20:43:13

提问

水云间

学会提问思维导图

社区模板帮助中心，点此进入>>

水云间

相似推荐
大纲

英语词性
- 63.5k
- 6.5k
- 2.4k
- 578
- 0
Ethan
法理
- 29.0k
- 67
- 376
- 49
- 1
Dasein
刑法总则
- 39.1k
- 148
- 966
- 156
- 0
Dasein
【华政插班生】文学常识-先秦
- 5.3k
- 4
- 70
- 2
- 0
Dasein
【华政插班生】文学常识-秦汉
- 3.2k
- 0
- 54
- 10
- 0
Dasein
文学常识：魏晋南北朝
- 4.2k
- 3
- 90
- 20
- 0
Dasein
【华政插班生】文学常识-隋唐五代
- 4.7k
- 8
- 98
- 6
- 0
Dasein
【华政插班生】文学常识-两宋
- 3.0k
- 5
- 70
- 8
- 0
Dasein
民法分论
- 9.4k
- 37
- 291
- 28
- 0
Dasein
日语高考動詞の活用
- 3.9k
- 8
- 63
- 8
- 0
鱼子酱

学会提问

本书的目的

成为critical thinker

追求更好的结论、信念和决定

自主决断

也要听取不同价值观的观点

好奇心

多听多看，用心听用心看

谦恭有礼

我唯一知道的事就是我一无所知

发自内心地尊重严密的论证

避免操纵型论证 managed reasoning

批判性思维成为一种友善的工具，改善读者和作者的生活质量

发现最佳答案，依据这个答案行动

关键问题

论题和结论是什么

理由是什么

哪些词语意思不够明确

价值观假设和描述性

论证中有没有谬误

直觉、个人经历、典型案例、当事人证言和专家意见，这些证据的效力怎么样？

01 批判思维的好处和方法

为什么要批判性思维

这个世界是嘈杂的混乱的

专家的话也可能不靠谱

有必要依靠自己的大脑

批判性思维的3个维度

要能意识到它们是一整套环环相扣的关键问题

有能力在适当时机以适当的方式提出并回答这些问题

积极主动地使用这些关键问题的强烈渴望

批判思维的类型

海绵式

被动

轻松快捷

强调结果

看你对结果盲信

淘金式panning-for-gold style of thinking

过程的互动

质疑作者的观念

弱势批判思维weak-sense

捍卫自己的信念

强势批判思维strong-sense

对所有信念审查，更好的完善它

价值观的重要性

values shaping conclusiosn

概念：有价值但没有明说出来的观念，是衡量其他行为的标准和尺度

价值观的相似性是互动的基础

让对话进行下去

”你是不是说……“，确保明白对方的意思

问一下可以改变对方想法的证据是什么

休息一会儿

问一下对方，他为何认为我的证据如此薄弱

弥合分期，找到讨论的基础

谦恭有礼

营造对话的氛围

02 干扰批判性思维的障碍

减速带

正确提问带给人的不快

思考过快（系统1思维，快思考）

刻板印象（会替代慢思考）

不良的思维习惯

晕轮效应halo effect

信念固执belief perserverance

确认性偏见”（confirmation bias）

（一致性原理？损失厌恶？）

自我中心？

可得性启发availability heuristic

懒惰，反复使用心理捷径

近因效应 recency effect

答非所问

自我中心egocentrism

知识的诅咒（curse of knowledge）

不具有所需要的知识，就压根表达不清问题是什么

一厢情愿

示例

奇迹式思维 magical thinking

03 论题和结论是什么？

论题 issue

定义：引起对话或讨论的问题、争议

种类

描述性论题：对过去将来描述是否精准提出的问题

规定性论题：针对何为好坏对错提出的问题

结论conclusion

定义：作者希望你接受的信息

没有证据支持的断言是纯观点mere opinion，不是结论

发现结论的线索

问问论题是什么

寻找指示词indicator word

检查可能出现的位置，如开头和结尾

排除不可能为结论的信息

例证

数据

定义

证据

背景介绍

检查交流的语境和作者背景

表达时要注意

论题的范围尽量缩小

一步步引导读者得出结论

04 理由时什么？

理由 reason

定义：为什么要相信某个结论的解释或根据

论证argument=理由reason+结论conclusion

理由是模具，结论据此得以成型和修饰

理由陈述方式

表达时要注意

得出结论时，探究可能的理由

找涵盖该论题的刊物

帮助读者发现你的理由

05 哪些词语意思不明确？

背景

支撑结论或者理由的关键词

抽象的词意味着多重解读

寻找有歧义的词

找论证结构中的关键词

论题

理由和结构

留心抽象的词语

越抽象的词越有可能做出多重解释

通过反串来给特定词下不同的定义

reverse role playing

采取相反的角度和立场

检查有没有歧义的障碍

1. 避免和对方心心相印

提问：你这样说究竟是什么意思

2. 误以为一个术语有一个定义

语境与歧义

语境context提供词语的意思

包括作者的背景

定义方法

同义替换 synonym

举例说明 examples

具体标准定义 dinfine by specific criteria

在线词典如wiki

消除词义的模糊性，如果消除不了，说明可能有歧义

词典定义

语境context下推定

想象，有一个明确具体的含义

词语的意义

内涵意义

赋予的感情上的联想意义

附加感情色彩的术语：loaded terms

激发情感的强烈反应

思维的短暂性短路

外延意义

常规的词义理解

谁想说服你，就需要负责解释清楚

表达时要注意

警惕歧义

善用反串方法

占有专业信息资源（专业刊物等）

和他人交流，看是不是有理解偏差

面向读者，考虑对方的接受能力

06 假设是什么？

假设 assumption

定义：就是一个信念，通常没有明说出来，而作者认为是理所当然，并用来证明外在的论证

分为两类

价值观value/规定性precriptive假设

定义：相互对立的价值观中一个比另一个更重要的假设

value preference

value priorities

示例

希望世界变成什么样？

集体幸福 vs 个人自由

竞争 vs 合作

忠诚 vs 诚实

秩序 vs 言论自由

理性 vs 冲动

会随着情境改变而改变

价值观冲突和价值观假设

descriptive描述性假设

定义：描述性假设就是一种关于世界过去、现在和将来是怎么样的没有明说的信念

世界的本质是什么？

世人的本性是什么？

分类

定义性definitional

常见的描述性假设实例

发生在人们身上的事主要都是人们自己选择的结果

演说者或写作者就是个典型

这个世界是公正的（应该成真就是真的，浪漫的谬误）

因为以前发生过这样的事，今后它还会发生

我的世界就是这个宇宙的中心

寻找价值观假设的线索

将立论者的背景作为寻找价值观假设的一个线索

将可能发生的后果作为寻找价值观假设的重要线索

反串，采取和作者相反的立场，看看哪些价值观对这个反串的立场比较重要

找常见的价值观冲突，如集体责任和个体责任的冲突

寻找类似的社会论争，看看同类的价值观假设

寻找描述性假设的线索

不断思考结论和理由之间存在的鸿沟。“假设这些理由都成立，有没有可能这个结论仍然是错误的呢？”

寻找支撑理由的那些没有明说的想法

使自己站在作者或演说者的立场上

反串，使自己站在反对者的立场上

避免将不完全成立的理由当成假设

注意

局限在影响论证结构质量的假设上，避免分析无意义的假设

表达时要注意

离开价值观和描述性的信念根本没法表达

尽力揭示出引导我们思绪的假设

07 论证中有没有谬误？

论证的类型

描述性论证descriptive

是不是的问题

规定性论证precriptive

该不该的问题

谬误fallacy

定义：论证中的欺骗手段，作者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳他的结论

常见的谬误

人身攻击型ad hominem

它是在攻击“送信人”而不是在讨论送来的“信息”

滑坡谬误slippery slope fallacy

追求完美解决方案谬误 searching for perfect solutions fallacy

没有完美方案就不行动

诉诸公众谬误 appeal to popularity fallacy

公众感受或者流行观点说了算

诉诸可疑权威谬误 appeal to questionable authority fallacy

诉诸感情谬误 appeal to emotion fallacy

激发情绪反应

常见有恶语中伤 name-calling

稻草人谬误 straw-person fallacy

树立一个容易倒的稻草人

虚假的两难选择谬误 either-or false dilemma fallacy

非黑即白的简单化

乱扣帽子谬误 explaining by naming fallacy

只是给问题取了别名而已

计划谬误 the planning fallacy

过去作为对未来的参考而表现出盲目乐观

光环效应谬误 glittering generality fallacy

转移话题谬误 red herring fallacy

循环论证谬误 begging the question fallacy

更多参考戴默（Damer）的《好好讲道理：反击谬误的逻辑学训练》（Attacking Faulty Reasoning）

表达时注意

前车之鉴

谬误清单来保持警惕

08&09 证据的效力如何？

事实断言 factual claims

理由

结论

假设

对事实断言的盘问

我为什么要相信它？

这个断言要不要证据来支撑？

孤立断言 mere assertion

证据的效力如何？

断言的事实程度

证据类型

直觉

快思考

私密性，别人无从判断

很多属于无意识，忽略证据，反应偏见

个人经历

以偏概全谬误 hasty generalization fallacy

典型案例

具体生动，情节感人

当事人证言

结论：用处不大

弊端

选择性

个人利益

省略信息

人为因素

专家意见

别无选择，要依赖

主题是否擅长

个人观察

人都戴着有色眼镜

取决于内在和外在的环境

研究结果

科学方法

数据公开，可重复

可控性，减少误差

语言的精确性

注意

研究人员也是人，有偏见的烙印

研究发现并不能证明结论，最多支持结论

作者会歪曲和简化结论

研究的事实会随时间改变

强求确定性谬误 impossible certainty fallacy

研究的样本

抽样sampling

样本数量

覆盖范围

选取的随机性

注意事项

样本覆盖率要足够

样本多样性要足够

随机性越大越好

研究的测量方法

片面的调查和问卷

需要调查对象实话实说

调查问题在措辞上模棱两可

调查本身的偏见

措辞偏见biased wording

语境偏见biased context

问卷的呈现

问卷的长度

类比 analogy

类比论证 argument by analogy

两件事物之间熟悉的相似点作为基础，推导出关于其中一件事物的一个未知特征的结论

错误类比谬误 faulty analogy fallacy

10 有没有替代原因？

替代原因

定义：即是指一个言之成理的替代解释，能够说明为什么特定的结果会发生

唯一的原因，还是原因之一？

过度简化因果关系谬误 causal oversimplication fallacy

多种视角可以作为寻找替代原因的指导

组间差异的替代原因

实验组 vs 控制组