【00143经济思想史08】法国古典经济学的完成

本人亲手整理的《经济思想史》系列思维导图，从欧洲古代奴隶制社会的经济思想，到资本主义社会新古典经济学的马歇尔。这是11份里的第8份，包括了法国古典经济学的完成，主要是萨伊、西斯蒙第、巴师夏。

00143 经济思想史 三、古典经济学 体系 的完成和发展 第二部分 法国 古典经济学 体系 的完成和发展 13. 萨伊 的经济学说 14. 西斯蒙第 的经济学说 15. 巴师夏 的经济学说 —— 飞来峰下点灯人

• 法 国 古 典 经 济 学 体 系 的 完 成 和 发 展
  • 萨 伊 法
    • 萨伊，法，1767-1832 最先主张政治经济学的实证性 首倡了对政治经济学阶级性的抹杀 主张把政治经济学同政治学严格区分开，从而使之成为像化学、物理学和天文学那样的“实验科学”和纯粹的精确的科学。这种提法是经济思想史上第一次出现的。 生产三要素论的提出者 否认全面的生产过剩的经济危机 法国向英国学习的古典经济学的创始人 欧洲大陆上与英国古典经济学传统相一致的政治经济学的主要奠基人 时代背景： 法国资产阶级大革命迅速彻底地扫除了封建统治。 法国人民特别是无产阶级斗争出现较早。他们带着比较独立的纲领和要求参加了资产阶级大革命， 但资产阶级害怕无产阶级壮大会危及自己，因而在革命胜利后加紧压制工人阶级和对工人阶级有利对大资产阶级不利的理论。 这时，法国资产阶级需要的首先就不是古典派的科学结论，而是为自己的利益辩护的学说了。 从这一点上说，萨伊经济理论的出现与法国当时的阶级斗争密切相关。 从传统上说，法国的古典学派也由于法国的特殊情况（小生产者众多，资产阶级还没有像英国那样在经济上得到充分发展，就遇到了无产阶级的威胁），而始终未能达到英国那样的成熟程度。
    • 对政治经济学的看法
      • ①政治经济学的性质
        • ①政治经济学的性质 萨伊主张把政治经济学同政治学严格区分开，从而使之成为像化学、物理学和天文学那样的“实验科学”和纯粹的精确的科学。 这种提法是经济思想史上第一次出现的。
        • ②政治经济学的对象
          • ②政治经济学的对象：财富的生产、分配和消费的规律
          • ③政治经济学的方法
            • ③政治经济学的方法 萨伊最先主张政治经济学的实证性。 他说：“政治经济学，要成为有实际效用的科学，就不应当教导人们，什么必定发生，尽管这是从适当的推论和无可怀疑的前提演绎出来，而应当说明，实际发生的一个事实，怎样是另一个同样确定的事实的结果。政治经济学应当确立把事实联结起来的链条，并根据观察，在两个环节的连接点确定这两个环节的存在。”
      • “三分法”→“四分法”
        • “三分法”→“四分法”： 生产、分配、消费→+交换
        • 评价
          • 优： 萨伊这种划分是有一定积极意义的。 因为在他之前有些经济学家仅把研究范围局限于少数几个经济范畴，或者过分庞杂，无一定规范。 萨伊的“三分法”大体是按社会再生产的环节划分的。它可使政治经济学的研究范围比较系统和明确。这是应当肯定的。 劣： 萨伊的政治经济学只是抽象、永恒的所谓“纯粹科学”。他把资本主义生产关系一般化为永恒的生产关系，而抽掉其特殊性和历史性，这是错误的。 其“三分法”，割裂了经济过程的内在联系，把几部分置于同等并列地位，抹杀了生产的决定性作用。
    • 萨伊经济思想的基本观点
      • 萨伊经济思想的基本观点是： 提倡经济自由，鼓吹阶级和谐，重视生产和供给，强调资本主义经济自动调节机制的作用，否认全面的生产过剩的经济危机。
      • 影响
        • 这些观点在西方经济思想史上有较大影响。 从其产生起，就有人附和，有人反对，从而引发了经济论战。 直至当代仍有人在追随他。像供给学派，保守派经济学家对经济自由主义的推崇等，就是具体的例子。
        • 萨伊的经济学的特点
          • 萨伊与李嘉图、西斯蒙第都是同时代人，但他们的学说间差距不小。 李嘉图吸取了斯密的劳动价值论因素，加以发挥，成为英国古典经济学的集大成者； 萨伊则继承和扩大了斯密学说中的其它因素，把斯密的学说通俗化和法国化。 当然，在系统化和通俗化的阐释中，他也提出了自己的一些观点。萨伊的经济学说与当时法国的阶级斗争也是密切相关的。 萨伊的经济理论体系基本上是按照他的上述想法，以“三分法”构建起来的。
          • 萨伊的经济学的性质
            • 由于萨伊强调经济学的“纯粹”科学性质， 所以，在他的著作中，努力去掉时代特征和社会特点，而留下在他看来是任何社会都会适用的方面。
    • 经 济 学 说
      • 效用价值论 侧重于生产
      • 生产理论
        • 1. 生产是创造效用
          • 生产就是财富或效用的生产，是创造效用的过程。
          • 财富
            • 财富是有效用的物品，可以满足人的需要。
            • 2. 生产也是创造价值
              • 萨伊认为，生产也创造财富。 “创造具有任何效用的物品，就等于创造财富”，因为“物品的效用就是物品价值的基础，而物品的价值就是财富所由构成的。”
        • 3. 生产性劳动
          • 生产性劳动：一切能创造效用的劳动都是生产性的 他还认为，创造效用就是提供服务，所以一切提供服务的活动都是生产劳动。 这实际也是斯密观点的进一步引申（斯密主张同时创造价值与使用价值的劳动才是生产劳动）。
          • 4.“生产三要素论”
            • “生产三要素论”：资本、土地、劳动 它们共同创造了产品，因而也就共同创造了价值。
            • 评价
              • 萨伊的“三要素论”为其价值论和分配论奠定了基础。 萨伊这种观点抹杀了资本主义生产的特点。他也没有指出三要素中劳动的决定性意义。 萨伊生产理论的最大问题在于，他过分谈论抽象的一般生产而抹杀了资本主义生产的特点。 在其财富观上，甚至把使用价值等同于价值，忽视了财富的社会性，由此导致他抹杀商品生产的特点，以一般物质生产代替和混同于商品生产。
      • 价值理论
        • 萨伊在价值理论上提出的理论包括：效用论、生产费用轮、价格论、供求论 萨伊价值论的核心是效用论
        • 价值的本质
          • 价值的本质：效用 萨伊把生产归结为创造效用， 又把效用归结为提供服务。 这样，萨伊就把价值归结于效用。 萨伊这种看法把斯密以往区分开的价值和使用价值又混在一起了。 从这方面来说，萨伊的价值论属于“效用价值论”。
          • 价值的来源
            • 价值的来源：生产三要素 他从“生产三要素论”出发，认为，既然生产中的三要素创造了效用，当然它们也就同时创造了价值。 评价： 萨伊这是用说明使用价值的东西去证明价值。 尽管价值和使用价值都源于劳动，但萨伊不懂劳动的二重性，他不能区分开劳动这两种性质与创造价值和使用价值的关系。 李嘉图曾经明确反驳过萨伊的这种观点。
        • 价值的尺度及衡量
          • ①价值量用效用的量来决定和衡量
            • 萨伊认为，价值既然是由效用决定的，价值量当然就可以用效用的量来决定和衡量。 他认为，价值的尺度是效用，但在效用的判断上却往往要依估价者主观判断为转移。这样，实际上就较难估计价值。 评价： 萨伊这种观点最终有转向主观价值论的可能性。
          • ②效用包含生产费用
            • 萨伊认为，价值由效用决定，效用又由生产中的三要素创造，因而，效用实际上包含了三要素本身的收入，即生产费用，或者说工资、利润和地租。 这样一来，萨伊在探讨价值的衡量时，又提出了“生产费用论”，从而复活了斯密的“三种收入决定论”。 评价： 这实际上是一种循环推论：价值由收入决定，收入由生产费用决定，而生产费用又由各个部分的具体价值来决定。
            • ③供求论
              • 萨伊认为价格是测量物品价值的尺度，而价格又取决于市场的供求。 这实际上是以价值的外在货币表现来说明价值的决定和测量。 另一方面，为了说明生产费用本身，萨伊也求助于价格，认为供求关系会使价格与生产费用相一致，因此，供求决定价值。这种“供求论”当然不能解决根本问题。 萨伊在价值论上提出了“效用论”、“生产费用论”、“价格论”、“供求论”，但都没有真正说明价格的本质和来源，也没有真正说明价值的衡量问题。 他一大堆理论的核心无非是“效用论”。 影响： 萨伊的价值理论为后来许多不同的价值理论提供了基础和出发点。
      • 分配理论
        • 萨伊的分配理论也以“生产三要素论”为基础。他从“三要素”共同创造价值出发， 认为参与价值创造的每一要素都应从总价值中得到其相应的、合理的报酬。 合理的报酬就是等于每一要素所创造的那一部分的价值。 这种机制是通过市场上“三要素”的供求作用最终实现的。 萨伊的分配论是斯密分配论的又一种引申和发展。
        • 1. 工资
          • 萨伊认为这就是工人劳动所生产出来的那部分价值，也是对工人劳动支付和服务的代价和报酬。 他还由此证明工资变动不会引起利润变动。因此，工资与利润不存在对立，工人与资本家没有矛盾。
        • 2. 利润
          • 他把利润分为企业主收入和利息。 萨伊的区分实际上是取消了利润的范畴。
          • 利息
            • 利息是“对于资本的效用或使用所付的租金”，
            • 企业主收入
              • 企业主收入则是对企业家的事业心、才干、风险等的报酬，是企业主的工资。
        • 3. 地租
          • 他认为，地租是土地生产性服务的产物，是地主“实行节约和发挥智慧”的工资。萨伊是把土地所有者与租地农场主相提并论了。 萨伊的“分配论”也为后来巴师夏的经济“和谐论”提供了基础。
          • “三位一体”的公式
            • 分配论的核心：“三位一体”的公式 马克思说萨伊的分配论核心即“三位一体”的公式： 劳动一工资、资本－利息、土地一地租。 这个公式也为后来资产阶级经济学中的所谓“归算论”提供了依据。
      • 销售论（实现论）
        • 这一理论的中心就是后来人们所说的“萨伊定律”的思想，
        • 萨伊定律
          • 即认为，买卖只是商品之间的交换，货币只是便利商品交换的转瞬即逝的媒介；另外，商品的供给会为本身创造市场需求， 因此，在自由竞争条件下，市场上总供给与总需求总会趋向于相等和均衡。
          • 萨伊定律的要点
            • （1)自由竞争资本主义具有自我调节机制，它将使商品生产供求平衡； （2)利率能自动调节消费、储蓄和投资，使储蓄和投资相等； （3)商品最终总是以商品购买的。 上述这些思想后来为资产阶级古典经济学家所普遍接受，成为凯恩斯主义产生前的传统信条。
            • 萨伊定律的作用
              • 否认全面的生产过剩的经济危机，鼓吹自由竞争资本主义的优越性。 萨伊根据上述原理，认为自由资本主义下不可能出现普遍商品生产过剩的经济危机。供求总是一致的。 不一致仅仅是偶然的和局部的比例失调，资本主义自由竞争机制的自动调节作用会自动调节这种情况，达到平衡。 （1)生产的产品数量越多，种类越多样、销售也就越快、越多、越广泛、利润也越大，价格也越增长； （2)每人都与社会全体的繁荣有共同的利害关系，一个企业的繁荣可带动其他企业的成功； （3)国外产品输入的发展并不会损害本国的生产； （4)对商品生产最有利的办法是扩大供给，而不是单纯刺激消费。关键在于刺激供给。
          • 萨伊定律的历史背景
            • 萨伊的“销售论”与法国当时处于战争情况下商品供给不足有关， 也与他写书时没有见到真正生产过剩的经济危机有关， 还有法国工业相对落后的状况有关。 但把它公式化和教条化为一般原则，完全是一些人出于他们自身利益的需要。 “萨伊定律”在当时也是萨伊为反驳和否认西斯蒙第等人提出的经济危机警告的。这与阶级斗争的需要又密切相关。
            • 萨伊定律的影响
              • “萨伊定律”的思想在经济思想史上有着非常重要的地位和代表性， 由它引起的大论战一直延续到当代，成为某种再生产理论和否定普遍生产过剩经济危机理论的依据。 李嘉图完全接受了“萨伊定律”的观点。
  • 西 斯 蒙 第 瑞 士
    • 西斯蒙第，瑞士，1773-1842 第一个与经济自由主义决裂的经济学家，主张国家干预 经济思想史上消费不足危机论的首倡人 第一个论证了资本主义制度必然发生经济危机 在经济学说史上第一次系统地提出了经济危机（周期）理论。
    • 概述
      • 时代背景
        • 1. 法国资产阶级大革命中：反对封建制度
          • 在法国资产阶级大革命中，小资产阶级曾和资产阶级一道热情地参加了反对封建制度的斗争。 他们热切希望能够在推翻封建制度后获得经济的自由发展。为此，小资产阶级曾和资产阶级一道作出了努力。
        • 2. 法国资产阶级大革命后
          • ①产业革命前
            • 产业革命前：讴歌资本主义制度 资产阶级大革命后的最初年代，法国和瑞士的小资产者曾一度得到发展，很快在人数上占据了大多数，其手工业的生产方式也成为社会上基本的生产方式。 小资产阶级的学者这时也纷纷讴歌资本主义制度，为其成长大造舆论。
            • ②产业革命后
              • 产业革命后：既要保留资本主义商品生产和私有制，又要阻止大机器生产方式的发展对他们的威胁 但是，好景不长。当资产阶级站稳了脚跟，产业革命的浪潮推向欧洲大陆时，蓬勃壮大的机器大生产开始毫不留情地碾向小生产者，把他们昔日的幻想压得粉碎。 面对这个新的、比封建制度更为可怕的、危及自身利益的强大力量，小生产者对资本主义制度开始感到绝望，同时也感到了幻想的破灭所带来的痛苦。 在阶级矛盾的剧烈冲突中，小生产者开始改变先前的态度。他们要反抗向他们袭来的资本主义制度，尤其是机器生产的制度，以争取自身的生存和发展。 但是，他们并不真正彻底地反对资本主义的一切。他们感到商品生产制度对他们还是有用的，小私有制度更是不能受到威胁。 于是，小生产者既要保留资本主义商品生产和私有制，又要阻止大机器生产方式的发展对他们的威胁。 一种新的幻想和要求，即企图以小生产方式来阻止和延缓资本主义大机器生产方式发展的幻想就成为19世纪初法国和瑞士小生产者阶级的经济要求。 西斯蒙第就是在这种社会和时代的背景下，站在小生产者立场上提出其经济学说的。
      • 阶级立场
        • 阶级立场：小生产者/小资产阶级经济浪漫主义 西斯蒙第是经济思想史上的特殊人物。他既是法国古典政治经济学家，又以对古典政治经济学表示怀疑的独特方式否定了古典经济学。 他严厉批判资本主义经济制度，揭露其缺点和矛盾，却又猛烈地反对与资本主义相对立的空想社会主义。他反对社会主义却又经常被认为是个社会主义者。 他不是沿着历史向前看，臆造出一个理性的社会主义社会，而是怀念和留恋过去，幻想把现代资本主义社会拉回到他所理想化了的小生产的宗法制度。 他最终成为小资产阶级经济浪漫主义的代表，并以其独特的观点为小资产阶级经济学奠定了基础。
        • 著作
          • 他于1801年发表了其最早的著作《托斯卡那的农业》， 1803年发表了《商业财富或政治经济学原理在商业立法上的应用》，鼓吹和阐述亚当·斯密的学说。这使他获得了经济学家的声誉。 其后15年间，他转而研究历史，写了《意大利共和国史》（1818年）、《法兰西人史》（生前完成29卷）。这期间，他的思想发生了较大的变化。 1818年，《爱丁堡百科全书》编辑部请他为百科全书撰写《政治经济学》词条时，他又重新研究起政治经济学。 1819年发表了他的经济学代表作《政治经济学新原理》。该书放弃了他以前的观点，提出了和斯密、李嘉图完全相反的看法与结论。该书奠定了他在经济思想史中的地位。 1837-1838年，西斯蒙第出版了两卷本的《政治经济学研究》，以大量历史和现状的研究论证了他的《新原理》提出的观点。 此外，他还写了《自由人民之宪制的研究》（1836年），主张由杰出人物治理国家，反对人民群众参政。
          • 经济思想
            • ①鼓吹古典经济学和经济自由主义 ②批判古典经济学和经济自由主义，主张小资产阶级经济浪漫主义
            • 政治观点
              • 在政治观点上，西斯蒙第主张自由主义，参加政治活动，支持共和，但不主张人民民主。 他认为，国家应关心人民，但人民不能当权，否则，国家会发生混乱。他同情劳动人民，但不主张革命，只希望改良和统治者的善心。
              • 英法经济学说不同特点的原因
                • 英法经济学说不同特点的原因：经济发展不同→阶级矛盾不同→经济思想不同 经济发展不同：法国经济发展缓慢引起的小生产广泛存在 经济思想不同：布阿吉尔贝尔vs配第→西斯蒙第vs李嘉图
    • 经 济 学 说
      • 核心内容福利
      • 对 古 典 经 济 学 的 批 评
        • 对古典经济学的态度
          • 西斯蒙第的确以其特有的方式否定了法国古典政治经济学。他既对这一学说作出了完善性的补充和发展，又以其怀疑和批判的态度，对它划上了问号。 18世纪末和19世纪初，英法两国经济发展的不同情况和阶级矛盾的不同情况，以及西斯蒙第和李嘉图的不同阶级立场，决定了两人对于古典经济学态度的不同。 马克思说：“如果说在李嘉图那里，政治经济学无情地作出了自己的最后结论并就此结束，那末，西斯蒙第则表现了政治经济学对自身的怀疑，从而对这个结束作了补充。” 小资产阶级立场促使西斯蒙弟发现和揭露了资本主义经济制度的矛盾，从而，在特定的角度上揭示了资本主义经济制度的内在缺陷和不足。 从对于古典经济学的全面理解来说，西斯蒙第这种观点对于李嘉图式的古典经济理论，自然是一个必要的补充。
        • 对古典学派 有关 经济范畴 和原理 的说明及发展
          • 西斯蒙第并不是完全独立地建立自己的经济学新体系的。 他是通过对社会经济状况的现实考察，在对古典经济学进行继承和批判后，才建立自己的新体系的。
          • 1.研究方法：实验科学
            • 西斯蒙第继承了古典学派以来的把经济学作为一门“实验科学”来对待的方法。 他更加注重对社会进行考察，依社会状况来评价经济理论和范畴。 从某种意义上可以说，其《新原理》正是这种方法运用的一种产物。
          • 2.关于政治经济学的含义
            • 家庭经济
              • 把对私人财产的管理称为家庭经济
            • 政治经济
              • 把对国家财产的管理称为政治经济
              • 政治经济学
                • 他认为，斯密代表作的书名《国民财富的性质和原因的研究》，就是这门学科的“最精确的定义”。 他认为，“政治经济学的研究对象是人人分享物质财富”，“最好的政治经济学，是对劳动成果的分配加以区别的政治经济学，即把为了全体利益、全体人民必须得到的份额，同为了全体利益，少数人应当获取的份额区别开来。”
          • 3.关于财富
            • 他继承了斯密的有关思想，但又从物质（使用价值）方面加以强调。 他说：“财富永远是通过劳动创造出来，为日后需要而保存起来的东西，而且只是由于这种未来的需要，财富才有价值。”
            • 财富
              • 财富： 属于家庭和国家的经过加工的丰富的物质。
              • 财富积累的历史
                • 一切财富积累的历史永远出不了这样的范围：即创造财富的劳动、积累财富的节约、消耗财富的消费。
          • 4.关于劳动价值论
            • 西斯蒙第继承了斯密的观点，并提出自己的见解。 他说：“每个人都要估计一下自己生产自己所提供的那件物品花去多少劳动和时间，这就是售价的基础；他也要把自己要给别人的物品所需要的劳动和时间和自己的物品所付出的劳动和时间作比较，这是确定买价的计算根据。只有进行交换的双方经过计算，每个人都认为用这种方式取得自己所需要的东西比自己亲自去作更方便的时候，交换才能实现。”当然，这是简单商品生产的情况。
            • 劳动的社会性质
              • 西斯蒙第强调了劳动的社会性质。 他说：“价值是以某种社会观念取代了个人的观念；此外，它还以抽象的观念代替了具体的观念”，“自从人类社会有了商业，有了职业分工，每个人就不是为自己劳动，而是为社会劳动，人们也从社会得到劳动的补偿，对交换价值的估价代替了对物品的估价。”而且“价值是对受估价物品进行比较后的估计，不是与某一物品，而是与所有物品进行比较。”
            • 社会必要劳动和价值量的关系
              • 对于社会必要劳动和价值量的关系，西斯蒙第则继承了法国古典学派的传统，更明确地从社会消费和需求出发， 认为，“价值就是人们的需求和生产之间的关系。”他认为，对价值的估量“是基于被估价的物品的必要劳动量；这并不是现在付出的必要劳动量，而是可能用改进的生产手段，今后要付出的劳动量，这种量虽然难以估计，但总由竞争来决定，是比较固定的。”他还说到对价值的估计“靠整个社会需求和满足这种需求的劳动量以及将来能满足这种需求量之间的关系。这种交换价值，这种市场价格是富于抽象概念的政治经济学所阐述的最抽象的观念。”
              • 评价
                • 马克思对于西斯蒙第在劳动价值论上的新贡献给予肯定， 说“西斯蒙第在同李嘉图的直接论战中，不仅强调指出生产交换价值的劳动的特殊社会性质，而且指出：“我们经济进步的特征＇在于把价值量归结于必要劳动时间，归结于“全社会的需要和满足这种需要的劳动量之间的比例＇。” 并指出：“布阿吉尔贝尔认为生产交换价值的劳动被货币弄得虚假了，西斯蒙第不再为这种现象所束缚。”
          • 5.关于资本
            • 他提出，资本是一种形而上学的、非物质的东西。 它的物质形态会随生产过程中的一系列交换而不断改变，但其价值却变成永久的、逐渐增多的，不会再消耗的东西。 他认为，资本的本质在于能带来收入，但收入又都来自于劳动。
        • 对古典 经济学 的批判
          • 西斯蒙第站在不同于资产阶级的小生产者立场，清楚地看到资本主义经济现实中的矛盾和缺点，并在其具体分析中，提出了涉及资本主义本质的问题。 由此，他得出了和古典经济学家截然不同的结论，否定了关于资本主义自然性、合理性和永恒性的结论，提出了对古典学派经济学进行重新思考、研究、分析、批判和另建的问题。 西斯蒙第对古典经济学的怀疑和批判，主要是以李嘉图为靶子，进行批判性论战的。 作为斯密的学生，李嘉图站在资产阶级立场上，讴歌资本主义制度和产业革命，并以劳动价值论作为其理论评判的唯一标准。 同样作为斯密的学生，西斯蒙第却站在小生产者立场上，批判资本主义和产业革命。他是以资本主义的直接现实作为理论评判的唯一标准。 其理论见解同样是深刻的，而其历史感也很突出。只是他与李嘉图的分析角度不同，这完全是不同的阶级立场使然。
          • 1. 对资本主义生产目的的批判
            • 批判资本主义以财富作为经济发展的目的：不反对财富，反对财富不能为人所享用。
            • 反对古典经济学重视物不重视人的观点
              • 由上述思想出发，西斯蒙第坚决反对古典学派见物不见人的发展经济的观点。 他认为，古典学派的学说过分偏重财富的增加，这虽然可以增加物质财富，但却使社会两极分化严重，使富者更富，使穷者更穷，更加处于依附地位，更加被剥削得一干二净。 此外，这种学说还会导致经济危机。 在他看来，古典学派忘记了“财富的增加并不是政治经济学的目的，而是使大家享福的手段。” 古典学派的理论并没有给人民带来广泛的幸福，它带来的经济危机却正使文明世界遭受灾难。
            • 主张建立以福利为核心的伦理经济学
              • 西斯蒙第认为，政治经济学“对人类幸福来说是最重要的科学”， 它的研究对象是“人人分享物质财富”。 政治经济学的指导思想是：“寻求人类的最大利益，这种最大利益的本身，始终包含提高道德品质与获得幸福。” 这样，消费和福利就成为西斯蒙第理论的核心内容。 具体说来，他认为，“为了谋求所有的人的幸福，收入必须和资本一同增长，人口不得超过他们赖以生活的收入，消费必须和人口一同增长，而再生产同进行再生产的资本之间以及同消费它的人口之间都必须成相等的比例。” 按西斯蒙第的设想，政治经济学最终就成为以福利为核心的伦理经济学。在这里，是消费而不是生产居于首位，是政府干预而不是自由放任的经济秩序，是从人出发而不是从物出发。
              • 影响
                • 西斯蒙第的伦理观点对经济学影响也不小，后来西欧大陆，尤其是法国“社会经济学”就以它为起源， 西斯蒙第的社会观点及其对古典学派的反驳，也有时被认为含有“社会核算”思想的萌芽，预示着后来所谓“宏观经济学”的发展。
          • 2. 对经济自由主义和自由竞争的批判
            • 西斯蒙第是第一个与经济自由主义决裂的经济学家。 他主张国家干预，以保证分配和消费的正常进行。他认为，经济自由主义的结果是社会的灾难。他主张工厂立法，批判自由竞争。 认为，自由竞争会加剧社会两极分化，打击小企业，危害社会和工人，造成经济动荡。他主张应由国家来约束竞争，以确保小生产的利益。
          • 3. 对资本主义分配制度的批判
            • 资本主义分配制度不公平。 “任何财富都是劳动的产品。收入是财富的一部分······通常认为收入有三种：地租、利润和工资。这三种收入来自三种不同的源泉：土地、积累的资本和劳动。 如果我们仔细考虑一下就可以看到这三种收入是分享人类劳动果实的三种不同方式”。 工资是劳动的价格，只代表维持前一年工人生活的生活资料，是工人劳动创造的产品扣除了利润和地租后的剩余。 工人所以要与土地所有者和资本家分享自己的劳动成果，只是因为工人被剥夺了一切财产，不得不出卖劳动。 随着资本积累和人口增加，在机器对工人的排挤下，工人会日益贫困。工资会越来越低。 利润和地租都是对工人的一种掠夺。最后社会产生了无产阶级和少数大资产者的对立。这种分配状况无疑造成了社会的灾难。
            • 贡献
              • （1)否认了古典学派把资本主义分配制度及其范畴看作自然合理、符合自然秩序的见解； （2)明确指出三种收入存在的原因，是由于生产资料与劳动的分离。 （3)指出广大工人群众的分配利益与资本积累的对立，以及三种收入之间的相互对立； （4)指出机器对工人的排挤和工资的下降趋势。
              • 局限性
                • （1)没有把分配关系作为生产关系的组成部分，并在这种生产关系体系之中来看待分配范畴； （2)不理解私有制商品经济与资本主义制度的必然联系； （3)片面反对分配制度的努力只是一种幻想； （4)因反对机器和新技术对工人的排挤而反对技术革命和产业革命的进程，既是错误的，也是愚蠢和倒退的。
      • 经济 危机 学说
        • 西斯蒙第以对资本主义经济制度本身的怀疑结束了古典经济学。 他把资本主义下的一切矛盾，都归结为消费和生产的矛盾，把它当作资本主义经济危机产生的根据。 他认为消费是矛盾的主要方面，消费不足是产生资本主义经济危机的原因。西斯蒙第的危机理论是消费不足危机论。
        • 时代背景
          • 西斯蒙第生活于19世纪上半期，在他发表《政治经济学新原理》时，正处于19世纪初，工业革命普遍开展，资本主义的各种矛盾深入发展， 经济危机也由偶然、局部的情况而逐步变为周期出现的、必然的、普遍的情况。
          • 理论背景
            • 古典学派是从“商品以商品来购买”的传统教条出发，否认生产与实现之间脱节的可能性。 李嘉图更接受了“萨伊定律”（“买就是卖，卖就是买”和“供给创造需求”）， 把上述观点发展成为否认普遍经济危机可能性的理论，成为相当长时期资产阶级经济学的一个传统观点。
            • 优
              • 西斯蒙第在经济思想史上首次指出，资本主义下经济危机的不可避免性，并在说明消费不足的性质时，分析了资本主义生产与消费的矛盾冲突，社会再生产的障碍。他还强调了经济各部分按比例发展的必要性。 西斯蒙第已经看到，“一般说来，市场的停滞和千万户的工人失业并不是个人利益所引起的技术自然发展的结果，而是由于一种与个人利益完全不同的势力造成的。” 他甚至明确地说，“造成市场停滞的唯一原因就是参与共同生产的生产者－老板和工人之间的利益的对立。” 他还很明确地说，“我们反对的是现代的社会组织，这个社会组织剥夺了劳动者的一切财产，使他除了自己的双手，其他一无所有，他没有任何抵抗竞争的保障，没有任何避免疯狂的竞争的危害的保障，他是注定要遭到牺牲的。”这是很了不起的洞察力。但他没有就此深究，把它归结为根本的经济制度，而是转到分配制度去了。 他站在小资产阶级立场上最大限度地反对资本主义制度，揭露和抨击其矛盾，对人民的穷困寄予无限同情。 他在经济学说史上第一次系统地提出了经济危机（周期）理论。 这些甚至使一些人把他看作社会主义者。
              • 劣
                • （1)没能分析资本主义的基本矛盾及其表现，就不能抓住经济危机的根本原因。 （2)仅用消费不足去说明经济危机是片面的和错误的。 （3)受“斯密教条”的影响，把市场上的产品全部归结为个人消费品，显然也是错误的。
        • 对社会再生产 问题的理解
          • 1. 社会经济发展过程中的决定因素和条件
            • 西斯蒙第从政治经济学要以人们对财富的分享为对象出发，说明社会再生产过程最终以消费被生产满足的比例为条件。 他说：“国民财富的发展过程是一条循环往复的路线；每个结果都相继变成原因，每一个步骤都要受前一个步骤的制约并决定着它后面的步骤。而最后一个步骤又同样回到第一个步骤。国民收入应该调节国民开支，国民开支则应在消费基金里吸收全部生产；绝对的消费决定一种相等的或者更高的再生产，再生产又产生收入。 如果说迅速而完全的消费永远决定更高的再生产，财富的其他部分以一种均衡的速度按比例向前发展，并且继续逐渐地增加，国民财富才能不断地增加，国家才会不断繁荣。一旦这种比例遭到破坏，国家就会灭亡。”
          • 2. 对生产与消费相互关系的考察和论证
            • 这里，西斯蒙第有一个思想上的指导原则：即把个人与社会完全等同起来。 他说：“个人的历史就是全人类的历史”，“就个人方面来说是定不可移的道理，就整个社会来说也是如此。” 由这点出发，他进行了逐步的论证。他把社会的经济活动分为几种类型加以考察：
            • ①自给自足的经济
              • ①自给自足的经济：经济危机不会发生 ①自给自足的经济。 其生产与消费完全适应，因为生产是为消费的需要而进行的。 这种经济当中是不会产生经济危机的。
            • ②小商品生产的经济
              • ②小商品生产的经济：经济危机不会发生 （2)一旦产生了交换，进入商品经济，情况就有所改变，但原则关系仍未发生改变。 这时，生产转化为供给，消费转化为需求。 消费决定生产的原则要通过需求决定供给的原则来体现。 但是，在小商品生产的经济中，也不会发生经济危机。
            • ③资本主义大生产
              • ③资本主义大生产：经济危机可能发生 “每个人都为大家工作，大家的生产也就应由大家来消费”。不过这时人们对商品的需求要取决于他们的收入，这就要求收入和消费应该一致。“ 社会里的人应该使自己的消费适合自己的收入，他所参加的社会也应该遵守同样的规则。它必须，而且也能够每年消费当年的收入，否则它就会崩溃。” 在这种经济当中，西斯蒙第发现了发生经济危机的可能性。
          • 3. 西斯蒙第这种理论的合理性与错误
            • ①合理性
              • a.看到了生产与消费相互作用，特别是消费对生产的制约。 这是对的。任何社会，消费都对生产发生着一定的制约作用。 b.涉及到简单再生产和扩大再生产的条件。特别涉及到经济各部门的按比例发展。 c.注意到了资本主义商品生产条件下，生产与消费不直接发生联系。
              • ②错误
                • a. 把消费对生产的决定作用绝对化和片面化。从一种片面性跳到另一种片面性去。 b. 把消费仅仅理解为生活消费。 c. 接受了“斯密教条”，把社会年收入等同于社会年产品，丢掉了不变资本，还要把年产品全部消费掉。 d. 把资本主义生产混同于简单生产，把为利润而生产等同于为需要而生产。 e. 根本原因在于始终用小生产者的眼光去看待社会。
        • 对资本主义生产与消费矛盾的分析
          • 1. 资本主义生产无限扩大的趋势
            • 西斯蒙第看到资本主义的竞争环境，推动着资本的迅速集中和积累，各种分工、新机器、新技术的采用都使生产越来越扩大，财富越来越集中了。
          • 2. 社会收入的不断缩小趋势
            • 他认为，机器的采用不仅排挤了工人，而且压低了在业者的工资，使工人日益贫困。同时，小生产者不断在竞争中破产，纷纷加入工人队伍，这也使其收入大为降低。
        • 消费不足的经济危机理论
          • 1. 否认生产过剩
            • 1. 生产扩大，绝对消费需要也随之扩大，所以，从这方面看，不能说有生产过剩。
            • 3. 生产与消费的矛盾扩大
              • （1)随生产扩大，人们的绝对需求也相应扩大。 （2)但现实需求因受收入限制而缩小，这样，消费就被压缩了。 （3)扩大的生产和被压缩的消费之间产生了极大的矛盾。
            • 2. 消费需求不足→收入不足
              • 2.现实消费需求不足，主要是源于收入不足： 社会三种收入中，工资收入低，占的比重面大；利润和地租收入高，但用于消费少，积累多，导致产生消费不足，市场需求萎缩。
          • 3. 收入不足的原因
            • 3.收入不足有两方面原因。 （1)收入不足是资本主义分配制度的必然结果； （2)当年产品是以上一年的收入支付的，由于扩大生产的需要，去年已经从收入中节省出一部分扩大积累，这就造成收入小于生产。 如果生产发展过快，收入不足就会突出地表现出来。
            • 4. 经济危机
              • 4. 市场与生产不适应时，就会发生消费不足的经济危机，形成社会的灾难： 鉴于收入不足产生的消费不足，生产的扩大终究要引起市场有限的困难。 这时，如果能够开辟国外市场，危机尚可避免。不过，那就是为他人谋福利了。 假如国外市场也因竞争而缩小，就会发生全面滞销，产生经济危机。
      • 经济改革思想
        • 1. 改革的出发点
          • 他从他所处时代的资本主义现实矛盾和群众的贫困出发， 主张对资本主义社会的经济制度进行改革。
          • 2. 改革的立场和性质
            • 西斯蒙第改革的立场和性质： 站在小生产者的立场上，为小生产者的利益而主张实行改革的。
        • 3. 改革的目标和模式
          • 西斯蒙第主张改革的目标和模式，是实现自由的小生产者的宗法式农业与自由的城市小手工业者的结合。 但是他反对空想社会主义的主张。
          • 4. 改革的政策要求
            • 1.他主张，为了保护大量分散弱小的小生产者，国家应该对经济获得和秩序进行干预： 要采用立法和行政措施，限制过分激烈的竞争，限制遗产权、规定劳动日，禁止使用童工和女工、控制人口过多生育。 2.他也主张，为了保证公平分配，要规定工资标准、实行劳动保险、公平赋税、征收财产累进税。
        • →
          • 评价
            • 西斯蒙第这种小资产阶级的纯粹幻想的经济浪漫主义改革纲领在历史发展的现实中根本无法实现。
  • 巴 师 夏 法
    • 巴师夏，法，1801-1850 19世纪三四十年代法国最有名的经济学家 “经济自由主义”的理论大师 “经济利益和谐论”的提出者
    • 时代背景
      • 反对国家对经济的干涉，主张自由放任地发展个人的经济活动。 这本是古典政治经济学的基本理想和理论前提，最初是反封建反重商主义的。其故乡主要在英国，法国也有较深厚的基础。 18世纪中叶以后，英国的亚当·斯密、法国的重农学派就是这种思想的代表。 18世纪末19世纪初英国的李嘉图也是这一主张的代表，他是用自由主义反对土地贵族。 以柯本·布莱特（Cobben Bright)为首组成曼彻斯特派前身的自由主义推进派，反“谷物法”联盟，也是这种思想的拥护者。 但是，到了40年代，这种思想却变成了大资产阶级对付工人的武器。 18世纪末和19世纪初，法国的经济自由主义则既是反对工人运动和社会主义的武器，更是维护大资产阶级利益，反对中小资产阶级的武器。 这与法国大革命后，中小生产在国家经济中长期起作用，大地主经济不复存在有密切关系。 金融大资产阶级及酿酒、制丝、奢侈品生产阶层是自由贸易论者，中小资产阶级是贸易保护主义者。
      • 著作
        • 《经济和谐》（1850年）、 《经济论辩》（1847年）。
        • 法国经济自由主义的特点
          • 法国经济自由主义的特点：反对国家干涉，主张自由放任 基本要求是反对国家对经济的干涉，主张自由放任地发展个人的经济活动。
    • 经 济 学 说
      • 经济自由主义 学说
        • 巴师夏经济思想的主旨： 论证自由贸易，反对贸易保护主义； 论证“经济和谐”，反对工人运动和社会主义。 这种思想是适应当时法国大资产阶级需要的。这也是他在经济学界著名一时的原因。
        • 从两个角度考察社会
          • ①把社会看成生产者的总和
            • ①把社会看成生产者的总和：希望社会物品“不足” 从第一个角度考察，作为生产者的个人，与社会是不和谐的。生产者希望社会物品“不足”，他才有利可图。同时，他也要求贸易保护主义来帮助他垄断市场。 而这恰与社会广大消费者利益相矛盾，也与其他生产者利益相矛盾。 巴师夏认为，中小资本家希望“不足”，希望实行贸易保护主义。 工人也希望“不足”，从而可以扩大生产、增加就业，提高工资，也希望借贸易保护主义来保证劳动市场的垄断。 而这些都与社会利益相冲突。
          • ②把社会看成消费者的总和
            • ②把社会看成消费者的总和：希望社会物品“丰富” 从第二个角度考察，他认为，作为消费者的个人，利益与社会相一致，希望“丰富”物品，改善生活，希望竞争自由，降低物价。 而社会上只有大资产者赞成“丰富”，不怕竞争，提倡自由。
        • 结论
          • 考虑生产者的利益，就是反对社会利益；考虑消费者的利益，就是考虑社会利益
          • “丰富”优于“不足”；自由主义优于保护主义
            • 贸易保护主义是保护生产者的，经济自由主义是维护消费者的，两相比较，“丰富”优于“不足”；自由主义优于保护主义。 他就是以此来反对中小资产阶级利益，为大资产阶级利益辩护，反对工人阶级的斗争，为资产阶级辩护。 他认为，在经济完全自由的条件下，资本主义制度“就是一切社会组织中最美好、完善、巩固和普遍公正的组织。”
      • “经济 和谐论”
        • 1. 提出“经济和谐论”的动机和中心意图
          • 巴师夏认为，他以前的东西缺乏系统性和完整性，“经济和谐论”就是要弥补这个不足。 从正面阐述自然和谐的资本主义制度的合理性，反驳对资本主义制度的各种指责，这也是其动机之一。 论证在经济自由的条件下，资本主义制度一定可以达到自然、和谐的境界。 当然，他认为只有通过经济自由主义才能实现这种和谐，而这种和谐又反过来成为经济自由主义的动力和源泉。
          • “经济和谐论”的中心思想
            • 在私有财产制度不受侵犯及经济自由主义充分发展下，各种经济个人、经济单位、各阶级间的经济利益是一致的与协调的。劳资之间、土地所有者与社会之间都是和谐的。
          • “经济和谐论”的方法论
            • 巴师夏采用了古典学派把社会区分为“人为社会”和“自然社会”的观念，来论证其“和谐的体系”。 他说资本主义社会不仅是自然的，而且是和谐的。机制就是在自由竞争和自由贸易制度下，社会内部自然规律的支配和调节。而这又取决于人性。
        • 2.“经济和谐论”的人性论依据
          • 巴师夏借用了斯密关于人的本性的“利己”、“利他”的说法，认为二者并不矛盾。 虽然经济活动中主要是“利己”起作用，但“利他”也存在，因而在上帝的神奇威力下会“和谐”起来。
          • 3.“经济和谐论”的经济学依据
            • “经济和谐论”的经济学依据－“服务交换论” 巴师夏认为，“交换”是“经济和谐”的出发点。 人的本质在经济上表现为需求（欲望）、努力、满足。 欲望是经济活动的动力，实现它就要努力。 人的努力造成“有偿效用”，自然界还有“无偿效用”（赠予）。 但欲望无穷，努力有限。上帝便安排了“交换”来克服这种矛盾。交换的对象即“服务”。交换可以免除相应的努力。他认为，没有交换就没有社会。 “从经济的观点来说，社会就是交换”,“交换就是政治经济学。”交换的社会会处于自然和谐的状态。资本主义就是如此。 巴师夏认为，社会的祸害源于人们对交换制度的和谐性缺乏认识和没有充分实现自由交换。 他还据此批驳了李嘉图、马尔萨斯、空想社会主义者的观点。
        • 4.“经济和谐论”的理论基础
          • “经济和谐论”的理论基础：“服务价值论” 交换需要估价，比较“服务”就是确定价值。他认为，“交换”不仅仅是显示出和衡量价值，“交换”还给价值以存在。价值就是服务的比例。 服务即通过交换所能免除的努力和紧张。资本主义下的服务是平等互利的，因此一定是等价和公平合理的。这样，巴师夏就“证明”了有等价交换，就有“经济和谐”。他把价值与物质、效用及财富的生产过程完全分离开了。
          • 5.资本主义下“和谐”的分配制度
            • 他认为，工资是对工人努力的报酬，因而不存在对工人剥削。工资体现了互相服务。 资本家的收入中有一部分是指挥、监督劳动的工资（企业主收入）。 地租是对土地所有者最初改良土地所投下的资本支付的报酬。投下资本，就是提供服务，就是“延缓”消费，就应该得到报酬。这里他事实上并没有证明地租的“合理性”。 他认为资本是一种物品，一切物品都是资本。资本是交换和服务的必要前提条件。资本源于“预见、智慧、节约”。使用资本就是推迟享受、转让服务，理应获取报酬。他把资本叫做“延缓”。 利息的合理性在于对转让服务和牺牲的报酬。它是资本所有者“延缓”消费的报酬。 他认为，资本家的利益会越来越差，劳动者的利益会越来越好。这样，经济和社会就更加“和谐”了。这方面，他曾以一些数字列出表格来说明工资与利润的相对量变化趋势。但可惜这些数字却完全是他编造出来的，并不能真正说明问题。 总之，以“经济和谐论”大师闻名的巴师夏所鼓吹的“经济和谐”论，不过是一套说教与辩护罢了。
• 真题内容
• 简单评价
  • 在理解的基础上，能够对于有关的经济学说或思想进行比较适当的分析或简单评价，或者指出其可资借鉴的意义，或者用以说明某个问题。
• 理解
  • 在前两个层次的基础上，能够较全面正确地把握某一经济学说或某一经济观点的基本要点的意义，或者经济学说或者要点之间的正确联系。
• 识别
  • 能知道有关经济学说的基本理论观点或要点，并能给以正确的说明和表述。
• 了解
  • 一般地知道有关经济学说的历史时代、历史事件、社会经济状况和当时的主要经济问题，并能给以大致正确的说明或表述。