【00143经济思想史09】德国历史学派、美国制度学派

本人亲手整理的《经济思想史》系列思维导图，从欧洲古代奴隶制社会的经济思想，到资本主义社会新古典经济学的马歇尔。这是11份里的第9份，包括了非古典经济学，主要是德国历史学派、美国制度学派。

00143 经济思想史 四、非古典 经济学说 16. 德国 历史学派 的经济学说 17. 德国 新历史学派 的经济学说 18. 美国早期 的经济思想 和学说 19. 亨利·乔治 的经济学说 20. 美国早期 制度学派 的经济学说 —— 飞来峰下点灯人

• 非 古 典 经 济 学 说
  • 德
    • 德国历史学派产生 的历史背景
      • 古典经济学已经不可能在德国产生了
        • 德国资本主义经济发展较晚，当它达到古典经济学产生所必需的一定发展水平时，无产阶级和资产阶级的阶级斗争已经尖锐化了。 因此，资产阶级古典经济学已经不可能在德国产生了。19世纪中叶的德国形势正是如此。
        • 具体情况
          • 这时，德国共被分割为38个小邦国，各有独立的政府、军队、法庭、财政制度、货币以至外交等各自为政的权力。整个德国经济分割、关卡林立、交通不便、流通阻塞。 庄园经济是主要经济基础，农业人口占62%以上，商品生产、城市经济极不发达。城乡分割、对立、行会制度束缚产业资本的发展。 北方商业资本与南方新兴产业资本之间、封建专制与民主势力之间斗争尖锐，缺乏统一的保护民族工业成长的关税制度和贸易政策。 英国廉价商品潮水般涌入德国，致命地摧残着德国的民族工业。
          • 要解决的问题
            • 要解决的问题：如何促进德国统一和实现国民经济现代化。
            • “历史学派”的思想基础
              • “历史学派”的思想基础：强调历史的、社会的特殊性，非理性主义的社会观。 重农主义和古典学派的经济思想都是建立在17-18世纪占统治地位的自然法的和启蒙主义思想基础上的。 但18-19世纪，美国独立运动、德国大革命等重大社会历史变动的发生，使人们的社会观发生了根本转变。 对过去占统治地位的社会观、自然法的思想和理性主义的社会观，出现了反思和新的觉醒。 人们开始强调历史的、社会的特殊性，非理性主义的社会观开始抬头。 这种思潮后来就成为德国经济学产生的思想基础，形成了德国“历史学派”的思想温床。
      • 官房学
        • 德国除历史学派之外，在许多大小领邦国，为长期战争后重建国家财政而兴起了一种综合的国家学，其中经济学部分，被人们称为官房学。 人们通常视之为重商主义的支流。 其早期的财政思想、货币论、统计学在经济思想史上具有一定的国际意义。 这期间，英、法的古典经济学和重农主义经济学也都进入了德国，所以，晚期官房学派是与之合流的。 其中一部分成为罗雪尔历史学派经济学的传统。
        • 代表人物
          • 塞根多夫
            • 塞根多夫，V.L.V.Sekendorff，1626-1692
            • 毕彻
              • 毕彻，K.Bcuher，1635-1682
        • 晚期代表人物
          • 贾斯迪
            • 贾斯迪，J.H.G.Justi，1720-1771
            • 索南菲尔
              • 索南菲尔，J.V.Sonnenfels，1732-1817
    • 德 国 历 史 学 派 的 发 展
      • 1. 初创 时期
        • 李 斯 特
          • 李斯特，德，1789-1846 历史学派的直接先驱者 19世纪20-40年代初德国新兴工业资产阶级的最大思想家和积极的社会活动家 德国保护关税政策的首创者 坚定的爱国民族主义者 反对欧洲专制主义的战士
          • 著作
            • 《政治经济学的国民体系》
            • 方法论立场
              • 方法论立场：民族主义和国家主义
              • 政策核心
                • 政策核心：保护关税 李斯特最主要的经济政策主张，是对德国工业科学地实行保护关税政策，反对自由贸易政策，以建立和发展德国的民族工业。 但他认为，在经济发展到一定程度之后也可实行自由贸易政策。 此外，他当时所说的保护政策不包括农业。 这些政策主张实际也是李斯特全部经济学体系的目的。李斯特主要反对的是英、法古典经济学派、空想社会主义以及当时的工人运动。 他的保护关税政策并非一般反对自由贸易，实行闭关自守。 他是把保护关税作为促进和保护本国工业发展的必要手段。为此，他从多方面对保护关税制度作出限制和约束。 他主张实行对外保护关税与对内自由贸易的统一，暂时保护关税与将来自由贸易的统一。 评价： 有人曾根据李斯特主张保护关税政策而称他为“重商主义者”，这是错误的。 李斯特主要是为本国产业资本的积累和发展考虑。事实上，他的确也起了巨大的作用。 这对于落后的发展中国家参与国际经济，取得自身的经济发展和现代化，具有启发意义。
          • 经 济 学 说
            • 影响： 李斯特的经济思想对德国的经济发展曾发生过很大影响。 1848年革命后的10年中，德意志关税同盟地区执行了他的政策，生产力获得巨大发展，史称“李斯特时代”。 俾斯麦也曾采纳过他的理论。 在国际上，李斯特的经济理论对美国资产阶级商业政策的制订，对匈牙利、罗马尼亚、中国、印度等国家的民族资产阶级争取国家独立和工业自主发展的斗争，也起过积极的影响。
            • 1.自由贸易政策 只对经济发达的国家有利
              • 1.他以历史事实证明： 自由贸易政策只对经济发达的先进国家有利，而对经济后进国家有害。 经济先进国家在发展之初也都曾经在不同程度上实行过保护关税政策。 他考察了意大利、荷兰、英国、西班牙、葡萄牙、法国、俄国以及北美的发展历史，认为历史的教训是：
              • (1)以国家的统一为前提
                • （1)对于各国的经济发展，应以国家的统一这种政治力量的形成为前提，否则繁荣也不会持久；
              • (2)统一的自由的国内市场
                • （2)为了从经济上给国家的统一奠定物质基础，必须造成统一的自由的国内市场，必须为此而实行国内民主改革；
              • (3)对外贸易策略
                • （3)在对外贸易方面，各个统一了的国民经济，必须根据发展阶段的不同，采取不同政策。他认为，一般说来， ①在经济未开化阶段：同经济更发达国家进行自由贸易 在经济未开化阶段，从经济发展的初期到以农业为主的发展阶段，应同经济更发达国家进行自由贸易，这会得到利益。 ②当本国某些产业逐步发展：采取保护主义的关税政策 当本国某些产业逐步发展，出现了工业与农业的分工和协作关系，形成了国内市场的有机结合时， 则应采取保护主义的关税政策，以防止发达国家的工业品打击本国的产业， 经济政策的重点应放在保护和培育本国的生产方面。 ③不怕与外国竞争时：自由贸易 如果本国生产力更发展了，不怕与外国竞争时，就应回到自由贸易的原则上来，以免本国的企业家变得懒惰和保守，引起本国经济的衰退。
            • 2. 各国间的经济发展没有共同规律可循
              • 2.李斯特力图从理论上证明： 各国间的经济发展没有共同的规律可循，因为它们的政治、经济、文化、传统等不同。他认为，古典学派的“世界主义经济学”无视各国的民族特点，不能适用于每个国家，因此，应以“国家经济学”代替。这里，李斯特主要是从对外贸易角度讲的。 李斯特认为，斯密的经济学是以个人和人类为对象的， 而经济学实际上应该是建立在个人与人类之间的“国民共同体”，即国家利益基础上的“国民经济学”。 他把经济学分为“私人的经济学”和“社会的经济学”，“世界主义经济学”和“国民经济学”。 他认为，斯密的经济学是前者，自己的是后者，而政治经济学恰恰应是后者。 他说：“作为我学说体系中一个主要特征的是国家，国家的性质是处于个人与整个人类之间的中介体，我的理论体系的整个结构就是以这一点为基础的。” 他认为，世界主义恰恰是古典学派的最大缺陷。它是以虚构的持久和平局势的概念为理论基础的。 按古典派的理论实行自由贸易，落后国家就必然屈服于先进国家。只有经过保护关税政策，才能最终实现各国均能获利的真正的自由贸易。
              • 国民经济学
                • 在李斯特看来，所谓国民经济学，就是指研究一定国家经济发展的具体特点、道路和条件的科学。
                • 李斯特的国民经济学的意义
                  • 李斯特的观点实际上反映了经济已高度发达的英国资本主义同暂时落后的德国资本主义之间的民族斗争。他的国民经济学事实上包含着双重意义： （1)从历史发展观点和从时间上展开的经济发展阶段论。这种历史主义方法论给德国历史学派留下了传统遗产，使李斯特成为他们的先驱者。 （2)根据一定历史阶段下的“国民共同体”提出了著名的“国民生产力”理论。
            • 3. “国民生产力”理论
              • 理论核心：“国民生产力”理论 李斯特以自己的“生产力学说”与古典派的价值学说相对立，指责古典派忽视了生产力，把财富本身（交换价值）与财富的原因（生产力）混为一谈， 主张国民经济学应以生产力为研究对象。 而发展生产力又主要依靠国家，不能搞“个人主义理论”。 他说：“财富的原因和财富本身完全不是一回事”，“财富的生产力不知要比财富本身重要多少倍”。
              • “国民生产力”的四种类型
                • ①人的生产力：包括精神的和肉体的生产力 ②自然的生产力 人的生产力和自然的生产力是不可分离的，否则无法发挥作用。 ③社会的生产力 这两者发挥作用时，又必须在一定的社会秩序条件下，即在第三种生产力，也就是在一定的“社会的、市民的、政治的状态和制度下”进行。 如果社会的生产力混乱，其他因素就不能发挥作用，国家也不会富裕。 ④物的生产力 李斯特的生产力理论中最受强调的是第四种，即物的生产力。 他认为，主要是“物质的农业、工业和商业资本”的生产力。 其中，“工业是国内外商业、海运以及改良了的农耕的基础，从而也是文明和政治权力的基础。” “工业生产力促进科学、艺术的发展和政治的完善，增进国民福利、人口、国民收入和国家权力，能够使它的贸易关系达到全世界，建立殖民地、培育渔业、海运业和海军，只有利用工业生产力才能使国内的农业达到高度的发展。” 这样，他就把工业生产力和发展水平，当作决定着整个生产力的发展水平和决定整个国民经济，甚至政治独立和文化发达的基础。
              • 物质资本与精神资本
                • 针对斯密强调物质资本，李斯特强调了精神资本，并指出二者是因果和相互依存的关系。 他认为斯密只把体力劳动看作唯一的生产力，其实，脑力劳动、管理、教育等都应包括在内，这是人类知识积累所创造的生产力，是“现代人类的精神资本”。
                • 生产力发展的条件
                  • 他认为，生产力的发展必须以其自身的分工、协作和协调为条件。“ 精神的生产者越能提高道德观念、宗教虔诚、增进知识，越能普及自由和健全政治，保障国内的生命财产，对外维护国家的独立并加强国防，从而物质的生产就越能增长。 物质的生产者越是增产财富，也就越能促进精神的生产。” “物质的作业”，指物质生产力中农业、工业和商业资本之间的分工和协作。工农业的分工协作是国内市场的基础，商业是媒介。而工业又是农业发展的基础。 这些生产分工之间的协调，要由国家来保证。 实际上，李斯特提出了国内经济结构和发展的理论。
            • 4. “经济发展阶段论”
              • 李斯特认为历史证明，各国经济发展都先后经历过五个阶段： （I)原始未开化时期； （II)畜牧时期； （III)农业时期； （IV)农工业时期； （V)农工商时期。 只有处于第五个阶段上的国家才要求自由贸易； 第四阶段的国家有必要也有可能实行保护政策，德国就是如此； 前三个阶段则不存在实行保护政策的必要性。
              • 评价
                • 李斯特能从经济发展的历史进程来看待各国的经济条件和经济政策，是其可取之处。 但他对经济发展阶段的划分，是以国民经济各部门在经济中的作用和地位为标准，而不是以生产关系作依据。这是错误的。
                • 5. 农地制度论
                  • 5. 农地制度论：推行中等规模的农场经营，形成中产阶级的农民 李斯特在《农地制度，小农经营及国外移民》（1842年）中，与其“国民生产力”论和国民经济中农、工、商业保持协调发展的主张相联系，提倡推行中等规模的农场经营，以形成中产阶级的农民。 他认为，这是现代国家的新式市民，可避免由于土地细分而使东方式的绝对专制主义复活。他曾运用比较分析法考察了各国的土地制度。李斯特的这种方法比起后来的历史学派要高明。 李斯特建议德国建立50万个农场，让富裕而有教养的农民居住进去，并从事经营。他们要各出1人应付国防。国家也要制定法律，防止农场解体。 这样，德国的国民经济和政治体制就有了现代化的基础。
      • 2. 历史 学派 时期
        • 历史学派=历史伦理学派
          • 方法论
            • 方法论：历史归纳法
            • 理论来源
              • 理论来源：继承李斯特 德国历史学派直接继承了李斯特的理论和主张，也接受了李斯特对抗英国古典政治经济学，反对自由主义经济思想的传统。
              • 具体表现
                • 继承李斯特，这主要表现在： 对外经济政策上，他们反对自由贸易政策，倡导贸易保护主义和保护关税政策； 在国内经济政策上，对抗英国自由主义的古典政治经济学，以便为解决德国社会和阶级矛盾，提供社会改良主义政策。
                • 经济理论
                  • 德国历史学派在经济理论上比较贫乏， 最主要的就是所谓的历史研究方法。 其余理论的大部分是抄袭一些英法的有关经济理论，加以改头换面，如生产要素论、服务论、和谐论等。
        • 代 表 人 物
          • 罗雪尔
            • 威廉·罗雪尔 Wilhelm Roscher 1812-1878年 （奠基人） 德国历史学派的奠基人， 历史学派方法论的奠基者。 个人经历： 他出生于德国汉诺威的一个高级法官家庭，在哥廷根大学和柏林大学专攻历史学和政治学。 1804年执教于哥廷根大学，讲授《修昔底德的历史方法》。 1848年后，任莱比锡大学政治经济学讲座，达46年之久。他以惊人的毅力，陆续创建了他在《历史方法的国民经济学讲义大纲》中所预定要写的理论体系，主要著作是 《国民经济学体系》（1854-1894年），共5卷， 还有《十六、十七世纪英国国民经济思想史》（1851-1852年）， 《德国国民经济学史》（1874年）。 1898年，他将莱比锡大学的经济学讲座让给了自己的学生布伦坦诺。 罗雪尔和历史派其他经济学家一样，都是大学教授。他们孜孜以求创建政治经济学和方法论的完整体系， 但都缺乏李斯特那种爱国激情。他们的经济学说主要是为德国产业资本的落后性和妥协性寻找一套理论体系。
            • 著作
              • 1843年发表《历史方法的国民经济学讲义大纲》，被人们称为“历史学派的宣言”。 罗雪尔首次把萨维尼一阿希荷因在法学中的历史方法（Savigny-Eichhornsche Methode)运用到政治经济学的领域中来，为德国历史学派奠定了基础。 《政治经济学原理》1854 《国民经济学体系》（1854-1894年），共5卷， 还有《十六、十七世纪英国国民经济思想史》（1851-1852年）， 《德国国民经济学史》（1874年）。
              • 方法论
                • 方法论：历史的方法 他把萨维尼一阿希荷因（Savigni-Eichhornsche)的历史法学方法引入经济学。按照时间顺序发展过程研究经济现象。 他认为，经济学与法制史、政治史、文明史等密切联系。因此，研究和理解经济问题，不能仅仅满足于观察现代的经济状况，还要研究各个文化阶段、考察其历史。这都是引导现代一切不发达国家的最好教师。 罗雪尔主张采用历史的方法研究政治经济学。这种方法对任何经济措施绝不轻易地一概予以颂扬，或一概予以非难。 他认为这种“历史的方法”，是“历史的生理学”“国民经济的解剖学和生理学”。 他反对“哲学的方法”或“理想主义的方法”，反对抽象的普遍概括和规律，反对绝对真理。 他所看重的唯一规律是历史的发展进化，因而着重于各国国民进化的类比性。
                • 历史的方法
                  • “历史的方法”就是要 对各国国民经济进行历史的类比，排除把经济政策作为固定不变的绝对的东西。
            • 经济学说
              • 关于国民经济学的基本思想
                • (1)国民经济学的目的
                  • 从经济方面说明本民族的要求，说明其遵循的目标和获得的成就，说明其目标选择的理由及成功的原因。
                • (2)对一切民族进行比较研究
                  • 近代一切民族间都有密切的联系，必须对它们加以比较才能把握一个民族经济发展的本质。 而已经灭亡的古代民族的历史则会为他们提供完整的教训，因此必须对古代生活加以特殊的研究。
                • (3)国民经济学的任务
                  • （3)国民经济学的任务，在于说明一种经济制度在当时为什么和怎样是合理的和有益的，而现时为什么会逐渐变成不合理的和有害的东西。 他认为，历史上还没有对各民族各文化发展阶段完全有益或完全有害的制度。因此不要轻易赞美或诅咒一种经济制度。 他还认为，国民经济学应当研究各国人民对于本国经济的想法、要求、感受、所作的努力和结果。 罗雪尔认为，国民经济学的主要课题就在于表达一国的经济如何，为何由理性变为背理，由幸福逐渐变成灾难。 国民经济学除“单纯地描述人的经济本性和他的经济欲望”之外，只能具体地“考察适合于满足这些欲望的各种制度的规律和本质，以及他们所达到的或大或小的成功。”
              • 民族主义倾向
                • ①否认经济学的普遍规律 他否认经济学的普遍规律，认为古典学派“唯一的错误是主张它们有普遍的适用性”。 ②只看重一个民族一个时期的经验性规律 他只看重一个民族一个时期的经验性规律，只注重收集资料，加以描述，而否认理论概括和抽象分析的必要性。
                • 提出历史的经济发展阶段论
                  • 提出历史的经济发展阶段论：幼年、青年、成年和衰老四个时期 罗雪尔从生物发展进化的观点，提出国民经济的发展，像动植物一样，可以看作一种有机体，有它的发生和发展过程。它要经历幼年、青年、成年和衰老四个时期。 这是一种循环往复的运动。罗雪尔认为，这就是可以从历史描述中发现的自然规律。 他还认为，一国国民经济的发展，主要受自然、劳动和资本这三种主要经济因素的支配。 可以分为自然支配阶段、劳动支配阶段和资本支配阶段。 在这里，他还完全接受了萨伊的三要素价值论和相类似的分配论。
                  • 罗雪尔的辩护性观点
                    • 他依据“经济发展阶段论”指出，德国社会已经发展到资本阶段，贫富阶级对立的时代到来了。 但是社会主义和共产主义“是社会躯体上的疾病”，建立公有制必将是“摧毁一切文化的可怕的革命”，必须加以反对。 但社会矛盾又需解决，这就只能实行“人工治疗”。 他认为，私有制是不能废除的，因为人人都有利己思想，都想多享受少劳动，要是提公有制，人们对社会总节约效果的关心程度就大大降低了。 “人工治疗”的关键就是保护私有制，实行阶级调和。 只要政治上德国资产阶级与容克地主阶级相协调，经济上各阶级利益相协调，就能给德国带来永久的繁荣。
          • 希尔德布兰德
            • 布鲁诺·希尔德布兰德，B.Hildebrand，1812-1878，向下一阶段过渡的中间继承者 向下一阶段过渡的中间继承者 在历史学派中，希尔德布兰德是最关心社会问题和劳动问题的学者，也是最接近新历史学派的经济学家。 他不仅是经济学家、历史学家，也是著名的统计学家。他与克尼斯一样，都是统计学史上的代表人物。 个人经历： 希尔德布兰德毕业于莱比锡大学，学的是哲学、历史和语言学。 1836年，在布雷斯芬大学任教，1841年转到马尔堡大学任国家学教授，1844-1845年任该校校长。 1846年去伦敦休假期间，因参加德国共产主义者俱乐部的活动被免去校长职务。 在三月革命期间，一度出任国会议员。后因其自由主义的政治思想，亡命瑞士，在苏黎士、伯尔尼等大学任教。 1862年，他曾和康拉德教授（J.Conrad,1839-1915年）一起创办“经济学与统计学年鉴”。 他和李斯特一样，关心政治和社会生活，从事各种铁路建设事业活动，创办“储蓄银行”和“寡妇年金金库”，并设立统计局等。 他和罗雪尔一样，也是从历史学、国家学的研究进入到经济学的研究。
            • 著作
              • 《现在和未来的政治经济学》（1848年）。 该书第一卷批判了过去各个经济学派，提出了自己关于历史方法的基本观点。但未能完成其独自的经济学体系和方法。该书第一章是“亚当·斯密及其学派”， 第二章是“亚当·海因里希·穆勒（1779-1829年）及其国民经济的浪漫主义”， 第三章是“李斯特及其国民经济学体系”， 第四章是“社会的经济学说”，第五章是“蒲鲁东的国民经济学说”。 1863年他出版了《国民经济学的当前任务》论文集，叙述了他的方法论。 1864年他发表著名论文《实物经济、货币经济和信用经济》。 在1866年出版《统计学的科学任务》中，他强调统计学的重要性，说它在国家学中的地位，就像生理学在医学中的地位一样。
              • 方法论
                • 方法论：历史语言学的方法 他称《现在和将来的国民经济家》（第一卷）的目的是要在国民经济学领域中开辟研究历史的方向和方法，从而把国民经济学改造成为研究各国国民经济发展规律的科学。 他将历史语言学的方法运用于经济学。 这种方法同样是19世纪40年代反启蒙主义、反理性主义的思潮的表现， 它强调的重点依然是各个民族独自固有的“民族精神”。 他直接攻击了古典学派的自然规律学说和抽象方法。
                • 对社会主义的攻击
                  • 在三月革命年代，希尔德布兰德曾仔细研究过社会主义思想，介绍过恩格斯和普鲁东的学说。 但他认为，社会主义者轻视历史和传统。他认为历史的基本教训在于，私有制是人类精神发展的最有力杠杆，它是符合历史传统的。 他认为，没有私有制，社会就会变成清一色的群众，失去个性的多样和发展。 历史证明私有制正在日益巩固，日益摆脱一系列的限制而普遍化了。于是，他声称侵犯私有制就是破坏历史规律。 从现实来说，他主张发展信用经济，普及国民在信用经济中的力量，就可增大无产者参加大企业的资本，就可消除阶级矛盾了。 在历史学派中，希尔德布兰德是最关心社会问题和劳动问题的学者，也是最接近新历史学派的经济学家。
            • 民族主义立场及观点
              • 他批判斯密经济学的普遍性。斯密的错误在于把历史的社会的经济规律看成自然规律，并赋予永恒的持续性。 认为，人类的欲望、性格、财富以及人们的相互关系，总是由历史、地理环境的不同而有所变化，它们是随社会的演进而发生变化的。 他主张国民经济学不可能将人类的利己心作为自然的理论基础，而必须是一种“伦理的科学”。
              • 德国经济学的任务
                • 德国经济学的任务：解决“贫困”问题
                • 强调经济学的伦理和精神因素
                  • 他认为，经济规律完全是人类意志的规律，人们的经济行为不完全是受“利己心”的支配。 一切时代，都要由道义的动机、宗教、国民的习惯势力、法律以及公平等概念所规定。其中特别重要的是道义的力量。所以，经济学应是伦理的科学。
            • 经济社会发展阶段论
              • 人类社会经济发展的3个时期：自然经济、货币经济、信用经济 认为，信用经济是针对现在社会罪恶的最有效的政策，是一种“道德的平等的世界”。
          • 克尼斯
            • 卡尔·克尼斯，Karl Gustav Adolf Knies，1821-1898年 （骨干） 克尼斯为德国历史学派最典型的代表。 后来新历史学派和伦理学派的先驱 个人经历： 1821年生于德国黑森州的马尔堡，早年曾学习神学和国家学。 1846年，在希尔德布兰德之下任马尔堡大学讲师， 1852年因回避政治纠纷逃往瑞士，在夏夫豪森州立高等学校任教。 1855年返国任弗莱堡大学的国家学教授，并从事政治活动。 1861-1865年在巴登国会任大学选举的议员。 1865年转到海德堡大学执教，长达31年之久。 其学生有著名的经济学家庞巴维克、克拉克、塞利格曼等。
            • 著作
              • 《历史方法观的政治经济学》（1853年）。 《历史方法观的国民经济学》（1850年）、 《铁路及其影响》（1853年）、 《货币和信用论》（1873-1879年） 等。
              • 方法论
                • 方法论：归纳法 反对经济学研究中的孤立、抽象方法， 强调历史的统计的分析，主张归纳法是经济学的主要方法。
                • “相对主义”或“相对性原理”
                  • 他称自己的经济学为“相对主义”或“相对性原理”。 他不仅反对古典学派， 甚至反对李斯特、罗雪尔和希尔德布兰德等提出的历史发展阶段论。 他认为，各国国民经济不是固定不变的，是历史发展的结果，研究并确立国民经济生活的发展是经济学的一个特殊课题。 他认为，首先必须分阶段地把握运动着的国民经济的历史的形成，然后探求其成为这种运动的基础性原因。 但这并不是构思每阶段的理想状态。他认为不能用单一的公式来规定一国国民经济生活发展的因果关系。 他否认规律，只承认各个特殊的具体发展进程。 而这种“共通的与差别的东西，只有通过比较才能予以论证。” 经济理论的绝对主义只能适用于某一特定的历史阶段，因为它本身就是时代的产物。所以，他强调经济理论的历史性和相对性，反对经济理论的绝对主义。 他认为，经济学必须是与时代、地点、国民性等一起发生、发展、进步的科学。 “一般规律”也只是对真理的历史的说明，只能在一定的发展阶段上认识真理。 由于古典学派采用了空间上的“万民主义”和时间上的“永恒主义”，就不可能真正地理解和阐明各国的经济现象。
            • 国民经济生活由两个要素构成
              • 国民经济生活由两个要素构成：物质要素和人格要素 物质要素可按自然规律说明， 人格要素却不行。 经济事实和经济规律都是两个要素结合的结果。 它对于不同的国家来说，是不同的，这里只有“类似的规律”，而没有“绝对同一因果关系的规律”。 克尼斯由于强调了经济生活中的人格要素，他就强调了经济理论的相对性，主张把经济学提高成伦理的政治的科学。 克尼斯由此成为后来新历史学派和伦理学派的先驱。 克尼斯还从宗教立场反对“交易所的投机利润”。他认为，经济关系要考虑宗教因素，1859年他还写过一本《现代的国民经济与国民经济学批判的伦理的宗教的立场》。 这令人想到后来历史学派的批判者马克斯·韦伯的经济思想的历史渊源。
              • 经济学是以第三种社会现象为研究对象的科学
                • 克尼斯认为，经济学既不是精神科学，也不是自然科学，而是以第三种社会现象为研究对象的科学。 克尼斯的第三种分科的科学包括国家学、社会学、经济学等。 它们的研究对象是许多单独的个人或一国国民在一定社会制约的条件下共同生活时的行为，其行为的动因是精神的作用，其表现则属于感觉的世界。 这种经济学研究经济现象和经济生活时，必须与各种文化现象相结合。
      • 3. 新 历史 学派 时期
        • 战后德国经济学家认为，瓦格纳参加社会政策学会时间很短，其主张更接近于洛贝尔图斯（J.K.Rodbertus)的国家社会主义。 温克尔（H.Winkel)在《十九世纪德国经济学》中认为，新历史学派代表人物只有施莫勒和布伦坦诺，瓦格纳属于国家社会主义。
        • 历史背景
          • 普法战争（1870~1871）和德国统一（1871年1月18日）后，德国资本主义有了突飞猛进的发展， 其工业增长速度大大快于英国和法国，到20世纪初已在工业上居欧洲第一而占世界第二位，仅次于美国。 农业上，资本主义也在“普鲁士道路”上迅速发展。 随之而来的是阶级矛盾的尖锐和工人运动的高涨。德国的马克思主义影响也日益扩大。 这些极大地威胁和震动了德国资产阶级，迫使他们采取各种手段来对付工人阶级。
          • 新历史学派=讲坛社会主义
            • 德国新历史学派的出现是资产阶级统治下德国政治经济发展和阶级斗争尖锐化的产物。为满足资产阶级麻痹和欺骗工人阶级，缓和阶级矛盾的需要而发展起来的。 新历史学派直接继承历史学派的传统，但又注入了新的内容和政策主张，鼓吹社会改良主义，反对马克思主义和工人运动。新历史学派又称“讲坛社会主义”。 它源于1872到1873年，一批大学教授在爱森纳赫会议上筹建德国社会政策学会而引起的经济论战。 导火线是1871年熊伯格教授（G.Schoenberg,1839-1908年）的就职演说和1872年瓦格纳关于“社会问题”的演讲所引起的。 德国曼彻斯特学派的奥本海姆（H.B.Oppenheim,1819-1880年）在《国家新闻》报上对教授们的改良主义经济思想进行了批判，嘲笑他们的“社会主义”是“讲坛社会主义”。 该论战从1872年一直持续到19世纪70年代末。 其中最引人注意的有巴姆伯格（L.Bamberger,1823-1899年）对布伦坦诺（1844-1931年）以及特奈切克（H.V.Treitschke,1834-1896年）对施莫勒的论战。 前者代表当时德国的自由主义经济思想，后者以社会政策学会为据点，鼓吹社会改良主义。 社会政策学会的核心人物施莫勒公开宣布他们接受“讲坛社会主义”的名称。 德国新历史学派在德国资产阶级经济学界的统治地位从19世纪70年代一直延续到第一次世界大战（1914年7月28日－1918年11月11日）。
          • 方法论
            • 方法论：历史统计法
            • 方法论的特点
              • 1. 对经济规律的看法比历史学派更极端
                • 不仅否认一般的普遍规律，否认经济理论的意义，而且否认特殊规律，拒绝一切抽象的理论研究。 克尼斯还未曾把该观点贯穿到研究中， 而施莫勒则把否认一切规律变成了新历史学派的特点。 他认为，构成经济的是多方面的因素，这些因素之间关系复杂，没有因果联系。 一般的、普遍的东西是最复杂、最靠不住的东西。 因此，经济学只能具体收集经验材料，加以分类整理。
              • 2. 反对在经济学中运用抽象法，主张采用历史统计方法
                • 这里新历史学派把旧历史学派的“历史归纳法”变成了“历史统计法”， 而且以这种“历史统计法”来排斥一切其他研究方法。
        • 代表 人物
          • 施莫勒
            • 古斯塔夫·施莫勒，Gustav von Sohmoller，1838-1917年 “讲坛社会主义”的中间派 个人经历： 担任过普鲁士上议院议员，新历史学派的旗手和领袖。 1838年生于官僚家庭，毕业于图宾根大学。1864年起任哈莱和斯特拉斯堡大学教授，1882年转任柏林大学经济学教授，直至1912年退休。1884年他被任命为普鲁士枢密院顾问。1887年，被选为普鲁士学士院院士，1897年代表柏林大学出任普鲁士上院议员，1907年被封为贵族。
            • 著作
              • 《法及国民经济的根本问题》（1875年）、 《重商主义及其历史意义》（1884年）、 《十七、十八世纪普鲁士国家的状况、行政及经济史的研究》（1898年）、 《社会政策和国民经济学的根本问题》（1898年）、 《国民经济学一般原理》(1900-1904年) 《一般国民经济学大纲》(1900-1904年) 《国民经济、国民经济学及其方法》（1911年）
              • 观点
                • 施莫勒代表“讲坛社会主义”的中间派。 施莫勒社会改良主义针对的对象主要是社会中间阶层，如自耕农、手工业者、中小商人等。 他认为，要维持资本主义经济秩序的稳定必须维护“旧中间阶层”免于没落。 后来，他看到这是做不到的，于是“把中间阶层”限定为白领工人、职员、经理、经营管理人员，熟练工人、公务员等。 他在这方面的主张主要是依靠政府来实行社会改良。 他与瓦格纳不同是，他是与资产阶级妥协，忠于普鲁士王朝，但对封建容克持批判态度。 他主要提倡“合法的强权君主制”，以“有机体的国家，道德的国家”，“社会的君王”、“贫者之王”的“普鲁士国王”，“有能力而公正的官吏”为社会改良的主体。 “以君主的权力去协调劳资关系”。 施莫勒这些主张充分表明他经济思想上同“德国曼彻斯特学派”的告别，也提出了国民经济学应具备的历史的、伦理的基础。 他在《宗教改革时期的国民经济观的历史》（1861年）一文中提出，“经济学属于社会科学，它受地点、时间、国民性等条件的制约而不可分割，因此，经济学必须要有历史的基础，更重要的是要到历史的过程中去探求。”
                • “讲坛社会主义”的特征
                  • 既同保守的自由放任主义相对立，又同激进的社会主义、社会民主党相对立。 它企图承认资本主义经济秩序，进行局部“修政”和“改革”，从而解决工人问题。 在左右两派观点上，它取折衷立场。
                  • 人类历史到当时的六个阶段
                    • 施莫勒还从这种观念出发，以社会集团和地域范围划分经济发展过程的阶段。他提出人类历史到当时已经历六个阶段： （1)种族或马克公社经济； （2)村落经济； （3)庄园经济； （4)城市经济； （5)领域经济； （6)国民经济。 而15-18世纪相当于由城市经济向国民经济的过渡阶段，其时多取重商主义政策，其目的在于建设近代国家。
          • 布伦坦诺
            • 鲁维格·布伦坦诺，Ludwig J.Brentana，1844-1931， 最早提出有组织的资本主义 “讲坛社会主义者”中唯一能理解工会的组织作用的人 “社会政策的自由主义” 新历史学派中的自由派
            • 著作
              • 1871-1872年发表《现代工会》的成名之作 《现代劳动组合论》（1881年） 《历史中的经济人》（1923年）、 《英国经济发展史》（1927-1929年三卷本）、 《工资，工时与工效的关系》（1893年）
              • 个人经历
                • 曾获1927年诺贝尔和平奖金。最早提出有组织的资本主义。 布伦坦诺属于新历史学派中的左派或自由派。 他早年就学于都柏林、慕尼黑、哥廷根、海德堡和柏林大学。曾是统计学家恩格尔（1821-1896年）的学生（研究生）。1868年，恩格尔鼓励他去英国研究工会问题， 1871-1872年发表《现代工会》的成名之作。 1872年筹备成立“社会政策学会”出力不小。 后任教布雷斯劳，斯特拉斯堡、莱比锡和慕尼黑等大学，讲授经济学、经济史和财政学。
                • 观点
                  • 布伦坦诺根本观点的立场是主张工人阶级团结自由，承认劳动力商品及其时代意义。 他说工会的任务就是解放工人的不幸处境，使他们达到最低生活费用水平。 他反对“工资基金说”，认为工资取决于消费者的购买力。提高工资，缩短工时不会影响工效，反而会促使机器采用，使工资最高的工人成为最廉价的工人。 他反对政府强制保险，主张工人自己管理失业保险。 鼓吹农业、商业的自由主义，土地所有权的自由处理。 他主张由下而上地推动社会改良。 他认为，工会的宗旨构成资本主义经济的组成部分。认为资本主义制度可使社会进步，人身自由有保障。 但他不提工人阶级的解放、不提消灭阶级剥削和差别，始终停留在“社会政策的自由主义”立场，未摆脱古典经济学自由主义影响，跳出从个人主义利己心出发的社会改良主义立场。 他和其他“讲坛社会主义者”的区别之一，就是主张以利己心为出发点的“经济人”。 他认为，经济强者利己心的贯彻采取“自由竞争”形式，经济弱者的利己心的贯彻采取“团结”的形式。 他说：“竞争只是强者的原理，经济的优胜者的原理，所以也特别只是企业家的原理；反之，团结是大多数工人和普通平民的原理”。 布伦坦诺是“讲坛社会主义者”中唯一能理解工会的组织作用的人。 他是现代个人主义者，他的改良思想的特点是，强调加强工人阶级自身组织的团结，来改善他们自己的境遇。
                  • 左翼
                    • 这是贝俟泽［F.Boese]《社会政策学会史1872-1932年》的分法
          • 瓦格纳
            • 瓦格纳，1835-1917，Adolf.Wagner 右翼
            • 著作
              • 《政治经济学原理》（1876年） 《政治经济学读本》（1876年）、 《财政学体系》（1877-1901年）、 《政治经济学原理》（1892-1894年）、 《社会政策思潮与讲坛社会主义和国家社会主义》（1912年）。
              • 个人经历
                • 当过下议院和上议院议员，与俾斯麦关系密切。 瓦格纳1835年生于埃尔朗根，1853-1857年在哥廷根和海德堡大学学法律和国家学。 从1858年起，先后任维也纳商学院、汉堡大学和柏林大学教授，讲授财政学、经济学和统计学。 他早年受英国古典学派影响，倾向自由主义思想，后来参加了社会政策学会。 他支持俾斯麦的政策，并组织基督教社会党，既反对古典经济学的自由主义，又反对马克思主义，提倡洛贝尔图斯和拉萨尔的国家社会主义。 他建立了一整套社会改良主义的财政纲领，以《租税纲领》（1882年）为其整个社会改良主义纲领的最本质的实践纲领。
                • 观点
                  • 瓦格纳认为，国家是集体经济的最高形式，国家的职能是警察、公务机关。 瓦格纳还系统地论证了法律对经济的作用。他认为，作为一定历史产物的法律制度会决定性地影响个人的经济地位。个人必须受法律的制约，个人不能成为社会的中心。利己心、自由竞争、财产权力、契约关系都是半经济半法律的关系，只有立法可以改变它们的状况。这样，就应当联系法律制度去研究经济。 他把国家救济作为社会改良的主要支柱。但他的国家社会主义是排除工人参与的，是“先上层、后下层”。他认为工人是国家社会主义政策的受益者，社会政策是为了消除分配中的弊端。他不承认自己是“讲坛社会主义者”，但自称是洛贝尔图斯和拉萨尔的门徒，是国家社会主义者。他认为，国家社会主义理论与“科学社会主义”并无二致，坚决主张只有社会改良才能达到科学社会主义。 总之，瓦格纳的国家社会主义改良主张是依靠上层阶级的道义反省及国家权力的干预，防止财富过大积聚。他主张的其实就是“福利国家”，俾斯麦的国家干预和“实践的基督教”的混合体。其本质不过是保守的、容克式的社会政策体系而已。
            • 三类国民经济结构
              • 他把国民经济结构分为三类： （1)营利性经济组织； （2)慈善性经济组织； （3)强制性的共同经济组织。 后者位于前者之上，它必须保障历史赋予国家的任务得以完成。 他认为国家经费是生产性的，因为它将转入年国民生产总值中。 他提倡累进税制，提出了“国家经费膨胀规律”。 他强调经济学应成为伦理的科学。
              • 他的国家社会主义纲领
                • （1)排除生产中的无政府状态。 （2)“防止利用经济周期的变动”，“制止投机活动”。 （3)提高工人工资、稳定工人地位、缩短劳动时间，废除童工、女工、扶助老弱病残、保护孤寡等社会保障和劳动保险。 （4)把“提高人民群众在道德、卫生、体质、经济和社会方面的政策”归由国家和公共团体管辖。 （5)改组财政体制，使地租、利息、企业利润等纳入“公共金库”或“国库”，将有关土地、资本和企业移归国家和公共团体管理。推进“国营化”和“公营化”，尤其是交通、运输、银行、保险等大企业。 （6)筹措上述财源时，目的在保护下层阶级利益。 （7)通过国家“租税政策”干预投入和所有的分配。通过国家的社会保险措施使国家统治介入个人消费领域。
                • 右翼
                  • 这是贝俟泽［F.Boese]《社会政策学会史1872-1932年》的分法
          • 谢夫莱
            • 阿尔伯特·伊伯哈德·费里德里希·谢夫莱，Albert Eberhard Friedrich Schaffle，1831-1903
            • 著作
              • 《社会主义要文》
              • 毕歇
                • 卡尔·毕歇，Karl Bucher，1847-1930年
                • 著作
                  • 《国家经济学的起源》（1893年）
                  • 桑巴特
                    • 威尔纳·桑巴特，W.Sombart，1863-1941年
                    • 著作
                      • 《现代资本主义》（1902-1927年）
        • 经济 学说
          • 基本经济观点
            • 1. 新历史学派比历史学派更强调伦理、道德因素作用
              • 自命“历史伦理学派”的历史学派还谈到自然、技术等方面的作用， 而新历史学派则把道德伦理因素看作经济活动中的决定因素，并以此来说明社会现象。施莫勒、谢夫莱是突出代表。
            • 2. 新历史学派比历史学派更强调国家和法律对经济的作用
              • 瓦格纳系统阐述论证了这一观点。他们认为，国家是“超阶级性”的。国家在社会经济发展中有其特殊地位和作用。 新历史学派在其他理论方面只是重复以往的某些理论，而没有什么独特的东西。 他们上述观点完全是为德意志帝国直接干预和控制国家经济生活服务的。这种需要也成为其改良主义的理论依据。
          • 社会改良主义 “社会经济政策”
            • "讲坛社会主义"和“国家社会主义”
              • 新历史学派的社会改良主义“社会经济政策”主要是“讲坛社会主义”和“国家社会主义”的政策。
            • 新历史学派最突出的政治特征和政策特征
              • 新历史学派最突出的政治特征和政策特征就是他们的改良主义主张。 新历史学派不仅是19世纪70年代后德国经济学界的统治学派，而且直接就是德意志帝国当时的政治运动，其宗旨是宣扬改良主义社会政策，反对科学社会主义，消降革命运动的危险性。
            • 最严重的社会经济问题
              • 新历史学派认为，最严重的社会经济问题是“劳工问题”，即劳资关系。 他们主张改良主义政策，在同情工人的幌子下，用小恩小惠来缓和劳资矛盾。
              • 批评自由放任，要求国家干预
                • 他们批评经济上的自由放任政策，强烈要求国家干预经济生活， 主张由国家制定各种法令和实行各种行政措施来实行自上而下的改良。 他们中的布伦坦诺认为这些要由工会监督实行，而不是由国家监督实行。布伦坦诺是新历史学派中的自由派。
                • 社会政策协会
                  • 1873年施莫勒发起并组织了“社会政策协会”，把新历史学派的活动伸进实际的政治领域，从而成为容克资产阶级政府的一翼和咨询机构。
      • 4. 历史学派解体时期
        • 从1890年俾斯麦下台和取消反社会主义者的“非常法”后，新历史学派存在的基础就开始动摇，进入了衰退和解体的过程。
        • 解体原因
          • 理论上
            • ①门格尔对施莫勒方法论的批判
              • （1) 1883年，门格尔发表《关于社会科学，特别是经济学方法论的研究》，批判历史学派不能区别理论科学、历史科学和政策实践的关系，把经济现象的历史记述同经济理论的历史性相混淆，在方法论上缺乏理论分析和抽象方法，陷入了世俗的经验主义。它缺乏“精密的方法”，放弃了对“精密科学和精密规律”的研究。 门格尔强调理论经济学正像自然科学中的物理学、化学一样。门格尔主张理论是经济学的核心部分，而历史只不过是它的补充。 施莫勒立即在《施莫勒年鉴》（1883年）发表了反驳文章《国家科学和社会科学的方法论问题》主要叙述了自己的方法论，避免从正面批判门格尔。他说：某一科学虽然在一个时期主要采用了论述的方法，它并没有任何忽视理论的地方，而毋宁为理论准备其必要的基础，······将来国民经济学必然迎来一个新的时期，而它也只有在利用现在所做的全部历史的和叙述的资料以及统计的资料的基础上才能得以实现”他批评门格尔为获得“精密规律”而假定以“经济人”和“利己心”为出发点。“这是完全不知道社会，钻进象牙塔内的一种朴素的想法”。他强调“一切思维和认识都自然要进行抽象，但不能利用抽象来取代国民经济方面的研究和它的真理。 抽象并不是像幽灵那样的幻想，像做梦那样的“鲁宾逊故事”，要认识和发现科学的真理，正确的抽象才是重要的。他还指责门格尔丝毫也不理解历史方法的根本立场及其必然性。 1884年，门格尔又发表《德国国民经济学中历史主义的谬误》，以致友人的十六封书信形式出现，说施莫勒“在科学论争的领域内是一个不合格的典型”。他将小册子送给施莫勒，但后者仅附一封信又退还给门格尔。 这二人的争论到此告一段落。但其门徒间的争论却持续了20多年。经济思想史上称此为“方法论之争”。二人究竟胜负谁属？恐怕很难说清楚。因为，从确立研究生活的普遍规律或一般理论的方面说，门格尔是对的，但如果从研究经济政策制定的依据来说，则施莫勒是对的。历史学派构想出经济的历史发展阶段论，来制定各个时期的经济政策，并从它的经济史过程中探求一定的规律，不能说是错误的。 施莫勒后来又将其方法论写成一篇《国民经济、国民经济学及其方法》。这场论争之后，历史学派就进入了衰退阶段。
            • ②新历史学派内部韦伯和桑巴特的自我评价
              • （2)促进历史学派解体的另一因素，是来自历史学派内部的韦伯的批判。此即所谓“价值判断的论争”。 韦伯1904年发表《社会科学和社会政策认识的“客观性”》，批判穆勒借科学的名义把伦理道德和经济的关系混在一起，用道德和法律来克服经济生活中由于利己心所带来的弊端，这就在科学中掺进了“价值判断”。他认为，社会科学应将经济的认识与价值判断相区分。作为经验科学的社会科学，其任务是寻求客观真理，至于企图发现理想和规范，为实践寻求对策，这是属于主观的“价值判断”问题。由于有许多不同“价值观”在斗争，只能让人们自由地去选择和评价处于斗争中的各种价值。此即韦伯提出的“价值的自由性”。他还提出了“理想型”这一可以保持社会科学的“客观性”和“价值的自由性”的基本概念和方法。 施莫勒1911年在《国家科学辞典》第八卷中，对此予以反驳。 他认为，各种对立的“价值判断”是阶级对立的利害表现，而历史的最终目的在于协调、统一在“共同福利”这一理想上，按该理想可对各种价值判断作出共同评价。 韦伯讥笑这种见解为平庸之至的“伦理的进化论”。 桑巴特、布伦坦诺都支持韦伯的看法。 桑巴特一方面继承历史学派的遗产，另一方面又企图克服历史学派在理论体系上贫乏的缺陷，企图将理论和历史加以综合。 他认为，历史的记述不应用“价值判断”，因为“价值判断常常是主观的，而且只能是主观的”。 他在《现代资本主义》（1902-1927年）中运用自己的发生论、体系论方法研究经济史， 使用“经济制度”和“经济时代”两个概念作为其理论体系的统一基础。
              • ③实践上
                • 实践上：面对危机，束手无策 第一次世界大战后，德国政府通过发行纸币在黑市套购外币用以赔款，引发了空前的恶性通货膨胀。 由于历史学派缺乏货币方面的经济理论，面对现实危机束手无策。 许多经济学家纷纷脱离历史学派。历史学派终于在德国解体了。 德国的《社会政策学会》在纳粹政权的镇压下，也于1935年被迫解散。
        • 影响
          • ①对美国
            • 19世纪70-80年代，历史学派思潮就进入美国。 克拉克1872-1875年留学德国时，是克尼斯的学生。此外还有伊利、凡勃仑、塞利格曼等人。他们1885年共同成立了“美国经济学会”。 历史学派的经济思想也是美国制度学派产生的先驱。
            • ②对日本
              • 明治16年（1882年），历史学派经济学进入日本。东京帝国大学聘请了拉图根教授担任政治学、国家学和统计学课程的教学。 1887年又有费诺罗沙教授在东京帝国大学讲授经济学。 1885年，大岛贞益翻译了李斯特的《政治经济学的国民体系》一书。 1896年以东京帝国大学的金井延和桑田熊藏为中心，成立了“日本社会政策学会”。 德国历史学派经济学进入日本后，就成了日本国立大学的“官学”，其影响直至第二次世界大战结束。它对日本资本主义的成长和发展起了积极的推动作用。
              • 代表人物
                • 韦伯
                  • 韦伯，M.Weber，1864-1920
                  • 桑巴特
                    • 桑巴特，W.Sombart，1863-1941
    • 德国历史学派经济学 的一般特点
      • 1. 否认一般性，强调特殊性
        • 1.对于经济学的研究， 他们强调各民族经济发展的特殊性，否认经济规律在各国间的普遍意义， 主张以研究各国特定经济问题为对象的国民经济学来代替古典的政治经济学。
        • 2. 反对抽象演绎法，主张历史归纳法
          • 3.在经济学研究方法方面，他们反对古典学派倡导的抽象演绎法，而主张以历史性归纳方法代替之。
      • 3. 否认理论概括，强调资料收集、统计和初步整理工作
        • 4.在经济学研究中，他们否认理论概括的意义，而强调对于具体经济问题的资料收集、统计和初步整理工作。
      • 4. 强调国家和精神道德因素的决定性作用
        • 2.在关于德国的国民经济学研究中，他们强调国家和精神道德因素在经济中的决定性作用。
        • 5. 论证资产阶级与地主贵族在阶级利益上的一致性
          • 5.他们在阶级立场上，既为新生的资本主义制度辩护，也为涉及既得利益的封建残余辩护，千方百计论证资产阶级与地主贵族在阶级利益上的一致性。 这些主要表现在为德国特定的普鲁士发展道路辩护方面。
  • 美
    • 美 早期 的 经济 思想
      • 美国早期资产阶级经济学产生的社会和时代特征
        • 经济
          • 独立战争~南北战争，南北矛盾
            • 美国是比英、法晚，与德国差不多时间发展起来资本主义的国家。 北美独立战争（1775-1783）后，美国开始了它独特的资本主义发展。 从独立战争（1775-1783）到南北战争（1861-1865）的近一百年间，美国经济的发展沿着两个基本方向进行： 北部各州工农业中的资本主义关系继续发展， 南部各州种植园经济中的奴隶制也在发展。 到19世纪中期，矛盾更加尖锐。双方不可避免地发生了直接冲突。斗争的中心是对广大西部土地在经济上和政治上的控制权，以及随之而来的对整个国家的统治权。
            • 南北战争~1894，经济腾飞
              • 南北战争（1861-1865）被称为美国的第二次革命。 这是资产阶级的民主革命，废除了种植园奴隶制，确立了北方大资产阶级对全国的统治，为美国资本主义的迅速发展扫清了道路。 到1894年，美国企业生产已超过英、德、法，一跃而居世界的首位。该年美国的工业产量已等于全欧洲产量的一半左右。
        • 思想
          • 美国早期的经济思想
            • 与德国相似，美国资产阶级经济学不具备英、法古典政治经济学产生的条件。 当它迫切需要经济理论时，阶级矛盾和斗争已要求“阶级调和论”的出现。就总体上讲，经济学在美国基本是一门外来的科学。 当然从经济思想上说，美国也有过一些研究当时具体问题的著作。 如工业化问题、保护政策、关税制度、货币问题、财政问题、土地问题、殖民地经济问题等的小册子。当时被称为小册子时代。
            • 经济思想的特点
              • 1. 带有乐观色彩及宣扬阶级调和 2. 主张贸易保护主义
      • 代 表 人 物
        • 本杰明 · 富兰克林
          • 本杰明·富兰克林，美，Benjamin Franklin，1706-1790年 提出“时间就是金钱” 本杰明·富兰克林是美国著名的政治家，开国元勋之一，曾经参与起草美国1776年的独立宣言和宪法。 他是美国早期经济学家，也是大学者和发明电的自然科学家。 他写过一些经济论文，即针对当时的现实经济问题，也涉及一些经济学基本理论和观念。 他与法国重农学派有密切联系，并深受其影响。 本杰明·富兰克林祖籍英国，生于美国波士顿的一个小商人家庭，全靠自学成才。 他做过排字工人、新闻记者，经营过印刷业，作过政府职员、邮政局长。 1787年，他出任美国立宪会议代表。曾任宾夕法尼亚州三届州长，多次出任外交特使和驻法国大使。 他利用业余时间研究学问，发明了避雷针。 他还多次参加北美殖民地政府与英国的重大谈判，后来又积极参与美国独立斗争。
          • 著 作
            • 《纸币的性质和必要性的初步研究》（1729年）、 《对人类增长的观察》（1751年）、 《关于美洲纸币的评论与事实》（1764年）、 《论谷物价格与对穷人的管理》（1766年）、 《论劳动贫民》（1768年）、 《关于国民财富有待研究的几个问题》（1769年）、 《贸易原理》（1774年）
            • 经 济 思 想
              • 不论富兰克林哪方面的见解，都未形成系统完整的体系，在当时也未受到足够的受视。
              • 1. 货币
                • 富兰克林是早期的纸币拥护者，他曾明确指出，金属铸币正是在流通中转化为价值符号的。他主张增发纸币。 他认为，货币为贸易所必需，但要适量。 他说“一定比例量的货币是一个国家自由而普遍地进行贸易所必要的。多于这个数量，对贸易没有益处；而少于这个数量，如果非常少，则对贸易极其不利”. 他认为，货币起源于商品交换的困难，并由此引出货币的主要职能。 他赞成发行信用票据（特别是以土地作为抵押的票据），认为这能有效地履行交换手段的职能，促进贸易的发展。 由此，他也说明没有价值的纸币，也可以充当交换媒介，关键是有信用。而且纸币运输轻便，可大量存放。 他重视商业的作用，提出“时间就是金钱”。
                • 货币缺乏的弊病
                  • （1)引起高利息率； （2)造成低地价； （3)妨碍海外贸易； （4)给人民带来生活不便； （5)导致进口增加，国家贫穷。
              • 2. 劳动价值论
                • 富兰克林主要是为当时纸币论战的实际需要而涉及劳动价值论的。 他第一次明白而浅显地、有意识地把交换价值归结于劳动时间。他选择劳动作为更适合价值尺度的东西，而认为货币不适宜作价值尺度。 他以货币和谷物生产时耗费劳动的等量，说明相互价值的相等。这在本质上仍是配第的观点。 不同的是，他得出了“一国的财富是由它的居民所能购买的劳动量，而不是由他们拥有的黄金和白银量来估价的。”
                • 评价
                  • 他把生产价值的劳动从金银推广到所有商品。但他忽视了生产白银劳动的特殊性，把生产货币的劳动混同于生产其他商品的劳动。 他在这里实际上是说的抽象劳动，但他是不自觉的。他没有对具体劳动和抽象劳动的明确区分。 他不是把交换价值中所包含的劳动当作抽象一般的社会劳动来阐明，从而他不懂得交换价值和价值的内在联系，看不到货币是作为价值实体的劳动的直接存在形式。 这样，他不了解货币是价值的一般表现形式，而把劳动作为价值的外在尺度。这就错了。 马克思说“劳动时间在富兰克林那里就以经济学家的片面性立即表现的价值尺度。”但富兰克林这种观点对于总的经济科学发展，并无直接影响。
              • 3. 财富及其源泉
                • （1)财富由所能购买到的劳动量来估价； （2)农业是获得财富的“唯一正当的途径”。剩余农产品就是财富。制造品是由等值农产品转化的另一种形态； （3)制成品不过是为了便于贸易和赚钱。 他早年受重商主义影响，晚年又受重农主义影响，与杜邦·德·奈穆尔交谊颇深。
              • 4. 人口问题
                • 他认为，北美的人口会迅速增长，每20年就会增加一倍。但是，生存的空间也很广阔，不会发生欧洲那样的问题。 他还提出了一个重要的观点：“植物或动物的多育性是无止境的，但是，其繁殖是由它们彼此争夺和互相妨害的生活资料所制约。” 马尔萨斯后来提出的类似观点，是把一般生物界的情况移植到了人类。
              • 5. 自由贸易
                • 他主张各国内部和各国之间都实行自由贸易原则，同时也要实行必要的保护。他强调自由贸易及保护是贸易发展的良好途径，强制则是贸易的大敌。 富兰克林认为，政府行为不能超过贸易保护的限度，但要让它自行其是。
                • 对保护的理解
                  • 保护是指： （1)保护贸易自由； （2)鼓励和保护勤劳，根除懒惰； （3)去掉单纯追逐金银的重商主义措施； （4)实行健全的货币制度，发行充足的纸币，实行信用票据等。
        • 汉密尔顿
          • 亚历山大·汉密尔顿，美，1757-1804 个人经历： 早年曾任华盛顿司令部副官，纽约州赋税征收局局长，国家独立时任国会议员，后任美国第一届政府部长。他曾积极参加美国宪法的拟制工作。
          • 经济思想、著作
            • 汉密尔顿在1790-1795年间向国会提出的几次报告，特别是 《国家银行报告》、 《公共信用报告》、 《奖励和保护工业报告》， 包含着一系列发展资本主义的经济纲领，对19世纪美国资本主义的发展产生了相当深远的影响。 他关于国家在推动经济发展中起着重大作用的“理论”，成了美国资产阶级经济学的基本传统之一。
            • 对各国的影响
              • 汉密尔顿的思想对美、德等资本主义发展较迟的国家影响较大。 李斯特的著作就反映了汉密尔顿的影响。
              • 经济思想的核心
                • 在《奖励和保护工业报告》中，汉密尔顿提出了工业发展和保护制度的纲领。这是其经济思想的核心。 美国经济学家安娜·罗切斯特曾经说：“汉密尔顿的这个报告成为19世纪美国发展资本主义的蓝本。”
                • 保护关税的好处
                  • 他认为，必须实行保护关税政策，美国工业才能得到发展，彻底摆脱自由贸易下美国经济的不利地位。 他认为，保护关税对于美国有七大好处： （1)促进分工的发展； （2)扩大对机器的使用； （3)增加就业； （4)鼓励外来移民； （5)对人们的才能和爱好的差异提供更大的活动空间； （6)为企业提供更广阔和多样化的活动场所； （7)对剩余农产品提供扎实稳定的需求。
        • 雷蒙德
          • 丹尼尔·雷蒙德，美，1786-1849 第一个企图建立美国资产阶级政治经济学体系的人 个人经历 生于美国康涅狄格州，律师，经济学家。
          • 著作
            • 《密苏里问题》（1819年）， 《政治经济学思想》（1820年）（3年后改为2卷本《政治经济学原理》）
            • 经济思想
              • 雷蒙德继承了汉密尔顿的经济思想， 极力强调国家对经济发展的作用，提倡通过保护关税来发展本国生产力，维持稳定的国内市场。他认为关税应随时修订，并提高或降低。因为商业要完全自由。 雷蒙德提出美国经济的特殊性为资本主义经济发展提供了良好的条件。 他反对马尔萨斯人口论，也不承认李嘉图的土地收益递减规律。 在他看来，似乎美国是研究和实践政治经济学规律的最好场所。
        • 凯里
          • 亨利·查尔斯·凯里，美，1793-1879 “美国学派的创始人” “美国第一个经济学家” “北美唯一的有创见的经济学家” 个人经历： 凯里生于美国宾夕法尼亚州的费城。 其父马休·凯里为爱尔兰天主教徒、经济学家和印刷商，因受政治迫害，移居美国。 凯里从小受到良好教育并由其父教授经济学。 1821年继承父业，成为大出版商，还拥有造纸，煤气公司等企业。 1835年后，专门从事学术研究，著述甚多。
          • 时代背景
            • 凯里生活在美国独立运动之后，资本主义经济开始迅速发展的时代。那时，美国北部的工业资本主义制度与南部的种植园奴隶制度发生了较大的矛盾。 19世纪30年代后，这种矛盾空前激化起来。 这时，从欧洲兴起的空想社会主义也开始在美国传播。这预示着无产阶级的运动对于美国资本主义的威胁。 急需快速发展经济的资产阶级，既要扫除奴隶制的障碍，又要防止无产阶级的反抗， 他们需要一种宣扬阶级调和与利益调和的理论，来支持和保证资本主义经济的顺利发展。 凯里亲身经历了南北战争的动乱，目睹了南北两种制度间各种社会矛盾和斗争的日益激化。 为了适应资产阶级发展经济的需要，凯里提出了一套提倡利益调和的理论。
            • 经济著作
              • 《工资率研究》（1835年）； 《政治经济学原理》（共三卷，1837年，1838 年，1840年）； 《过去，现在和未来》（1848年）、 《农、工、商业的利益协调论》（1850年） 《社会科学原理》（第三卷本，1855-1859年）。
          • 经济学说
            • 其理论的主要特点是鼓吹阶级利益的调和。 毫无疑问，凯里经济理论的辩护性质和立场是非常明显的。
            • 1. 反对李嘉图的阶级对立
              • 因为李嘉图的理论揭示了资本主义社会各阶级经济利益的对立，被当时的空想社会主义者用来反对资本主义制度。 他说李嘉图是“共产主义之父”。
              • 2. 价值论
                • 价值论：再生产费用论 2.他以价值论作为其阶级调和论的出发点和理论基础，其价值论是再生产费用论。 他的推理逻辑是 “I. 一切价值是可以交换的。 II. 劳动是价值的唯一原因。 III. 在生产的时候，商品的价值由其所需劳动的数量和质量来测度。 IV. 劳动的质量每有改进，生产一定量商品所需的劳动的数量就会随之减少。 V. 现存资本的价值不能超过其再生产所需劳动的数量和质量，同时，随着劳动质量的每次改进，用以交换的劳动的数量将趋减少。” 凯里认为，“现存资本的价值受再生产费用所制约”的论点，是他的发现。 至于再生产的费用，就是工资和利润。 随着再生产费用减少，资本的价值也将逐渐减少，劳动的价值将逐渐增长。 凯里有时也把价值看作为了获得生活必需品而必须克服的反作用的尺度，即人对自然的支配的尺度。
            • 3. 和谐的分配论
              • 凯里认为：“劳动一旦得到资本的帮助，将具有更高的生产率，从而改进了劳动的质量”,“劳动的质量每有改进，被分配的商品量随之增加。这个增加的生产量，对工人这方面来说，使他有能力对生产出来的商品保留一个不断增长的比例。 所以他不断地改进了自己的状况。”“随着劳动生产率的提高，资本家所得的比例虽则不断减少，但这个递减的部分仍给他一个不断增加的商品量，使他在迅速增多其资本的同时，有可能增加自己的消费。”这样，“资本家和工人的利益彼此是完全调和的，双方都从促使资本增长和劳动生产率提高的每种方法中获得好处，而导致相反效果的每种方法将使双方蒙受其害。” 他认为，“工人和资本家的状况有着彼此不断近似的倾向。”他还以大量篇幅证明：“随着人口和资本的增加，政府和资本家所得的比例不断减少，而工人所保留的比例不断扩大，其数量也迅速增多。”于是，他欢呼道：“支配劳动产品分配的伟大规律，就是如此。在科学所发现的一切规律中，它可能是最美妙的，因为它正是使人类各个不同阶级之间的现实的和真正的利益达到充分和谐的基础。” 凯里还把这一“调整着财富的生产和分配，并且可以从几百乃至几千年的世界经验中推论出来”的“自然规律”，运用于一切国家，一切阶级。他说明，地主与佃农，资本家与工人、种植园主与奴隶，“他们彼此的权利和义务是调和的”。“一切国家的利益是彼此调和的。”
              • 反对李嘉图
                • 他还反对李嘉图的观点，说耕种土地的次序应该是从劣到优，地租是对地主及其祖先过去对土地投资和劳动的一种报酬。 这样，地租也就是资本的利息，地主与资本家的利益也就和谐了，这与工人同资本家的关系相同，农业劳动者同地主的利益也是一致的。
                • 4. 其他观点
                  • 凯里反对马尔萨斯的人口论，仅以美国生活资料增长比人口增长更快的事实来说明，但缺乏理论证据与反驳。 他把调和论同保护关税的永久性主张相联系，也同批评英国的政策联系在一起。
                  • 5. 评价
                    • 马克思说凯里是“北美唯一的有创见的经济学家”， 是因为他对信贷、农业的见解，反对马尔萨斯人口理论的见解、对英国工业垄断和扩张政策对世界市场产生破坏作用的见解等，都进行了认真的研究，并具有独特的意义。 而且，事实上他也从国际上证明了资本主义关系的不和谐。
      • 美欧经济学思想的联系
        • 美欧联系
          • 由于美国主要是欧洲移民组成的国家，美国的经济学自然与欧洲的经济学存在着某种思想上的联系。
          • 美德联系
            • 特别是，美国经济学同德国经济学有着十分明显的相互联系和影响。美、德两国资产阶级的经济地位和发展程度有着某些共同的特征。 它们的资本主义经济都比英国和法国发展得晚，在世界市场上竞争力都较弱；都反对自由贸易原则，而主张国家干预经济，实行保护主义政策。 这两国在资本主义经济迅速发展的时候，又都遇到了尖锐的阶级斗争和社会矛盾。它们既需要对无产阶级的反抗加以镇压，也需要对阶级矛盾加以调和。 在资本主义经济发展初期，美国比德国早走一步，所以，德国人是先向美国人学习的。李斯特就曾经受到汉密尔顿思想的影响，欧根·杜林（1833-1921年）也是凯里的信徒。 但是，19世纪60-70年代后，美国经济学家又都去德国学习。 塞利格曼、陶西格、亚当斯、詹姆斯、伊利、帕顿、哈德列、克拉克等人都去德国留学过。约翰·贝茨·克拉克是卡尔·克尼斯的学生。 后来的凡勃仑创立的美国制度学派实际上就是德国历史学派在美国的变种。
            • 凯里与欧洲经济学说的联系
              • 至于这里所介绍的凯里，也同欧洲的经济学说有着某种联系。 凯里说明经济和谐的理论依据，无非是萨伊“生产三要素论”和分配理论的翻版。 他的和谐论同巴师夏既有相似之处，也有不同的地方； 他同保护关税相结合，主要反对英国的垄断地位，维护美国的利益，促进国内工农业的发展。 而巴师夏则是把和谐论同自由贸易相结合，维护法国大资本家的利益。 两人相同的是都力图调和国内的阶级利益和矛盾冲突。 凯里的保护关税同李斯特也不同：他是永久性主张，李斯特是权宜之计。 他把英国经济中的矛盾归咎于其政策不当，李斯特则把这种矛盾及德国的问题归咎于错误地使用了英国古典政治经济学的理论。
    • 亨利·乔治
      • 亨利·乔治，Henry George，美，1839-1897 个人经历： 亨利·乔治出生于费城一个中产阶级家庭，从小深受宗教影响。 1855-1865年，他颠沛不居，做过海员， 排字工人，搞过印刷业、办过报，目睹了经济危机中的严重失业和狂热的土地投机。这对他的经济观点，尤其土地问题的观点影响颇深。 1865年，林肯遇刺后，他写了一些东西，引起很大的社会反响。 从此，他成为作家，对自由贸易、货币发行、政府债券、选举制度等问题提出了自己的主张。 1879年出版《进步与贫困》一书，表明了他的改良主义观点和纲领。该书是其代表作和里程碑，受到社会普遍赞赏。 他阐明的“产业萧条以及贫穷增长随同财富增长的原因”，正是当时人们普遍关心和亟待解决的问题。 该书在土地问题尖锐的英国和爱尔兰，被争购一空。乔治的声望很快轰动全球。 1891年后，他发愤撰写《政治经济学的科学》一书。 1897年再度竞选纽约市长时，突患脑溢血去世。
      • 时代背景
        • 南北战争后，美国资本主义迅速发展，国内资产阶级同无产阶级的矛盾和斗争日益尖锐。 在社会大变动的新的历史条件下，凯里一类“利益调和论”已经不适应新的需要了。 为了替帝国主义时期的经济发展创造条件，也为了消除人们对于美国经济的怀疑，为当时的经济制度辩护，美国经济学中，对现实经济问题的探讨是普遍注意的。 关税问题、货币问题、土地问题、黑人问题、托拉斯问题、八小时工作制问题以及一系列其他财政经济问题，就成了各界争论的中心。 这时对美国舆论界影响最大的是亨利·乔治的经济学说。 据说他的书曾轰动一时，成为美国最畅销的经济读物之一，当时它在欧洲的发行量也仅次于亚当·斯密和马克思的著作。
        • 著作
          • 1879年出版《进步与贫困》一书，表明了他的改良主义观点和纲领。该书是其代表作和里程碑，受到社会普遍赞赏。 他阐明的“产业萧条以及贫穷增长随同财富增长的原因”，正是当时人们普遍关心和亟待解决的问题。 该书在土地问题尖锐的英国和爱尔兰，被争购一空。乔治的声望很快轰动全球。 《爱尔兰土地问题》（1881年）、 《社会问题》（1883年）、 《保护贸易或自由贸易》（1886年）、 《劳工状况》（1891年）。 1891年后，他发愤撰写《政治经济学的科学》一书 乔治文笔简练、说理明白、浅显易懂、富有激情。但他缺乏严谨的科学态度和缜密的思想体系，多凭直觉和激情信笔写来。 有时其直觉的概念带有神秘的宗教色彩。
          • 1. 亨利·乔治研究的核心问题
            • 亨利·乔治研究的核心问题：土地问题
            • 斯宾塞的“第一原理”
              • 这方面，他早年受斯宾塞的影响，对《社会静力学》一书推崇备至。 他曾多次引用这样一段话：“全部土地不是属于个人所有，而是归一个大法人团体－社会所有。······在这种制度下，全部土地可以完全按照同一自由律来圈定，占有和耕种。” 这构成了他《进步与贫困》的思想基础。 乔治把上述观点叫做斯宾塞的“第一原理”，并认为它应是“政治伦理学的起点”。
              • 斯宾塞的两种原则
                • 他认为，斯宾塞由此引伸出两种原则： 第一，“生活和个人自由的平等权利”； 第二，“使用土地的平等权利”。 而最基本的原则是“人人享有自然的、平等的和不可让渡的使用土地的权利”。 乔治还采纳了约翰·穆勒的土地纲领，赞成把地租收归国有。
          • 2. 亨利·乔治的理论的核心
            • 亨利·乔治的理论的核心：分配理论 他认为，“土地、劳动和资本共同生产财富，所以产品必须由它们三者分配。” 他说：“在劳动能够被使用之前，必须要有土地；而在资本能够被生产出来之前，则必须使用劳动。 ······劳动只能在土地上被人使用，它又从土地中汲取用以创造财富的物质。 因此，土地是个先决条件，是劳动的场所和劳动的原料。 其自然秩序为：土地、劳动和资本。资本不是我们的出发点，我们应该以土地为出发点。” 这样，他的分配论就从地租和地租规律开始，而把工资规律和利息规律看作是地租规律的“推论”。
            • 接受了李嘉图的级差地租论
              • 他接受了李嘉图的级差地租论，却丢掉了其科学依据。 他凭自己的经验，从贫困同物质进步的关系，贫困同土地垄断的关系出发，对地租论和分配论展开研究。 他认为，“财富分配不均的主要原因，就是在于土地所有权的不平等。 土地所有权是一个主要的基本事实，它最后决定着一国人民的社会，政治以及由此而来的知识和道德状况。” 他把地租、土地价值都看作土地私有权、土地垄断的结果，都是“来自强制的价值”。 只要地租归国家，一切问题就都解决了。他的公式是： ∵总产品＝地租＋工资＋利息 ∴总产品－地租＝工资＋利息 这样，就可根据一条由“耕种的边际”所确定的所谓“地租线”，把社会财富分为两大部分：工资和利息；地租。 他认为，地租的变动是工资和利息变动的原因。二者成反比。 于是，“在实际上，劳动与资本之间并不存在着冲突，······同时，资本家与工人之间尖锐差别在事实上也是并不存在的。” 乔治认为，整个分配规律都受“政治经济学基本规律”的支配，即受人人都以最小努力寻求其愿望满足的规律的支配。
          • 3. 亨利·乔治的土地纲领
            • 亨利·乔治的土地纲领：使土地成为公有财产 他认为，土地垄断是一切罪恶和灾祸的根源。他甚至把经济危机也归因于土地垄断和投机。 这样，他主张“使土地成为公有财产”。不过，他没有明确主张土地国有化。 他还提出开征单一“地价税”的主张。他认为，通过“地租归公”就可以利用“原有的国家机关”，在“毫无冲突和震动”的情况下“确立土地的公有权”。
    • 美 国 制 度 学 派 = 社 会 心 理 学 派
      • 美国早期制度学派的经济学说 (出现于19世纪末，盛行于20世纪二三十年代) 美国制度学派=社会心理学派 美国制度学派是美国资产阶级经济学的一个特殊的重要流派。 它对美国的经济理论政策发生过深刻的影响，也是当代新制度经济学的先驱。 美国制度学派可以被看作是德国历史学派的一个变种。它把德国历史学派的历史研究方法演化为对经济制度演进的研究。 这一学派也象德国历史学派一样，不在意对经济理论的研究。 它的重点在于对资本主义经济制度进行批评，它是以批判资本主义的面目出现的经济改良主义学说。
      • 概况
        • 经济学的性质
          • 对于经济学的性质，他们认为是进化的科学。经济学是具体的、历史的，而不是抽象的、教条的和非历史的，是进化的而不是凝固的。
          • 美国制度学派产生的社会历史条件
            • 美国制度学派是19世纪末美国资本主义发展所带来的矛盾日益尖锐化的产物。 美国资本主义在南北战争之后发展迅速， 到19世纪末，其工业产量已跃居世界首位。农业中资本主义也得到了很大发展。 垄断组织也在整个经济中占据支配地位，控制了铁路、钢铁、石油、化学等重要部门，掌握了全国的经济命脉。 这时美国国内的阶级矛盾和斗争以及工人运动也日益展开，对资产阶级的利益和统治构成了威胁。 资产阶级迫切要求能有一种新的理论，从经济利益上为它辩护，缓和或削弱阶级矛盾或斗争。 从经济理论方面来看，美国和德国一样，也没有经历古典经济学的发展阶段。 美国资产阶级经济学在19世纪末之前以输入英法的古典经济理论为主。 除去某些实用的和政策性的经济问题探讨外，没有真正出现自己的经济学流派。 19世纪末的历史条件下，才产生了以托尔斯坦·凡勃仓为首的“制度学派”和以克拉克为首的“理论学派”这两个主要流派。
        • 制度学派的基本思想
          • 美国制度学派不主张对资本主义经济制度采取公开辩护的办法，也不搞系统的经济理论。 他们是从研究经济制度演进的方面来“批判”资本主义经济制度的某些缺点，宣扬进化论的改良主义的主张。 他们反对自由放任，主张国家干涉经济生活，以便缓和阶级矛盾，消除发生革命的危机。
          • 美国制度学派的特征
            • 制度经济学的特征：对“制度趋势”的研究 即以“历史起源方法”去研究与经济有关的各种制度从古以来的各种形态， 说明这些制度的作用和与其相适应的社会经济的关系，从而了解当前的社会经济及其发展趋势。 制度学派的特征主要并不表现在理论方面，因为他们之间没有提出一个共同的经济规律的理论体系。他们各自之间研究的课题各不相同，看法也不一致。
            • 制度学派的研究对象
              • 美国制度学派认为，经济学的对象应该是研究制度、特别是与经济有关的制度的演变，在社会发展中的地位、作用，以及同社会经济的相互关系。
              • 制度学派的研究方法
                • 而经济学的研究方法则应是叙述性的“历史起源方法”。
        • 不同人的不同侧重
          • 凡勃仑强调从社会心理角度去分析经济制度的发展和演进。 康蒙斯则强调从法律角度研究制度演进。 米契尔则主要研究商业循环和经济波动。
          • 形成共同学派的原因
            • 这些人能够形成一个共同的学派，主要原因是： （1)他们对经济学的对象、方法、性质有着类似的见解； （2)政治倾向上有共同点，都对当时美国资本主义制度采取批评态度，认为它有缺陷应加以改良。
            • 与德国历史学派的比较
              • 它是德国历史学派在美国的变种。 它们都主张用历史方法去研究经济问题，但又否认理论的必要性。 美国制度学派把历史方法具体化为制度演进的研究，它比历史学派理论内容更复杂，把历史主义与社会达尔文主义、行为主义、“职能主义”心理学引进了经济学。
              • 与奥地利历史学派的比较
                • 美国制度学派与奥地利学派也有共同点，它们都强调心理因素。 不同的是 奥地利学派强调个人心理分析， 而制度学派则强调社会心理、风俗，习惯。为此，有人也称制度学派是“社会心理学派”。
      • 代 表 人 物
        • 凡 勃 仑
          • 托尔斯坦·凡勃仑，Thorstein Bunde Veblen，美，1857-1929年 (创始人) 他的学说为美国现代制度学派奠定了基础 个人经历： 他出生于美国中部农村中一个挪威移民的家庭，幼年勤奋好学，大学毕业后又入耶鲁大学深造，1884年获哲学博士学位。 他博览群书，对社会学、心理学、哲学、生物学、自然史、考古学等均有涉猎。 他先受业于约翰·贝茨·克拉克，也接受斯宾塞的观点，这对他以后经济思想的形成有较大影响。 他长期从事教学工作，自1890年起先后在芝加哥、斯坦福、密苏里各大学和纽约社会研究新学院执教，以资本主义制度的“批评者”的面目出现，不断发表论著，受到当时青年经济学者的欢迎。
          • 凡勃仑的改良主义方案
            • 凡勃仑的改良主义方案：主要是调整与缓和社会矛盾 他认为，托拉斯等垄断组织是“企业经营”为保证经济稳定、突破长期“慢性萧条”的一个新发展，它可以消除竞争和经济危机。 他承认，垄断维持的平衡是以生产力不能充分利用为代价的，但他认为工人也应对此负责，因为工会也是一种垄断组织。垄断并不是理想的解决办法。 另外，他认为扩大非生产消费、政府开支、公共开支，也有一定作用，但很有限。 他认为，最好的办法是实行“技术人员苏维埃（委员会）”制度，把经济生活管理权、企业领导权都转入“技术人员苏维埃”手中。 “技术人员苏维埃”由工程师、科学家、技术专家构成。 这是代替“企业经营”的最好的一种寡头统治，因为它以人们的需要为目标，而不以利润为目标。 凡勃仑认为，只有“技术人员苏维埃”具有较高的觉悟，能带领人们前进，推翻资本主义价值体系，也能按照生产技术的要求实施计划经济。 凡勃仑在鼓吹“技术人员苏维埃”的优越性时，把工人阶级说成了“既得利益者”，具有与资本家一样的性质。
            • 评价
              • 凡勃仑的改革方案其实就是以改良主义欺骗群众，从而消除革命的计划。 他的“激进主义”只是一种形式上的伪装。 尽管他的主张在当时也被视为“异端”，并受到正统经济学的严厉批评，但其本质上仍是为资本主义基础寻求辩护的。 其“技术人员苏维埃”只是生产管理形式的变化，而没有改变资本主义所有制基础。其方案能否实行也存在着很大的问题。 无论如何，他的学说为美国现代制度学派奠定了基础。
              • 著作
                • 1899年其成名作《有闲阶级论》问世而一鸣惊人。 《企业论》（1904年）、 《科学在现代文明中的地位》（1919年）、 《既得利益》（1919年）、 《工程师和价格制度》（1921年）、 《不在所有者》（1923年）
          • 经 济 观 点
            • 1. 既批评“边际效用经济学的局限性”，又抨击劳动价值论
              • 凡勃仑独树一帜，既批评“边际效用经济学的局限性”，又抨击劳动价值论。 他认为，价值决定于工艺、人口和自然资源这三个因素，把他独创的“技术至上论”和马尔萨斯主义的地理决定论放到一起。 他认为，资本主义生产中的决定性因素不是劳动，而是机器和技术。“现代文明的物质基础是工业体系”，“现代工业的规模和方法是机器所造成的”。 现代工业社会“除非依靠了已被接受的机械装备和机器操作的帮助，否则就不能运行”。 所以，他说“今天是机器操作的时代”，“也是企业的时代”，理论工作者只能“循企业家的观点”去“探索现代社会的经济生活。” 而“这个现代经济组织就是所谓“资本主义体系＇或现代工业体系。”
            • 2. 制度 变革 与社会 经济发展
              • 凡勃仑着重论证制度因素对各种经济活动的重要作用，从而开拓了一条“关于制度的经济研究”的道路，为制度经济学的体系建立，奠定了基础。
              • ①什么是“制度”
                • 在凡勃仑看来， “制度实质上就是个人或社会对有关的某些关系或某些作用的一般思想习惯； 而生活方式所构成的是，在某一时期或社会发展的某一阶段通行的制度的综合，因此从心理学方面来说，可以概括地把它说成是一种流行的精神态度或一种流行的生活理论。” 他认为，“制度必须随环境的变化而变化，因为就其性质而言，它就是对这类环境引起的刺激发生反应时的一种习惯方式。”
                • 思想来源
                  • 凡勃仑显然受到当时流行的美国心理学家威廉·詹姆斯（1842-1910年）思想的影响。 詹姆斯强调本能对人类行为的决定性影响。 凡勃仑在《技艺的本能》（1914年）中，从经济的角度予以发挥，并由人类的本能来解释工艺技术的演变和思想以至社会制度的形成。 他认为，制度由思想习惯形成，思想习惯又从人类本能产生。
              • ②社会制度的产生
                • 凡勃仑认为，人有两种经济本能： 一是改进工艺技术的本能， 二是渴求获取利益的本能。 经济制度相应也有两类： 一是满足人类物质生活需要的生产技术制度， 二是以获取利益为目的的私有财产制度。 在社会经济发展的不同历史阶段，这两种制度的具体表现形式不同。 在现代资本主义条件下，这两种制度就表现为“机器操作”与“企业经营”二者的对立和矛盾。
                • 引进达尔文主义
                  • 制度学派把达尔文主义引进了经济学，把人类社会经济的发展说成是进化的历史发展过程。
                  • 社会经济发展的四个时代
                    • 凡勃仑认为，社会经济发展进化经历了草莽、野蛮、手工业、机器工业四个时代。
                • 社会制度的渐进
                  • 进化过程即制度演进过程。这一过程中不存在适合于全过程的不变的自然规律，所以，古典派的努力是错误的。 旧制度同新环境（人口、技能、知识的变化）会发生矛盾，成为保守因素和惰性力量。 环境变了，人的生理反应，本能也会发生变化，社会心理也会变化。这又会推动新制度的形成，这种过程是渐进（进化）的，因而对旧制度是可以改良的。 因为社会心理的变化是一种自然淘汰的过程，是日积月累、年复一年的渐进过程（进化）。这里不会有突变和飞跃。革命完全是不必要的，无用的。
                  • 进化不能预测
                    • 因为无止境的进化，除短期外，是不能预测其趋势的，也不能预测其未来的形式。
              • ③现代社会经济制度的关系和矛盾
                • 解剖和分析“机器操作”（工业）同“企业经营”（商业）之间的矛盾， 是凡勃仑整个经济理论研究的核心内容。 “机械操作”“企业经营”→“私有财产制度”“生产技术制度”→“社会习惯”和“人类本能”
                • 两种“制度”
                  • 凡勃仑认为，资本主义社会是由两种主要“制度”构成的，一是“机械操作”，一是“企业经营”。 “机械操作”表示大机器生产在现代生产过程中已起决定性作用，它使现代工业成为一个复杂而又统一的整体，具有高度计划性、组织性和相互联系，可以无限地扩大商品生产。 “企业经营”表示资本家通过投资而参与的种种活动，其目的在于获取最大的利润。工业巨头、银行家、大商人、财政专家等构成了社会的“有闲阶级”，而厂长、经理、推销员等因代理资本家的职能而成为“代理有闲阶级”。 整个资本主义社会就是由这两种“制度”构成，是“企业经营”支配下的“机械操作”。 凡勃仑还认为，“企业经营”和“机械操作”是人类经济生活中普遍存在的“私有财产制度”和“生产技术制度”的具体形式，是从历史上逐渐发展进化来的。
                  • 两种制度的演化
                    • ①“生产技术制度”的演化 “生产技术制度”经历了渔猎阶段、手工劳动阶段、机器工业阶段。 因此，资本主义的“机械操作”制度就是“生产技术制度”在机器工业阶段的具体表现形式。 ②“私有财产制度”的演化 私有制则经历了自然经济（占有物品）、货币经济（占有商品）和信用经济（占有资本）的阶段，“企业经营制度”就是金钱交易制度在信用经济阶段的表现和具体形式。
                • 两种制度的本质
                  • 凡勃仑认为，这两种制度归根到底，不过是“社会习惯”和“人类本能”的体现。 “机械操作”制度，基于工程技术人员的勤勉、守纪律、实事求是的习惯，是工艺“制作本能”的反映， 而“企业经济制度”则基于人类私有权观念的获取本能和习惯。这又是人类爱好虚荣和自尊本能的反映。 不过他也有一种矛盾的说法，即认为资本是所有权的基础，即，有资本就可得到利润，等量资本就可得到等量利润。 他说，最初的所有权是上帝的恩赐，在手工劳动阶段，所有权凭劳动获取。而资本主义社会中，所有权靠资本得来。 后一种观点在某种程度上是对前面说法（关于“本能”的观点）的补充，但也与之产生了矛盾。
                  • 评价
                    • 凡勃仑的上述观点，包含着一定程度的积极意义， 因为他实际上触及到了构成资本主义制度的两个方面：生产力和生产关系，并且指出了后者的主导作用，还从历史发展角度进行了分析。 但他没有触及资本主义制度的本质，没有看到雇佣劳动制度的矛盾。 从客观上说，大机器工业确实是资本主义制度最合适的存在形式，但不是唯一形式，还有过其它形式。 他讲追求利润占支配地位也不错，但这只是现象，他并不明白雇佣劳动制的本质，不能真正懂得利润。
              • ④资本主义矛盾
                • 凡勃仑认为，资本主义社会的矛盾和缺点的基础，就在于“机械操作”和“企业经营”之间的矛盾。 他认为，这是资本主义社会的主要矛盾，资本主义社会就正是在这种矛盾中演进的。
                • “机械操作”与“企业经营”在本质上的不同
                  • 凡勃仑认为，“机械操作”与“企业经营”在本质上是不同的： 目的和方式不同。 “机械操作”追求的是生产效率及产品的适用性，要求经济活动的各方面保护高度的联系以及连续性和规律性，要求实行严格的管理和监督。 但是对“机械操作”的支配权和管理权恰恰不在有关的科技人员手中，而是在代表“企业经营”的资本家手里。 “企业经营”的目的在于追求最大利润，它迫使“机械操作”服从于该目的。这样，“企业经营”就把经济活动变成了纯粹的金钱交易，并且在买卖的差价中获取利润。 这样，二者就发生了矛盾，作为“企业经营”全部活动出发点和归宿的利润就与“机械操作”的要求格格不入，由“企业经营”引起的激烈竞争和垄断，把这种矛盾推向了发展。 这种矛盾，他认为，归根结底是社会心理习惯的不同造成的。
                  • 评价
                    • 凡勃仑上述看法，在一定程度上也揭露出资本主义的一些矛盾，正确地指出追求利润的动机与大机器生产的要求相抵触的一面。 但他的分析是较为表面和片面的，把资本主义生产方式的矛盾归结为经营（交易）方式与生产方式的矛盾，工业同商业的矛盾。 这实际是以生产与流通的矛盾代替基本矛盾。就生产与流通的矛盾来说，凡勃仑也只看到矛盾，而忽略了联系与统一。
              • ⑤资本主义矛盾的结果
                • 凡勃仑认为： A. 企业经营造成了巨大的浪费，为了追求利润，大量的人力物力财力被放到了非生产活动上，甚至开办寄生、腐朽性的非生产行业。 B. 企业经营也造成资本主义经济的波动和经济危机。“企业经营”破坏了“机械操作”所要求的平衡。经济危机和波动阻碍了生产的发展。 他对经济危机和萧条作了大量描述，认为其根源在于“企业经营”，而不在于“机械操作”（“机械操作”本能要求连续性、规律性、计划性和平衡）。 具体说来，问题的根源在于价格暴跌和下降；而价格问题又是社会心理问题（估价）的反映。 价格波动完全是企业家的病态心理引起的：预期售价大于成本就投资，造成生产增加，市场繁荣。其中信贷越来越发展，推动了这一过程。 一旦发现预期售价与实际售价相距很远时，就不能取得利润，就会发生破产，形成连锁反应的债务清偿。 这时，信贷就会取消或收缩，对资产和商品要重新估价，经济危机就会出现。 他还认为，偶然因素有时也会产生经济危机。 萧条则主要反映了人们没有恢复信心。
                • 评价
                  • 凡勃仑对经济危机的描述和分析，也有一定的客观性， 但根本问题是撇开了对造成经济危机的资本主义基本矛盾的分析，仅仅把生产与流通和消费的矛盾归结为价格现象、社会心理。 他注意到信贷在经济危机中的作用也有可取之处，但把经济危机完全归之于信贷，也是错误的。 他的看法是很表面化的，既有唯心因素，也有机械论性质。
        • 康蒙斯
          • 约翰·洛格斯·康蒙斯，John Rogers Commons，美，1862-1945年 康蒙斯是凡勃仑的同辈追随者， 他是制度学派中另有特色的人物，也是制度学派理论的传播者。 个人经历： 他生于俄亥俄州，1888年毕业于奥伯林学院，1904-1932年长期担任威斯康星大学教授，在1920-1928年间，兼任全国经济研究局局长。
          • 著作
            • 《财富的分配》（1893年）、 《工联主义与劳工问题》（1905年）、 《劳工立法原理》（1917年）、 《劳动立法》（1918年）、 《资本主义的法律基础》（1924年）、 《制度经济学：它在政治经济学中的地位》（1934年），这也是制度学派的一部重要代表作。
            • 康蒙斯的经济观点
              • 他认为，“制度”是人类社会经济演化的动力。 “制度”是“集体行动控制个体行动”，最主要的是法律制度。“大家所共有的原则或多或少是个体行动受集体行动的控制。”
              • 制度经济学对象
                • 他认为，制度经济学的对象“是对商品、劳动或任何其他经济数量的法律上的控制，而古典的和快乐主义的学说只涉及物质上的控制，法律上的控制是指将来的物质上控制。” 所以，“制度经济学所研究的是“业务机构的资产和负债＇，不同于亚当·斯密的“国家的财富＇。” 康蒙斯特别重视和强调法律制度对社会经济制度的演变所起的决定性作用。他曾提出“法制先于经济”的主张，认为资本主义制度的产生要归功于法院。
                • 对资本主义制度的看法
                  • 康蒙斯认为，资本主义制度是法制促成的，一种永恒的合乎演化进程的社会形态。 其弊端可通过法院干预和法制的完善去解决，而不需要社会变革。 他还认为，可“用交易作为经济研究的基本单位。”因为交易把人们的经济利益冲突，相互依赖和社会秩序结合在一起了，这就可以由法院来仲裁、调节。 这样，社会的任何矛盾冲突均可解决、调和，“由集体行动控制个体行动”。 正因为如此，康蒙斯有时把制度经济学“适当地称之为交易心理学或者谈判心理学。”
        • 经验统计学派
          • 经验统计学派，又称经验学派或计量学派，是制度经济学的一个重要分支。该学派主张经济学研究必须建立在对经济现象的大规模经验观察和统计分析的基础之上，反对传统经济学以抽象的演绎推理和逻辑推导作为主要研究方法。
          • 米契尔
            • 威斯利·克莱尔·米契尔，Wesley Clair Mitchell，美，1874-1948 米契尔是凡勃仑的门徒， “经验统计学派”的代表人物 个人经历： 生于美国伊利诺伊州，在1892-1899年间，先入芝加哥大学，后赴德国进修，从1909年起，曾任加利福尼亚大学和哥伦比亚大学教授，并主持全国经济研究局工作。 第一次世界大战期间，兼管美国战时工业委员会物价部门的重要工作。
            • 著作
              • 《绿背纸币史》（1903年）、 《商业循环问题及其调整》（1927年）、 《落后的花钱术》（1937年）
              • 米契尔的经济观点
                • 他以研究货币、物价和经济危机问题著名。 他一贯重视数量分析，倡导运用统计方法来改造经济学。 他主张先对事实进行统计分析，然后再归纳出理论。 他曾对生产、物价、国民收入特别是经济周期的变化，进行过大量统计研究。 他在美国经济学界有广泛的影响，也被称为“经验统计学派”的代表人物。
                • 制度在经济发展过程中的作用
                  • 米契尔认为，制度在经济发展过程中的作用，只有以全面的经济统计分析为依据，才能具体地显示出来。 他曾就经济危机问题说：“统计分析提供了确定各个商业循环学说所强调的各个因素的相互关系和相对重要性的最可靠方法。” 他也提到，商业循环是由于人们赚钱和花钱的“习惯”所引起的。 他把经济危机看作多种因素（包括社会的、政治的、经济的、心理的）互相结合的现象，但忽略了对资本主义再生产周期的本质特征及客观规律性的强调。
      • 制度学派的发展和没落
        • 米契尔之后，美国经济学家 贝利（A.A.Berle)和 米恩斯（G.C.Means)合著的 《现代公司和私有财产》（1932年），以及 艾尔斯（C.E.Ayres)的 《经济进步理论》（1944年）两本书，对现代资本主义经济的研究依然保持着制度分析的传统。这被看作从凡勃仑学派到新制度学派之间的思想“桥梁”和“纽带”。 30年代后期到50年代，由于凯恩斯主义的迅速崛起和应运而生，使制度学派相形见绌。 尽管经济大危机中，一些制度学派经济学家曾参政发挥了较大的作用，但随后便为凯恩斯主义迅速淹没。
        • 新制度学派
          • 60年代后期，随着凯恩斯主义陷入无法解决经济停滞和通货膨胀的两难困境， 新制度学派又开始活跃起来。 它一方面继承早期制度学派的传统，侧重于社会、政治、文化、心理等“制度”因素的分析， 另一方面，又针对新情况对当代资本主义的“缺陷”进行批判，并提出具体的改良建议和方案。 由于新制度学派缺乏严谨的理论体系，也没有为人们普遍接受的纲领，所以它始终没有一支统一的队伍，仍处于资产阶级经济学的“异端”地位。 影响较大的新制度经济学家有美国的加尔布雷思和博尔丁，瑞典的缪尔达尔。 后来又有科姆（G.Colm)、海尔布罗纳（R.L.Heilbroner)、沃德（B.Ward)、格鲁奇（G.Gruchy)、约翰·莫里斯·克拉克（JohnMaurice Clark)等人。 从长远来说，鉴于新制度学派的研究对象、理论主张和务实精神，它的影响还可能继续扩大。 现在又有科斯、诺思、阿尔钦、德姆塞茨、威廉姆森、富鲁普顿、佩杰威克、尼科斯、张五常等另一种“新制度主义”者出现在当代经济学界，其影响也日益深入。
• 简单评价
  • 在理解的基础上，能够对于有关的经济学说或思想进行比较适当的分析或简单评价，或者指出其可资借鉴的意义，或者用以说明某个问题。
• 理解
  • 在前两个层次的基础上，能够较全面正确地把握某一经济学说或某一经济观点的基本要点的意义，或者经济学说或者要点之间的正确联系。
• 识别
  • 能知道有关经济学说的基本理论观点或要点，并能给以正确的说明和表述。
• 了解
  • 一般地知道有关经济学说的历史时代、历史事件、社会经济状况和当时的主要经济问题，并能给以大致正确的说明或表述。
• 真题内容