AIR的了解和AIR在临床实际的应用：AIR是在轻度哮喘患者中的抗炎缓解治疗，即在症状发生时用于缓解哮喘症状，已有4项RCT研究证实了按需信必可vs SABA在哮喘症状控制和降低急性发作发面有显著优势，vs ICS maintenance ,在达到同样症状控制和相同减少急性发作的情况下，减少ics的使用。
AIR在阶梯治疗中成人和儿童（≤5岁）的区别：5级和4级
为什么信必要as-needed？为什么轻度哮喘可以用按需信必可(只有160有AIR适应症) ? 根据指南推荐，怎么让医生接受AIR或者推动生意？1）哮喘是炎症性疾病，治疗要以抗炎为主，SABA治标不指本, 因此要包含ICS；2）国内外指南在路径1中的reliver治疗中首先推荐信必可，既然reliver是信必可，maintenance 就可以继续用信必可，信必可维持＋缓解都可以解决患者的问题；3）在轻度哮喘中，大量临床证据显示按需布/福相比于ICS matainance ，在达到同样的症状控制、在相同减少急性发作的情况下，ICS dose降低 ；4）患者的依从性： 信必可既可以维持又可以缓解，在控制药物的升降级治疗中，可升级可降级。
轻度LTRA 和ICS的对比？研究证据？1）LTRA是ICS之外可单独应用的长期控制性药物之一，可作为轻度哮喘的替代治疗药物和中重度哮喘的联合用药。2）LTRA可减轻哮喘症状、改善肺功能、减少哮喘的恶化，但其抗炎作用不如ICS。（机制解释：ICS从源头抑制气道炎症的发生，而LTRA仅能作用于炎症末端，效果不及ICS）3）与LTRA相比，ICS急性发作风险更低，且因哮喘控制差而停药风险显著降低；4）一项荟萃分析，纳入18项RCT研究（共计7208例需定期使用糖皮质激素的患者），比较 ICS+LABA 与 ICS+LTRA 治疗成人/儿童哮喘的疗效和安全性，结果显示 ICS+LABA 的组合显著降低需全身激素治疗的哮喘发作风险（RR:0.87, 95%CI 0.76-0.99, 高质量证据）。5）FDA黑框警告：孟鲁司特钠可能诱发严重神经精神不良反应
SMART和AIR的区别是什么？SMART是信必可在哮喘治疗中的维持加缓解策略，而AIR是在轻度哮喘患者中的抗炎缓解治疗。
