《优雅的辩论》--布鲁斯.N.沃勒 读书笔记

本书适用于辩论新手或者想锻炼自己思维逻辑的小伙伴，本书通过对15个社会热点问题的探讨，从共识，误解，正反方观点等出发，引导读者客观思考，得出属于自己的批判性结论。

诚恳的讨论更容易改变对手的观点

如何与意见相左的人和平对话

A. 认真倾听

B. 不要随意贴标签

C. 拒绝稻草人谬误

指曲解、夸大或歪曲论点立场以便让它们更容易受到攻击

D. 避免人身攻击

E. 警惕折中的解决方案

F. 寻找对立观点中积极的一面

为什么有些处理伦理问题的方法用处不大

利己主义

心理利己主义

主张：世界上所有人都是自私的

必须有有反例

必须定义无私是什么

伦理利己主义

普遍伦理利己主义

每个人都应该追求自己的利益，不用顾及他人

个人伦理利己主义

我应该只为我的最佳利益行事并且其他人都应该努力为我的利益服务

举例：卖假冒奶粉谋取暴利

相对主义

社会学的相对主义

自私并不是一个伦理问题

文化相对主义

所有被某种文化认可的价值观从道德上看，在该文化中都是合理的

严重缺陷

A. 判定各种文化的范围和维度，以及当各种文化互动交叠时应该做什么

B. 文化可能会很可怕

举例：印度的种姓制度

C. 从文化相对主义的角度看，所有对文化进行道德改革的努力在道德上肯定是错误的

D. 文化相对主义不是一种稳定的相对主义形式

神命论

一切以上帝的指令为准

【1】所有伦理问题都有正确的解决方案么

探讨伦理问题的最佳指南【理性】

1. 永远按照你认为可以成为普遍规律的准则去行动

2. 黄金法则

你怎样对待别人，别人就会怎样对待你

3. 白银规则

如果你会因为某件事责备别人，那么你也要避免做这件事

4. 孔子

己所不欲，勿施于人

5. 遵循以上指南的同时，注意融入情感

做一个公正的观察者【情感】

当你看到有人对他人实施你正在考虑的行动时，你会有何反应

举例：女服务员上错菜，很容易成为你发泄的对象，但当你想象你看到一个职位更高的人在辱骂一个职位更低的人或是辱骂一个劳累过度的人，你会有什么反应

躲在无知的面纱背后

这是一种试图获得更清晰观点的方式

当我们试图判定什么政策对时，可以从“无知的面纱背后”来考虑

无知的面纱原则是罗尔斯提出的一种思考伦理的方式

当缔约双方都对于未来无知时，制定的游戏规则才合乎公平

情感和原则的对立统一

推荐乔纳森.本内特《哈克贝利.费恩的良知》对以下方法有详细描述

情感和理性原则紧密结合在一起，保持情感和道德原则的平衡

快乐和痛苦的最大差值

使快乐最大化，痛苦最小化作为原则

伦理学不能忽视的人情因素

个人关系不受功利主义计算方式的支配，也不基于任何普遍法则

美德理论：看待道德问题的不同方式

我想成为什么样的人

作出批判性结论，而非盲目接受

认真剖析问题，审视问题，提出自己的批判性结论

【2】堕胎：女性的正当权利，还是赤裸裸的谋杀

堕胎争论中的稻草人谬误

人们认为支持堕胎的人把堕胎看成生育控制的一种可取形式

支持堕胎的人认为父母永远有权利杀死他们的孩子

堕胎争论里的共识

胎儿是脆弱的，保护弱者

保护女性群体的权利

支持合法堕胎的常见理由

A. 即便堕胎被认定为非法，堕胎也不会停止，它仍然会被实施，而且会更危险

B. 胎儿（在妊娠最初阶段）不是一个人，因此，女性堕胎不是在伤害一个人

C. 女性有掌握其自身生殖系统的权利

反对堕胎的理由

堕胎是有目的的杀人

【3】死刑：支持者和反对者是否被妖魔化

关于死刑的稻草人谬误

死刑拥护者支持大范围施行死刑

扒手，偷盗者，亵渎神明都会被处死

死刑拥护者支持处死犯错的孩子

有盗窃罪的儿童会公开被绞死

死刑支持者与反对者的共识

1. 双方都想尽可能减少或控制犯罪

2. 没有人想让无辜的人被处死

3. 死刑应该被用于最严重的罪行

4. 执行死刑是一件严肃和庄重的事

5. 听到或目睹一次暴行时，都有强烈的报复欲望

支持死刑的理由

死刑的威慑打消了潜在的杀人犯谋杀的念头，从而减少谋杀案的数量

反对死刑的理由

A. 降低错杀无辜的风险

B. 死刑的执行方式不公平

穷人被处死，富人逃避了惩罚

C. 谋杀就是谋杀，无论有个人还是国家执行，它都是错的

【4】安乐死：合法化是否就没有问题了

关于主动安乐死之争

主动安乐死

病人自愿选择注射药物死亡

被动安乐死

积极的治疗措施可以延长病人的寿命，但病人选择不做治疗，直到死亡

关于安乐死的稻草人谬误

那些赞成主动安乐死的人想要杀死老人以省去一大笔赡养费

支持和反对主动安乐死双方的共识

A. 任何人都不应该强迫别人接受主动安乐死

B. 谁也不应该担心应对疾病时的经济负担

如老人怕子女负担不起医药费，主动安乐死

C. 每一个有行为能力的人都应该掌控自己的身体

D. 每个人都同意如果允许实施主动安乐死，它也应该被认真监管

支持主动安乐死的理由

A. 一个自由的、有行为能力的人有权做出自己的选择（只要他们不给别人造成伤害）

B. 给了病人，包括那些没有选择主动安乐死的病人，一种重要的心理上的控制感

C. 使安乐死合法化并对其进行认真监管，我们将减少主动安乐死在非病人诚心要求和同意的情况下被胡乱运用的危险

反对主动安乐死的理由

A. 它会导致那些没有自由选择权的人被实施安乐死

高昂的医疗费用会让病人在并非真正想死的时候迫于压力而接受主动安乐死

B. 允许主动安乐死会破坏一条有价值的规范医疗行为的界限：医生永远不能以死亡为目标

【5】为什么有人承认同性恋关系却反对同性婚姻

关于同性婚姻的稻草人谬误

对“同性恋议程”的恐惧

同性婚姻是对婚姻的攻击

对立双方的共识是什么

双方都认为婚姻是一件好事，值得拥有和维护

反对同性婚姻的理由

A. 这种婚姻赋予了同性恋关系合法地位，而同性恋关系在伦理上是错误的

B. 我们应该在改变基本社会制度时谨慎稳妥些

C. 同性婚姻可能导致一个滑坡效应，对其他婚姻形式的压力，如一夫多妻制和一妻多夫制

D. 如果同性婚姻获得了承认，那么反对同性恋的宗教团体，即认为同性恋关系有罪的宗教团体也将被迫实施同性婚姻。

E. 同性婚姻是“同性恋议程”的一部分，该议程要求社会不仅要容忍同性恋，还要为同性恋祈神赐福。

赞成同性婚姻的理由

A. 婚姻是人的基本权利之一

B. 同性婚姻不会破坏婚姻，反而更有可能对摇摇欲坠的婚姻制度起稳定作用

【6】移民不是离开的自由，而是进入的自由

关于移民问题的稻草人谬误

许多人想严格限制移民，但他们不赞成完全关闭移民的大门，所以将这种观点强加于反对移民的人。

种族主义和族裔歧视

对立双方的共识

几乎没有共识

支持更严格移民政策的理由

A. 让更多人进入像美国这样富裕的高消费社会，将增加消耗并加剧全球变暖的危险

B. 大量移民对有价值的独特价值观的影响

支持更开放移民政策的理由

A. 《联合国人权宣言》：每个人都有权离开自己的祖国

B. 移民去一个更加繁荣的国家会给饱受贫穷的移民家庭带来巨大益处

【15】企业的道德义务与社会责任

关于企业责任的稻草人谬误

要求企业承担责任是要求企业牺牲所有对盈利的关注，而去推动公益

企业与道德无关，不需要遵守任何道德准则

盈利不是企业的唯一责任

企业有义务遵守法律和基本道德准则

反对企业责任的理由

A. 企业的目的是盈利，他们对于投资者承担这样的义务

B. 如果公司只顾追求盈利，这将导致最高的效率

C. 企业为社会公益做贡献是公司对权力的滥用

赞成企业承担社会责任的理由

A. 企业承担社会责任这是善事

公司的社会投资会带来双赢的局面

B. 企业应该支持社会利益，即使这种支持会减少企业的利润

企业的底线：不伤害他人

【14】言论自由还是言语规范

关于言论自由与言语规范的稻草人谬误

言论自由不代表诋毁和谩骂应该被允许

威胁和骚扰是不可接受的

达成共识前请克服偏见

基于性别和民族五入和歧视他人在道德上是不可接受的

赞成不受限制的言论自由的理由

1. 赞成言论自由有利于我们判定言论是否有智慧，言论真正自由的代价是允许肮脏和无知的言论有它们的声音

2. 禁止仇恨言论掩盖了问题，并且因此避免了人们认真地应对更深刻的偏见和无知

3. 禁止仇恨言论往往有利于最强势的群体，而不是最弱势的少数群体

赞成言语规范的理由

1. 仇恨言论破坏了气氛，并剥夺了真正讨论的空间，并且它将一些人边缘化，甚至将一些人排除在讨论之外

2. 仇恨言论伤害人、贬低人并且排挤人

【13】爱国主义会是一种危险的罪恶么

爱国主义的定义

爱国主义是一种美德

爱国主义的稻草人谬误

如果你批评你的国家你就不支持你的国家

爱国不等于无条件的支持祖国

我们都统一我们有特殊的义务要推动我们的国家朝着道德上合理的行为前进

我们都同意任何在道德上合法的爱国主义形式都不能要求我们“无条件地”支持我们的国家

赞成温和的爱国主义的理由

A. 对于我们国家的特殊义务是基于对国家所给予的福利的感激

B. 我们需要共同的承诺以执行宏大的计划和为了国家每个人的利益做出牺牲

C. 即使我们经常反对国家政策，我们身体的一部分仍是该国的公民

反对温和的爱国主义的理由

A. 爱国主义是随意的

B. 爱国主义往往会夸大一个国家的优点并掩盖其缺点

C. 很容易滑向军国主义和攻击外群

【12】宗教和国家的关系

矛盾中的共识

普遍同意宗教自由的基本原则：自由选择信教或者不信教

政府既不应该宣传也不应该反对任何宗教

赞成严格的政教分离的理由

当宗教陈列品摆放在公共场所时，它们意味着这些所表达的是全体公民的共同信仰，这让人难以接受。

将一些笃信宗教的元素转变为政府支持的陈列品，破坏了这些宗教符号深刻的宗教意义

允许国家部分支持宗教的理由

宗教符号已经成为了文化中常见的一部分，以至于它们已经失去了宗教意义而变得世俗化了，这样一来，它们就不再算作政府对宗教的支持

有助于团结一个庞大和多元化的国家

【11】传承录取是一种继承特权么

传承学生：指那些他们的近亲毕业于他们所申请大学的学生

关于传承录取的稻草人谬误

认为这个问题无关紧要，它致涉及一小部分得到优先考虑的学生，只有为数不多的更加合格的非传承学生未被录取

大学录取纯属个人事务，不涉及公开公平问题

认为反对传承录取的人一定觉得忠于母校毫无价值

赞成传承录取的理由

A. 为了维护特殊的传统

B. 因为家长曾就读于某所学校，所以通常他们的孩子在高中毕业申请大学之前就对这所学校有很深的感情

C. 传承录取是大学筹款所需要的

反对传承录取的理由

传承录取固化了种族和民族歧视

【10】非法毒品合法化能减少吸毒贩毒么

部分毒品合法化的稻草人谬误

没有人想要所有的毒品都合法并允许它们不受限制或监管地销售

每个人在合法化问题上都同意大麻不是一种健康食品

对立双方的共识

我们都想戒除毒瘾并获得最大限度的自由

反对大麻和其他毒品合理化的理由

A. 大麻、可卡因和其他目前非法的毒品特别危险

B. 大麻合法化会引起更多的人吸毒和犯罪

C. 酒精和烟草会给健康带来重大危害并导致严重的社会问题

D. 大麻是一种危险且具破坏性的毒品

E. 吸食毒品的自由根本不是真正的自由

F. 如果毒品合法化会有更多的人吸毒

支持大麻和其他毒品合法化的理由

A. 如果毒品合法化收到严格监督，那么我们就可以监管质量，杜绝危险的添加剂并确立药效标准

B. 大大减少犯罪，包括跨国犯罪

C. 监狱的囚犯将会减少，高服刑率导致的社会混乱也会减轻

D. 如果不在失败的“反毒战”中花费大量的费用，合法的大麻将是一种可以征税的有价值的商品

E. 将毒品的生产和销售公开化，使吸毒更加透明

F. 人们应该自由地作出自己的选择，包括可能会给他们造成伤害的选择，前提是他们不伤害其他人

【9】陪审团否弃权：是民主的权利，还是民主的阻碍

关于陪审团否弃权的稻草人谬误

那些赞成陪审团否弃权的人有时被指控为无政府主义者，因为它们拒绝所有的政府和法治

赞成陪审团否弃权的理由

只有为了防止司法不公才应该行使陪审团否弃权

反对陪审团否弃权的理由

法律的制定是为了所有公民或者是大多数公民的利益

每个人都有权受到相同法律的审判

【8】合理执法与滥用权力只差一步

关于警方欺骗的稻草人谬误

那些赞成警方在审讯中实施欺骗的人，也会支持警方在整个司法过程中实施欺骗

那些反对在审讯中实施欺骗的人并不关注如何定罪、惩罚犯错者和保护社会

关于警方欺骗的两个共识

A. 撒谎是一种道德败坏的行为

B. 宣判无辜的人有罪是一个严重的错误

支持欺骗性审讯技巧的理由

A. 这些技巧相对于早期严刑逼供的技巧是一个很大改进

B. 博克认为撒谎可被接受的一种情形是对敌人撒谎：那些被公开认定为敌人并有意制造伤害的人，这可以应用在警方对嫌疑人的审讯中

C. 它是刑事调查的基本要素

D. 将欺骗延伸运用到警方对嫌疑人的审讯中其实并不是一种很有实质性的拓展

E. 这种做法很见效

反对欺骗性讯问技巧的理由

A. 撒谎具有破坏性，官方批准的、由政府部门实施的针对普通公民的欺骗破坏力尤其大

B. 欺骗性审讯会导致对无辜的人定罪

C. 欺骗性审讯会导致人们担心警方在其他形式下的欺骗行为

D. 它会助长蜻蜓点水式的调查：警方集中力量要证明现有嫌疑人犯罪了，而不是搜寻出其他更难找到但却更加可以的嫌疑人

【7】动物有舒适生存的权利么

关于动物权利的稻草人谬误

那些赞成对动物实验的人也赞成斗犬

那些反对动物研究的人和那些赞成暴力的支持者一样都是反科学的

我们的共识

虐待动物是错的

反对动物权利的理由

A. 第一个也是最常见的但对动物权利的理由源自传统。人类为了获取食物和娱乐已经屠杀动物几千年了，因此继续这样做是对的

B. 宗教：赞成杀死动物作为食物

C. 人类利用动物的方式合乎常情

支持动物权利的理由

A. “替代屠杀”指动物在愉快的环境中饲养长大，被无痛的迅速杀死。无痛生产肉类产品代价太高，索性让他们从市场上消失

B. 如果动物能够确认自己的生活正在变得更好或更糟，那么它就享有权利

C. 与人一样，非人动物也能感受生理或心理上的痛苦，且它们的痛苦可能很极端

D. 理性和权力的不平衡会强加强有力的义务

本书简介

作者

【美国】布鲁斯.N.沃勒

本书通过对15个社会热点问题分析，告诉读者如何更好的在讨论富有争议性的问题时，更加客观有礼，有力，并在这些问题上更加坦诚，周全的去思考以便得出自己的批判性结论，本书更适用于辩论新手，想锻炼自己的逻辑思维，丰富自己的思辨能力的小伙伴。